jueves, 26 de junio de 2008

"LA KAMPORITA" UN ACTO FALLIDO K


¿Qué hora tiene?...La que Ud. quiera Mi General

Por: Ricardo Marín Bustamante

Aunque parezca mentira existe. Si, no es una joda Se trata de un agrupamiento juvenil pergeñado por los capitostes del gobierno para que sangre nueva nutra el supuesto proyecto “salvador” que venimos sufriendo todos los argentinos. Para renovar el afano. Para que el expolio tenga descendencia. Se llama La Campora. No sabemos si reír o llorar.
Para nosotros es la esperanza

Siempre que en política se arman grupos de jóvenes, lo que suele buscarse es la ejemplaridad del idealismo, el coraje, el desprendimiento, el altruismo, la entrega, propios de aquellos a los que las taras y los miedos que a veces vienen aparejados con la madurez, no los han alcanzado.
Se exalta los arquetipos, los modelos a seguir. Aquellos que marcaron una huella en muchos casos con su propia sangre. El héroe y el santo
Siempre que se piensa en los héroes se suele pensar en los jóvenes, siempre que se piensa en la heroicidad se piensa por lo general en las nuevas generaciones, confiando en que desprecian la avaricia y el temor, confiando en que tendrán ellas la fuerza necesaria para llevar adelante lo que no pudieron o no supieron hacer quienes les precedieron.
El joven ideal es el que ama la pureza, la justicia y la lealtad. Para nosotros el que con santa locura ama al extremo la tierra que lo vio nacer como ama también a su familia, ambas por amor a Dios. Cree, cree con la desesperación con que se suele amar u odiar en muchos casos.
Es la fuerza incontenible de la planta que recién brota y mira desde abajo todo lo que puede escalar para llegar al cielo. Suelen ser los que quieren tomar ese cielo por asalto. Por eso se los asocia con la esperanza, con un porvenir mejor, con un porvenir por forjar al que José Antonio, ejemplo de héroe joven, sabiamente se refería como de más valor que uno ya hecho.
Hasta aquí en apretadísimas y resumidas cuentas lo que pensamos nosotros como nacionalistas de la juventud y de cómo se supone que debe ser. Como tales, tenemos nuestros arquetipos de argentinos jóvenes y ejemplares: Lacebrón Guzmán, Passaponti, el Tte. Estévez por ejemplo, dieron la vida por la Patria sin preguntarse si era oportuno lo que hacían. Recién salían de la infancia. Allí esta el joven heroico que cree y ama con desesperación.
Si tuviéramos que bautizar alguna agrupación juvenil utilizaríamos esos nombres sin dudarlo. De hecho en la Red Patriótica Argentina justamente la agrupación que actúa en la ciudad de Buenos Aires y que en su casi totalidad esta formada por jóvenes se llama Jacinto Lacebrón Guzmán, muerto por los comunistas en 1934 a los 20 años de edad.

La juventud para el Sistema

Si nosotros apreciamos todo esto de la juventud, el Régimen, aunque no lo diga explícitamente, lo detesta, lo desprecia y demuestra de forma sesgada ese odio. Pero digamos mas, la venalidad, la degradación, la traición, la avaricia y la trampa no puede dar como nacimiento algo bueno. El sistema es un árbol que da frutos amargos, podridos o vanos al decir de Machado. Un árbol bueno no puede dar frutos malos. Tampoco el que nace y se desarrolla deforme y torcido puede dar retoños que no sean iguales que él.”Por sus frutos los conoceréis” nos dicen los Evangelios.
Cómicamente, con amarga comicidad por cierto, casi con una mueca de cinismo, el Sistema-en este caso el kirchnerismo- lo deja ver en forma de acto fallido, para ponernos psicoanalíticos si se quiere, al menos en el caso puntual que nos ocupa.
Se llama acto fallido a aquel acto que manifiesta una forma de expresión diferente y aún contraria a la intención original del sujeto. Puede ser en la acción, en el discurso verbal, o en un gesto.
Aquí la intención ha sido identificar a los jóvenes con un paradigma con un modelo. El paradigma es absolutamente contrario a aquello con los que suele identificarse a la juventud. Eso no desanima a K y sus seguidores, dada la predisposición que han demostrado siempre por lo grotesco lo rebulsivo y lo berreta. ¿ Que otra cosa son los payasescos D`elia o Pérsico, el impresentable Ministro de Justicia o algunos jueces designados por el gobierno?
El kakismo identifica a la juventud con la poquedad, la obsecuencia, la cobardía; lo gris y lo mediocre. Con un mero instrumento en manos de poderosos, con vulgares muñecos o felpudos.
No otra cosa simboliza el nombre con el cual esta mafia oficialista bautizó su agrupación juvenil.. Los jóvenes que apoyan al gobierno de Kirchner y que formalmente encabeza su mujer. Los retoños de este capitulo truculento del culebron democrático, de este estercolero inicuo que nos oprime. Es que esos jóvenes no son otra cosa que los hijos del poder, los “pinchos” como llaman los cubanos a los hijos del nepotismo de la elite comunista troglodita que tiraniza en esa república mártir.

El Tío

Menudo modelo que les endilgaron, el dentista Campora, empleado servil de Perón e instrumento de los Montoneros, quienes antes de las elecciones del 11 de marzo de 1973 voceaban o escribían en las paredes Campora al gobierno Perón al poder diciendo con ello lo que pensaban de semejante amanuense del caudillo entonces en el exilio. Lo llamaban risueñamente El Tio
Así llego a ser presidente hasta que volvió Perón y le ordenó que renunciara. Le acompañaron en la asunción personajes similarmente siniestros a los que hoy suele convocar Kirchner.
No por nada algunos afirman que en la democracia cualquiera llega a ser cualquier cosa. Especialmente a gobernantes, los mas ineptos, los mas incapaces. Durante aquel gobierno de unos cuantos días, la subversión marxista fue poder y dispuso de todos los poderes. Fue el gobierno de los terroristas, el gobierno del crimen en la persona de un pusilánime.
Los antecedentes del personaje eran tragicómicos. Sus compañeros de presidio luego del golpe del 55 lo caracterizaban como un cobarde.
El sicario Guillermo Patricio Kelly, que compartió celda con él, Jorge Antonio y Jonh William Cooke, lo llamaba Camporita, para caracterizarlo como un personaje pequeño, medroso, miedoso, que solía romper en llanto ante la dureza del cautiverio. Nadie lo tomaba en serio.
El chiste que circulaba en aquellos días sangrientos del 73 ilustraba risueñamente el carácter servil del sujeto aludido y su incondicionalidad enfermiza hacie el Líder: Perón le decía Campora… ¿Que hora tiene? a lo que el dentista respondía La que Usted quiera Mi General
Su acto mas arriesgado en aquellos días fue recuperar del piso la dentadura postiza que se le había caído en medio de una trifulca partidaria. Su máximo servicio a la Patria fue renunciar a la presidencia ante la orden de aquel de quien dependía como fiel mucamo. Murió en la cama como cualquier hijo de vecino encerrado en la embajada de México Ese es el modelo de los jóvenes K.
Tanque de ideas

Viven hablando de la militancia y del idealismo de los setentistas, de la Juventud Maravillosa de antaño e identifican la juventud actual no ya con Sabino Navarro, que murió con las armas en la mano o con Carlos Gustavo Ramus o Diana Teruggi que terminaron sus días de la misma forma. Reivindican lo peor de la década de los 70. Subliminalmente les dicen a los jóvenes como deben ser como los quiere el modelo: acomodaticios, chupamedias, ortibas, trepadores. Llegar arriba aunque no tengan merito alguno y aun mas si no lo tienen.
Para algunos mentideros el encuadramiento juvenil mencionado, que ha protagonizado algunas movilizaciones en estos días agitados del conflicto agropecuario, es un grupo de choque “mediático” de Kirchner. Para otros es un “tanque de ideas” que pretende educar en la nueva forma de hacer política a 500 cuadros juveniles. Ignoramos cuales serán los métodos educativos pero si nos guiamos por la dirigencia que tienen estos sobrinos de La Campora los resultados serán como el nombre que le pusieron a la agrupación.
Los dirigentes de mas alto perfil del grupo son Máximo Kirchner, cuyo único merito es ser hijo del presidente real y de su real dama, (El Principito), Juan Cabandie que ostenta el cartabón de ser hijo de desaparecido recuperado por las Abuelas, blasón nobiliario que ya le permitió acceder a una banca de diputado en la Capital Federal donde vehiculiza proyectos horribles en onda progre. Se enteró de su sangre noble en el 2004. Si se enteraba un tiempo después nos hubiéramos ahorrado su sueldo de legislador.
La función verdadera de este grupo la desconocemos por ahora, lo único que se parece a un tanque allí es el hijo de Kirchner y no por las ideas sino por el tejido adiposo que cubre su humanidad.
Como acto fallido de Kirchner puede entenderse. Es además una suerte de pequeño desquite contra Perón, de auellos que aun tienen marcado en el culo la suela de su zapato. Es llamativo, en la carátula de la pagina de Internet del grupo aparece las caras de Evita junto a Cristina y la de Kirchner junto a la del Tio. El nombre deja al desnudo cual es la nueva política para la juventud, la constante del kirchnerismo: el nepotismo, la obsecuencia y el chupamedismo. Como para pensar.

domingo, 22 de junio de 2008

STALINISMO AGIORNADO O PROGRESISMO TOTALITARIO

DECLARACIÓN DEL BUNDESTAG DE
ALEMÁNIA OCCIDENTAL,
SOBRE LA EXTIRPACIÓN
DEL CAMPESINADO EN ALEMANIA COMUNISTA
( 6 DE ABRIL DE 1960)

“Se está llevando a cabo un nuevo exterminio de campesinos. Se dice a las personas afectadas y a nosotros que lo que se hace obedece a motivos económicos, que se trata de un aspecto de la racionalización de la agricultura. En realidad se trata de algo completamente distinto.
Los gobernantes totalitarios encuentran dificultades si en sus territorios habitan hombres que pueden vivir sin depender de su benevolencia o de su gracia, hombres cuyas formas de vida les permiten decir también “NO” cuando se trata de aquellas cosas que son las únicas que hacen a la vida digna de ser vivida. Por ello tratan de quitar a estos hombres la base de su independencia. Han ideado para ello una multitud de técnicas y las aplican progresivamente......El trabajador, por ejemplo, es un hombre independiente si tiene sindicatos cuyos órganos han surgido de elecciones libres y son independientes frente al Estado. Esta independencia ha sido temida por los gobernantes del otro lado, y así han arrebatado, en primer lugar, a los trabajadores los sindicatos y han puesto en su lugar sindicatos cooptados por el Estado, que no es otra cosa sino una prolongación del dominio estatal, hasta las empresas y las economías domésticas.
A la clase media profesional le han quitado en gran medida todo aquello que le daba independencia y le podía hacer posible manifestar una voluntad propia, incluso frente al aparato político de dominio del Estado.
Ahora son los campesinos la meta. Mientras un hombre se asienta en un terruño que cultiva con pericia, diligencia y la fuerza de sus brazos, no necesita sentirse dependiente del favor de los detentadores del poder. Estos pueden, ciertamente molestarle; pueden imponerle entregas que sólo realizará con mayores esfuerzos; pero, en último término él sigue siendo en los sectores esenciales de la configuración de su existencia, un hombre independiente.
Gente así no la quieren tener más que en el otro lado; se quiere que en el campo no haya más que “mano de obra” dependiente. Por ello se ha llevado a cabo un exterminio de campesinos, como hacían los gobernantes en otro tiempo, hace siglos, y aún después, hace decenios, en época de crisis. Con ello se causa no sólo un perjuicio económico, se destruyen energías espirituales sin las que un pueblo no puede vivir. Esto no tiene nada que ver con la reforma agraria justa y racional, esto es pura destrucción, en la que no puede brotar nueva vida, pues los que aquí pierden sus fincas no realizan ningún sacrificio voluntario por el bien común, sino que son simplemente víctimas de una exacción por la fuerza. Lo peor de ello es sin embargo, que se hace como si se alegrasen por el nuevo orden, a la fuerza se añade la mentira y se quiere forzar al pueblo a aceptar la mentira como verdad.
Lo que aquí sucede nos llena a todos de dolor, pues en el árbol de nuestro pueblo, muere una rama importante.”-

¿Estalinismo agiornado ó Progresismo totalitario?

¿Cualquier similitud con la realidad actual es pura coincidencia?


En estos días se han gastado mucha tinta y muchas imágenes sobre el conflicto entre el gobierno y el campo, pero se ha centrado el eje en la renta económica, de esto no hay más que decir, pero el análisis materialista esconde las razones fundamentales que son culturales y hacen a la esencia de la argentinidad. El campesinado es el vínculo del trabajo y la tierra, produce bienes para todos y deriva del tangible esfuerzo que ha realizado el hombre creando cultura (cultivo) basada en la experiencia y en esa interacción del hombre con el paisaje, la tierra no engaña, no ofrece sus riquezas a un labrador superficial, pues ella no es sensible a los bellos discursos ni a deslumbrantes teorías. Quisiera ver al más orgulloso someterse a las frías tractoreadas, a lo abrupto del suelo cuyas exigencias sólo se superan con la sabiduría campesina, “de esto no saben los dotores, el gaucho tiene su ciencia”.
Los “dotores” puebleros están jugando un partido en cancha desconocida , la tierra los rechaza, pues está acostumbrada a que la pise el que no dejará gustoso el terreno cultivado por sus padres, y si se ve obligado a ello por las circunstancias lo hará siempre a regañadientes y elegirá la frontera como destierro. La controversia es cultural, la vieja payada entre el país interior y la “civilización” de los mandantes multinacionales.

Más despacito aparcero
Que hay piedras en el camino.
Puta pueblero ladino
Desde cuándo se afigura
Que pretendo alguna achura
De las que me han ofertao.
Yo no preciso abogao
Ni migas del presupuesto.


JUAN CARLOS GARCIA "PAMPA ROJAS"

viernes, 20 de junio de 2008

MANUEL BELGRANO:ANIVERSARIO DE SU FALLECIMIENTO Y DIA DE LA BANDERA


Aquí está la bandera idolatrada,
la enseña que Belgrano nos legó,
cuando triste la Patria esclavizadacon valor sus vínculos rompió.

Aquí está la bandera esplendorosa
que al mundo con sus triunfos admiró,
cuando altiva en la lucha y victoriosala cima de los Andes escaló.

Aquí está la bandera que un día
en la batalla tremoló triunfal,
y llena de orgullo y bizarría a San Lorenzo se dirigió inmortal.

Aquí está como el cielo refulgente
ostentando sublime majestad,
después de haber cruzado el Continente,
exclamando a su paso:
Libertad!Libertad! Libertad

http://es.youtube.com/watch?v=1pD3hELenAw

miércoles, 18 de junio de 2008

PARA TENER EN CUENTA II

El Vigía

1.- De la misma manera que se desactivara el conflicto de Blumberg hace cuatro años se procedió a salir del paso en esta situación desesperada en que institucionalmente se encontraba el Régimen. Lo esencial es callar las cacerolas del fin de semana largo y seguir tirando.

2.- Se envió el tema de las retenciones al Congreso como en aquella oportunidad el asunto de la inseguridad que trataron de capear con los planes grandilocuentes de Beliz y Quantín que jamás se llevaron a la práctica.

3.- Los Kirchner llevan las cosas al limite y cuando tienen que retroceder le tiran el fardo a otros para que resuelvan y encima con este caso, un paquete con una bomba de tiempo en su interior. El proyecto es a libro cerrado o se rechaza o se acepta, como todo lo que hacen ellos. Los verdugos serán sus empleados del Congreso que algunos llaman legisladores.

4.- Una salida elegante de ultimo momento evitó una situación como la del 2001, pero la cosa no se encuentra aun en su quicio normal y el desgaste de los dos personajes que ejercen el poder es irreversible. Necesitan el baño de las multitudes alquiladas para creerse fuertes. Resulta increíble que con un contexto adecuado, cuatro personas con un ordenador y un celular convoquen más gente que los capitostes del Sistema que tienen que pagar- con la plata nuestra- para ser adulados. ¿Es ese uno de los beneficios de la tecnología?

5.- La conferencia de prensa de Kirchner que osciló entre la socarronería y la “cancheriada” y las mismas baraturas ideológicas con que nos tiene acostumbrado, no dejo duda que su discurso es el mismo que gasta el primate que le sirve de vocero, Luis D’elia. La cosa para èl se resuelve en una dialéctica blancos- negros o ricos-pobres. La conferencia en si no existió salvo cuatro preguntas propias de escolares asustados que le hicieron los periodistas.

6.- La dirigencia del justicialismo comienza a mostrar las primeras fisuras y a surgir los primeros díscolos en la tropa de obsecuentes al capanga santacruceño. Mientras el gobierno de la mujer gana tiempo para reponerse, ella misma identifica las retenciones con la comida de la gente y a los que están en contra con los bombardeos de la Plaza de Mayo de 1955. Una muestra más de la utilización de la historia y los muertos para fines bastardos y subalternos.

7.- No obstante la impugnación a D’elia en lo referente al golpe de Estado que organizaba Duhalde, algo hay de cierto. Es ese personaje el bombero del Sistema y piensa desempeñar el mismo papel que en el 2001. Nosotros, queremos que el sistema se hunda para siempre pero no en un contexto de confusión y con ausencia de planes alternativos al respecto, eso sería volver a lo mismo (reciclar basura del Régimen como se viene haciendo) o terminar en el caos y a la anarquía previa a la disolución nacional o a tornarnos país inviable para las clasificaciones surrealistas del imperialismo. Ya sabemos como viabilizan ellos los países.
8.- Un mail de los tantos que llegan nos cuenta una parte de los costos del acto de los Kirchner
Por cada acto los costos son los siguientes:
El sueldo del puntero que los convoca u obliga a ir al acto, amenazando que les retiran los planes, $2500 promedio (prorrateado por acto $500)
Por cada colectivo, el viaje desde Santa Fe a Bs. As. se paga entre $3500 y $4000
A cada persona que va al acto, se le paga entre $50 y $150 (Total por colectivo $6000 promedio)
A cada persona, se le paga la comida y bebida, entre $5 y $10 (Total por colectivo $600 promedio)
A cada persona, en algunos casos se les regala una remera, entre $10 y $20 (Total por colectivo $900 promedio
Suma Total: 4000 + 6000 + 600 + 900+500=12000

Mientras Tanto…

El empresario español Antonio Mata denuncia que el Gobierno le pidió una coima de seis millones de dólares.
Por primera vez, una empresa acusa de corrupto a un funcionario "K".
Harto de esperar que el Gobierno autorice a operar en el país a su compañia Air Pampas, el empresario aeronáutico español Antonio Mata se atrevió a revelar a la revista Noticias lo que ningún hombre de negocios había denunciado públicamente hasta ahora: un supuesto pedido de coima por parte de un funcionario "K", cuyo monto sería de seis millones de dólares. El alerta fue dado por una solicitada publicada en los diarios, en la que, debajo de la caricatura de un forzudo que detiene con cadenas a dos aviones, la empresa comunicó hace unos días que lleva "más de nueve meses" esperando que la Secretaría de Transporte, a cargo del Ing. Ricardo Jaime, le brinde la autorización correspondiente."
Teniendo en cuenta que el plazo en la que se aclara el tiempo que lleva demorado el trámite cuyo plazo legal es de 20 días, la demora resulta difícil de entender", reza finalmente el texto de Air Pampas, que llevó a Noticias a consultar a Mata (principal accionista de la empresa y ex gerente general de Aerolíneas Argentinas) sobre un tema que claramente olía muy mal.En la charla que la revista publica en exclusiva en su último número, tras los lógicos rodeos iniciales el empresario reconoce claramente que, a cambio de la postergada licencia, Jaime le pidió a través de un tercero que comprara en seis millones de dólares la aerolínea Safe Fly, propiedad de un empresario muy cercano al secretario de Transporte: Ricargo Cirigliano, conocido como "El Gordo".
El dato clave es que, lejos de valer el monto que habría sido requerido para su compra, Safe Fly -dice la nota de Noticias- "no tiene aviones ni rutas confirmadas, y hoy pierde 170.000 pesos por mes en pagar los sueldos de sus casi 100 empleados, que fueron absorbidos de la desaparecida Southern Winds, la aerolínea de las 'narcovalijas' que cuatro años atrás le complicó la vida a Jaime".Antes de la confirmación de Mata, Noticias entrevistó a un alto directivo de Air Pampas, que pidiendo el resguardo de su nombre pero en representación de la compañía dijo: "Fueron dos reuniones.- Fte : Revista Noticias


Liberan a 100 presos por delitos graves
Las excarcelaciones se concedieron desde octubre pasado hasta ahora, a pesar de los informes penitenciarios negativos
Desde octubre pasado hasta la actualidad, la Cámara de Apelaciones de San Isidro liberó a 100 presos condenados por delitos graves a pesar de que tenían informes desfavorables del Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB).
Según informaron fuentes judiciales, la liberación de este centenar de detenidos causó preocupación entre los funcionarios judiciales de ese distrito. En los últimos ocho meses, los fiscales del mencionado departamento judicial presentaron recursos contra todas y cada una de esas 100 excarcelaciones.
La preocupación de los distintos foros de seguridad y de los policías del mencionado distrito se fundó en que cuatro de los cinco integrantes de la banda de asaltantes que el miércoles último irrumpió en la casa de Ernesto Matta, en Martínez, y asesinó al comerciante habían sido beneficiados con salidas transitorias y con libertad condicional.
Aunque los cuatro sospechosos no fueron excarcelados por la Cámara de Apelaciones de San Isidro, sino por tribunales de Morón, Bahía Blanca y Mar del Plata, las resoluciones encendieron una luz de alerta sobre las libertades concedidas a pesar de los informes negativos del SPB.
La ley 12.256, también conocida como ley de ejecución penal bonaerense, dispone que el beneficio de la libertad condicional y las salidas transitorias sólo debe alcanzar a aquellos presos que tengan una conducta calificada como "muy buena o excelente".
De acuerdo con las fuentes y con los recursos planteados por los distintos fiscales, todos los presos que fueron liberados tenían una condena firme, llevaban algunos años en prisión y habían sido evaluados negativamente por la Junta de Selección del SPB. Si bien el informe no es vinculante para los jueces, la ley de ejecución penal establece que un interno puede acceder al beneficio de la libertad condicional o de la salidas transitorias sólo si tiene conducta calificada como "muy buena".
En el Departamento Judicial San Isidro, la Cámara de Apelaciones y Garantías cuenta con nueve magistrados, divididos en tres salas. Según informaron fuentes judiciales, de los 100 presos con condenas que fueron liberados 45 fueron excarcelados a través de resoluciones firmadas por la Sala III del mencionado tribunal, integrada por los magistrados Celia Margarita Vázquez, Raúl Borrino y Gustavo Herbel.
Al analizar uno de los 45 expedientes, los jueces concedieron la libertad a un preso que había sido evaluado negativamente por la Junta de Selección del SPB y cuando todavía le faltaban dos meses para cumplir el tiempo exigido por la ley de ejecución penal. "Las resoluciones en las que se concedieron las excarcelaciones no se corresponden con lo que exige la ley, debido a que no contaban con los informes favorables de los psiquiatras y psicólogos de los respectivos penales respecto de su pronóstico de reinserción social. Además no cumplieron con regularidad los reglamentos carcelarios", expresó una importante fuente judicial.
No es la primera vez que las excarcelaciones otorgadas por los jueces Borrino y Vázquez fueron cuestionadas por la Justicia. Hace cuatro años, la Suprema Corte bonaerense decidió revisar un fallo en el que los magistrados liberaron a un violador condenado por abusar de los cuatro hijos de su concubina.
En ese caso, tal como ocurrió con las excarcelaciones concedidas en los últimos ocho meses, el SPB había desaconsejado la medida. Además, los jueces fueron cuestionados por un grupo de diputados provinciales del PJ que elevaron al procurador general de la Corte, cargo que en ese momento era desempeñado por Eduardo Matías de la Cruz, una solicitud para que estudiara la alternativa de enjuiciar a Borrino y a Vázquez.
Luego de revisar el fallo, los integrantes del máximo tribunal de la provincia no encontraron ninguna irregularidad y cerraron el caso.
Otro de los fallos cuestionados de la Sala III se conoció hace dos años, cuando beneficiaron con la excarcelación a Mario Ochoa, quien estaba acusado del supuesto abuso de un grupo de chicos con sus capacidades mentales disminuidas. Un año después, Ochoa fue condenado a 16 años de prisión, pero no fue a la cárcel en el momento de la sentencia porque gozaba de la excarcelación.

Antecedentes
Hace cuatro años la Cámara de Diputados bonaerense sancionó la ley que privó de los beneficios de salidas anticipadas y laborales a los condenados por delitos sexuales. El artículo 100 de la ley de ejecución penal establece que no podrá otorgarse el beneficio del ingreso al régimen abierto y a las salidas transitorias a condenados por delitos, entre otros, "contra la integridad sexual agravada". El tratamiento del tema en la Cámara baja provincial se aceleró debido al fallo de la sala III de la Cámara de Apelaciones Penal de San Isidro, que permitió salidas transitorias a un condenado por violar a una menor de edad.

Fte. Articulo de Gustavo Carvajal para La Nación

lunes, 16 de junio de 2008

EL CEREBRO DE KIRCHNER

Por: GUILLERMO ROJAS

Muchos suelen opinar que el verdadero presidente de argentina o sea Néstor Carlos Kirchner tiene caca en la cabeza. Indicaría esto la obcecación con que conduce a su gobierno, encabezado formalmente por su mujer, al abismo, impulsado por la soberbia, la obnubilación y la falta de muñeca política para poder destrabar la cuestión generada por el tema de las retenciones abusivas sobre la producción del campo, el que se manifiesta abiertamente en ejercicio de los derechos que le asisten como ciudadanos argentinos.
Pero, los que opinan esto, parecen ignorar que las cosas en la política no se mueven conforme los solos caprichos de determinadas personalidades, ni por casualidades de la vida. No toman en cuenta como se llega a esta situación y los entretelones que tiene la misma. No contemplan que además de las manías de los gobernantes se adosan los personajes que inciden directamente en ellas y que se encuentran cuidadosamente guardados a la sombra de un semi anonimato con el que vienen funcionando desde prácticamente el inicio de “esta democracia” allá por 1983.

Monje Negro

Es paradigmático en esto el caso del ubicuo Horacio Verbitzky de conocidos y mil veces ventilados antecedentes en el terrorismo castrista de antaño, como no podía ser de otro modo metamorfoseado como defensor de los derechos humanos y hoy favorito no solo del gobierno sino de ciertos grupos del poder anglo norteamericanos de primordial importancia en el damero mundial.
Personaje integrante de una suerte de gobierno en las sombras que nuestra sufrida República padece desde los albores del alfonsinismo hasta la actualidad. El Partido de los Derechos Humanos, que puede denominarselo también castrismo residual o cadáver parlante de la guerrilla de los 70, emprolijado por los grupos mencionados: las fundaciones libres de impuestos de EEUU y Europa y el Estado Británico, y que hoy trabaja al solo efectos de sumirnos en el mundialismo sionista que propone el Imperialismo Internacional del Dinero. Tratan de lograr ello entre otras cosas, mediante la destrucción de todo lo que tenga una brizna de ordenamiento natural y de sentido común.
Estos grupos de poder paralelo han engordados hasta la hipertrofia en este gobierno, y más que nunca, por la admisión formal y estatal, y la consecuente elevación a dogma de la mitología de los 30.000 desaparecidos de la que medran necrofilicamente desde hace cinco lustros y llenándose de plata a costa de nuestros bolsillos y de la verdadera nube de pavadas en las que vive envuelta nuestra población
Abogarán así por el aborto y contracepción y la homosexualidad como bandera contra la Iglesia, la destrucción de las Defensa Nacional, del Derecho Penal y la seguridad pública (garantistas penales), del Medio Ambiente (falso ecologismo) y perversión de la educación (planes educativos ideologizados de la FLACSO). Ya nos hemos referido a estas cosas que se han agudizado justamente en la etapa kirchnerista utilizando como chantaje sobre la sociedad la susodicha mitología de los desaparecidos.

Fogonear Conflictos

Esta influencia- la de Verbitzky u otros similares salidos de las antiguas bandas castristas- los mismos medios la hacen presente, especialmente con referencia al interminable conflicto con el campo

Mucho se ha dicho del primer discurso de la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, en el conflicto desatado entre el Gobierno y el campo. Versiones de distintos medios indicaron que el periodista Horacio Verbitsky habría redactado el discurso, palabra por palabra, que pronunció la jefa de Estado antes de que se desatara el primer cacerolazo en apoyo al campo, en Plaza de Mayo.

Seria justamente su grupo el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) la primera cornetilla del gobierno repitiendo como él que las retenciones del 44% tienen como fin “la redistribución”:
El CELS consideró que es inadmisible que el sector de productores impugne de este modo medidas con un claro contenido redistributivo como las retenciones a las exportaciones agropecuarias, en un contexto de precios internacionales y un tipo de cambio excepcionalmente elevados.
Mas allá de esto que le endilgan, el personaje suele hacerse el desentendido y ensaya, si le preguntan, una serie de recriminaciones al gobierno, por si las moscas, luego de sugerir al poder que se someta a plebiscito la cuestión conflictiva como forma de relanzar al binomio K notoriamente erosionado. Llama a la protesta del campo “antidemocrática” Tira la piedra, esconde la mano, al mismo tiempo cuando tiene oportunidad azuza el conflicto o arroja la pelota afuera según convenga, desde su escritorio permanente, en el periódico oficialista Pagina 12, como cuando en un articulo el 4 de mayo trato de hacer ver a los dirigentes rurales, como apéndices de las grandes agroquímicas como Monsanto, Syngenta o Nidera, la primera de las cuales financio gran parte de la campaña que Cristina hizo en los EEUU, entre ella su presentación ante lo mas graneado de los usureros globales. Sus teorías, son las que le dan libreto al gobierno para acusar de golpista y pro-norteamericanos a la dirigencia agropecuaria y a cualquiera que se resista a la tiranía bizarra de Kirchner y su entorno iluminado .Justamente él que es financiado con millones de dólares por los yanquis
Como dice James Petras:

Su método de difamación personal intenta vincular a quienes apoyan la lucha popular con estrategas militares estadounidenses (una vieja técnica estalinista, reciclada como "teoría de los dos demonios").

Es que en realidad Verbytzky y por consecuencia Kirchner, ven la representación, que encarnan las entidades rurales, no como una forma de representación sino como una “nueva forma de amenaza” contra el régimen civil corrupto del que obtienen provecho de diferentes formas, como bien lo dice el teórico mencionado. No pudieron quebrarla como a la dirigencia política partidista que no representa a nada ni a nadie sino a ellos mismos
El estilo retórico de Verbitzky es izquierdista y levanta altares al combate contra la “impunidad” pero es consejero de uno de los gobiernos mas corrompidos de que se tenga memoria y que mejor y mas a pagado la fraudulenta deuda externa de todos los engendros democráticos que hayamos padecido los argentinos.
Siempre en la penumbra, siempre a escondidas y acusando de los males a otros. Ubicuo, de bajo perfil. Poco conocido, seguramente sobrevivirá a los K para seguir haciendo lo mismo con los gobiernos que se sucedan (en tanto sean fabricados por la democracia) “asesorándolos” si le parecen afines o haciendo el papel de “periodista de investigación” si los ve reacios a los deseos de la banda que él integra. Esta evidente influencia y la de otros personajes por el estilo (Kunkel, Bonasso el supuesto filósofo Feinmann etc.) nos anticipan una parte de lo que se cocina en la cabeza del presidente real de la Argentina.

El otro hemisferio

Hace algunas horas recibimos en la pagina un mail, que consideramos una broma, donde un señor decía que no quería saber nada con una Republica por que era monárquico. Algo similar ocurre con Kirchner, detesta todas y cada una de las bases de la República, especialmente la representación real y el federalismo. La representación real por que es justamente la que no ha podido destruir, como ha hecho con la oposición partidista: ha tenido que pactar (caso CGT) o confronta abiertamente como con la Iglesia y el campo. Es enemigo del federalismo pues la descentralización que plantea el mismo es esencialmente contraria a la acumulación de poder (generalmente en base al soborno) que el ejerce y va a contrapelo de poder controlar todo como el pretende hacer en base a sus amanuenses
De hecho es partidario de una suerte de monarquía grotesca y venal, no ya de derecho divino sino de “arbitrariedad satánica” para decirlo con dolorosa diversión.
Es justamente el contenido del otro hemisferio cerebral del presidente “de verdad”. La megalomanía conjuntamente con la paranoia. El aislamiento con el grupo de “amigos” y la esquizofrenia propia de todos los políticos democráticos que dicen una cosa y hacen otra. La demagogia y la pauperofilia unido a las carteras que se cotizan en dólares, los coches importados y los hoteles de lujo. Las declamaciones contra la corrupción y la impunidad que conviven con los pedidos de coima, como los denunciados hace horas por un empresario aéreo español. El permanente fustigar a la represión ilegal y mandar a grupos de matones, delincuentes y mercenarios a agredir a la gente que protesta pacíficamente. Estar contra el Proceso y operar en esencia de la misma manera
Algunos afirman que tiene un plan político de establecer una tiranía (de hecho la tiranía existe desde hace décadas aquí), otros piensan que solamente hace lo que puede y que la expropiación al campo es lo único que le queda para poder abonar los vencimientos de la deuda impagable que mal renegoció. Si no la paga se va y si quiere pagarla la oposición de los perjudicados puede defenestrarlo del poder. Construyó el perfecto callejón sin salida. Es el precio por rodearse de locura, ladrones, obsecuencia, lobos y víboras.
Si el cerebro de Kirchner es lo descripto, el órgano que expele sus ideas es D’elia. Es la conjunción exacta de “lo peor”. De alguien así no puede esperarse otra cosa que un gobierno como el de Castro, Batista, Idi amin o Bokasa. Que vamos a hacer...

viernes, 13 de junio de 2008

¿EN QUE QUEDAMOS?

El Papa tributa una cálida despedida en el Vaticano a Bush
Hace 14 horas
ROMA (AFP) — El papa Benedicto XVI tributó este viernes una cálida e inédita despedida al presidente estadounidense, George W. Bush, al recibirlo en los bucólicos y encantadores jardines del Vaticano para agradecerle su defensa de los "valores morales fundamentales".
Dos meses después de su viaje a Estados Unidos, donde fue cariñosamente recibido en la Casa Blanca, y quebrando el riguroso protocolo de la Santa Sede, el Papa rindió un homenaje excepcional a Bush y a su esposa Laura, a los que recibió de pie, sonriente y al aire libre, frente a la histórica torre medieval de San Juan.
El pontífice suele recibir a sus huéspedes en la biblioteca privada del palacio apostólico y debido al cambio, el Vaticano se vio obligado a tomar medidas excepcionales y a prever hasta un grupo de francotiradores en la cúpula de la basílica de San Pedro.
"¡Qué honor, qué honor, qué honor!, fueron las palabras que Bush dirigió al jefe de la iglesia católica antes de saludarlo con un apretón de manos.
Las cálidas relaciones de Bush con el Papa contrastan con las difíciles relaciones mantenidas con su predecesor Juan Pablo II, quien se opuso con todas sus fuerzas a la guerra de Irak.
Después de una reunión privada de una media hora a puerta cerrada en el estudio que Juan XXIII mandó construir al inicio de la década de los 60 dentro de la torre para sus retiros espirituales, Bush y Benedicto XVI pasearon brevemente a la sombra de árboles centenarios.
Se trata de la primera vez en la historia reciente que un Papa pasea amigablemente con un jefe de Estado por los magníficos jardines del Vaticano.
Durante el 'cordial' encuentro, el Papa agradeció a Bush "su compromiso en la defensa de los valores morales fundamentales", informó un comunicado oficial divulgado por el Vaticano. Bush es un ferviente defensor de la familia y se opone al aborto, dos puntos esenciales para la Iglesia católica.
El Papa y Bush conversaron también sobre las relaciones entre Estados Unidos y Europa, de Oriente Medio y de la necesidad de paz en Tierra Santa, señaló la nota vaticana.
Igualmente abordaron temas tales como "la globalización, la crisis alimentaria y el comercio internacional, así como la actualización de los objetivos del milenio" para el combate del hambre en el mundo, precisó.
Sentados frente a una sencilla mesa de jardín, escucharon los cantos sagrados entonados por el coro de niños de la Capilla Sixtina instalados dentro de la réplica de la gruta de Lourdes construida en los jardines pontificios.
Al contrario de lo anunciado por la prensa, los dos líderes no oraron frente a la gruta. El presidente de Estados Unidos, protestante, evitó de esa forma rezar ante la imagen de la Virgen, cuyo culto no reconoce su religión.
Algunos prelados, que mantienen un 'férreo' anonimato, han criticado el excepcional recibimiento dado a un jefe de Estado que desoyó las exhortaciones papales contra la guerra y a favor de la paz.
El diario del Vaticano, L'Osservatore Romano, estimó que se trató sólo de un gesto de cortesía, mientras varios cardenales descartaron que con ello el Papa entienda dar un apoyo a las decisiones políticas de Bush.
"Los dos han entablado un lazo personal y fuerte", comentó la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, en el avión que condujo luego Bush a París, cuarta etapa de su gira de despedida en Europa.
La prensa italiana especulaba, por su parte, sobre una posible conversión al catolicismo del mandatario estadounidense al término de su mandato en enero del 2009, debido a su admiración "total e incondicional" por el papa Benedicto XVI.

14 DE JUNIO, EL DIA DEL REGIMEN

Para ese nuevo aniversario, nada mas claro que las palabras de Hugo Reinaldo Abete, sobre la permanente contradicción en el seno de nuestro pueblo, con referencia a la gloriosa gesta malvinera. Publicadas por el blog de la Agrupación Aurora.


"Los argentinos del 2 de Abril son los que, más allá de los errores cometidos, ven a Malvinas como la gran Causa Nacional, a los muertos en la gesta, como nuestros héroes, sienten que nuestras tropas combatieron con denuedo, rescatan lo mejor y más profundo que nos dejó la guerra, siguen viendo a los ingleses como usurpadores y consideran que si algún día los argentinos llegamos a recuperar las islas, sin dudas, en gran medida, será por lo que se hizo en esta guerra.

Los argentinos del 14 de junio, son los argentinos de la derrota, los que piensan que la Guerra de Malvinas fue un error y que todo estuvo mal hecho, presentan a la acción de recuperar lo que nos pertenece por historia y derecho, como la locura de un borracho, hablan de nuestros soldados como los chicos de la guerra y de sus superiores como sádicos y cobardes, sólo destacan los errores y horrores de la guerra, la muerte, los mutilados, el hambre, el frío, las miserias humanas, etc., y sobre esos aspectos construyen su dialéctica.

Las autoridades militares y gobiernos democráticos que se sucedieron después de la guerra, fueron fieles representantes de Malvinas del 14 de junio. Por estar a tono con el pacifismo dialéctico que los poderosos de afuera nos imponen y que mentes confundidas de adentro aceptan, no han querido rescatar para las generaciones futuras lo mejor de Malvinas y se quedaron sólo con lo peor. Alfonsín quiso negar la existencia natural del 2 de Abril que finalmente terminó imponiéndose como el Día de las Malvinas; Menem buscando su re-reelección fue quien materializó la rendición final con sus traidores acuerdos comerciales con los ingleses y cuando envió al obsecuente y trepador general Balza a abrazarse con el comandante inglés; De la Rúa les quitó el grado militar a nuestros máximos próceres, los generales San Martín y Belgrano, para denominar a las bases antárticas. Y finalmente, Kirchner que se las da de tener un espíritu nacional y que sucumbe ante el odio de la ideología que profesa que es antimilitarista, antipatriótica y antinacional, fue quien eligió la película "Iluminados por el fuego" como versión oficial de la guerra, es decir, una visión de pobres soldaditos llorosos en manos de sádicos y cobardes oficiales y suboficiales. Jamás un reconocimiento a quienes dieron su vida en la guerra más allá de cualquier posición política, todo lo contrario...

En síntesis, tanto en el tema Malvinas como en tantos otros, las contradicciones de nuestro pueblo están incentivadas por la misma clase política dirigente que, en su afán destructivo no ceja de resaltar sólo lo peor, a diferencia de la visión que tienen muchos países del mundo que reverencian al pueblo argentino por tomar la decisión de enfrentar al imperio anglonorteamericano y por haber combatido tan dignamente.

Gloria y Honor a todos nuestros combatientes."

jueves, 12 de junio de 2008

POPULARIDAD DE BONAFINI REFLEJADA POR UN MEDIO DE COMUNICACIÓN

La noticia que publicamos aparecio en el diario Rio Negro al igual que la totalidad de los comentarios que le siguen. Los mismos marcan una muestra de la opinión popular con referencia a esta vieja vividora, al kirchnerismo que le da de comer y al "Partido de los Derechos Humanos" poder real de la Argentina desde 1983.
Esto es la contraprestación que realiza esta señora a la mafia gubernamental, por los millones de pesos que le ha otorgado graciosamente.
"Bonafini pidió la captura de Buzzi y Cía.
La presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, pidió ayer a la Justicia que ordene la captura de los cuatro dirigentes de la Mesa de Enlace rural y del entrerriano Alfredo De Angeli porque, según dijo, "incitan a la violencia" y "utilizan perversos métodos terroristas".
El pedido consta en una denuncia por supuesta "asociación ilícita" contra De Angeli, Eduardo Buzzi (Federación Agraria), Fernando Gioino (Coninagro), Mario Llambías (CRA) y Luciano Miguens (SRA), que un abogado en representación de Bonafini presentó ayer en la Cámara Federal y, luego del sorteo de rigor, recayó en el juzgado de Claudio Bonadío.
Bonafini acusó a los dirigentes del agro de conformar una banda destinada a cometer delitos: "Intimidación pública, atentado contra el orden público, infracción a la ley de defensa de la democracia, delitos contra la libertad de trabajo y violación a la ley tributaria", describió.
E incluso los acusó indirectamente de homicidio, al señalar que "la carencia de escrúpulos de esta organización no ha escatimado recursos utilizando como medio de entorpecimiento el incendio intencional de pastizales que ha tenido el resultado directo de la perdida de vidas humanas en la rutas afectadas por la densa humareda".
En la denuncia que ahora deberá evaluar la Justicia, Bonafini sostuvo que "la intención de estos delincuentes es producir un sentimiento golpista y fomentar la anarquía".
(DyN)

Opiniones de los lectores
11/06/2008, 21:08:07
acuariana
Sra Bonafini: y ud como califica a la Sra Felisa Miceli, a quien tiene como colaboradora ? (a pedido del gobierno, claro) http://www.perfil.com/contenidos/2008/01/13/noticia_0045.html algunos delitos tipificados x ud la tienen como protagonista a la ex ministra, lo + lamentable es que instituciones como la que ud preside pierdan vigencia en la sociedad x los personajes que la integran, la politización y el oficialismo conlleva a que sedesvirtúe el reclamo y la reivindicación de los derechos violados.
11/06/2008, 19:58:22
ROBERTO
SRA ¿ cuanto le ofrecieron por hacer la denuncia los K? no se da cuenta que la usa el gobierno. dejese de embromar, ya no le alcanza con revolver m..... del pasado. o acaso va a revertir la desgracia que tuvo. no ,usted sabe que no. Disculpeme, usted es una señora grande y sabe lo que hace pero me parece que que se olvidó de decirle a su abogado. que en la denuncia contra conformar una banda destinada a cometer delitos: "Intimidación pública, atentado contra el orden público, infracción a la ley de defensa de la democracia, delitos contra la libertad de trabajo y expresion no tuvieron en cuenta a su amigo De elía no se olvide señora.....
11/06/2008, 15:46:49
a mi derecha la pared
A los lectores preopinantes quiero aclararles que este buena mujer pone tanto énfasis en atacar a los productores rurales, porque tiene que justiciar de alguna manera los jugosos ingresos que recibe bajo la mesa todos los meses de parte del gobierno- Es otra mercenaria K, al igual que D´Elia. Estaria bueno, tal como publico la revista NOTICIAS en su ultimo numero , que dé alguna explicacion sobre por que se callo la boca cuando su protegido Shoklender se jugo en el casino flotante de Puerto Madero buena parte de los fondos que el gobierno aporta a madres...
11/06/2008, 12:57:59
MONICA
QUE SE PUEDE ESPERAR DE ESTA SRA. QUE USA A LA IGLESIA DE BAÑO.- HEBE ANDA A VISTAR A TU HIJO Y DEJA A LA ARGENTINA TRANQUILA.- SOS UNA VERGUENZA.-
11/06/2008, 10:35:52
fernanda
Y QUIEN ESTA VIEJA? Lo unico que sabe es joder.? Es una hipocrita que viaja al exterior vestida de señora rica y aqui se pone el panuelo
11/06/2008, 10:12:16
Perla
La Sra. de Bonafini no tiene autoridad moral para denunciar. La asociación ilícita es la que ella hace con los de arriba y todos sus secuaces, Schoklender y cia., montoneros, Chávez, Farc, ETA, etc., etc.. Lamentablemente directa o indirectamente son los personajes que acompañan en el manejo actual del país, que se elevan como referentes ante nuestra sociedad inculcando odio y violencia permanentemente (Ej.: solidarizándose en España con la ETA y en Venezuela con las FARC, abrazándose con Chavéz, mandando al infierno al Papa, alegrándose por los muertos de las torres gemelas, etc,etc). Basta de violencia, la tenemos todos los días en la calle, en la puerta de nuestras casas muriendo "argentinos", "argentinas" y "argentinitos" y éstos nefastos personajes la siguen alimentando. BASTA!!!
11/06/2008, 07:43:26
charlyquen
La verdad que esta simpatica viegesita, a esta altura podría dedicarse a cuidar de sus nietos en vez de agitar mas el hormiguero. Señora Bonafini, sería mas útil cuidando de la salud de Fidel Castro que opinar de la realidad Argentina. No lo haga por favor, ni el país ni la sociedad necesitan sus comentarios terroristas,fudamenlistas y meseánicos

NO HAY PROBLEMAS

Como si no hubiera sido suficiente el 0.6 % de inflación anunciado por los esbirros de Moreno y la permanente burla que hace el gobierno en referencia a la situación desatada por la cuestión de las retenciones, tenemos que soportar este tipo de alocuciones departe del gobernador de la Provincia de Buenos Aires. Parece que en Argentina todos fuéramos tarados y no tuvieramos experiencia con referencia a los anuncios grandilocuentes de los políticos circunstanciales que pasan por el poder. Scioli, arquetipo del kirchnerista potable a la derecha nos hace esta broma:


"...con los anuncios y las medidas que se han tomado, ya nadie puede tener dudas con respecto al destino de estas retenciones móviles: caminos rurales, centros de salud, hospitales, viviendas para el interior y en especial las medidas anunciadas para la exportación de trigo, se van dando soluciones concretas a cada uno de los temas".

Así que ya saben muchachos del campo y camioneros ahora protestatarios...todo solucionado con las grandes obras del Kristinismo, como diría el recordado Alf ya "NO HAY PROBLEMAS"

GLORIOSO REGIMIENTO DE PATRICIOS

12 de Junio de 1982 – Combate de Monte Longdon

En 1982, se produce un acontecimiento trascendental en la historia contemporánea argentina: la recuperación de nuestras Islas Malvinas, heroica gesta que no podía dejar de tener como protagonista, entre otros, al Regimiento de Infantería 1.
Así es como los Patricios de Buenos Aires, no faltaron a la obligada cita de honor con su antiguo y primer enemigo, el invasor inglés.
Ciento setenta y seis años después de su creación, participa en esta oportunidad con una Subunidad la Compañía de Infantería A "Buenos Ayres, que fue agregada al regimiento de Infantería Mecanizado 6 "General Viamonte", como Compañía C de la mencionada Unidad.
A su arribo a las Islas Malvinas, el día 13 de Abril de 1982, la Compañía se reunió en inmediaciones del Aeropuerto de Puerto Argentino.
El 14 de Abril la segunda, y tercera Sección, se integraron al Regimiento de Infantería 25, formando parte del dispositivo de Defensa de Puerto Argentino, mientras que la Primera, y la sección Apoyo, fueron asignadas a la defensa del aeropuerto.
El 19 de Abril, el Jefe de Compañía Capitán Humberto Hugo Pascualetti recibió la orden de reintegrarse al Regimiento de Infantería Mecanizado 6, situación en la que permaneció hasta la finalización del conflicto.
Con la misión de defender Puerto Argentino, la Compañía de infantería "A" "Buenos Ayres" ("C" del Regimiento de Infantería Mecanizado 6), ocupó posiciones defensivas, con frente hacia Phillips Foin y a Reckeribay, hasta la rendición del 14 de junio de 1982.
El grueso del Regimiento, marchó a Comodoro Rivadavia, constituyéndose en uno de los elementos defensivos del Subsector Centro (Comodoro Rivadavia - Caleta Oliva).
En el marco de esta misión, el Regimiento de Infantería 1 "Patricios" otorgó su acostumbrada y generosa cuota de sangre a la gesta, al recibir la orden de destacar nuevamente personal y material la Islas.
Producido su arribo, el 8 de junio de 1982, la fracción se desplazó para ocupar una posición próxima al Regimiento de Infantería Mecanizado 7. El 12 de Junio durante el combate de Monte Longdon, el Patricio Claudio Alfredo Bastida, apuntador de una ametralladora, muere al ser alcanzado por fuego de morteros ingleses, renovando así el compromiso de honor de los Patricios.
Cabe destacar que el Patricio Claudio Bastida fue exceptuado de realizar el Servicio Militar por ser único sostén de madre viuda, ofreciéndose voluntariamente a cumplir con el llamado de la Patria.
Oscar J. Planell Zanone – Oscar A. Turone

miércoles, 11 de junio de 2008

CON LOS DIRIGENTES A LA CABEZA O CON LA CABEZA DE LOS DIRIGENTES

El Interior resiste y los productores autoconvocados no se rinden pese a los discursos truchos de la tiranía bananera de los K.
A pesar que los medios han puesto en sordina el tema la cosa sigue y mas candente que nunca, por la misma volatilidad del espontaneismo.
La posibilidad de que se precipite el "argentinazo" tampoco beneficia al negocio mediatico, pues algo así, seria fundamentalmente antisistemico, por ello ahora volveran a hacer causa comun con el gobierno en previsión de una desestabilización que tambien los hunda a ellos.
( Articulo publicado porDiario de Gualeguaychu)

PRODUCTORES AUTOCONVOCADOS DEL TUNEL NO DEJAN PASAR CAMIONES
Los productores autoconvocados que se encuentran apostados en la zona del Túnel Subfluvial decidieron en asamblea que “desde esta medianoche no se dejará pasar a ningún camión con carga”. Así lo informó a APF el productor Javier Podversich, quien precisó que “por tiempo indeterminado, no pasará ningún camión con carga, ni con cereales, ni con hacienda ni con nada”. También dijo que “por delante nuestro no van a pasar” tampoco los camiones con combustible. “En la ruta hay mucha impotencia y una gran bronca”, expresó, y advirtió que “los discursos de la Presidenta cada vez nos motivan más y hacen que día a día estemos más convencidos de nuestra lucha”. Críticas al gobernador Sergio Urribarri.
Si bien hasta el momento los autoconvocados impedían el paso de transporte con cereales, en una asamblea que se realizó esta noche se resolvió que desde las 24 no pasará “ningún camión con carga”, señaló Podversich, quien precisó que “no pasarán ni cereales, ni hacienda ni nada”.
“No pasará ni un camión con carga. Ninguno. Se los parará a todos”, aseveró el productor.
Cabe destacar que el representante entrerriano en la Comisión Interprovincial del Túnel Subfluvial, Jorge Leal, confirmó a esta Agencia que se autorizó por única vez el paso de camiones con gas oil por ese conducto con el fin de abastecer de combustibles a Paraná. Está previsto que dichos camiones pasen esta noche por el Túnel.
Consultado por esta Agencia, Podversich advirtió que “por delante nuestro no van a cruzar”.
Bronca

“En la ruta hay mucha impotencia y una gran bronca porque el Gobierno nacional sigue mintiéndole a la sociedad descaradamente”, sostuvo Podversich.
“ La Presidenta sale a hablar de renta extraordinaria cuando en realidad tenemos renta negativa”, expresó, al tiempo que hizo referencia “al gran aumento de los costros de producción”.
“Sus discursos cada vez nos motivan más y hacen que día a día estemos más convencidos de nuestra lucha y estemos más firmes que nunca”, sostuvo.
Luego criticó al gobernador Sergio Urribarri, por quien “nunca jamás fuimos escuchados”.
“Nunca tuvimos la posibilidad de mostrarle los números que tenemos, cotejarlos y discutirlos en un diálogo serio”, manifestó.
Por último, el productor señaló: “Esperemos que nuestro Gobernador se ponga los pantalones y deje de ser un mero delegado presidencial”.

Los transportistas decidieron continuar con el paro “por tiempo indeterminado"
En una extensa asamblea que se realizó en Victoria, los transportistas de carga decidieron “continuar con el paro por tiempo indeterminado”, afirmó a APF Hermes Ludi, prosecretario de la Federación Entrerriana del Transporte de Cargas (Fetac). “El paro seguirá hasta tanto se destrabe el Gobierno y el campo y, de este modo, se liberen todas las rutas para que podamos trabajar en paz”.
“Estuvimos reunidos durante varias horas y decidimos seguir con el paro por tiempo indeterminado”, expresó Ludi.
“Seguiremos con el paro hasta tanto se destrabe el conflicto entre el Gobierno y el campo y, de este modo, se liberen todas las rutas para que podamos trabajar, el paro seguirá”, sostuvo.
“La asamblea fue muy extensa y hubo varias discusiones en torno a la modalidad de la protesta, pero finalmente se decidió continuar con la medida como hasta ahora, es decir, no podrá pasa ningún camión con carga”.
Consultado por esta Agencia, aclaró que “los transportistas afiliados a la Federación tienen la orden de dejar pasar colectivos y vehículos particulares”, pero aclaró que “en algunas rutas hay autoconvocados que a veces lo impiden”.
Por último, Ludi afirmó que de la asamblea participaron transportistas de varias localidades del país: Reconquista, Rosario, Junín, General Villegas y, en general, de todo el centro del país”. (APF.Digital)

domingo, 8 de junio de 2008

MATRIMONIO HOMOSEXUAL Y DERECHO A ADOPTAR

Edgardo Atilio Moreno
Partido Fuerza Patriotica
de Santiago del Estero


Últimamente la sociedad argentina asiste a una creciente presión de los grupos homosexuales tendiente a obtener el reconocimiento de ciertos derechos; entre ellos particularmente el de contraer matrimonio y el de adoptar.

Se sostiene que el impedimento a que los homosexuales puedan casarse constituye una discriminación y una expresión de homofobia. Lo cual no es cierto; además, en estos tiempos en que el verbo discriminar se ha vuelto una muletilla útil a cualquier propósito, debemos recordar que la discriminación no es cuestionable en si misma, sino solo cuando se trata en forma desigual dos situaciones esencialmente iguales.

Como dice una declaración de la Corporación de Abogados Católicos: “Resulta sin duda absurdo calificar de injusta discriminación el hecho de no admitirse la celebración del matrimonio entre dos personas de igual sexo, pues en tal caso la discriminación tiene fundamento y se justifica, dada la esencial disparidad existente entre ese supuesto y el de la pareja heterosexual”. En otras palabras, la ley no puede tratar de igual forma al matrimonio y a las uniones homosexuales dadas las diferencias esenciales entre ambas situaciones.

El matrimonio es una institución del orden natural, es decir basada en la naturaleza sexuada del hombre, con miras a la procreación y a la complementariedad interpersonal; por otro lado, las uniones homosexuales constituyen una relación contraria a la naturaleza. Asimilar ambas situaciones y legitimar esta última es imposible pues la sociedad se funda en lo natural, es decir en la relación de pareja de hombre y mujer.

Con respecto al derecho a adoptar, reclamado por los homosexuales, aquí también salta a la vista que se trata de una pretensión ilusoria e inconveniente. La necesidad de tener un niño en esas condiciones es un deseo que no puede convertirse en derecho. Recordemos que la adopción tiene por objeto proporcionar al menor un hogar estable y adecuado a sus necesidades materiales y morales; que en lo posible sustituya a la familia biológica; para ello la ley establece una serie de requisitos que deben cumplir los adoptantes. En ese sentido, lo primero que debe tenerse en cuenta es el interés del menor. En estos casos los niños tienen derecho a tener una familia semejante a la natural, constituida por un hombre y una mujer que les proporcionen una figura paterna y materna. Criados por una pareja del mismo sexo los niños vivirían en una ficción de familia y no podrían gozar del beneficio de tener un padre y una madre. No dispondrían de un referente masculino y otro femenino que les permitiera elaborar las figuras de padre y madre, dado que no pueden asumir ese rol personas que no tienen el sexo correspondiente.

Por otro lado, numerosos estudios, así como el sentido común, señalan que las experiencias familiares influyen en la orientación sexual; sabido es también que un gran porcentaje de personas homosexuales provienen de familias inestables y lo que es más grave, se sabe que hay una relación entre homosexualidad y pederastia, por ello en muchos países los homosexuales están tratando de bajar la edad para el consentimiento sexual.

Cabe preguntarse entonces si es conveniente someter a un niño a la experiencia traumática de ser adoptado por una pareja homosexual. Juristas, médicos y psiquiatras desaconsejan la adopción de niños por parejas homosexuales.

En ese sentido, el tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazó un pedido de adopción formulado por un homosexual francés (26/2/2002). Lo que debemos procurar es que todos los niños sean acogidos, protegidos y educados en las mejores condiciones posibles, cosa que no se lograría entregándolos en adopción a parejas homosexuales. Por ello creemos que lejos de contemplar los intereses y necesidades del menor; otorgar a los homosexuales el derecho de adoptar sólo satisface el egoísmo y la necesidad narcisista de aquellos que quieren verse reconocidos a través del ejercicio de un derecho que no les corresponde.

Estamos convencidos que rechazar esta ilegítima pretensión en modo alguno viola el principio de igualdad ante la ley, pues éste sólo garantiza el gozo de los mismos derechos en iguales circunstancias, presupuesto que aquí no existe. De modo pues, que decir que sólo se pueden casar y ser padres un hombre con una mujer no tiene nada de discriminatorio.

Publicado por Diario El Liberal de Santiago del Estero

jueves, 5 de junio de 2008

LA VIEJA SANDIA (VERDE POR FUERA ROJA POR DENTRO)


Un esclarecedor reportaje donde un periodico del enemigo nos ilustra con lujo de detalles sobre el origen y finalidad comunes del feminismo y el abortismo.



La vida en verde

A sus 80 años, Dora Coledesky no afloja el paso. Puede ser que elija sentarse de tanto en tanto; pañuelo verde al cuello –simbolizando su compromiso con la Campaña por el Derecho al Aborto– y el rodete blanco que le da ese aire de abuela de cuento. Pero es sólo para recuperar la energía y seguir empujando los pasos con los que ha dibujado la huella de su militancia y de su vida. En la semana internacional de acción por la salud de las mujeres, la misma semana en que esta mujer bajita eligió otra vez ornarse de verde, una recorrida por esta historia individual que es también colectiva.

Por Moira Soto

Detrás de ese aspecto tranquilizador de clásica abuelita de Caperucita Roja (solo le faltaría la cofia con puntillas), hay una militante incansable de toda la vida, una feminista actualmente comprometida a full con la campaña por el derecho al aborto. A punto de cumplir los 80 el próximo 21 de junio, Dora Coledesky acaba de plantar pensamientos y alegrías del hogar en el jardín de su casa de Ituzaingo, donde vive con su marido Angel Lázaro Sanjul. Aunque no la atraen las manualidades del hogar –ni cose ni teje–, sí es capaz de cocinar con gusto algunos platos, como el locro que preparará el domingo –una receta de su madre, que aprendió en Tucumán– para su nieto Diego, que cumple años. Además de leer mucho y mirar películas por el cable con su marido, Dora dedica buena parte de su tiempo a trabajar, a trabajar con la computadora, tanto en la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito, como en la escritura de artículos e intercambio de correos. Y, desde luego, no deja pasar oportunidad de estar con sus dos nietos, su nieta, su bisnieta y su bisnieto.

A Dora Coledesky le cuesta un poco abrirse en esta entrevista para hablar de ella misma, de su historia personal. Hasta se diría que desconfía un poquitín de los motivos de la cronista. Pero después de un buen café se distiende y se explaya largamente, aunque cada tanto duda del interés de su propio testimonio. Sobre el final del encuentro, con pudor, conteniendo la emoción, habla sobre su hijo Angel Francisco Sanjul: “Aunque lo haya perdido, mi hijo es parte de mi vida. Creo que él sufrió los vaivenes de nuestra militancia: lo tuve a los 24, éramos muy jóvenes, estábamos inmersos en la actividad política y quizás no comprendimos totalmente lo que significaba conducir la vida de un niño. En una etapa él se enfrenta a nuestra militancia, y cuando marchamos al exilio, decide quedarse. Se recibió de abogado ya grande, cuando regresamos acá él nos ayudó. Yo estoy muy orgullosa de mi hijo, tenía muchas condiciones, era muy generoso. Cuando mi marido y yo nos jubilamos, él nos reemplazó y ejerció la profesión realmente como un apostolado. Escribía poesía, cuentos, una novela, todavía nada ha sido publicado.

Era una persona muy valiosa desde todo punto de vista. Al principio, el dolor era insoportable, me sostuvo mucho la solidaridad de mis compañeras, el mantenerme en actividad. Ya van tres años y lo recuerdo de continuo, siempre está presente. El proseguir con esta campaña a favor de las mujeres es como un homenaje a él, que tenía esa conducta tan noble. No fue inútil su vida, ayudó a mucha gente, aparte de todo lo que significó para su familia”.

¿Tenés algún recuerdo puntual de cuándo empezaste a tomar conciencia de tu lugar de mujer en el mundo?

–El otro día me estaba acordando de esta heroína de la Historia , en realidad una prócer, Mariquita Sánchez de Thompson. Ella se animó a enfrentarse a sus padres, no aceptó el marido que le querían imponer, se casó con el hombre que amaba... Yo tenía 13 años, estaba en el Liceo y creo que ahí se me despertó el corazón feminista, tanto me impresionó la rebeldía de Mariquita, esa voluntad firme de decidir su destino. Pero por otra parte, te podría decir que el feminismo en todo el sentido de la palabra lo aprendí en Francia, en la teoría y en la práctica. Es cierto que desde muy joven yo había militado en el Partido Obrero Trotskista, donde no había mucha desigualdad, las mujeres que se lo proponían podían ocupar un lugar bastante a la par: yo intervenía en actos públicos como oradora, eso me dio bastante empuje, otras posibilidades. Era muy raro en ese entonces, en los años ’50, que las mujeres hablaran en público. Nosotras interveníamos en Once, en Constitución. Pasaban los hombres y se detenían porque les llamaba la atención. Algunos, por supuesto, se expresaban en son de burla: andá a lavar los platos, cosas por el estilo.

¿En qué momento venís de Tucumán a Buenos Aires?
–Vinimos con mi marido en el ’55, ambos estábamos en el Partido Trotskista, donde aprendí mucho sobre la militancia, fue una importante escuela política. Pero ese partido degeneró, ésa es la verdad: después de haberle dedicado bastantes energías, tuvimos que apartarnos. Mientras funcionó, fue una experiencia que valió la pena, se aproximaba a la interpretación que hacíamos en ese momento de la clase obrera, que tenía mucho peso en el país, cosa que ahora no sucede. Después, el partido se burocratizó, comenzaron una serie de problemas de discriminación. Ni mi marido ni yo quisimos seguir en esas condiciones. De modo que luego de veinte años, nos fuimos.

¿Debutaste en la militancia con este partido?
–No exactamente: antes de entrar en el Partido Trotskista, empecé a militar en la Federación Secundaria en Tucumán, donde conocí a Angel, él ya estaba en ese movimiento estudiantil. Después entramos en el Partido Socialista, vinimos a Buenos Aires. Yo ya era abogada, mi marido también se había recibido, pero estaba la idea de proletarizarse. Quizás no era el camino correcto esto de querer que los dirigentes de una fábrica vengan de afuera; después comprendí que debían surgir de la propia clase obrera. Pero igualmente para mí fue una gran experiencia entrar a trabajar en una fábrica, una lección política y de vida, más allá de lo que más tarde pasó con el partido. Hubo otras mujeres de la clase media que hicieron la misma experiencia.

¿Conocías la situación de las obreras antes de empezar a trabajar con ellas?
–Tengo que decirte que en la actualidad no se conoce, no se ha investigado la historia de las obreras en las fábricas de nuestro país. Ojalá algún día se pueda escribir esa historia, antes de que se pierdan los testimonios de primera mano. Eran establecimientos enormes, yo estuve en una textil donde había cinco mil obreras, La Bernalesa , que después cerró, también trabajé en otra más chica. Fue muy interesante, muy revelador descubrir la relación de las mujeres en la fábrica, ahí aprendí mucho sobre compañerismo. Yo venía de la clase media y me sorprendió el lenguaje crudo y directo de las obreras, su franqueza. Tanto hablando de sexo como de cualquier otro tema, ellas llamaban al pan, pan, y al vino, vino. Por ejemplo, en las fábricas se hablaba de aborto como si tal cosa, tema que no se mencionaba en otros ambientes. Era bastante común escuchar a una trabajadora decir: “Ah, Fulana no vino porque se hizo un aborto”. O sea, que las mujeres recurrían a la interrupción voluntaria del embarazo y lo comentaban sin reparos, se tomaba ese derecho en la práctica. No llegué a saber con qué recursos se manejaban, seguramente en ese entonces no era tan caro hacerlo en condiciones aceptables. Tampoco las obreras tenían problemas en conversar sobre sus relaciones sexuales, darse mutuamente consejos. Algunas actuaban con bastante libertad. Me parece que las mujeres que hoy limpian por horas en casas de familia, aisladas de sus pares, no pueden tener esa vivencia que da el trabajo colectivo.

¿Las mujeres se metían en actividades sindicales, políticas en la fábrica?

–Sí, fue muy interesante verificar esto. Conocí a mujeres sumamente valiosas que, en su nivel, pensaban el mundo, la vida, intervenían políticamente. Por eso tenía la fábrica en aquel entonces: una vida política, se discutía todo y esa actividad proseguía en el barrio, que estaba cercano al establecimiento. Barrios que ya no existen, como dejaron de existir tantas fábricas. Hay casos de huelgas de mujeres que nunca se contaron. Yo las he visto tirarles monedas a los burócratas, enfrentándolos, y también he visto cómo la burocracia las usaba a ellas, sus relaciones, para ejercer su dominio. Una vez se organizó un paro porque se había encontrado a un jefe con una empleada en el baño. Las obreras decían: para que se sepa que las fabriqueras no somos putas, de la puerta para afuera, cada cual hace lo que quiere (en realidad decían “de su culo un candelero”), pero no en el trabajo. En otra ocasión, hubo un repudio en una sección donde un capataz había intentado tener relaciones con una obrera.

¿Hasta dónde llegaba la militancia de estas mujeres?
–Desde ya, las mujeres nunca ocupaban un lugar como dirigentes, pero exigían, expresaban su bronca en las asambleas. Entonces, te diría que bastante antes de conocer el feminismo en Francia como movimiento organizado, esta conducta de las obreras, su intento de hacer valer sus derechos, sus relaciones de hermandad, de respaldo recíproco, asistí en la práctica a un feminismo espontáneo. Mujeres que venían del interior, acaso del campo, de trabajar en el servicio doméstico, se incorporaban a la fábrica y aprendían rápidamente lo que era manejar una máquina que no habían visto nunca, se interiorizaban sobre lo que era un sindicato, estrechaban relaciones entre ellas. Para ellas era un salto adelante, un progreso en el que se ubicaban aceleradamente. Solo estuve dos años y medio, pero fue un aprendizaje extraordinario para mí.

¿Se daban cuentan las trabajadoras de que vos venías de otro sector social?
–Claro que se daban cuenta perfectamente de que yo no pertenecía al medio de ellas: por mi aspecto, mi manera de expresarme... Pero a pesar de mi origen distinto me respetaban, quisieron elegirme delegada. Pero se metió la burocracia y creo que hubo una trampa para que yo no saliera, pese a que mis compañeras –más vivas que yo– propusieron ir todas juntas a controlar la urna para evitar el fraude. Me emocionó que ellas me eligieran a mí, me consideraran capaz de ser su delegada. Estas compañeras nunca supieron que yo era abogada. A la única que se lo dije fue a una chica uruguaya, la fui a visitar a su casa, le comenté a qué partido pertenecía. Lo tomó bien, era una muchacha muy avanzada, en la fábrica la quería todo el mundo, era una persona especial.

¿Cuál es el origen de tu familia?
–Mi familia es argentina de origen judío, con una abuela paterna rusa, apasionada por la política, gran lectora. A mi casa llegaban los periódicos del Partido Socialista y yo me los tragaba, se vivió de cerca la Guerra Civil Española. Mi papá se dio cuenta hacia dónde tiraba yo, me alentó mucho. El era un autodidacta que sabía de todo, pero sin educación formal. Me ayudó mucho para que yo pudiera seguir la carrera de abogacía. Mi madre tuvo tres hijas, era una gran persona muy intuitiva, yo la quería mucho, tuvimos una linda relación. Ella había trabajado desde los 14 con la máquina de escribir, empleada de comercio en una época en que no existía el sábado inglés. Tan joven, su vida era muy sacrificada: tenía cuatro hermanos varones, uno mayor que ella, y como mi abuela materna sufría de depresión, ella tenía que cocinar, limpiar la ropa, ocuparse de la casa cuando volvía del trabajo. Estuvo en La Piedad , lo conoció a mi padre cuando estuvo empleada en Singer. Y la vida que hizo junto a mi padre también fue difícil. El era un tipo de clase media que no encajaba en ningún lado. Al no ser obrero, tenía que trabajar de corredor, vender libros. Nosotros habíamos vivido primero en Buenos Aires, donde hice el primer grado. Nos vamos a Rosario cuando trasladan a mi padre, que estaba en Espasa Calpe, allí hago el resto de la primaria y parte de la secundaria. A continuación, a mi papá lo contratan en Tucumán, donde vivía una hermana de él que tenía un negocio. Tenía 14 cuando nos fuimos a vivir allí, un lugar tan distinto de Rosario. Tucumán era una provincia muy pobre donde las diferencias sociales eran muy grandes, una discriminación que no ha desaparecido del todo. La sigue habiendo ahora, pero no tan fuerte porque se desarrolló al impulso del capitalismo.

¿Cómo fue que decidiste casarte tan joven?
–Angel era un tipo especial, muy inteligente, me despertaba respeto y admiración además de amor, no era cuestión de dejar pasar a un tipo como él, te digo sinceramente. Cuando me casé, todavía no tenía yo ideas tan igualitarias dentro de la pareja. Para mí fue decisivo venir a Buenos Aires con mi marido porque en Tucumán era inevitable sentir el arrastre cultural, todos esos prejuicios de la provincia sobre cómo debe ser una familia. Y aunque nosotros nos habíamos liberado un poco de ciertas ideas recibidas, estaba esa presión que nos rodeaba. Por eso digo que tuve un primer despertar en Buenos Aires y un segundo despertar en Francia. Mi marido, en un principio inevitablemente influido por el machismo, también evolucionó. Creo que mi propia evolución ayudó a la suya. Pienso que yo contribuí a que se liberara de ese rol masculino que también aprisiona a los hombres. Todo lo que hago actualmente, me gusta comentárselo, consultarlo con él, a menudo me hace aportes interesantes.

¿Qué sabías del feminismo antes de irte a Francia?
–En Buenos Aires conocí a algunas compañeras que militaban en el movimiento, como Magui Bellotti, tenía simpatía por el feminismo pero no lo había asumido en toda su importancia. Fue en Francia donde se me abrieron los ojos, conocí a mujeres brillantes, el movimiento feminista tenía una gran vitalidad, gran envergadura. Se hacían reuniones de 500 mujeres, en la universidad de Vincennes, por ejemplo. A una de esas reuniones nos invitaron a las exiliadas para que contásemos lo que sucedía en nuestros países, luego surgió la idea de hacer un grupo de mujeres latinoamericanas que duró bastante tiempo. De manera que yo fui avanzando, conociendo, reflexionando en contacto con el feminismo francés. Al llegar a París, nos integramos con mi marido a la Liga Comunista Revolucionaria porque daba la posibilidad de hacer tendencias y fracciones. Constituimos una tendencia integrada por feministas y homosexuales varones. Y en un congreso, logramos imponer la idea de que el movimiento feminista debía ser autónomo, no depender de ningún partido. Cuando vinieron las Madres de Plaza de Mayo, avisé en diversos talleres universitarios. Todas las mujeres se reunieron en una especie de teatro, las Madres hablaron y una compañera las tradujo. Se hizo una colecta y se publicó una declaración de las feministas en Le Monde. Creo que no se conoce aquí la forma en que ayudó el movimiento feminista francés a las Madres. En otra oportunidad, un 8 de marzo, en un gesto simbólico, al cartel de la rue Bonaparte le pusieron encima otro nombre: Les Folles de la Place de Mai. Colette Auger, una feminista muy prestigiosa, vino a Buenos Aires corriendo todos los riesgos para traer un hábeas corpus –que había preparado mi marido– a favor de los abogados y médicos desaparecidos. Acá le dieron dos días de plazo para que se fuera, bajo amenaza de detención.

¿Asumir el feminismo fue como encontrar la religión verdadera?
–Prefiero no usar la palabra religión, ni en forma metafórica siquiera... Para mí fue algo sumamente importante, se me abrió un camino de verdadera liberación, me crecieron alas. Puede ser que yo no esté de acuerdo con formas radicales, pero por suerte, se trata de un movimiento con muchas corrientes, muchas tendencias. Entendí claramente que no se puede llegar al socialismo si la revolución no se hace en todos los planos, uno de los cuales es sin duda el del feminismo. No hay toma del poder de la noche a la mañana, después de la experiencia con el bolchevismo, con la URSS , no podemos seguir repitiendo ese eslogan, sabiendo que lleva a una burocracia dominante. Eso no va más en política: hay que transformar la sociedad, ir produciendo diversos cambios para mejorarla. El feminismo es fundamental por la modificación cultural profunda que promueve. Ya podemos ir sumando algunos logros, en el mundo y en nuestro país. Por ejemplo, enfrentando a la corporación médica en Santa Fe, denunciando uno por uno a los médicos. Aunque ya no tengo tantas fuerzas, viajé porque lo consideraba una cita de honor, aunque no pude estar en la columna. Fue un gusto grande encontrarme a un grupo de compañeras jóvenes que se están perfilando con mucha fuerza, muy decididas. Y son muchas más las que se están movilizando, haciendo cosas que tiene que ver con el cambio.

¿Fue un bajón la llegada a Buenos Aires después de lo que viviste en Francia, donde ya estaba vigente el derecho al aborto?
–Me costó adaptarme aunque venía preparada, pero a la vez dispuesta a actuar con todo ese bagaje que había adquirido. Llegué en el ’84, me puse en contacto con unas compañeras que ya eran feministas, traduje artículos, nos reuníamos para intercambiar ideas. Después empecé a ir a las reuniones de ATEM, donde surge la idea de la Comisión por el Derecho al Aborto, ahí empezamos a funcionar con ese tema, en aquel entonces algo inaudito: frente al Congreso, juntando firmas con una pancarta que mencionaba un tema tabú. Hace más de veinte años, imaginate. Menos mal que encontré compañeras dispuestas a luchar por estas reivindicaciones, si no habría sido muy difícil para mí.

¿Siempre tuviste la convicción de que el aborto debía ser un derecho para todas?
–Sí, no te olvides de que estuve en un partido revolucionario, nos habían munido mucho de las ideas de Trotsky, de Lenin, cuyas primeras resoluciones fueron a favor del aborto. Después, Stalin retrocede, lo anula, lo vuelve a instalar. Me parecía un derecho aunque me faltaba articular la fundamentación, cosa que hago en Francia. Por eso volví a la Argentina con las cosas bien aclaradas y con la intención de llevarlas a la práctica.

¿La interrupción voluntaria del embarazo se convirtió en un tema prioritario para vos?
–Por supuesto, aunque me importan otros aspectos de la problemática de la mujer que hay que resolver. Si bien el miércoles estuvimos defendiendo el proyecto de ley con toda la comisión y mujeres que nos acompañaron, tengo mis dudas sobre lo que pueda pasar con el Parlamento que tenemos. Sin embargo, casi veinte diputadas y diputados nos dieron su apoyo, lo cual es un paso adelante.

¿A qué atribuís esta negación de la clase política en general a enfrentar abiertamente la discusión sobre el aborto conociéndose el número de mujeres que interrumpen sus embarazos y las consecuencias de aborto clandestino para tantas mujeres?
–Yo creo que la sociedad, en un alto porcentaje, está de acuerdo con ese derecho desde hace mucho, empezando por las mujeres, claro. Pero otra cosa sucede con las instituciones tradicionales, está el peso tremendo de la Iglesia , los sectores reaccionario que resisten. Y lamentablemente, es poca la gente famosa –del espectáculo, de la cultura– que se juega abiertamente, por eso rescato mucho a las figuras que se comprometieron y firmaron a favor del derecho. También me pone muy contenta que haya cada vez más compañeras jóvenes feministas que toman la posta con entusiasmo. Este proyecto plantea el aborto voluntario para las que lo deseen, no está sujeto a ningún condicionamiento hasta las doce semanas. El aborto no punible ya existe, hay que ir más lejos. Creo que nosotras hemos salido a expresar, a poner sobre el tapete una necesidad de la sociedad, esto es innegable. Si la sociedad no lo estuviese pidiendo, no habría tal proyecto. Aunque las instituciones se empecinen en negarlo, en algún momento se va a imponer un requerimiento tan fuerte, la ley va a salir. Más allá de los problemas de salud, de maltrato y de muerte que genera el aborto clandestino, estamos hablando de un punto central en la liberación de la mujer. Queremos que absolutamente todas, en todos los rincones del país, dispongan de este derecho, de la posibilidad de poder hacerse un aborto en cualquier hospital por libre decisión. No importa las excusas que esgriman: quienes se oponen no quieren la liberación de la mujer, quieren mantener ese control sobre su cuerpo, ése es su objetivo.


Diario Pagina 12

miércoles, 4 de junio de 2008

GORILAS EN LA NIEBLA

Por: Ricardo Martín Bustamante

La derecha nació del parlamentarismo. Vino a ser aquel sector político que, en el ambiente demo liberal, quería salvaguardar el orden y la autoridad, dentro de la ortodoxia del liberalismo. Aquí en Argentina es identificada con los golpes militares especialmente aquellos ocurridos a partir del de 1955 Son los que quieren conciliar en teoría la libertad con el orden, aunque algunos de esos emprendimientos militares no hayan simpatizado con la libertad salvo la de mercado y finalizado en el más absoluto caos. Por eso decimos justamente “en teoría”

Pero el orden y la libertad no son incompatibles. Otra cosa es conciliar el orden con el liberalismo cuando dicho orden (liberal) tiene la misma raíz de desorden que el izquierdismo: la idea que subyace es la Revolución Permanente y dialéctica.La operación tiene sus dificultades. Hay que defender, frente a la “reacción”, el orden revolucionario, y para ello hay que proclamar como buenos e inmortales los principios de la Revolución Permanente y dar por buenas sus empresas: al mismo tiempo que evitar que esa revolución misma, en sus nuevas fases más radicales, pusiese en peligro las conquistas como la democracia y el mercado o sea la mentira y el dinero, armas permanentemente utilizadas por el liberalismo. Es la mentalidad “moderada” o “conservadora”. Es la que tiende a conservar los principios revolucionarios del liberalismo. Se los suele llamar centristas también.

Ante una nueva vuelta de tuerca dialéctica, debían adoptar actitudes que les exponían necesariamente a ser acusados de “reaccionarios”, de enemigos de la libertad y del progreso, etc. Ante tan gravísimo insulto su “reacción” no podía ser otra que la de acusar a su vez a las “izquierdas” de corruptoras de la libertad y sostener y proclamar que eran ellos –los “derechistas”, los “conservadores”- los verdaderos y sinceros demócratas, a pesar que sus amigos del Proceso en la practica no tenían mucho de tolerantes y abiertos.

Nada mejor entonces que acusar a los izquierdistas con la categoría descalificatoria “talismán” justamente utilizada de mil maneras por esa izquierda, incluso para identificarlos a ellos los derechistas. Así la izquierda y los izquierdistas, incluso los castristas convictos y confesos pasaban a formar parte del panteón de los antihéroes, no bajo el rotulo que realmente los identifica, como lo que eran: Marxistas, progresistas, comunistas sino bajo la demoníaca categoría. Eran nada menos que fascistas.
Así estos liberales, como los que escriben la nota que luce mas abajo ingresaban en el mundo de los defensores de la luz el progreso y la modernidad aventando con la palabra mágica los epítetos de partidarios de la “dictadura militar”, “fachos”, “genocidas” que suelen dedicarles el progresismo, la izquierda y los núcleos del castrismo residual bonafinesco. Están contra el fascismo y eso hermana a todos los partidarios de la democracia. Ya sabemos, cualquier cosa es fascismo. En este mundo absurdo de la cultura globalizada desde Stalin hasta Macri pueden serlo de acuerdo a si los acusadores sean liberales o zurdos. También, de acuerdo a quienes califiquen, esos mismos liberales o zurdos pueden ser catalogados con tan maligno mote.
Pero la voltereta no es gratis por que tienen que empezar a razonar con las categorías y el lenguaje del enemigo y eso no es justamente una victoria sino una cuña metida en su interior. Tienen que legalizar los fines (marxismo) y repudiar solamente los métodos (violencia) como lo hicieron los marxistas que el mismo escrito cita, como Giussani.

Apelan a falsedades históricas como que los Montoneros no tenían finalidades políticas, siendo que el objetivo de ellos mil veces declarado por sus partidarios, jefes y documentos varios, era la Patria Socialista, un escalón más de la revolución permanente de la que el liberalismo- la derecha- es parte indisoluble, aun sin que muchos- especialmente los que hacen circular por Internet este tipo de libelos- se den cuenta.
Rindiendo pleitesía a los mitos de la izquierda quieren ignorar que el partisano italiano era un hijo del marxismo sea socialismo o comunismo y que cuando administraba “justicia” las tumbas de los fusilados decían “fascista o presunto tale” ¿También serian fascistas los partisanos? Los Montoneros eran fascistas por que portaban uniforme. ¿El ejército de Videla y Suárez Mason también? Para esta mentalidad confundida que ignora el principio lógico de no contradicción hasta Guevara era fascista. Claro, lo malo que tenían no era a titulo de castrismo o marxismo sino de fascismo. La reducción al absurdo y la salida fácil para correr a los enemigos de izquierda.
Esta gente, además que padece de una increíble ignorancia històrica y sobre la mecánica de la guerra revolucionaria en Argentina, a pesar de vivir hablando de ella, cita en su aval a Giussani, Eco, Gramsci o algún otro teórico del eurocomunismo, se admira de la sionista y progresista (todos ismos) Pilar Rahola (¿Será fascista el Estado de Israel?) y emplea las mismas categorías del enemigo para tratar de refutarlo. Viven en la niebla de la confusión y desgraciadamente confunden. Sus voces podemos escucharlas tanto en internet o saliendo de alguna caverna existente debajo del Gran Oriente Argentino y su imagen, podemos verla en el zoológico de Buenos Aires, si nos paramos frente a la jaula del gorila.



"Fascismo y montonerismo

Por Mercedes Manfroni

Culto a la muerte y negación de la realidad
Mucho se ha escrito sobre los distintos hechos que caracterizaron la agitada década del '70 en la Argentina. Lejos de querer ampliar esa lista de acontecimientos, este trabajo pretende hacer hincapié en la ideología que movía la acción montonera, especialmente durante el período de la denominada "contraofensiva".
Debemos entender primero que al hablar de una mentalidad ideológica nos referimos a una estructura cognitiva cerrada, un sistema de creencias impermeable a la evidencia y la argumentación. 1 En definitiva, la negación de la realidad y del disenso.
Analizadas desde la perspectiva de la razón, muchas de las maniobras y acciones de Montoneros parecen totalmente incoherentes. Ello es así porque se comete el error de someter dichas prácticas al tamiz de la lógica, pero es necesario percibir que la voluntad de esa agrupación terrorista no estaba movida por ideas, ni objetivos, ni fines lógicos, sino que estaba sometida a una ideología. Fascismo y montonerismo
Entenderemos el origen de las torpezas y negligencias cometidas durante "la contraofensiva" si comprendemos que este plan de ataque de "la organización" fue ideado por una mentalidad ideológica similar a la del fascismo.
Quien señaló la similitud entre la ideología montonera y la fascista fue Pablo Giussani, en su libro Montoneros: la soberbia armada. Este autor coincide con Umberto Eco en que el elemento más característico del fascismo es el "culto a la muerte" y atribuye esta misma categoría a Montoneros. Este "culto a la muerte" se vislumbra a partir del arrebato militarista de la organización, que carecía de un fin político que lo iluminara.
En Montoneros el hecho de tomar las armas era en sí un objetivo. Según Giussani, no había una meta política detrás. En cambio, había una cierta exaltación del heroísmo, pero no del heroísmo con respecto a un fin deseable, valioso, sino por la actitud violenta en sí. Esto ya no se trataba de virtud, sino de temeridad irresponsable. Esta "entrega" se esperaba de todos y cada uno de los integrantes de la organización.2
Con estas exigencias era imposible que la masa tuviera acceso o pudiera contribuir al ideal revolucionario. Los requisitos que tenían daban la pauta de que la tarea de poner en marcha "la revolución" estaba reservada para una élite. Incluso había una marcada tendencia a desvincularse de la "masa". Así lo denotaba el uso de uniforme, saludos militares, marchas y otras prácticas que utilizaban para salir de la mera situación de ciudadanos. Estas costumbres no se perdieron durante el exilio. En cualquier lugar del mundo: Madrid, Roma, La Habana, al celebrarse una reunión, todos los participantes del evento llegaban con un paquetito con su respectivo uniforme. 3
Giussani hace un contraste entre Montoneros y la resistencia al fascismo en Italia. En este último caso, el partigiano era el civil que tomaba las armas. Por una situación extrínseca, se veía en la obligación de hacerlo, sin otra posibilidad. Es así como la ametralladora caía en manos del campesino o del obrero con su pantalón de trabajo desgastado y hasta del hombre de traje y corbata. Fuera de Foco
Frente al marxismo ortodoxo, que dice que la clase obrera es la única que puede promover el cambio histórico y hacer "la revolución", las ideas de Antonio Gramsci fortalecen el poder de los intelectuales como un modo de promover condiciones que pueden no estar presentes en el proletariado. Gramsci propone, fundamentalmente, trabajar sobre la cultura y asigna un papel preponderante a los intelectuales.
En cambio el foquismo (estrategia promovida por el Che Guevara) prefirió que al compás de las ideas, los intelectuales crearan un foco, un polo de inicio de "la revolución", que después pudiera ser seguido por la clase obrera, que se sumaría a un movimiento iniciado por otros, los que – ellos decían - estaban en condiciones de interpretar la historia y comprender la situación. El foquismo sólo escuchaba una parte de los consejos gramscianos, porque el autor italiano proponía generar en la sociedad un nuevo "sentido común" apelando a la razón, no a los golpes ni a los tiros.
Montoneros hizo suya la estrategia del foquismo, así como lo hicieron otras agrupaciones de izquierda en toda Latinoamérica. Cuando no había manifestaciones de autoritarismo por parte de los gobiernos, era necesario poner en funcionamiento un proceso "de desenmascaramiento" que comenzaba con una serie de denuncias de los extremistas revolucionarios. Como el pueblo solía y suele atenerse a las evidencias que se manifiestan en la realidad y, por lo tanto, le resultaba bastante incomprensible el presupuesto de gobiernos supuestamente opresores, fascistas, que la izquierda postulaba, entonces no quedaba otra alternativa que llevar al gobierno a una situación en la que le resultara imposible esconder "su ferocidad". Con este argumento se desarrolló la violencia guerrillera en América Latina,4 promovida y financiada, en plena guerra fría, desde Cuba, la Unión Soviética y otros regímenes totalitarios.
Sus rasgos fascistas y la influencia del foquismo llevó a Montoneros a desatar su lucha en un momento en el que no estaban dadas ni las condiciones objetivas ni las subjetivas para una guerra de guerrillas. Sin embargo, ellos se hicieron eco del foquismo del Che Guevara, personaje que admiraban. Los "ismos": entrismo, peronismo y montonerismo
La IV Internacional Socialista, movimiento de izquierda establecido en 1938, que agrupaba a los distintos partidos marxistas y trotskistas disgregados por el mundo, había recomendado a sus miembros integrar ("entrar" en) las filas de los partidos populares en sus respectivos países como estrategia para ir cooptando a las grandes masas. A esta estrategia se la denominó "entrismo". Los montoneros utilizaron esta práctica.
El peronismo fue elegido entonces como una vía de ese movimiento terrorista para tomar el poder. Giussani reconoce que en 1970 la situación política en la Argentina estaba muy tensa. Si se aceptaba al peronismo en elecciones, éste triunfaba e indefectiblemente se venía un golpe militar. Si se proscribía al Peronismo, el Gobierno que ganara saldría muy debilitado de las urnas y la violencia y el caos se extenderían en el tiempo. Se entendía que Perón tenía que salir del exilio. Aramburu estaba trabajando en un plan para hacer confluir "a todos los actores del establishment, con el peronismo y la sociedad", plan que tenía perspectivas de triunfo.5
¿Por qué entonces Montoneros lo asesina, estimulados, aparentemente, por algún sector del ejército? "La organización" ¿no luchaba por la vuelta de Perón? Lo cierto es que si caducaba su proscripción, Montoneros tendría a su líder en el lugar que supuestamente anhelaba para él. Sin embargo, si ese momento llegaba, desde un punto de vista lógico esa sería la ocasión de tener que dejar las armas.
Tampoco se podría entender por qué "un peronista" mataría, como lo hizo Montoneros, a José Ignacio Rucci, Secretario General de la CGT e incondicional de Perón, que en ese momento estaba en la Presidencia de la Nación. La relación entre Perón y Montoneros fue simbiótica: fueron instrumentos de poder el uno para el otro, hasta que Perón los echó. La denominada contraofensiva
La denominada "contraofensiva" fue el período en que un grupo de militantes que habían logrado escapar de la represión del gobierno de las Fuerzas Armadas instaurado en 1976 para combatirlos y que se encontraban exiliados en distintos destinos, volvieron entre los años 1979 y 1980 a "contraatacar" sin ninguna perspectiva objetiva de triunfo: con sus fuerzas diezmadas y sin apoyo popular.
Esto denota una impermeabilidad respecto de la realidad de la Argentina en los años 1978, 79 y 80: No supieron reconocer la falta de respuesta del pueblo hacia la invocada "causa socialista", el desgaste y derrota de sus fuerzas y la hegemonía del poder militar, entre otras cuestiones. Tal vez este período sea el que más patentemente demuestra la irracionalidad y ausencia de fines políticos de la agrupación terrorista.
Desvinculada de un objetivo político claro, tangible, la violencia criminal que practicaban quedó totalmente desorientada y los llevó al fracaso rotundo, fracaso al que los montoneros estaban indefectiblemente condenados, dado el rechazo que producían sus acciones y las circunstancias de la realidad nacional. Su mentalidad ideológica les impidió acceder a los datos que esa realidad les ponía a disposición.
No hay explicaciones lógicas a la pregunta ¿por qué volvieron?, que tantas veces se ha formulado. Sólo analizado desde el punto de vista de la ideología, este interrogante recibe respuesta.
Marcelo Larraquy dedica todo su libro, Fuimos Soldados , a la investigación que hizo sobre "la contraofensiva". Empieza su ensayo con un interrogante y una respuesta bastante sugerentes: "¿Por qué seguían su emprendimiento? ¿Porque estaban locos? No, porque se sentían soldados". 6Para Terminar…
Uno podría decir: ¿Qué sentido tiene teorizar sobre algo que sucedió hace treinta años? Sin embargo, no debemos perder de vista que algunos de los personajes que formaron parte del movimiento terrorista Montoneros hoy están en el gobierno nacional o influyen directamente sobre él. La Soberbia hoy, no está armada, pero está en el poder. Esta perspectiva tal vez pueda dilucidarnos algunas sinrazones y expresiones de la actual gestión.

1. Sartori, Giovanni. Elementos de Teoría Política. Capítulo 5.

2.Giussani, Pablo. Montoneros: La soberbia armada. P. 44

3. Giussani. Op cit. p. 57.

4. Giussani. Op cit. p. 25/6

5.Giussani. Op cit. p. 223

6. Larraquy, Marcelo. Fuimos soldados."