EL RACISMO ANTIBLANCO Y ANTICRIOLLO EN SUR AMÉRICA
POR:Juan Pablo Vitali
BANDERA DEL RACISMO Y DEL IMPERIALISMO |
El concepto de “originario” es
una idea dialéctica introducida a conciencia por los centros de poder para
fomentar el enfrentamiento y la división de quienes no deberían ser enemigos,
porque sólo tienen enemigos e intereses en común. Es como la idea de la izquierda
y la derecha: algo hemipléjico, estúpido, irreal.
Si originario es el que estaba
antes siempre hay alguien atrás en la historia. Y esto vale tanto para
Sudamérica como para cualquier otro lado del mundo, ya que en todas partes hubo
una población antes que otra y nadie podría asegurar descender de los primeros,
que se pierden en la noche de los tiempos. Quizá los amerindios sean asiáticos
emigrados “in illo tempore”.
Tampoco se dice cuánto tiempo
hace falta estar en un lugar para ser considerado “originario”, ni si los
antepasados de los que están ahora no ejercieron la violencia para instalarse.
Discusiones estas interminables y paralizantes. Y todo esto mientras un enemigo
avanza. Algunos dicen que quinientos años no es suficiente, pero no dicen
cuánto creen necesario porque se les puede volver en contra.
Para imponer un concepto no se
necesita mucho, especialmente sobre grupos de gente que actúa en forma
superficial, por ignorancia o interés y se mueve como las hinchadas de fútbol.
Las transformaciones antropológicas y culturales también llegan a los argumentos
políticos.
La idea de “originario” fue
acuñada por el racismo antiblanco, el único racismo bien visto y permitido.
Para eso fue creada y para eso es difundida. Supongo que los miserables
presentadores de programas de televisión que repiten una y otra vez ese término
no dejan de dormir por las injusticias sociales sufridas por los “originarios”
ni por nadie en particular. Entonces… ¿por qué utilizan tanto el término? ¿De
dónde les viene la idea, en el medio social burgués y obsecuente del sistema en
el que viven y al que defienden por dinero? Si todo el que nace y vive en un
lugar no es originario, el concepto se hace discriminatorio ¿Y no son ellos los
campeones de la no discriminación?
En un tiempo utilizábamos
conceptos inclusivos. Ser argentino fue tan increíblemente inclusivo que en una
generación una familia asumía absolutamente serlo. Nunca hubo ghettos y la
injusticia social no era discriminatoria para originarios y recién llegados,
sino pareja. La lucha también lo fue. La idea de lo criollo como fuerte unidad
cultural funcionaba.
Lo criollo como fuerza
integradora permitía el diálogo con lo amerindio sin perder las raíces
europeas. Una experiencia de dinamismo cultural impresionante. Por eso se la
dejó de lado. Mejor parece ser para algunos la fractura. Arrasar con las
fronteras del intercambio y el enriquecimiento para levantar las de ruptura y
el enfrentamiento. Eso es lo que quiere el sistema. .
Ahora la idea de que debamos
renunciar a nuestra herencia cultural europea y asumir la identidad amerindia
para considerarnos verdaderos americanos, es además de imbécil interesadamente
rupturista. Implica una agresión a la identidad criolla inaceptable, una
imposición racista en nombre del antiracismo.
Saben bien que nosotros no fuimos
la gente del oro ni de la imposición de un dios a palos. Los criollos somos y
hemos sido libertarios con respecto al orden establecido, de hecho hemos sido
diezmados luchando contra ese orden. Sin embargo somos disciplinados en cuanto
al orden a establecer: un orden comunitario, orgánico, ligado a las identidades
de la tierra, forjado desde adentro de los pueblos. Por eso no tenemos enemigos
entre los pueblos, pero tampoco queremos cambiar de identidad.
Los términos dialécticos acuñados
–paradójicamente- desde unas usinas de pensamiento para nada “originarias”, se
crean para utilizar el odio y el resentimiento a favor de las divisiones entre
pueblos que deberán unirse indefectiblemente para su liberación. La riqueza y
la diversidad cultural pueden ser puentes o trincheras, depende del proyecto y
la voluntad que dirijan esas energías. No adoremos ídolos ajenos. Un orden no es resentimiento ni uniformidad.
Un orden es el organismo vivo que las comunidades crean para su subsistencia y
para vivir de acuerdo a algo que provenga de sí mismas, no de la manipulación
ideológica de los centros de poder.
Lo que hay que cambiar es el
sentido del mundo, y eso no se puede hacer sino uniendo a los que luchan contra
él, no enfrentándolos con ideas generadas y esparcidas por los mismos que
decimos combatir.
4 comentarios:
Excelente! nota que hacia falta, yo agrego, lo de originario es como si en Francia se tuviera que volver a hablar alguna lengua celtica, ya que estos fueron los primeros habitantes del ex territorio galo, ya que el frances deriva del latin lengua de la ciudad de Roma. Estos descerebrados que hablan de los pueblos originarios, ignoran como son, estupidos y bien rentados por el capitalismo que dicen odiar, digo, no piensan que: Jaime de Mahieu sostiene en sus obras/libros que los dirigentes de las civilizaciones inca, eran de origen nordico, como lo atestiguan muchas palabras que serian de origen vikingo, como mato grosso, y otras mas que por espacio no voy a nombrar (busquen tienen google), o se hacen los desentendidos del programa del canal de cable Natio en donde se demostraba el origen europeo de los indios clovi, o, y me nefrega que digan lo que digan, la cantidad de esvasticas que se encontraron en las culturas sudamericanas, asi que dejense de joder, son pueblos originarios bien manejados y rentados desde la city de Londres,
Esteban L.
El hombre prefiere tener buena consciencia a ser bueno.
Los incas orígenes nórdicos ja ja ja ja la los fundadores incas eran nobleza Tiwanaku esa estupidez de quitar el valor de la cultura inka y trasladarlo a la raza blanca es odiosa
nO HAY PUEBLOS ORIGINARIOS EN AMERICA TODOS LOS LLAMADOS ASI SON DE ORIGEN INDOEUROPEO Y ME GUSTARIA SABER EL APELLIDO DEL DEFENSOR DE LA CULTURA INCAICA, DE SEGURO NO ES QUECHUA.
Publicar un comentario