MUNDIALISMO: ¿SI O NO?

Bertone ¿En que quedamos?

 ¿QUIEN GOBIERNA EN EL VATICANO?

Abrumado por las críticas al documento de "Iustitia et pax" sobre la crisis financiera mundial. El secretario de Estado lo desconoce. "L'Osservatore Romano" lo masacra. Desde ahora en adelante cada nuevo texto vaticano deberá tener la previa autorización del cardenal

ROMA. 10 de noviembre de 2011 – Justamente mientras en Cannes el G20 arribaba a sus débiles e inciertas conclusiones, ese mismo viernes 4 de noviembre, en el Vaticano, una pequeña cumbre convocada en la Secretaría de Estado buscaba poner remedio a un enésimo momento de confusión de la curia romana.
  En el banco de los acusados estaba el documento sobre la crisis financiera mundial difundido diez días antes por el Pontificio Consejo “Justicia y Paz”. Un documento que había desconcertado a muchos, fuera y dentro del Vaticano.
  El secretario de Estado, el cardenal Tarcisio Bertone, lamentaba no haber sabido nada hasta el final. Y precisamente por esto había reunido a esa cumbre en la Secretaría de Estado.
  La conclusión de la cumbre ha sido trasmitir a todas las oficinas de la curia romana esta orden taxativa: no hacer salir más de allí en adelante nada escrito que no tenga el control preventivo y la autorización de la Secretaría de Estado.
  Ciertamente, que Bertone y los suyos han visto ese documento sólo luego de su publicación es algo que también asombra.
  En efecto, ya el 19 de octubre, con cinco días de anticipación, la sala de prensa vaticana – que está en directa dependencia de la Secretaría de Estado – había dado el anuncio de la conferencia de prensa para presentar el documento, en la que tomaron la palabra el cardenal Peter Kodwo Appiah Turkson, presidente del Pontificio Consejo “Justicia y Paz”, y monseñor Mario Toso, secretario del mismo.
  Toso, salesiano como Bertone y su amigo íntimo desde hace mucho tiempo, fue buscado para este cargo justamente por el cardenal secretario de Estado.
  En cuanto al texto del documento, la sala de prensa vaticana había avisado que ya estaba listo en cuatro idiomas y habría sido entregado a los periodistas acreditados tres horas antes que fuese hecho público.
  El 22 de octubre, un posterior aviso agregaba el nombre del profesor Leonardo Becchetti a la tarjeta de los presentadores.
  Becchetti, docente de Economía en la Universidad de Roma Tor Vergata y experto de microcrédito y de comercio igual y solidario, es considerado el principal divulgador del documento.
  Y en efecto, el 24 de octubre, en la conferencia de prensa para la presentación del documento, su intervención fue la más específica, orientada en particular a reclamar la introducción de una tasa para las transacciones financieras, llamada en forma diferenciada "Impuesto Tobin" (por el nombre de su creador) o también "Impuesto Robin Hood".
  En el G20 de Cannes la hipótesis de esta tasa ha despuntado en alguna alusión retórica de Barack Obama y de Nicolas Sarkozy, pero no ha tenido ningún otro tratamiento concreto.
  Otra aseveración del documento vaticano, según el cual la economía europea estaría en riesgo de inflación más que de deflación, ha sido puesto en entredicho el 1 de noviembre por la decisión del nuevo gobernador del Banco Central europeo, Mario Draghi, quien ha rebajado la tasa de descuento del euro, más que elevarlo como se hace siempre cuando la inflación es un peligro real.
  En cuanto al objetivo principal del documento, nada menos que un gobierno único mundial de la política y de la economía, ha salido del G20 de Cannes literalmente destrozado. No sólo porque de una utopía semejante no ha hablado nadie, ni siquiera vagamente, sino porque lo poco que se ha decidido en concreto ha ido en dirección contraria. El desorden mundial es hoy mayor que antes y tiene su déficit más grave en la acrecentada incapacidad de los gobiernos europeos de asegurar una "gobernanza" del continente.
  Es de poco consuelo para el documento vaticano haber sido acercado a los puntos de vista de los indignados de "Ocupar Wall Street". O de haber encontrado eco en un artículo de barricada del primado anglicano Rowan Williams, publicado el 2 de noviembre en el "Financial Times", a favor del "Impuesto Robin Hood".
  Pero más que estos pésimos votos, lo que ha irritado mayormente a muchos estimables lectores del documento del Pontificio Consejo “Justicia y Paz” es que está en contradicción clamorosa con la encíclica "Caritas in Veritate", de Benedicto XVI.(1)
    En la encíclica, de ninguna manera el papa Joseph Ratzinger invoca una "autoridad pública con competencia universal" en la política y en la economía, una especie de gran Leviatán que no se entiende cómo ha de ser entronizado ni por quién, lo cual es querido por el documento del 24 de octubre.
  En "Caritas in Veritate" el Papa habla más propiamente de "gobernanza" (es decir, de reglamentación, en latín "moderamen") de la globalización, a través de instituciones subsidiarias y estratificadas. Esto no tiene nada que ver con un gobierno monocrático del mundo.
  Cuando luego se desciende en el análisis y en las propuestas específicas, ha sorprendido también la fuerte brecha entre lo que escribe el documento del Pontificio Consejo “Justicia y Paz” y cuanto se sostiene desde hace mucho tiempo en "L'Osservatore Romano", en los editoriales de su comentarista económico, Ettore Gotti Tedeschi, presidente del Instituto para las Obras de Religión, el banco vaticano, y también querido en este cargo por el cardenal Bertone.
envejecimiento de la población.
    Era fácil prever que Gotti Tedeschi no permanecería en silencio. En efecto, el 4 de noviembre – el mismo día de la cumbre convocada por Bertone en la Secretaría de Estado – se publicó en "L'Osservatore Romano" un editorial de su autoría que suena como un repudio total del documento del Pontificio Consejo “Justicia y Paz”.
  Lo presentamos aquí inmediatamente a continuación. Al leerlo surge la sospecha que su redacción inicial quizás era todavía más destructiva...

Fuente y nota: Chiesa

Varias cosas quedan probadas. La falta de un mando unificado. La guerra ideológica interna. La limitación del poder real del Papa Benedicto. Tal vez explique la casi increíble cuestión de Asis III, y el mensaje enviado por el papa al orbe católico por medio de una "botella al mar" (la carta del pastor que publicó Kirchliche Umschau): "no puedo hacer lo que quiero, estoy actuando con un poder acotadísimo".

Una sugerencia: ¿que tal si el Papa aprovecha para suprimir ese organismo tan poco católico que se ha denominado Consejo Iustitia et Pax, tan costoso como inútil, o peor, perjudicial?

1. Cualquiera que lea el punto 67 de la Encíclica mencionada se da cuenta de la inexactitud de lo afirmado en este párrafo del articulo.  

Transcribimos aquí el acapite donde el Papa aboga por un gobierno mundial:

"67. Ante el imparable aumento de la interdependencia mundial, y también en presencia de una recesión de alcance global, se siente mucho la urgencia de la reforma tanto de la Organización de las Naciones Unidas como de la arquitectura económica y financiera internacional, para que se dé una concreción real al concepto de familia de naciones. Y se siente la urgencia de encontrar formas innovadoras para poner en práctica el principio de la responsabilidad de proteger y dar también una voz eficaz en las decisiones comunes a las naciones más pobres. Esto aparece necesario precisamente con vistas a un ordenamiento político, jurídico y económico que incremente y oriente la colaboración internacional hacia el desarrollo solidario de todos los pueblos. Para gobernar la economía mundial, para sanear las economías afectadas por la crisis, para prevenir su empeoramiento y mayores desequilibrios consiguientes, para lograr un oportuno desarme integral, la seguridad alimenticia y la paz, para garantizar la salvaguardia del ambiente y regular los flujos migratorios, urge la presencia de una verdadera Autoridad política mundial, como fue ya esbozada por mi Predecesor, el Beato Juan XXIII. Esta Autoridad deberá estar regulada por el derecho, atenerse de manera concreta a los principios de subsidiaridad y de solidaridad, estar ordenada a la realización del bien común, comprometerse en la realización de un auténtico desarrollo humano integral inspirado en los valores de la caridad en la verdad. Dicha Autoridad, además, deberá estar reconocida por todos, gozar de poder efectivo para garantizar a cada uno la seguridad, el cumplimiento de la justicia y el respeto de los derechos. Obviamente, debe tener la facultad de hacer respetar sus propias decisiones a las diversas partes, así como las medidas de coordinación adoptadas en los diferentes foros internacionales. En efecto, cuando esto falta, el derecho internacional, no obstante los grandes progresos alcanzados en los diversos campos, correría el riesgo de estar condicionado por los equilibrios de poder entre los más fuertes. El desarrollo integral de los pueblos y la colaboración internacional exigen el establecimiento de un grado superior de ordenamiento internacional de tipo subsidiario para el gobierno de la globalización, que se lleve a cabo finalmente un orden social conforme al orden moral, así como esa relación entre esfera moral y social, entre política y mundo económico y civil, ya previsto en el Estatuto de las Naciones Unidas.

Nota: Panorama Catolico Internacional

MARICON

El obispo homosexual que fuera expulsado de la diócesis de Santiago del Estero, cuando fue filmado manteniendo relaciones sexuales contra natura con un taxista, reapareció administrando sacramentos en una Parroquia de Rufino Provincia de Santa Fe  bajo la autoridad  apostólica del obispo Gustavo Help...Cuando los padres de los chicos confirmados se enteraron, también gritaron Help!!!

NOVEDADES DEL SIONISMO CATÓLICO

 

 Con la debida anticipación les enviamos las dos invitaciones de nuestras próximas actividades para que las agenden y tengan presente.

La Primera, simposio de dos días : Juan Pablo II y la Shoá ., organizado por la Cátedra Juan Pablo II de la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA),  Confraternidad Argentina Judeo Cristiana (CAJC), Museo del Holocausto  y B'nai B'rith  Argentina.

 La 2º, como todos los años, los invitamos muy especialmente al V) encuentro de la Oración por la Paz, Espíritu de Asís, organizada por la Confraternidad Arg. Judeo Cristiana, (CAJC), Padres Franciscanos y Editorial San Pablo a realizarse el jueves 28 de Octubre a las 19 en la Capilla de San Roque, Basílica de San Francisco -Alsina 380-, Esq. Defensa. Líderes religiosos acompañados por las cosmovisiones,  elevarán una oración por la Paz en el mundo y en nuestra querida Patria.

Posteriormente escucharemos al Pastor César  Gogorza que, con su música,  también nos acercará al Señor. 

¡Los esperamos a todos para unirnos en el silencio que nos conduce a la oración!

Martha de Antueno

Presidenta

María Grandoli de Hrubisko

Secretaria Ejecutiva y HCD

ARITMETICA

La falta de comprensión radical de la Roma Conciliar acerca de lo que es verdaderamente el movimiento Católico Tradicionalista fue ilustrada una vez más en Paris el miércoles pasado cuando el Cardenal Kasper, cabeza del departamento del Vaticano para las relaciones con otras iglesias Cristianas y con los Judíos, dictó una rueda de prensa. Del informe de Reuters permítanme citar, tan fielmente como me sea posible, lo que el Cardenal piensa, resumido en cinco propuestas, para posteriormente comentarlo.

1) Las discusiones doctrinales que actualmente se están llevando a cabo cada dos meses entre cuatro teólogos de Roma y por otro lado un obispo y tres sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal de San Pio X, no resultan fáciles.

2) El principal problema es el concepto de tradición. "¿Queremos una tradición viviente o una tradición petrificada?", preguntó el Cardenal.

3) El dijo que está de acuerdo con este diálogo con la FSSPX, pero que tiene que darse bajo las condiciones de Roma y no bajo aquellas de la FSSPX.

4) Si hay que llegar a un arreglo, la FSSPX deberá hacer concesiones y deberá de aceptar las reformas Conciliares.

5) Sin un arreglo, la FSSPX no tendrá un estatus oficial, sus sacerdotes no serán reconocidos como sacerdotes Católicos, ni se les permitirá ejercer su ministerio.

1.Claro que no está siendo fácil el poder reconciliar el que 2+2=4 (La Tradición y la FSSPX) con el 2+2=4 ó 5 (Vaticano II y la Roma Conciliar). Estamos en presencia de dos conceptos de la aritmética profundamente diferentes, como de dos concepciones aun más diferentes de lo que es la Verdad Católica.
2.El que 2+2 e igual a 4 es verdad, no cambiante e inmutable, por lo tantoó 5 es una manera completamente nueva de hacer aritmética, manera tan "viviente" como a uno le gusta, pero completamente irreal, y por lo tanto para nada tradicional. "tradicional". El que 2+2= 4
3.Si uno está discutiendo aritmética verdadera, será bajo las condiciones de la verdadera aritmética y no bajo las de cualquiera de las partes que conforman la discusión, aún cuando una de estas tome partido de estas verdaderas condiciones.
4.¿Quién quiere, o necesita, llegar a un arreglo en el que 2+2=4 ó 5 (El Vaticano II)? ¡Únicamente aquellos comerciantes de fantasía a quienes ya no les importa la aritmética verdadera!
5.Si el "estatus oficial", "reconocimiento como sacerdotes" y el "tener permiso para ejercer el ministerio" todo depende de aceptar que 2+2 puede ser 4 ó 5, entonces ese "estatus", ese "reconocimiento" y ese "permiso" están siendo comprados al precio de la Verdad. Pero si vendo la Verdad, ¿cómo puedo aún poseerla para predicarla? Y si ya no puedo predicar la Verdad, ¿qué clase de sacerdote puedo ser?, ¿con qué clase de ministerio?

Por lo tanto, en conclusión, no es solamente la "tradición" sino la misma naturaleza de la verdad que separa a estos Romanos y a la FSSPX. Cambiando la verdad, estos Romanos han perdido la Verdad; de hecho, hablando por lo menos objetivamente, están asesinándola, como Macbeth "asesina al sueño" (II,2). De hecho, en el mismo artículo de Reuters el Papa es citado por haber dicho que el problema de la FSSPX "le roba el sueño". Santo Padre, crea que la Verdad está mucho más arriba que la FSSPX, quien no es más que una de sus diminutas defensoras momentáneas. Cada uno de nosotros en la FSSPX le desea a Ud. toda clase de bien, especialmente un buen sueño. No es la FSSPX, sino la Verdad asesinada, la que le mantiene a Ud. en vela por las noches.

+ Monseñor Richard Williamson

Fuente:Argentinidad.org.ar

EL TROTSKO-BUSHISMO

¿EL SIONISMO CATOLICO TAMBIEN EXISTE?

A veces nos hemos preguntado como es posible y cual es el motivo y causa determinante de la pleitesía que actualmente se rinde desde la Iglesia hacia los sionistas. Para muchos es escandalosa. Para otros el reconocimiento de la derrota de la catolicidad frente al judaísmo y en lo político frente al sionismo. Pero posiblemente haya algunas cosas mas. Poco tiempo atrás hemos leído también con sorpresa en una encíclica del Papa un elogio al mundialismo y de la necesidad de un Gobierno Mundial, y desde estas paginas, hemos comparado el punto 67 de la misma encíclica, con los dichos de uno de los mas destacados teóricos mundialistas- el banquero judío francés Jakes Attali- en un reportaje otorgado al diario local La Nación. Hoy subimos de un interesante blog este fragmento de un articulo que arroja un poco mas de luz sobre el tema.

A fines de los ’70, un grupo de ex trotskyistas, varios de ellos judíos ateos, se dieron cuenta que las reducciones de los gastos de defensa que favorecían en general los demócratas significaban el deterioro de la capacidad militar de los Estados Unidos para defender al Estado de Israel. Además, este grupo de republicanos “conversos” consideraba que el capitalismo funcionaba mejor que el socialismo que habían abrazado en su juventud y abogaban por el “conservadorismo fiscal”.

Sin embargo, respecto a la revolución cultural de los ’60, se mantenían en la misma línea, rechazando a los viejos conservadores y a la “derecha religiosa” (protestante).

Por ello, fueron conocidos como “nuevos conservadores” o, abreviando, “neocons”. De entre ellos, resaltarían Norman Podhoretz, David Horowitz, Irving Kristol y Michael Novak. Algunos de sus discípulos, especialmente en temas de relaciones exteriores, tendrían un papel preponderante durante el gobierno de George W. Bush (hijo).

Este último (Novak) es importante para nuestro caso. Con un bachillerato en Teología de la Gregoriana y una maestría en Filosofía de las Religiones de Harvard, Novak fue corresponsal en Roma durante el Concilio Vaticano II, convirtiéndose en una especie de periodista católico estrella para los sectores más progresistas de la Iglesia estadounidense.

A su regreso, fue contratado por Stanford (en ese tiempo aún controlada por la iglesia presbiterana) y se hizo famoso allí por su libro Teología de la Política Radical, fruto de sus conferencias sobre ecumenismo, liberación sexual, pacifismo, etc.

Pero a fines de los ’60, regresa a la Costa Este y comienza su camino “a la derecha”, especialmente en materia económica, lo que culminaría en 1978 con su ingreso al Instituto Empresarial de los Estados Unidos (grupo de presión neo liberal). En los ’80 cristalizaría su postura de católico neo liberal, influyendo en personajes como, para el caso argentino, Mariano Grondona que lo tradujo y editó en nuestro medio.

En septiembre de 1990, con bombos y platillos, se comunicaba la conversión al catolicismo de Richard John Neuhaus. Neuhaus había sido un pastor luterano que había ganado notoriedad como defensor de los “derechos civiles” en los ’60 y su oposición a la Guerra de Vietnam. Pero, en 1973 tras el famoso caso Roe versus Wade que habilitó el aborto libre en los Estados Unidos, se apartó de los grupos de izquierda que había frecuentado y comenzó a acercarse a los “neocons”. Fundó en 1984 el Centro por la Religión y la Sociedad como parte del Instituto Rockford y, tras ser expulsado por causas nunca aclaradas, creó su propio Instituto sobre Religión y Vida Pública que, hasta la fecha, edita la revista First Things. Mientras tanto, enojado con el relativismo que iba apoderándose del luteranismo, comenzó a acercarse a la Iglesia Católica de la mano de Novak. Curiosamente, el cardenal O’Connor, arzobispo de Nueva York, lo ordenó sacerdote sólo un año después de converso y dio su bendición a los “neocons” católicos liderados por Neuhaus. Según la revista Time en 2005, el P. Neuhaus era la mayor influencia del entonces presidente Bush en temas relacionados con el aborto, la investigación con células madres, la clonación y el matrimonio. Neuhaus falleció en enero de 2009 a los 72 años.

Caído el Muro de Berlín, los “neocons” católicos vieron su oportunidad para influir en la Iglesia. En cierta forma, los ’90 fueron su década. Hábilmente, mediante la multiplicación de conferencias y libros por todo el mundo, se convirtieron en los exégetas “oficiales” de la encíclica Centesimus Annus de Juan Pablo II de 1991. Además de Novak y el P. Neuhaus, el otro pilar del movimiento es George Weigel. Weigel, que durante el gobierno de Reagan se vio involucrado en el affaire Irán-Contras, fundó el Centro de Ética y Políticas Públicas de Washington, en la capital norteamericana. Convertido en el “biógrafo oficial” del papa Juan Pablo II y con vinculaciones innegables con la Secretaría de Estado vaticana, es el principal lobbista del grupo neocon en la Santa Sede.

Nacido en 1927, el segundo de seis hermanos de una familia piamontesa cuya cabeza fue un diputado demócrata cristiano, Angelo Sodano pasó su vida entre libros, primero como estudiante y luego como burócrata curial. En 1977 saltó a la fama al ser designado nuncio en Chile, en medio de la “broma de guerra” con la Argentina. Y allí comenzó a intervenir en la política local, jugando de intermediario entre la Santa Sede, el gobierno de Pinochet y la oposición. En el ’86, luego de que varios sacerdotes escribieran al Papa pidiendo su remoción, saltó a la Curia Romana con un puesto similar al de canciller y en el ’90 ascendería a Secretario de Estado—el cargo más alto de la Santa Sede, una especie de primer ministro para asuntos temporales. Presidió celebraciones con alto contenido político como los funerales del cardenal O’Connor o el de la Madre Teresa. Y, en 2002, a pesar de contar ya con 75 años, Juan Pablo II lo mantuvo en su cargo por lo que, gracias a la débil salud del Santo Padre, fue durante unos años el verdadero poder en Roma. Fue, asimismo, durante esos años el vínculo de George W. Bush con la Santa Sede. A él acudió Bush en 2004 pidiendo la colaboración de los obispos estadounidenses y, al año siguiente, Condoleezza Rice consultó a Sodano respecto a la política estadounidense en Medio Oriente.

http://cnelkurtz.blogspot.com/2010/05/los-neocons-sueltan-la-mano-sodano.html

Foto: Michael Novak: "filosofo católico "autor de más de 25 libros sobre filosofía y teología de la cultura, Novak es conocido por su libro The Spirit of Democratic Capitalism (El Espiritu de la Democracia y el Capitalismo). En 1994 fue premiado con el Templeton Prize for Progress in Religion, que se entregaba en el Palacio de Buckingham. Escribe libros y artículos enfocados al capitalismo, la religión y las políticas de democratización. Detras de él en la imagen puede verse a nuestra recordada Maggie Tatcher.

SECTA ROSA

Desde hace tiempo se rumorea sobre la existencia de un grupo de presión "rosa" dentro de la Iglesia, que no solo tolera sino que ejerce la homosexualidad y proteje a sus miembros de las eventuales sanciones y expulsiones a que se harían pasibles de ser descubiertos. Hace pocos días ese lobby lanzó un globo de ensayo para tantear cual seria la situación si se manifestaran públicamente favorables a la sodomía, el matrimonio de los homosexuales e incluso a la adopción de niños por los mismos. Para esto utilizó como avanzada a un ignoto grupo de curas zurdos que se manifestó tal como afirma este breve articulo. Si este grupúsculo de desviados y vulgares mentirosos, no es separado de la Iglesia seria como para tener confirmada la existencia de la mencionada secta "rosa" y mal podrían en adelante los obispos predicar en contra de aberraciones como las que consideran normales estos sacerdotes.

"Doce curas cordobeses se manifestaron a favor del matrimonio gay y cuestionaron a la jerarquía católica. “Jesús jamás condenó a los homosexuales”, dijeron.

Un grupo de doce sacerdotes cordobeses expresó ayer su posición favorable a la ley que autoriza el matrimonio entre personas del mismo sexo y criticó a la jerarquía eclesiástica católica por citar el derecho natural para rechazar la reforma al Código Civil que se debate en el Congreso. “Citar la ‘ley natural’ para oponerse a esta legislación es sólo una posición fijista, dura, congelada de la realidad pretendida como ‘natural’, sin entender los complejos procesos naturales”, advirtieron los religiosos, integrantes de la agrupación Sacerdotes del Tercer Mundo Enrique Angelelli.

Ante la media sanción que recibió el proyecto de ley en Diputados y el inicio del debate en el Senado, los curas consideraron que “aprobar, acompañar y profundizar” la iniciativa los “pone en el camino del Evangelio de Jesús”.

La opinión favorable al casamiento entre personas del mismo sexo fue difundida en una declaración denominada “Aportes al debate sobre las modificaciones a la ley de matrimonio civil”, que fue firmada por el grupo de sacerdotes que lidera el presbítero Nicolás Alessio, párroco de San Cayetano, de la ciudad de Córdoba.

Tras recordar que “Jesús jamás condenó ni mencionó la homosexualidad”, los religiosos reiteraron que están a favor de “una ley que permita a personas del mismo sexo ser ‘matrimonio’ y vivir profundamente el amor y la sexualidad”. Además, dijeron entender la homosexualidad como “una manera distinta, diferente, diversa de vivir la sexualidad y el amor”.

Los sacerdotes, que integran la arquidiócesis de Córdoba, estimaron que “un legislador puede profesar profundamente su fe cristiana y católica” y, a la vez, “con total libertad de conciencia pensar, definir y actuar distinto a lo que propone la jerarquía eclesial”.

“Jesús jamás condenó ni mencionó la homosexualidad. Sí se enfrentó a los soberbios, a los que se creían puros, a los que tenían el poder opresor, a los que esclavizaban, a los que humillaban. Siempre puso la ley al servicio de una mayor humanización y, sobre todo, los proscriptos, los olvidados, los últimos”, precisaron en el documento.

En declaraciones radiales, Alessio reconoció que las opiniones del grupo se encuentran “en los antípodas” del Episcopado. “Estamos a favor de una igualdad de derechos, del matrimonio, de la familia de homosexuales, de la familia gay”, consideró. Y sostuvo que “los que no quieren que el matrimonio gay adopte” hijos “es porque en el fondo consideran que son enfermos” y “parten de ese prejuicio”.

“Pero si partimos de la base de que son personas tan normales como vos y como yo, ¿por qué no van a poder adoptar?”, se preguntó Alessio.

La Comisión Episcopal de Seguimiento Legislativo, que preside el obispo Antonio Marino, había ratificado su “total rechazo” al proyecto aprobado en Diputados, especialmente a que las parejas del mismo sexo puedan adoptar niños.

La Comunidad Homosexual Argentina (CHA) elogió el documento. “Debe ser muy reconfortante para los cristianos que existan otras voces dentro de la Iglesia que, en el marco de los mismos evangelios, tengan otra postura no discriminatoria sobre el amor entre dos personas del mismo sexo”, resaltó César Cigliutti, presidente de la CHA."

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-146000-2010-05-20.html
Foto: Obispo Maccarone...sin palabras...

CAFETERIA CATHOLIC

Alberto Buela

Como todo el mundo sabe el clan de los Kennedy en Estados Unidos es un clan católico, a su manera pero católico al fin. Y es dentro de este clan que surgió la expresión del título del artículo que podemos traducir como: católico a la carta.

El título es así nomás con una palabra en castellano y otra en inglés. ¿Será indicio de la colonización del castellano sobre el inglés? Deo volente.

La expresión engloba a todos aquellos católicos, o mejor, sedicentes católicos, que seleccionan de los dogmas y enseñanzas de la Iglesia aquellos en que quieren creer y dejan los otros de lado. Así el divorciado irá a comulgar y dejará de lado su situación, el abortista, abortará y se dirá católico. En nuestro país el caso emblemático es la diputada Lilita Carrió, católica portadora de un crucifijo al cuello más pesado que collar de melones, que cuando llegó la hora de votar a favor o en contra del gaymonio se abstuvo porque no quería aparecer de acuerdo con la Iglesia. Ni que decir del centenar y medio de diputados, nominalmente católicos la mayoría, entre los que estaba Kirchner el ex presidente, transformados en adalides del matrimonio homosexual.

Esto es “cafetería catholic” y estos son nuestros dirigentes peronistas ortodoxos, peronistas disidentes, peronistas kirchneristas, peronistas revolucionarios como Pino Solanas, socialistas, democristianos, conservadores y liberales. Sin contar con el apoyo explícito e irrestricto de las madres de Plaza de mayo, los piqueteros y el secretario general de la CGT para quien “los gays trabajan más que nosotros”.

Para la sanción de esta ley no se abrió ningún debate en nuestra sociedad, como ocurrió meses atrás con la ley de medios. Todos los factores de poder consensuaron en que la ley debía ser sancionada. La colectividad judía, la más poderosa de la Argentina, guardó silencio de radio, mientras que la Iglesia solo ensayó una tímida advertencia.

¿Podemos sacar alguna explicación para poder terminar con alguna conclusión? Vamos a intentarlo.

Es conocido que existen dos Apocalipsis: el conocido de San Juan y uno breve de San Pablo (II Tes.6-9). Es de este último que nos vamos a ocupar. San Pablo emplea allí la teoría del katechón, en griego impedimento u obstáculo, para señalar que hay que impedir la venida e instauración del reinado de Satanás en este mundo. Hoy diríamos que hay que evitar la llegada de los males pues éstos se multiplican más rápidamente que los bienes. Y él distingue allí además “qué se retiene o impide” (la llegada de Satanás), “quién lo impide o retiene” (la Iglesia). Los antiguos teólogos como San Agustín de Hipona vieron en el Imperio Romano el katechón, otros teólogos vieron en la evangelización de todos los pueblos el impedimento al Anticristo. Y así siguió la historia.

Hoy en día ya no tenemos más vigente al Imperio Romano, la Iglesia católica está como perro cascoteado con esto de la pedofilía y además ha perdido, al menos en Argentina, el rumbo y sentido de su acción apostólica. Es que ella misma se ha transformado con los años respecto de las enseñanzas de Roma en una Cafetería Catholic. Las sectas, las iglesias protestantes, los cultos le han pasado por arriba. Quedan a lo más unos curitas en las villas, que con el tiempo se terminan acollarando con alguna criollita linda. La Iglesia desde un punto de vista profano está liquidada, habrá que ver si Dios tiene previsto algo mejor para ella.

¿Qué quedaba, al menos en la sociedad argentina, que pudiera presentarse como katechon a la venida de los males? Lo poco que nos restaba del Imperio Romano, parte del sistema de leyes que nos gobiernan, una de las cuales es la ley de matrimonio (matri=madre) y de propiedad privada o patrimonio (pater=padre).

De modo tal que esta ley de “matrimonio homosexual” o gaymonio, da al traste (nunca mejor el término) con la ley de matrimonio, entendido desde los lejanos tiempos de Roma hasta ayer nomás, como la unión de un hombre y una mujer con el objeto de tener hijos y formar una familia para que ésta, integrada a otras, conforme la comunidad política nacional.

¿Qué nos está permitido esperar a los argentinos? Que como somos un pueblo mistongo, como solía decir Castellani, ni siquiera se barrunta una nueva Sodoma. Va a resultar algo de una hibridez lamentable, todo mezclado por la calle como el tango Cambalache de Discépolo: don Bosco con Napoleón y Carnera con San Martín. Travestis y travestas, gays y gayas, primogenitor A y B, y pobres chicos y chicas yendo al colegio diciendo que su mamá se llama Ramón.

Lo más lamentable que este zafarrancho político institucional de proporciones de difícil estimación, por la enormidad desproporcionada del error, no lo paga nadie, no lo paga ningún adulto sino que sus víctimas van a ser los pobres niños y niñas inocentes y desprotegidos de la sociedad.

Heidegger, seguramente el filósofo más significativo del siglo XX, cuando las tropas rusas estaban a las puertas de Berlín, dijo: que el final no se demore.

Cfr. El excelente artículo de Aurelio Agustino: Ted Kennedy, o los estragos del catolicismo a la carta, en Razón Española Nº 158, Madrid, nov-dic. 2009

UN CHISTE

La Jerarquía de la Iglesia invito a los fieles movilizarse contra la corrupción y a no votar a los políticos corruptos, francamente toda una ironía, puesto que no fue tan contundente cuando se promovía el matrimonio de los putos y las lesbianas que fue la semana pasada aprobado por la cámara baja y que constituye una de las mas catastróficas derrotas de la Iglesia en general y del sentido común en particular.

La misa que se realizara en Lujan fue propicia para que los laicos que se reunen al rededor de la Jerarquía de la Iglesia llamaran a una supuesta "movilización" contra la corrupción de la clase política y a no votar a los políticos corruptos. Fieles al discurso burgues del "buen contribuyente" afirmaron:

"Creemos en el valor de la transparencia y la honestidad. Nos comprometemos a cumplir con nuestros deberes familiares, cívicos y fiscales y también a exigir el mismo comportamiento en nuestros representantes políticos; a no votarlos si incumplieren con ello y a movilizar a la opinión pública para que haga lo mismo"

Bergoglio y su tropa nunca dejan de sorprendernos

PROTAGONISMO PERDIDO

Por: El Vigía

La Jerarquía de la Iglesia Católica pierde cada vez mas protagonismo ante el establishment.
Querían lograr que los empresarios y banqueros firmaran un documento con referencia a la pobreza que en realidad no iba a ser mas que un vaso de agua: no haria ni bien ni mal, simplemente no haría nada.
Es que dicho documento podía ser un trampolín del que se tirarían haciendo cada uno la mejor pirueta que pudiera los figurones de la oposición al kirchnerismo, a las podridas aguas de la política cotidiana tratando de restarle puntos al gobierno de CFK.
Sucede que la "gente importante" no cree mucho en la oposición a la que ve como un rejuntado que nunca termina de fraguar y concretar nada y al mismo tiempo opinan que es posible que Kirchner pueda llegar a la presidencia en el 2011 y con todo lo que ello significa.
Ante esa mínima posibilidad, (particularmente creo que por ahora la misma es mas bien nebulosa) estiman que no es conveniente embanderarse en una cruzada anti K. Al menos por el momento. Solo lo harán cuando el insufrible tuerto esté con el agua u otra substancia al cuello, para usufructuar despues del triunfo de la democracia.
Así lo da a entender una reunión que se realizara en la casa del empresario Blaquier que reunió a varias personalidades con quien sería según la Embajada Norteamericana el delfín para el post-kirchnerismo. Así lo dice La Nación (28/3) que de estas cosas de la "gente importante" sabe un "toco":

"La Torcaza es la espléndida casa que Carlos Pedro Blaquier tiene en las Lomas de San Isidro. Allí entró, el jueves pasado, Eduardo Duhalde a un almuerzo. Lo esperaban 22 empresarios de primera línea. Entre otros, banqueros y hombres de negocios como Juan Bruchou (Citi), Guillermo Cerviño (Comafi), Gerardo Werthein (Telecom) y Adelmo Gabbi (Bolsa de Comercio); industriales como el anfitrión, su hijo Carlos y Héctor Méndez, Miguel Acevedo, Federico Nicholson y Jorge Sorabilla, y un hombre de fe: el rabino Sergio Bergman. Orejeaba también Gustavo Cinosi, dueño de una pequeña participación en el Sheraton de Pilar y buenos vínculos con el ministro de Planificación, Julio De Vido. "

Si bien Duhalde trató de dejarlos tranquilos en relación a su "seguro triunfo", los personajes no quedaron del todo conformes.
Al mismo tiempo resulta mas que notable la no concurrencia de clérigos católicos, al menos dignos de figurar en estas cosas. Lo cierto es que la dimensión espiritual estaba a cargo del inefable Rabino Bergman, que anda buscando desesperadamente alguna candidatura a algo de relevancia.
Lo cierto es que la negativa de los empresarios a dar forma conjuntamente con la Jerarquía de un documento sobre la pobreza y la invitación a Bergman, nos da a entender o al menos deja ver una perdida de influencia de la Iglesia ante cierta dirigencia del Sistema. Lo que podria quedar confirmado por la ausencia mencionada en esta reunión y la presencia tambien mencionada.
La realidad es que la fuerte influencia de antiguas épocas del catolicismo en la vida politica y en la sociedad argentina, va eclipsandose poco a poco al compas tambien de la licuación permanente que sufre su mensaje sometido a las tendencias ecumenistas, liberales o directamente judaicas que han sido lo corriente en estos ultimos años, al menos dentro del episcopado y la porción mayoritaria del clero.
Foto: Card. Bergoglio

JUTICIA SOCIAL

Como al parecer ha tenido bastante éxito el posteo "Un par de Reflexiones" donde se habla entre otras cosas sobre el liberalismo económico y su incompatibiidad con el nacionalismo y que algunos lectores han calificado de peronistas y comunistas o anticatólicos a aquellos que hablan de la Justicia Social, en especial a nosotros, vamos a redoblar la apuesta y subimos un fragmento del Padre José María Iraburu, seguramente un comunista de tomo y lomo, donde se refiere brevemente a la lucha de la Iglesia en pro de la Justicia Social.

La lucha por la justicia en la cuestión social

Hubo siglos en que la mayoría del pueblo cristiano veía como normal el abismo entre ricos y pobres, y desoyendo no sólo las terribles predicaciones de los Padres, sino la voz del mismo Evangelio, consideraba conforme al orden natural que se dieran esas diferencias tan gravemente injustas.

Piadosos cristianos que se acusaban, quizá, de distracciones en la oración, trataban miserablemente a sus servidores sin hacerse problema alguno de conciencia. Tales conductas, participadas en mayor o menor grado por muchos pastores y doctores, no eran denunciadas sino consentidas, y en ciertos casos aconsejadas en nombre del honor y del respeto a un orden justo y jerárquico. No había dificultad para hallar moralistas que justificaran, e incluso elogiaran, las riquezas más desmesuradas e injustas. El mismo pueblo veía a los ricos como honorables, y a los pobres como gente menospreciable. Y los que intentaban, a veces por medios muy brutales, cambiar la situación -sin cambiar previamente el espíritu de las gentes- terminaban fácilmente en la horca.

Sin embargo, esa oscuridad no ofuscaba la doctrina de la Iglesia, y los santos, con minorías caritativas más o menos amplias, no participaban de ese pecado social: creían en el peligro de las riquezas, administraban justamente sus propiedades, honraban a Cristo en los pobres, e incluso no pocos fieles -también de la aristocracia más alta- dejaban todos sus bienes, y elegían para siempre a la pobreza y a los pobres.

Y así pasaron muchos siglos. Cuando León XIII escribe la encíclica Rerum novarum (1891), sobre la justicia social, aunque no estaba del todo solo (Ketteler, Manning, Gibbons y otros pocos le precedieron o acompañaron), halla no pocas resistencias, y en algunos lugares recusaron o demoraron publicar su documento magistral. Les parecía «inaceptable».

Pero sigue pasando el tiempo, y la doctrina social de la Iglesia, junto a muchos otros movimientos sociales cristianos o profanos -éstos más o menos procedentes del cristianismo-, se va haciendo un río caudaloso. Los predicadores y escritores enseñan ya la buena doctrina y denuncian la injusticia social incesantemente. Se forman organismos, secretariados, se impulsan campañas, se instituyen Días (del amor fraterno, contra el hambre, contra el paro, en favor del extranjero), se lleva el tema a la catequesis, a los cantos religiosos y a toda la literatura cristiana. El pueblo -realmente, no sólo a nivel verbal- no por eso se hace demasiado entusiasta de la pobreza y de la solidaridad, pero al menos va cobrando un cierto nivel de conciencia moral sobre el tema, y ya no es fácil -al menos si de verdad se vive en la Iglesia- gozar de riquezas injustas con tranquila conciencia. Incluso algunas minorías, amando de verdad a los pobres y a la pobreza, entran realmente en el camino evangélico de la austeridad y de la solidaridad fraterna: son fermento en la masa. No faltan, en fin, teólogos que se pasan al extremo opuesto, y que vienen a hacer lamentables simbiosis de Evangelio y marxismo, increíbles llamadas a la violencia revolucionaria en el nombre de Jesús de Nazaret, etc.

RP. José María Iraburu "De Cristo o del Mundo"
Foto: P.Iraburu

LA LECCIÓN DEL RABINATO

Por: Marcelo Gonzalez

Al ver la transmisión de la visita del Soberano Pontífice a la Gran Sinagoga de Roma, hemos sentido una profunda humillación. ¿En pos de qué bien para la Iglesia y aún para los mismos judíos realiza el Papa este gesto? Su aspecto hierático y incomodidad ¿no delatan, acaso, que él mismo se sentía incómodo en este acto protocolar? ¿No era el Papa Benedicto consciente de que la visita trasciende el ámbito de las buenas relaciones entre ambas comunidades y se interna en un ambiguo terreno teológico?

Con estos sentimientos de pena, vergüenza ajena y rechazo espiritual hemos ido tratando de discernir la visita, que se nos ocurre tan innecesaria como perniciosa.

Luego conocimos las declaraciones del Dr. Riccardo Di Segni, Gran Rabino de Roma y principal anfitrión del papa en esa histórica jornada. Lo confesamos; lo dicho por el jefe de los judíos de Roma nos devolvió la esperanza y la paz al corazón.

En la entrevista otorgada al mensuario católico Il Consulentere, encontramos razones que nos alientan sobremanera. El Gran Rabino recibió al papa con tanta incomodidad o quizás más que la manifestada por el Sumo Pontífice.

Durante la visita se realizaron acusaciones contra la Iglesia, de las cuales el Santo Padre solo hizo un descargo en lo referido a la cooperación de los católicos con la persecución nazi contra los judíos, asumiendo implícitamente la defensa de Pío XII en esa ocasión, aunque sin nombrarlo.

El tono de superioridad y reclamo de los anfitriones llegó a la descortesía, y hasta en el intercambio de regalos, (un aguafuerte de Il Veronese obsequiada por la Santa Sede) la Sinagoga llevó las de ganar, porque fue compensado con una obra de importancia menor.

Pero lo más importante y consolador surge como eco de la visita. Es el rechazo de los judíos a la posición católica, aun cuando esta se expone muy tímidamente en un terreno de generalidades y fraseología imprecisas.

Aclaramos: no nos consuela que los judíos rechacen la doctrina cristiana, sino que rechacen una versión muy maquillada y reducida, y aún ambigua de la doctrina cristiana, con plena conciencia de que la Iglesia multisecular piensa de otra manera. Es decir, los judíos temen estar siendo engañados. Pruebas al canto.

El Gran Rabino no acepta la expresión “hermanos mayores”, porque, dice, en las historias bíblicas los hermanos mayores han sido los desheredados por Dios, e interpreta la expresión pronunciada por Juan Pablo II en su primera visita a esa misma sinagoga, como una acusación implícita de infidelidad.

“En esto hay una diferencia teológica fundamental. Si usted toma la Epístola a los Romanos, los judios son Esaú. Incluso en la epístola a los Gálatas son los hijos de la sirvienta. En la imagen tradicional judía, Esaú es Roma ...”, afirma el Rabino Capo.

El hermano réprobo, el “mayor” para los cristianos representa a los judíos que no aceptaron a Cristo. Para los judíos, es la imagen de Roma, (es decir, del Cristianismo).

Además, el rabino es particularmente reticente a la colaboración en campos de la vida moral en los que supuestamente (aunque no en la realidad) tenemos posiciones en común: los valores morales (¿no permiten acaso los judíos el aborto?) y la elevación de la humanidad a una dimensión sobrenatural, lo cual, teniendo en cuenta la hermenéutica bíblica del Gran Rabino, parece más cercana al gnosticismo que a la Fe del verdadero Israel.

Finalmente, la advertencia de que cualquier cambio de rumbo respecto al Vaticano II (¡consideren la enormidad del desplante!) en el sentido en que los lefebrianos lo solicitan significa una ruptura inmediata y definitiva con la comunidad judía.

“Ellos o nosotros”, significa: si la Iglesia vuelve a sus posiciones doctrinales tradicionales, se acabó la buena relación. Nos preguntamos si existe una “buena relación” o un displicente patrocinio de los judíos que quieren actuar como perdonavidas de la Iglesia en tanto esta se humille hasta lo abyecto.

Poderosa disyuntiva para un Papa que quiere amalgamar. Un formidable separador de aguas en tres palabras: “ellos o nosotros”. No aceptarán ninguna relación si el Sumo Pontífice, en uso de su autoridad y legítimo derecho y deber reinterpreta ciertos puntos oscuros del Vaticano II, particularmente la Nostra Aetate.

No queremos saber nada con la Iglesia de antes del Concilio, dice el Gran Rabino. La única que reconocemos, -con grandes dudas y reservas- es la Iglesia posconciliar.

Esta confesión, sin duda bien premeditada, del Rabino Mayor de Roma, pone el hacha en la raíz del problema de la Iglesia conciliar. No se acepta otra identidad que la nueva, generada por lo que el Papa llama la “hermenéutica de la ruptura” y los tradicionalistas ven como ruptura en sí. El rabino reclama de un modo explícito y terminante que esa ruptura sea el dogma fundante de la nueva religión católica con la que están dispuestos a dialogar desde una posición de patrones. Dice esto de un modo tan claro que no hay posible ambigüedad.

Lo dice de un modo que todos los católicos debemos agradecerle. Porque en su rechazo se dibuja nuevamente, con un perfil muy nítido, la verdadera identidad católica, el verdadero rostro de la Iglesia.

Gracias, Sr. Rabino Mayor de Roma: nos ha devuelto la esperanza.

http://panoramacatolico.info/articulo/la-leccion-del-rabino

OBISPO CON PELOTAS

El Obispo de Crakovia, en Polonia puso las cosas en su lugar con referencia al denominado Holocausto, desatando la ira del sionismo y su aparato de propaganda. A pesar que la esperanza es lo ultimo que se pierde, después de las declaraciones ultimas del Papa en una sinagoga y la constante actitud de pleitesía de la jerarquía católica con referencia al judaísmo, resulta muy posible que el valiente obispo polaco se exponga a sanciones o que la cosa se licue en base a desmentidos y nuevos actos de servilismo hacia los sionistas. Las declaraciones del prelado polaco Tadeus Pieronek caen como un balde de agua fría sobre la curia Vaticana justo en el denominado Día de la Memoria a cuya conmemoración asistirá el carnicero israelí Benjamin Netanyahu.

Estas son las declaraciones que transcribe el matutino Clarín de Buenos Aires:

"Es cierto que la mayor parte de los muertos en los campos eran hebreos, pero también católicos, polacos, gitanos, italianos, rusos. La Shoah (Holocausto) como tal es un invento de los judíos".
"Los judíos se han apoderado del Holocausto como un arma de propaganda"

"No es lícito apoderarse de aquella tragedia para hacer propaganda. La Shoah como tal es una invención hebrea. Se podría fijar también una jornada de la memoria para las víctimas del comunismo, de los católicos y cristianos perseguidos. Pero ellos, los judíos, gozan de buena prensa porque tienen poderosos medios financieros, un enorme poder y el apoyo de Estados Unidos. Esto favorece una cierta arrogancia que encuentro insoportable".

"Se comete una colosal injusticia con los palestinos, tratados como animales, y sus derechos humanos son, por decir poco, violados. De esto se habla poco, cómplices (son) los lobbies internacionales. Que se haga una jornada de la Memoria también por los palestinos".

No podemos menos que felicitar al valiente prelado.

Foto: Obispo Pieronek: la verdad sin anestesia

ACLARACIÓN DEL BLOG: El artículo subido en el dia de ayer puede leerse cliqueando en el margen debajo del item "Para saber de que se trata" donde dice IDENTIDAD Y UNIDAD DEL NACIONALISMO o en http://largentinaposible.blogspot.com/2010/01/identidad-y-unidad-del-nacionalismo.html

IGLESIA

El desarraigo es una de las formas de obtener una masa amorfa de gente sin conciencia alguna de su origen, sin identidad, sin Patria ni destino. Otra de las cosas que promueve la agenda del Nuevo Orden Mundial. Sin identidad no sabemos quienes somos y lo primero que hay que conocer para tenerla es donde se encuentran nuestras raíces y al mismo tiempo amar esas raíces. Sin identidad y sin raíces no hay Patria ni Nación y justamente eso es lo que interesa al Imperio, tener apátridas fácilmente manejables en base a la propaganda, ciudadanos del mundo o meros consumidores. Uno de los elementos de nuestra identidad es el catolicismo, para algunos como religión pues siguen sus principios y practican la misma. Para otros como elemento insustituible de nuestra cultura. Para ambos la base de nuestro ser nacional, por una razón de tradición y de verdad . El descrédito de la Iglesia es una forma de mancillar y deconstruir las naciones que se forjaron a su influjo. Para ello se utilizan mil diferentes argumentos, uno de ellos es la destrucción del sentido común y de los valores que ella ha inculcado por siglos, utilizando, en este caso, la cultura de la no discriminación En el corto articulo que sigue, se mencionan este tema y alguno mas..

Podrían convencer a alguien

Ya hace dos años que se presentaron estos dos textos, pero hoy son más actuales que ayer. Por una parte, el informa de The Economist, baluarte del Nuevo Orden Mundial (NOM), ya saben capitalismo y aborto, abortalismo.
Un prodigio de la lógica: la Santa Sede no sólo debe ser expulsada de la Naciones Unidas sino que no debe contar con servicio diplomático. Porque claro, sí cuenta con voz, aunque no tenga voto, se la podría oír y podría escuchar a alguien; porque si cuenta con influencia, aunque no tenga poder, podría convencer a alguien; porque si cuenta con diplomáticos, aunque no cuente con Ejército, aunque no logre vencer podría convencer.

Al final, y como comenta Avenire, a la Iglesia se le acusa de tener demasiada influencia, aún reconociendo que no tiene ningún poder, por eso se le pretende arrebatar el derecho de hablar, no sea que vaya a convencer a alguien por medios pacíficos.

Insisto en que la cristo fobia avanza y que ahora ya no se trata de expulsar a la Iglesia, sino de criminalizarla, por la misma sencilla razón que no se trata de destruir a la Iglesia sino de conquistarla. No, ya no se trata de pedir que la ONU expulse a la Santa Sede sino de criminalizar a la Iglesia. Insisto en que la manera más sencilla será llevar al Vaticano -como Iglesia, no como Estado, claro- ante la Corte Penal Internacional para acusarle de homofobia, por ejemplo, o de atentar contra esos derechos reproductivos, sacrosantos derechos de las nuevas amantis religiosas que no se cargan al padre sino a las crías. Sentar a la Iglesia en el banquillo será un acontecimiento planetario que la prensa progresista celebrará con alborozo. Mucho más eficaz que quemar conventos, oiga usted.

Eulogio López

Tomado de Hispanidad

OPINION DE RELIGIOSO PALESTINO SOBRE EL" DIALOGO" Y LA VISITA DEL PAPA A ISRAEL

Jeque Tamimi:” El dialogo entre religiones es una gran mentira”

Tras regresar a Roma de su intenso viaje en Tierra Santa, el Papa Benedicto XVI debe estar diciendo ahora a sus consejeros no volver a poner el nombre de Taysir Tamimi en la lista de invitados. El importante jeque palestino fue el único que consiguió realmente enfadar al Papa en la delicada peregrinación política y religiosa en Oriente Próximo.

El jeque Tamimi, que se define como "gran patriota palestino", es la máxima autoridad del Tribunal de la Sharia (Ley islámica) en la Autoridad Nacional Palestina. Aunque su función es religiosa, la política es parte integral de su discurso. Que se lo pregunten al Papa.

Tamimi recuerda en el mundo.es la tarde del pasado lunes cuando su polémico discurso y sus consecuencias dieron la vuelta al mundo. Escenario, Notre Dame, en Jerusalén Este. El motivo, reunión interconfesional con la presencia del Papa y representantes judíos e islámicos. Pese a no estar programado, Tamimi consigue unos minutos de micrófono y podium para dar su sermón en árabe. El tono y las reacciones de la audiencia insinúan al Papa que no es un discurso meramente religioso.

"Si el Papa quiere hablar de paz y justicia, Israel debe dejar de matar mujeres y niños y destruir mezquitas, como hizo en Gaza. Los cristianos y musulmanes de todo el mundo deben unir fuerzas en defensa de los palestinos y contra Israel!", exclamó antes de criticar al propio Papa "que con sus acciones reconoce la soberanía israelí sobre Jerusalén que siempre será la capital de Palestina".

Tras volver a su silla y saludar al Papa, éste recibe la traducción de las palabras de Tamimi, se levanta, saluda a los asistentes y abandona la sala con un enfado evidente.

"En un encuentro dedicado al diálogo, su discurso fue un ejemplo de negación del diálogo", le acusaba al día siguiente el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi.

"Allí descubrí que el diálogo entre las religiones es una gran mentira", responde el jeque Tamimi que acusa a los obispos de quererle silenciarle en ese acto. Y desde la distancia, no se ahorra duras críticas hacia el propio Benedicto XVI. El jeque, con barba, no tiene pelos en la lengua.

Pregunta.- El forum interreligioso fue muy polémico, básicamente por su intervención...

Respuesta.- Desgraciadamente, el encuentro no fue para el diálogo. Su único objetivo era hacer ver que hay diálogo. Al principio, me negaron la posibilidad de discurso. Les dije que me dejaran decir unas palabras de bienvenida al Papa y al final todos escucharon mi mensaje. Los representantes judíos y cristianos me boicotearon por mis palabras. ¿Qué pensaban? ¿Que elogiaría la ocupación? Lo que más me ha indignado es el comunicado posterior del Vaticano condenando mis palabras. Demuestra que no querían diálogo, sino solo la imposición de la opinión del lado fuerte.

P.- Pero fue una reunión interreligiosa, no política.

R.- Si hubiera diálogo sincero, deberían haber escuchado lo que tengo que decir, aunque no les guste. Solo defendí los derechos de los palestinos. La destrucción de casas o expulsión de palestinos son cosas que tenía que decir en ese encuentro.

P.- ¿Cómo ve la aproximación en este viaje del Papa al Islam?

R.- Sus posiciones ante el Islam no reflejan que desea un verdadero diálogo. Aquí sólo buscó hacer relaciones públicas para demostrarnos que se lleva bien con los musulmanes.

P.- El Papa ha sido rotundo a favor de un Estado palestino y en contra del muro en Cisjordania.

R.- Sus palabras en Belén fueron muy positivas pero esperábamos más, que condenara la política israelí, las colonias, el derribo de casas palestinas, etc.

P.- Han conmemorado ahora la Nakba, "el desastre palestino" tras la creación de Israel en 1948.

R.- El pueblo palestino fue expulsado de sus tierras y nunca habrá paz sin el regreso a sus hogares. Sin solucionar el tema de los refugiados, no habrá acuerdo. ¡Nunca!

P.- Por lo que se vio el martes en Notre Dame, estamos lejos de una concordia interreligiosa.

R.- Desde el siglo VII, las relaciones entre musulmanes y cristianos son muy buenas. Nosotros tampoco tenemos conflicto con los judíos. Ellos no son mi enemigo. Solo son nuestros enemigos debido a la expulsión del pueblo palestino de sus tierras.

P.- ¿Y una concordia política, es decir, un acuerdo de paz?

R.- Israel no desea la paz. Los árabes siguen rogando para que haya una paz, como por ejemplo, en los acuerdos de Oslo o la iniciativa de la Liga árabe. Los israelíes mataron a Rabin porque firmó un acuerdo con los palestinos y después mataron a Arafat. Las últimas elecciones en Israel demuestran su radicalización, con la victoria de Netanyahu y Lieberman. Es una entidad terrorista que no quiere la paz con los palestinos.

P.- ¿Tiene esperanzas en el presidente estadounidense Barack Obama?

R.- De momento solo hemos escuchado declaraciones pero aún no hemos visto ninguna iniciativa concreta. Obama es solo promesas y bonitas palabras para maquillar la cara fea de Estados Unidos. Una cara mucho más fea durante el Gobierno de Bush. Su política no ha cambiado un ápice en Irak,

Fuente: www.antagonistas.blogia.com