Subimos a la pagina un artículo de mi autoria en referencia al macrismo disidente y a su dirigente Juan José Gómez Centurión que se publicara en dos partes en el periódico Patria Argentina de abril y mayo del corriente año, y una carta dirigida a mi persona cuyo autor es el distinguido intelectual nacionalista Enrique Díaz Atraujo, militante de muchísimos años y prolífico autor de infinidad de obras históricas y políticas que han sido fundamentales para el Nacionalismo Argentino y para la formación de sus cuadros. En ultimo termino publico mi contestación a la misma.
Guillermo Rojas
"
LA DERECHA: EL ÁLGEBRA ELECTORAL
(Aparecido en dos partes en abril y mayo de este año, en Patria Argentina)
Por: Guillermo Rojas
Venimos, desde hace un tiempo
analizando la alquimia electoral del Sistema de Dominación, especialmente en
referencia a las opciones que presenta para continuar administrando el desastre
en que el mismo se ha convertido, hoy con la gestión de Mauricio Macri.
Así hemos visto hace un tiempo la
relación entre el Papa y la oposición al macrismo, especialmente en lo atinente
al armado político de la misma y que se ha plasmado en una suerte de salvavidas
para reflotar al cleptómano kirchnerismo o al menos impulsarlo, apoyándose en
sectores de izquierda, dándole aire a
Cristina Kirchner y su banda (1) que les permitiera ir salvándose de la cárcel,
al menos hasta hoy.
Operación Bolsonaro
En Patria Argentina (2) publiqué
una nota en referencia al diputado Alfredo
Olmedo, sus pretensiones presidenciales de imitador del brasileño
Bolsonaro y del acompañamiento que hacían de su armado sectores del liberalismo
libertario, militares procesistas,
sectas evangélicas fanáticamente sionistas, algunos militantes pro vida
y sectores anacrónicos y rancios de la derecha conservadora. Detallaba allí que
estábamos ante una operación de la denominada actualmente ultra derecha sionista, inclinación que caracteriza en forma
desembozada al modelo que anhelaba
remedar Olmedo, y que desde la llegada de Trump al gobierno de USA, se había convertido en la última moda en
materia de operaciones políticas tele dirigidas por los organismos de
inteligencia norteamericanos y armadas políticamente por el asesor Steve Bannon, el supuesto nazi que en realidad
era sionista (vaya confusión mediática). Ese armado se da en llamar en el orden
internacional El Movimiento (3). Cuestión
de la que nos ocuparemos en una próxima nota
En Argentina es todo líquido, fluido
y cambiante. Un mes político aquí es como un lustro en otras latitudes y como
dice la canción: Cambia todo cambia...
Y así pasó con el caso Olmedo, que fue en muy poco tiempo a formar parte del
ridículo, dominio del que no puede volverse con facilidad y menos en la
actividad política.
Primeramente su indumentaria y
aspecto casi caricaturesco, su facilidad total para no decir absolutamente nada
y que siendo lo común en los políticos del sistema, en uno que blasona de no serlo es francamente
ruinoso. Su imitación cuasi mecánica de Bolsonaro, hasta el extremo de haber
apostatado uniéndose a la misma secta protestante que el brasilero y
bautizándose aparatosamente en una pileta pelopincho. Si a eso le unimos la
fatalidad de haberse caído el palco cuando era bendecido por los pastores
cristiano-sionistas de la mencionada secta, tenemos la tormenta perfecta para
dejarlo fuera de combate. El video de la accidentada bendición se viralizó en
las redes sociales
Pero tal vez lo peor haya sido el
sincericidio mediático que tuvo, confesando que en definitiva toda la trama de su candidatura
era una operación norteamericana:
"-¿Cuénteme cómo fue el
momento en que tomó esta decisión de ser presidente?
-ESTO VIENE CON UNA
PLANIFICACIÓN. YO ESTE AÑO ESTUVE CON EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS, ESTUVE
EN EL DEPARTAMENTO DE ESTADO, EN LA CASA BLANCA; ahora voy a ir a visitar
distintos países, a Chile a Colombia, estuve en Brasil con el que ya hoy es
gobierno de Brasil, con todo el equipo de Bolsonaro, con el Gobernador de Río
de Janeiro, con el intendente de la segunda ciudad de Río de Janeiro; donde veo
en su contexto, más que un Mercosur, nosotros tenemos que producir para el
mundo, pero ser competitivos, es la única forma de entrar. Por otro lado yo
desde hace tiempo planifiqué la carrera presidencial, más que la carrera, el
cambio de rumbo de un gobierno, hace más de 30 años que nos gobiernan doctores
o ingenieros, algún día nos tiene que gobernar un laburante." (4)
Si unimos los datos que tenemos
podemos determinar que el personaje no daba el pignet para ser candidato y menos aún de la derecha, sus acciones e
intervenciones grotescas, su explicita apostasía-
ya sabemos que la derecha argentina está repleta de gente con pensamiento
político masónico pero asistencia perfecta a misa- y su estilo campechano y
casi cómico lo habían descalificado para tan
magna tarea que como ya dije en el artículo de Patria Argentina se
daría con un armado que funcionaba como
una colectora del macrismo y que
"no cosecharía más del 5%
del electorado con muchísima suerte y que en una segunda vuelta sería entregado
al macrismo a cambio de sabe Dios qué cosas, cargos o medidas de gobierno. Una
trapisonda más de la democracia partidocrática."(5)
Como lo marcamos, paulatinamente
Olmedo se fue desdibujando, se le fue el candidato a vice, el menemista Tata
Yofre mientras en las redes sociales lo desollaban vivo con sus videos del
“bautismo” y su accidentada bendición. Curiosamente, luego de una reunión con
Eduardo Duhalde,(5) Olmedo se bajó de su pretensión presidencial para
refugiarse en Salta candidateándose a una interna para gobernador. Ni un premio
consuelo obtenía. Tiempo después en el programa televisivo “Pamela a la tarde”
desfogaría su resentimiento contra aquellos que lo habían bajado, sin
nombrarlos, dando a entender que lo habían apretado y hasta le habían hecho un
atentado que falló y que habían querido
utilizar su campaña como una PIME para contratar gente.
Últimamente se supo que el contacto (no sabemos si el único) entre
Olmedo y la embajada norteamericana era el agente de la CIA de nacionalidad
argentina Marcelo Dalesio, un falso abogado implicado en el caso de extorsiones
a empresarios coimeros en la "causa
cuadernos" de la corrupción kirchnerista
y que ha desatado un escándalo político judicial, por el cual Dalesio se
encuentra preso. Así lo ratifico el diputado salteño ante el juzgado del Dr.
Ramos Padilla donde obra una carpeta secuestrada al mencionado Dalesio sobre la
campaña del legislador, La intervención de la embajada quedaba patente con
esto confirmando el anterior sincericidio
de Olmedo que ya citamos.
De esta parecía llegar a su fin la intentona de armar un partido o
movimiento de derecha con todas y cada una de las características del proyecto
Bannon: identificación con lo mas extremista del capitalismo liberal,
conservadurismo en lo cultural y lo moral y pleitesía al sionismo y al Estado
de Israel. Olmedo se había identificado como candidato pro vida y anti
ideología de género, se había rodeado de economistas ultra liberales y cuando
había sido requerida su opinión sobre la lucha de los palestinos por su
territorio había tirado la pelota afuera diciendo que no hablaba de lo que no
sabia
Víctima de su torpeza y su karma
le habían bajado el pulgar, porque además, y a despecho de las encuestas
truchas que el mismo Olmedo manejaba, "no media" algo imperdonable
para el mundo partidocrático. Mientras el salteño mascaba su bronca, los que lo
habían apoyado se borraban de su lado para apoyar al personaje que conduciría
el nuevo partido en ciernes
NOS el VOX argentino
Así las cosas cuando muchos
creían que la operación que había encumbrado a Olmedo finalizaba con risas, burlas y sin atisbo alguno de gloria,
sorpresivamente, el armado para la bolsonarización de Argentina se revitalizó,
pero de manera más seria, formal y adecuada para el segmento del mercado de
votantes al que se dirigía.
La rápida recomposición da a
entender que un importante andamiaje tanto político como de dinero la sostenía
y que la misma no era una mera casualidad impulsada por una suerte de moda
política, o por un personaje disruptivo y pintoresco de la partidocracia, sino
una necesidad del Régimen.
Cuando el “cadáver político de
Olmedo” aún estaba caliente el 11 de marzo lanza su emprendimiento Juan
José Gómez Centurión, alguien que evaluamos, por su perfil, era mucho más
indicado que el desplazado salteño y mucho más potable para el universo de la
derecha tanto liberal como cristiana conservadora como para la audiencia
militar que sería la destinataria del proyecto. Un militar, condecorado por su
actuación en Malvinas, conservador en política y cultura y liberal en economía.
Había
trabajado desde casi dos décadas atrás para lo más duro del macrismo desde la
Fundación Pensar, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, la Aduana de donde
había sido desplazado por operaciones políticas turbias y finalmente el
directorio del Banco de la Nación.
Nada improvisaba el Sistema en
esto, apresuraba el paso, el día 12 y 13
de marzo Gómez Centurión fue
entrevistado por una terna de periodistas miembros del sionismo mediático, Kohan, Feinman y Golfarb (h). Tampoco
había mucho esfuerzo por disimular que la cuestión era un armado favorable al
macrismo o directamente relacionado con Duran Barba. El mismo Gómez Centurión
en el reportaje de Kohan había admitido que esperaba el triunfo de Macri para
hacer una suerte de apoyo crítico a su gestión con los legisladores que
obtuviera con su movimiento, que había bautizado NOS por el inicio del preámbulo de la constitución de 1853. Algunos
recordaron las pretensiones refundacionales de Alfonsin, con el preámbulo como
latiguillo y se agarraron la cabeza.
Tampoco escapaba a los
observadores más finos la similitud del nombre con tres letras del tipo de un
movimiento similar, pero de explicita fe
sionista en su plataforma llamado VOX,
lanzado con éxito en España y que los observadores políticos señalan como fruto
del Movimiento de Bannon. NOS.
Es mas el Mismo Gomez Centurión
en su Twiter: Saludamos a VOX porque su
lucha es nuestra lucha. Al menos a hoy no ha hecho ninguna declaración
referente a Palestina ni al sionismo
La clave del encuadramiento de
Gómez Centurión, es en principio llevar de nuevo al redil del oficialismo a los
que ese oficialismo había engañado en 2015 y 2017, los cristianos a quienes les
había “abierto el debate” sobre el aborto, los militares para los que había
continuado con los juicios de “lesa” y la reducción de las FFAA y los liberales
más extremos desilusionados por el gradualismo, de allí que trataría de hacer
alianza con sectores anarco liberales o freadmanistas en economia. Ese parece ser el problema fundamental de la
derecha clerical-militar no entienden o no quieren entender que van a ser
nuevamente timados. Lo curioso y destacable es que no pocos personajes
autodefinidos como nacionalistas apoyaban también a este nuevo encuadramiento.
Son los que paradójicamente a la hora de apoyar o militar para el nacionalismo
siempre tienen objeciones y salen con exquisiteces intelectuales para no
hacerlo.
Era natural y propio de una
lectura crítica de la realidad cuestionarse ciertas cosas del candidato: 15
años trabajando para Macri en la Fundación Pensar y en cargos de gobierno y se
percató ayer que Macri es un desastre. No renunció cuando Macri abrió el debate
sobre el aborto ni cuando se convirtió en abanderado de la ideología de género
ni cuando continuó la persecución de los militares por medio de una justicia
canalla y la mafia de los DDHH. Cuando había afirmado correctamente que los
30.000 desaparecidos era una patraña tuvo que pedir perdón públicamente por
contradecir el dogma basal del Sistema de Dominación. Nadie escuchó que dijera
nada ante el desguace de las FFAA por el gobierno de su partido, ni cuando éste
entrega la soberanía económica en el mar austral incluyendo Malvinas que tan
bien defendiera. No dijo palabra cuando Macri y sus empleados de las finanzas
globales nos endeudaron por tres generaciones.
Es más del tema de la deuda no dice esta boca es mía.
Para mejor se mostraba a los abrazos con
extremistas del liberalismo económico como
Laje, Marquez y Miley. Pese a haber combatido mano a mano con los
enemigos históricos de Argentina, adhería a las ideas (políticas y económicas
que estos postulan y fogonean o imponen de mil maneras en el mundo, incluso
mediante la fuerza militar como hicieron en Malvinas para restablecer la
usurpación. Las ideas concretamente del
Poder Mundial en definitiva.
Olvidando la lectura crítica
otros, decían que había que seguirlo por ser un héroe de Malvinas, cuando la
realidad es que un héroe de guerra no es infalible ni habla ex catedra. Estos
eran los mismos fetichistas de los militares que en 2015 afirmaban que había
que votar a Macri porque iba a poner a Gómez Centurión de ministro de defensa,
los mismos que habían subido una página de internet llamada “Nacionalistas
PRO”. Volvían por sus fueros con una tarea similar a la de entonces seguir
embaucando. Es más afirmaban que el nuevo candidato era nacionalista cuando
jamás había tenido militancia ni adhesión alguna al nacionalismo. Camaradas de
años en el movimiento dan fe de ello. En definitiva los héroes de guerra pueden
haber sido excelentes militares o ejemplos extraordinarios de valor y
patriotismo, pero la política práctica es otra cosa totalmente diferente
Patriotismo inconsistente
Con el preámbulo en ristre, este
militar apelaba al patriotismo de los argentinos, afirmando que todo lo
anterior a la constitución de 1853 había sido caos y desorden ¿La idea
sarmientina de civilización y barbarie? ¿Sería barbarie la Reconquista o la
Vuelta de Obligado durante el gobierno de Rosas? Es que el patriotismo es un sentimiento
muy noble por cierto pero insuficiente a la hora de hacer política y a la hora
de esclarecer a los compatriotas. Nuestra historia se mueve alrededor de una
lucha con tres jalones, contra nuestros históricos enemigos colonialistas e
imperialistas, lucha que ha llegado hasta hoy y cuya última batalla que
perdimos determinó nuestra postración actual en manos del enemigo: Esos tres
jalones, esas tres batallas son La Reconquista, Obligado y Malvinas. Lo
contrario, pensar que Argentina se cohesionó en base a un pedazo de papel
firmado, es de una puerilidad propia de un liberalismo decimonónico.
Tratar de hacer una lectura de
Malvinas fuera de ese contexto histórico político es no darle ningún contenido
salvo el de una olimpiada del arte militar o el mero desalojo de un terreno ocupado, es la banalización de
un hecho capital de nuestra historia que ha impulsado como nunca la unión de
los argentinos en orden a la liberación de nuestra Patria, que aunque tal vez
gran parte de nuestro pueblo no comprenda o lo comprenda oscuramente es un
deber esclarecerlo.
Liberalismo económico
Mal se puede casar la gesta de
Malvinas con la Republica de la oligarquía hija dilecta de la constitución del
53, que nos convertía en una joya de la corona británica, súbditos de aquellos históricos enemigos a
los que hoy seguimos subordinados más que nunca bajo el gobierno del que
participaba Gómez Centurión hasta hace un mes. Hablar de patriotismo en esos
términos es tan insubstancial como el patriotismo de la revista Billiken.
Esa república es la que añoran
los economistas liberales que seleccionó Gómez Centurión para secundarlo como
Kachanosky o Lopez Murphi. Una Nación sin leyes sociales, donde la única meta
habría sido el lucro. Una Nación de vacas gordas y peones miserables. Los
mismos economistas que viven culpando de todo lo ocurrido de malo en Argentina
al peronismo, nos quieren hacer creer que desde 1853 hasta 1943 Argentina era
una comarca bucólica donde vivíamos en el mejor de los mundos. Se olvidan de la
causalidad. El peronismo es la consecuencia de algo anterior. Habría que
recordarles a esa gente la frase de Iorio: “La yuta existe por ustedes, giles”.
Es en resumidas cuentas lo que se
puede decir a hoy de este proyecto político ligado al denominado Plan Bannon y
que trata de resucitar al conservadurismo liberal y al mismo tiempo ser un
reaseguro para el gobierno de Macri hoy en las diez de ultimas y con un ominoso
pronostico electoral. La pertenencia a este universo político lo expresó
claramente Olmedo antecesor de Gomez Centurión en este tema cuando afirmo que
lo suyo era una planificación del Departamento de Estado norteamericano.
Últimamente esto quedo confirmado
cuando Gómez Centurión hizo alianza con la dirigente política Cintya Hotton,
protestante evangelica vinculada
directamente a Bannon a la que algunos medios de exterior llaman La Bolsonara
argentina por su militancia anti aborto y contraria a la ideología de género,
que curiosamente no le impide explotar hoteles para homosexuales ni ser amiga
de Hilary Clinton fanática abortera como es de publico conocimiento
Concretamente y para que salgan de la duda muchos, no se trata de un
proyecto nacionalista sino de un giro que da el Sistema de Dominación para
captar a una franja de la población evitando que se orienten correctamente a
una opción anti sistémica, anti liberal y realmente nacionalista. Algo a lo que teme, como se está viendo
actualmente a nivel mundial cuando impulsa movimientos falsamente nacionalistas
o sionistas cristianos para neutralizar un indisimulable resurgir del espíritu
patriótico.
NOTAS
1.- Santa oposición:
https://redpatrioticargentina.blogspot.com/2018/11/santa-oposicion.html
2.- El Bolsonaro Argentino:
Patria Argentina enero de 2019
3.- El Movimiento de Steve Bannon
llega a América Latina:
https://latinta.com.ar/2019/03/el-movimiento-de-steve-bannon-llega-a-america-latina/
4.- Reportaje a Olmedo :https://www.lavoz.com.ar/politica/alfredo-olmedo-yo-vivo-en-modo-presidente"
CARTA ABIERTA
A GUILLERMO ROJAS
Apreciado Guillermo Rojas:
Creo que Ud. recuerda aquel año cuando en las jornadas de San Bernardo
de Claraval en Luján compartimos un panel sobre el Che Guevara. Por otra parte,
yo tengo muy presente sus valiosos libros sobre la guerrilla y los falsos
argumentos marxistas. También he leído con provecho sus artículos aparecidos en
“Patria Argentina”. Por el aprecio
intelectual que le tengo es que me atrevo a enviarle estas líneas.
Acto seguido me parece necesario aclararle de
entrada que yo no soy antisemita o anti-sionista. Trato de distinguir el tema del pueblo judío de orden
religioso, de la cuestión política del Estado de Israel o su población. No quiero confundir a
Tel Aviv con el Apocalipsis. Claro que tampoco soy pro-semita o pro-sionista. Solo soy pro-argentino. Aunque
no ignoro el factor decisivo que ha sido el judaísmo internacional junto a la
masonería con vistas a desencadenar la
Revolución Anticristiana de los Tiempos Modernos- cual lo enseñaran el Padre
Meinvielle o HilaireBelloc, entre otros-, que, tras la Ilustración, la Revolución Francesa y el bolchevismo, ha desembocado en la nefasta
Globalización actual. Asimismo, tengo presente que los judíos ganaron su guerra
contra la Alemania racista, y que su Estado, asociado a los Estados Unidos, ha
tenido fuerte incidencia en las relaciones internacionales. Esa es una visión
real, inocultable. Sin embargo, a partir de esas realidades políticas se
construye una ideología cuasi-religiosa, excluyente y obsesiva. Tal el
monoideísmo de aquellos para los cuales el Estado de Israel es la encarnación del Anticristo, por el cual
consideran demoníaco cualquier trato con sus gobernantes. Yo no participo de
esa visión.
Por otra
parte, pienso que a Ud. le consta mi larga militancia nacionalista, contraria a
los Imperialismos, inglés, soviético y norteamericano. Específicamente, he
estado contra la usurpación británica malvinera. Asimismo, estimo que el
fenómeno del Mundialismo, de base
cultural, que procura terminar con la vida de las Naciones-Estado, no ha
cancelado la política económica propia de los Imperios, si bien coinciden en
general. Un tipo de tal confluencia se ha dado entre el imperialismo yanqui y
la revolución cultural occidental.
Presupuesto lo anterior, paso a
ocuparme de su reciente artículo “La derecha y el álgebra electoral II”,
publicado en “Patria Argentina”, n°
363, del 23 de mayo de 2019, p. 2, escrito para desacreditar la candidatura del
VGM My. R., Juan José Gómez Centurión (en adelante GC). Nota coincidente con el Boletín de la misma
revista titulado “La trampa tendida a los nacionalismos por la falsa dialéctica
entre la Globalización y el Imperialismo Unipolar”, encaminada a atacar al
dirigente derechista yanqui Steve
Bannon.
Ud. inicia su ataque contra Juan José Gómez
Centurión por la elección de la sigla NOS, extraída de la
primera palabra del Preámbulo de la Constitución Nacional de 1853. Lo emparenta
con los discursos de Raúl Ricardo Alfonsín, quien recitaba dicho Preámbulo. Tal
vez, podía haber añadido que José Manuel Estrada y su Partido “Unión Católica”
(que devino en Unión Cívica, y en Unión Cívica Radical), también defendían la
Constitución Republicana contra el Régimen Laicista Antinacional; de manera
similar a como don Rodolfo Irazusta y
sus amigos de “La Nueva República”, de 1930, la separaban del democratismo
populista. En cualquier caso, su impugnación me parece una libre asociación de
ideas, desde que no existe otro indicio de coincidencia de Alfonsín con GC,
quien fue “carapintada” en 1985.
En segundo término Ud. lo acusa a GC de
haber dado su apoyo explícito a VOX de España, partido de corte neo-falangista
(reclama la restitución de Gibraltar), impugnado por su declaración en pro de
Israel (puesta en conocimiento por el
Boletín citado, p. 2). Ignoro si GC conocía esa declaración poco
difundida (yo, al menos no la había visto). Cierto es que el gobierno de
Benjamín Netanyahu, corrido a la derecha en su país, se ha conectado con los
movimientos afines europeos. También es verdad que el ex director estratégico
del gobierno de Donald Trump, Steve Bannon, instalado en Europa, se ha dedicado
a coordinar dichas derechas contra el Mundialismo globalista del judío izquierdista y
millonario Georg Soros. La revista descree que ese enfrentamiento sea real y
afirma que se trataría de una falsedad dialéctica entre dos ramas del
imperialismo. Hipótesis sugestiva, pero que para pasar a ser una tesis
requeriría de mayores pruebas. Nosotros no tenemos opinión fundada al respecto.
No obstante, en principio, pareciera que Marine Le Pen, MatteoSalvini,
ViktorOrban, o Jair Bolsonaro, no se muestran como niños de pecho dispuestos a
comulgar con ruedas de molino. Todos ellos disponen de una militancia
muyanterior a la presencia de Bannon en Europa. Esos partidos (Front National,
Liga, Fidesz, etc.), como tantos otros euroescépticos, han reaccionado contra
el alud musulmán que cruza el Mediterráneo, postergando otros conflictos.
Porque lo cierto es que en Europa se
están edificando muchas más mezquitas que sinagogas, y que los alcaldes de
Londres y Rotterdam son mahometanos, no
israelíes. Quizás se les aplique el
dicho de que los enemigos de mis enemigos son mis amigos. Pudiera ser
nada más que una alianza táctica, no estratégica.
Si el comunicado de VOX es real, y no fake new, es evidente que se les ha ido
la mano, y es censurable. Pero no lo es que ese partido esté a favor de la
unidad de España contra el separatismo catalán. O sea, que no hay tener visión
monocular y sectaria. Podría ser que los de VOX estuvieran pagando su
inexperiencia política o el boleto de entrada al parlamento hispano. En fin,
cuestión de los amigos españoles, no nuestra.
Capítulo
anejo al anterior es el de la relación entre cultura derechista e imperialismo.
De análoga manera que el ser izquierdista no suponía automáticamente que se
estaba con la URSS antes o con Soros ahora, tampoco por ser derechista cabe
atribuirle dependencia yanqui. No son vinculaciones automáticas. En cualquier
caso, aparte de la confesión, la carga de la prueba compete a quien acusa.
Hablamos de dependencia, no de simpatías. Porque a uno puede resultarle loable
la Liga italiana, por ejemplo. Empero, de ahí a fusionarse con la Liga, hay un
largo trecho. En la Argentina se han dado casos de gente que más que simpatizar
con la Comunión Tradicionalista o la Falange de la JONS españolas, como
cualquiera podía hacerlo, se consideraban completamente identificados con
aquellas entidades extranjeras, cual una parte de un todo. Problemas del “jussanguinis” europeo, enfrentado con el
“jussoli” americano. Cosmopolitismo
agravado por Alfonsín, quien impuso la doble nacionalidad, equivalente a la
doble personalidad. Quien nació en el territorio de nuestra República es
argentino, sin más, y no puede ser ninguna otra cosa, salvo el apatridismo
idealista (“ciudadanos del mundo”).
Pues, en materia de cultura existe un universalismo notorio, dado que las ideas
lo son. Esto no sucede en el plano político, que por esencia es nacional. Entonces,
las victorias de Trump, Bolsonaro, Le Pen o Salvini, todos ellos contrarios a
la ideología de género, el aborto, o de lo “políticamente correcto”, pueden
producir alegría en un derechista argentino. No deja de ser una suerte que
desde Trump a Putin se haya reaccionado contra la Globalización progresista.
Cosa bien distinta es que aquel individuo crea que tales posiciones culturales
eliminan las diferentes oposiciones políticas, como las que tenemos nosotros
con el Brasil o con USA. Y estimo que esa división epistemológica no ha sido
muy tenida en cuenta por Ud.
En tercer término, Ud. acusa a GC de “no haber hecho ninguna
declaración referente a Palestina ni al Sionismo”. Es verdad; como tampoco las
ha hecho sobre los viajes a la Luna, la paz en Afganistán, los combates en
Siria, la hambruna en Haití, el descongelamiento en Alaska, y tantos otros
problemas del cosmos. Desde el punto de vista de los intereses argentinos, que
es el que adoptamos los nacionalistas, no tenemos por qué expedirnos sobre
cuestiones del universo mundo que no nos rozan ni de cerca. Ni, por lo común,
los asuntos de Palestina tienen un ardite que ver con los intereses de la
Patria. Más me suena a una imputación del tipo de las obsesiones ideológicas
pseudo-religiosas anti-judías, tan difíciles de erradicar.
El
cuarto lugar lo ocupa el tema de que los liberales más extremos, desilusionados
con el gradualismomacrista serían partidarios de GC. Hay quienes podrían opinar
que ese tipo de gente se orientaría hacia José Luis Espert y no hacia GC.
Aunque sea cierto que GC pidió disculpas por haber puesto en duda la
realidad de los 30.000 desaparecidos, de ello no se infiere que esté a favor de
la política de los Derechos Humanos del Régimen antinacional. Lamentamos que GC
no supiera que la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación había
proporcionado la cantidad oficial de 6.348
desaparecidos. Creemos que está a tiempo de corregir esa omisión y plantear la eliminación definitiva
de la cifra espuria de los treinta mil (como Ud. lo señaló en el título de uno
de sus mejores libros).
Ud. añade que GC nada ha dicho sobre la Deuda
Pública que nos agobia. Coincido con Ud. que GC debió ser más explícito en tan
grave materia. No obstante, Ud. debe tener en cuenta que en la entrevista con
Feimman, GC manifestó que no había que tomar más deuda externa. En La Plata
reiteró lo mismo y añadió que esos préstamos no habían servido para nada útil
ya que era como pedir un préstamo a un banco para pagar la tarjeta. Es poco, pero es algo.
En otro punto de su alegato Ud. coloca a
Agustín Laje y Nicolás Márquez junto al payaso de Milei. Los dos primeros serán
lo que sean- yo de hecho no colaboro en “Prensa Republicana”-, pero nadie les
puede negar el titánico esfuerzo que realizan en contra del aborto y la teoría
del género, polemizando brillantemente dentro y fuera del país. Una tarea que
todas las personas decentes, no solo GC,
deben reconocerles.
No me ha gustado que Ud. diga que un
héroe de Malvinas “no es infalible ni habla ex
cathedra”. Imputación absolutamente gratuita, porque nadie ha intentado
semejante exégesis, ni menos que menos, el propio interesado (quien recibió no
cualquier condecoración, sino la máxima otorgada por el Congreso).
Mayor es mi disidencia con Ud. acerca
del carácter de la recuperación de las Malvinas. Ud. anota que tratar de “hacer
una lectura, fuera del verdadero
contexto histórico-político, es no darle ningún contenido, salvo el de una
olimpiada del arte militar o el mero
desalojo de un terreno ocupado, es la banalización de un hecho capital
de nuestra historia”. Una cosa es la argentinización de las Malvinas y otra la
malvinización de la Argentina. Lo
primero es lo primero: recuperar lo usurpado. No obstante, lo más grave es que
Ud. crea que la usurpación de una parte del territorio patrio en 1833 sea algo
banal. Acá lo geográfico es lo más real, lo más inmediato y tangible de todo.
Lo otro es, precisamente, el contexto de un texto primordial. La Patria, decía
Maurice Barrés, es “la tierra y los muertos”. Pues, Malvinas representa
elevadamente las dos cosas.
No es trascendente que Ud. suponga que
el diputado Olmedo sea un “antecesor” de G.C. ya que lo suyo era una
planificación del Departamento de Estado. Aprecio que se trata de una “boutade” suya, aunque no de muy buena
leche.
Un último punto. Denuncia Ud. que el
marido de la evangelista CyntiaHotton, amiga de Hilary Clinton, explota un
hotel para homosexuales. Aclaro, primero, que la foto de Hotton con la Clinton,
conocida abortista, corresponde al “Domingo Nacional de Oración”, realizado en
EE.UU., el 15 de febrero de 2009; reunión de evangelistas a la que compareció
la Clinton, y en la que Hotton y otras, un tanto “cholulamente”, aprovecharon
para fotografiarse. Carece de significación política. En cuanto al Sr. Julio
Dudoc, esposo de la Hutton, no es dueño de ningún hotel. Trabaja como gerente
de una sucursal en CABA de la cadena mundial Rochester. A esa misma cadena
pertenece un hotel de Bariloche, el cual apareció con el letrero “gay friendly”, que después fue borrado.
Dudoc no tiene nada que ver con eso.
No me hallo en condiciones de formular
un balance crítico del programa de GC. Es obvio que cuestiones que yo aprecio
como fundamentales, vgr. la del arreglo de la Deuda Pública, la reactivación de
las exportaciones agrarias, la de afrontar la Inseguridad, de adoptar una línea de Defensa Nacional que
incluya la recuperación malvinera, el sostén de la familia monogámica e indisoluble,
con derogación de las recientes reformas de los códigos Civil y Penal, la
vuelta a un orden universitario riguroso, no están contempladas – o sólo lo
están de manera parcial – en las declaraciones de NOS. Hay algo de una posición
derechista, y poco, casi nada, de una actitud nacionalista. En cambio, hay
bastante de liberalismo económico, al modo de José Luis Espert. Una especie de
macrismo desilusionado, de anti-gradualismo. De consiguiente, no puedo todavía darme
por satisfecho con las propuestasde GC. Yo esperaba más, mucho más de su opción
electoral.
Entonces: ¿Qué? ¿Qué podemos hacer?
¿Nada? ¿Quedarnos de brazos cruzados, buscando
el martirio o esperando la Parusía como le exponía hace poco a otro
amigo nacionalista? ¿Aceptar el resquicio de mal menor que supone GC? ¿Contribuir
con el aporte de ideas o con el compromiso de la acción para “mejorar” su
oferta política, evidentemente la más cercana a nuestro pensamiento y deseos
patrióticos? No estoy en condiciones de
dar consejos a nadie. Podría evadir el problema argumentando que como soy viejo
no tengo obligación de votar. Mala respuesta. Luego, en síntesis: me quedo con
la última posibilidad, con todas las reservas del caso.
A todo evento, aclaro que lo asentado
antecedentemente es una mera reflexión mía, para mi coleto, desde que yo no
tengo el menor contacto con GC, a quien no conozco. Si lo defiendo en algunos
aspectos es por puro amor a la verdad, y para obrar el bien con Prudencia.
En un plano más general indico que siguiendo el
consejo de don Ramiro de Maeztu a las derechas españolas de los años treinta,
cumplo con el “quinto voto”. Es decir, que cada vez que se me presenta una
ocasión de disputar con un camarada de derecha, me aguanto y transfiero el
ánimo belicoso hacia un enemigo. Que este no es el caso, toda vez que tengo en
muy alto concepto su actividad periodística en “Patria Argentina”, y lo que
menos desearía es polemizar o disgustarme con Ud. Tan sólo he querido aclarar
algunos puntos de su artículo para bien
de todos. Así espero que Ud. lo considere.
Sin más, me despido de Ud. con un
abrazo cordial en Cristo y la Patria.
Enrique Díaz Araujo, La Plata, 30 de junio de
2019
CONTESTACIÓN A LA CARTA ANTECEDENTE
Muy estimado Dr. Díaz Araujo:
Recuerdo con mucho afecto aquella
intervención en las charlas de San Bernardo de Claraval y siento también un
gran respeto y afecto por usted,
especialmente por sus invalorables aportes históricos en referencia al Padre de
la Patria, injustamente agredido por muchos que son afectos
a denigrar a nuestros próceres, a poner en duda nuestra existencia como
Nación soberana o se dedican a la tarea de relatar historia contra fáctica
siempre tendiente a dinamitar nuestros cimientos patrios. He leído gran
parte de su obra a la que considero excelente y por demás esclarecedora. El
suyo como el de tantos maestros que no voy a nombrar para no ser injusto con
los que olvide, es el esclarecimiento que agregado al patriotismo convierte a
dicho sentimiento en la idea política nacionalista. Dejando de lado esta
introducción paso a contestar su cordial carta. No sin antes decirle que me
alegra que me haya enviado la misma por que al menos revela que alguien nos lee
y considera de algún valor nuestro aporte, que por lo general desde hace tiempo
parece caer en el vacío: nadie dice sí ni
no ni blanco ni negro.
Valoro además el tono cordial de la misma, dado que desde el 2014
cuando afirmé, junto con otros camaradas, que este gobierno sería un plus en la
ruina de nuestra sufrida Patria, no he recibido más que menosprecios cuando no
calificaciones de kirchnerista, peronista o comunista, de la misma gente que hoy
apoya a Gómez Centurión, por decir claramente que Macri jamás cumpliría con lo
que prometía y que sería un progresismo con cara más simpática para la
clientela que lo votaba, que además
sería un endeudador y entregador serial.
Hoy que continúan los juicios contra los militares, la cantinela de los
derechos humanos, la mitología del Holocausto Argentino (30.000 desaparecidos),
la difusión como metástasis de la
perversa estupidez anticientífica de la ideología de género y que casi nos
emboca con el aborto (cuestión aún no cerrada) sin contar la permanente
deconstrucción de nuestra soberanía y poder como Nación, veo con dolorosa
diversión que aquellos que nos desacreditaban, andan llorando por los rincones
“desilusionados” diciendo que Macri es
zurdo. Ya le digo: para reír si no fuera triste.
Luego de esta introducción paso
de lleno al tema que nos ocupa
Tampoco soy antisemita, creo que
tal cosa, tal calificación es impropia y fabricada por el enemigo para denostarnos
como racistas y calificarnos como el mal radical cuestión ampliamente
realizada por el aparato de propaganda y espectáculos del Poder Mundial tanto
local como internacionalmente. El judaísmo es una religión con la que por
obvios motivos teológicos tengo una radical enemistad, es una religión
supremacista y racista que llega al extremo de decir hoy en día, que los gentiles son solo animales que Dios
puso en el mundo para servir al pueblo elegido (o sea ellos) y lo dice sin
que nadie del ecúmene progresista y democrático (tan sensible como es a la
discriminación) se le caigan los anillos,
ni se le escape uno de los siempre resonantes repudios a que nos tienen
acostumbrados. El Sionismo no es más que la secularización ideológica del
judaísmo por consecuencia soy también
anti sionista y dado que al decir de Carl Shmitt toda idea política prefigura a
Dios o su ausencia, no cuesta mucho trabajo darse cuenta cual es el
Dios del Estado de Israel, habida cuenta de su proceder en el ámbito propio del
territorio que usurpa como a nivel internacional y el de sus organizaciones en
la diáspora. Curiosamente el Sionismo es el único nacionalismo racial permitido
e intocable para el Poder Mundial y puede decirse que es el núcleo duro ideológico de la oligarquía financiera
global. El Estado de Israel es el arquetipo del “estado terrorista” pero ojo
con decirlo que serás caracterizado de nazi por el elenco estable de los bien
pensantes.
Concuerdo totalmente con usted en lo que dice del fenómeno mundialista
y es lo que venimos diciendo desde este modesto periódico (Patria Argentina) desde hace ya 30 años
podría decirse que en la mayor soledad. El Sistema de Dominación es democracia
de masas, progresismo y capitalismo rapiñero en su faz económica, eso expresa
la colusión entre el imperialismo norteamericano y la revolución cultural que
bien usted menciona.
Primero y principal no ataco a
Gómez Centurión ni es mi intención desacreditarlo, se trata de un político, un
personaje público y un héroe de Malvinas por lo que sus dichos y hechos son importantes y no están inmunes a la
crítica por consiguiente. Personalmente no lo conozco, no tengo con él ningún
trato y de seguro es un buen cristiano y un hombre honesto, lo cual no lo
exceptúa de equivocarse políticamente y yo no veo problema de señalarlo. Ese es
el meollo de mi supuesto ataque y no otra cosa.
La analogía que usted resalta con
Alfonsin solo es una suerte de ironía común en mis escritos y la ironía aumenta
con el hecho de que días pasados, Gómez Centurión ha postulado como deseable el
traslado de la capital al interior. Pero sigamos viendo esto como lo que es una
simple asociación de ideas como dice usted y una ironía como digo yo.
Con referencia a VOX se trata de
una formación de ex nacionalista pro judíos y liberales en economía, cuya adhesión al sionismo está claramente
expresada en su página de Internet, o sea que no es una noticia falsa y lo que
dice el diario está respaldado en un aparato crítico importante, en el artículo
que usted menciona. La invasión musulmana a Europa no es causa sino consecuencia: consecuencia
de la deserción de la Iglesia en su actual formato ecumenista que dialoga con
interlocutores que mientras tanto afilan la cimitarra, consecuencia de la
imbecilidad progresista de gente que aborta a sus hijos y se dedica a criar
gatitos y caniches mientras los inmigrantes, que la idiotez progresista deja
entrar por la libre, tienen diez hijos por familia, consecuencia de ser furgón
de cola de USA en la tarea de patear hormigueros y destruir estados árabes para
defender a Israel y saquear las riquezas de los estados que ocupa (Libia, Irak,
Siria). Creo que tarde han piado para esto. Digamos de paso que dicha
inmigración es también estimulada por el Vaticano en la persona del Papa y por
la acción del magnate judío Soros, que no es “rojo” como he leído por allí,
sino ultra liberal. Su autor de cabecera es Karl Poper, no Marx ni Lenin.
Tampoco es cierto que los ex nacionalistas de VOX sean inexpertos pues hace
años que están en política peninsular…Resalte que VOX y NOS son parecidos y
creo que pertenecen al mismo ecúmene del plan Bannon . Le invito a ver en
Youtube.com el video de Gómez Centurión en referencia a este tema.
No acuso a Gómez Centurión de no haber hecho ningún pronunciamiento
sobre Palestina sino que es una frase que deslizo al pasar, nada más, ni es el
núcleo de mi critica en dicho artículo, ni obedece a ninguna obsesión de mi
parte: El artículo mencionado tiene
muchísima más crítica de fondo al encuadramiento de Gómez Centurión y a su
posición, que esa frese que no ocupa un renglón.
Es público y notorio que los
asesores económicos de Gómez Centurión son liberales, miembros de fundaciones
de ese carácter y partidarios de una política económica como las que siempre
implemento el liberalismo. Lógicamente los anarcos liberales se orientaran a
Espert de seguro.
No puedo creer que alguien que
hace casi veinte años trabaja para una fundación liberal y fue funcionario de
este gobierno no sepa de las cifras de desaparecidos oficiales como de quienes
ocupan la Secretaría de Derechos humanos.
Si usted lee el artículo con “buena leche” vera por que hice la
afirmación de “hablar ex cathedra” no se
trata de una afirmación gratuita sino que es en respuesta a aquellos que
intentaban disciplinarme con “argumentos de autoridad”. No puedo reproducir
aquí el párrafo porque tengo limitado espacio, pero puede ser leído en el
número de Patria donde fue publicado.
Jamás he dicho que la ocupación de nuestro territorio sea algo banal ni
en mi artículo ni en ningún lado. Dije que quien no hace una lectura histórico
política de la gesta de Malvinas la está banalizando, que es otra cosa
diferente a lo que dice usted. Por eso me
mueve a triste reflexión los “malvineros macristas” que han participado
de esa gesta pero votan o militan o tienen cargos en un gobierno cipayo,
entreguista y desmalvinizador que rinde pleitesía a la potencia contra la que
se enfrentaron y que aún mantiene usurpado un territorio nuestro. Son los que
no hicieron ninguna lectura política de esa guerra ni sus antecedentes
históricos. Son incoherentes como los que combaten la ideología de género y el
aborto y recomiendan las mismas políticas económicas de los centros de poder
que nos presionan para que aceptemos la denatalidad y la empatía con la
contranatura. Encima tratan de desviar la atención sobre los verdaderos
responsables diciendo que aborto y género
es una temática de la izquierda o marxista, cuando es evidente que sale
del corazón del capitalismo financiero global.
En referencia a lo de Hotton es público
y notorio y ha salido en diarios y páginas de internet, jamás desmentidas. En
eso me basé.
Finalmente se pregunta qué hacer
¿Que podría decirle yo? le digo lo que hago: No voy a participar de un proyecto
político liberal o conservador. Soy nacionalista y como tal voy a votar
candidatos nacionalistas que los hay y a nivel nacional, varios de ellos son
camaradas muy queridos y voy a seguir apoyando iniciativas netamente
nacionalistas que también las hay: Mientras le escribo, por ejemplo, se está
desarrollando el Foro Nacionalista del NOA en la ciudad de Salta. Honestamente
no voy a ser nunca furgón de cola de liberales y conservadores, siempre repudie
eso y ya estoy grande para empezar hoy.
Estimadísimo Doctor Díaz Araujo:
es todo lo que tengo para decirle, le vuelvo a agradecer su carta y que se haya acordado de mí, yo siempre
lo recuerdo con afecto. Le mando saludos extensivos a su familia. Dios lo
bendiga.
Guillermo Rojas
Ahora bien, ¿Open Democracy actúa por puro filantropismo? ¿quiénes financian a Open Democracy? Open Society (Soros), Rockefeller Brothers Fun, National Endowment for Democracy (CIA). Los mismos que financian a Greenpeace y otras ONG’s ambientalistas. Veamos lo que declara Open Democracy en su propio sitio web:
