Mostrando entradas con la etiqueta abortismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta abortismo. Mostrar todas las entradas

martes, 10 de abril de 2012

SIN ANESTESIA


 Bien por el obispo de Oberá

Un obispo pide “echar a patadas del país” a quienes defienden el aborto.
Durante la ceremonia, el obispo de la Diócesis de Oberá, Santiago Bitar, aseguró que "los que están a favor del aborto son genocidas y hay que echarlos de esta Patria".
"Los niños por nacer no pueden defenderse por sí solos; por ello, los que estamos con vida y a favor de ella debemos defenderlos", sostuvo el prelado misionero. Y agregó: "Otra cosa es perder la vida siendo adulto. No hay que atentar contra la vida de los indefensos, como lo son estos niños por nacer".

El obispo de Oberá presenció el via crucis protagonizado por jóvenes de su congregación en Cerro Monje. "Fue realmente muy emocionante lo que hicieron estos chicos. Para mí ellos no fueron actores, representaron la Pasión de Cristo con el corazón", indicó al respecto.
En su homilía, Bitar consideró que el mensaje en estas Pascuas es "observar a Cristo en la cruz, rememorar lo que hizo por nosotros y luego dejar que él nos mire y guíe por el buen camino", según da cuenta el portal Misiones

lunes, 6 de febrero de 2012

HUNGRIA Y EL PODER MUNDIAL

lPor si quedaba alguna duda al respecto, esta nota nos confirma quienes están detrás de las políticas tan defendidas por la izquierda, las de "igualdad de genero" y aborto. Detrás de estas  políticas se encuentra sin lugar a dudas instituciones internacionales bien aceitadas con los dolares del poder mundial Es el caso de Amnistía Internacional o Human Rights Watch (la primera sostenida mayoritariamente por Inglaterra y la segunda por EEUU). Se puede ver en el articulo, que se invoca una suerte de "estándares internacionales" en materia de derechos humanos, algo totalmente limitante en cuanto a la soberanía  de los Naciones a dictar sus propias normas.
El poder mundial pone  los dólares, instituciones internacionales como las mencionadas bajan linea y las diferentes variantes de la izquierda desde el progresismo hasta el anarquismo hacen la agitación-muchas veces violenta y "anticapitalista"- en favor de las politicas del capitalismo global

La nueva ley dice que la familia, basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer cuya misión se cumple mediante la crianza de hijos, es una “comunidad autónoma... establecida antes del surgimiento de la ley y del Estado” y que el Estado debe respetarla por una cuestión de supervivencia nacional.
A su vez, la Constitución de Hungría establece la protección de la vida desde la concepción, prohíbe la tortura, el tráfico de personas, la eugenesia y la clonación humana.
Nueva constitución de Hungría reconoce sus raíces cristianas, es pro-vida y pro-familia
La ley de familia aprobada por Hungría protege así la familia tradicional, desafiando las actuales críticas que afirman que la nueva constitución restringirá el aborto y la homosexualidad.
La ley establece que “la vida embrionaria y fetal tendrá derecho a ser protegida y respetada desde el momento de la concepción” y el Estado deberá fomentar “circunstancias hogareñas” para la atención a la infancia. Obliga a los medios a respetar el matrimonio y la crianza de los niños y asigna a los padres, más que al Estado, la responsabilidad primaria de proteger los derechos del niño. La ley enumera responsabilidades para los menores, que incluyen el respeto y el cuidado de los padres ancianos.
El objetivo de la ley es “crear un marco normativo previsible y seguro para la protección de la familia y para la promoción del bienestar familiar, y exigir el cumplimiento de la Ley Fundamental”, la nueva constitución de la nación, que entró en vigor el 1 de enero y fue aprobada por 262 votos a favor y 44 en contra el pasado abril.
La Ley Fundamental dejó sin efecto la constitución húngara de la era comunista y data su democracia a partir de la revolución contra la Unión Soviética en 1956 y el colapso soviético en 1990. Hungría es la última nación centroeuropea en aprobar una constitución post-comunista.
La Constitución establece la protección de la vida desde la concepción y prohíbe la tortura, el tráfico de personas, la eugenesia y la clonación humana. Reconoce el matrimonio como la “unión conyugal de un hombre y una mujer”.

Las voces de la discordia

Amnistía Internacional señala que el artículo que protege la vida desde la concepción podría “debilitar los derechos de las mujeres y de las niñas”, que están “consagrados en múltiples tratados firmados y ratificados por la República de Hungría, como la Convención sobre la eliminación de ‘todas las formas de discriminación contra la mujer’ (CEDAW), el Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales (PIDESC) y la Convención sobre los derechos del niño (CDN”.
La agrupación dijo que el artículo que define el matrimonio “podría preparar el camino para la introducción de una prohibición explícita de los matrimonios entre personas del mismo sexo que contraviene los estándares antidiscriminatorios internacionales y europeos... consagrados en el artículo 23 del PIDCP [Pacto internacional de derechos civiles y políticos].
Human Rights Watch asimismo invocó tratados de la ONU sobre derechos humanos en una carta en la que insta al presidente húngaro que “enmiende la constitución para garantizar el respeto a los ‘derechos reproductivos’ de las mujeres”. El goliat de los derechos humanos manifestó preocupación porque la cláusula de no discriminación por “raza, color, sexo, discapacidad, lengua, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, riqueza, ascendencia o cualquier otra circunstancia, sea cual fuere” excluye la referencia a la orientación sexual o a la identidad de género que dijeron que estaba garantizada en el PIDCP.
Especialistas en derecho internacional desestimaron las reclamaciones de las agrupaciones de derechos humanos al afirmar que Hungría tiene derecho a aprobar una constitución sin intromisiones. Señalan que ningún tratado de la ONU siquiera menciona el aborto, la orientación sexual o la identidad de género y que la Asamblea General jamás admitió tales planteamientos.
El especialista europeo en derecho Roger Kiska (conferenciante que llegará a Madrid con motivo del Congreso Mundial de Familias) observa las nuevas leyes húngaras como parte de una creciente tendencia entre los estados Europeos a hacer retroceder tales interpretaciones y proteger la vida humana y la familia.
El ex embajador estadounidense en Hungría Mark Palmer dijo que la expulsión de Hungría de la UE “ahora ya no es inconcebible”, pero la analista húngara Julia Lakatos restó importancia a la polémica cuando dijo a CSMonitor: “Gran parte de la crítica del extranjero es desmesurada”.
NOTA NUESTRA:
El gobierno actual de Hungría es ejercido por el Movimiento para una Hungria Mejor llamado también Jobbik, que sostiene políticas antiimperialistas y contrarias absolutamente a la globalización que pretende el Nuevo Orden Mundial y su maquinaria de homogeneización cultural mediante el pensamiento políticamente correcto o pensamiento único. 
Su finalidad es la protección de los valores religiosos, patrioticos y familiares de la Hungráa tradicional, junto con la defensa del patrimonio económico de dicha Nación. Hay grupos del partido que plantean seriamente el abandono de Hungria de la Comunidad Europea de Naciones
r sus propias normas.

sábado, 5 de noviembre de 2011

CARTEL


Por ahí colgado en Internet dando vueltas hay un postulado de 58 razones para apoyar el “modelo Nac y Pop” . Entre sus puntos destacaré el número 10 a continuación:

10) Política de desendeudamiento. Se salió del default, mediante una reestructuración y sustancial quita en la deuda externa en manos de bonistas y fondos buitres, y se canceló la deuda con el FMI. La deuda externa que en el 2003 representaba el 130% del PBI, hoy es inferior al 50% del PBI. Se creó el Fondo del Bicentenario para continuar con la política de desendeudamiento a bajo costo y favorecer las políticas productivas.

Interesante y valorable postulado, no?

Que me diría si yo le digo que las mejoras de los entornos de las estaciones ferroviarias del conurbano bonaerense, hablando en criollo las veredas nuevas que hicieron, no son financiadas por el “Modelo Productivo Nac & Pop”, sino por un préstamo de 132 millones de dólares del Banco Mundial a través del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF)? Preguntemosnos: ¿Cual es el motivo de pedir prestamos para eso? No lo sabe usted, seguramente.Pedir prestamos internacionales para arreglar veredas...parece una joda pero es la realidad. Es el Sistema de endeudamiento permanente que sufre la Argentina en las garras del poder financiero mundial.El gobierno actual no es la excepción sino que sigue la regla general de todos sus similares del Sistema de Dominación

Ya hemos reseñado en esta página la totalidad de los créditos gestionados por el gobierno de Kirchner y su mujer, es mas, los hemos detallado en un posteo anterior de hace muy poco. Lo que queríamos mostrarle era la representación gráfica de este curro de la usura mundial o sea el cartel del Estado Nacional que avala estas tramoyas. 
El Banco Mundial para mas datos es el mismo organismo de credito que para seguir otorgando créditos "sugiere" la implementación de políticas poblacionales "sustentables" o sea la generalización del control de la natalidad y la legalización del aborto. 
Por eso para los desavisados. los progres y los zurdos funcionales al imperio y  los católicos que les gusta el  Sistema y especialmente el liberalismo económico (capitalismo global) pero que se dicen antiabortistas, resaltamos que éste cartel aunque parezca que no, tiene una importante relación con el proyecto de ley antianatalista, que se tratara la semana pasada en el Congreso . Parece que nada es casual en el universo Nac & Pop
Para mas datos pueden ver:

DESENDEUDAMIENTO K
                                                                               Diego Martinez

miércoles, 2 de noviembre de 2011

ABORTO, IZQUIERDA Y NUEVO ORDEN MUNDIAL

LA COMPLICIDAD MARXISTA CON EL PODER MUNDIAL EN SU PROYECTO DE EXTERMINAR A LA POBLACIÓN HISPANOAMERICANA

Ernesto Damián Sánchez Ance


La posición del Marxismo a favor de asesinar a los niños hispanoamericanos por nacer es harto conocida. Sería redundante dar ejemplos. Solo basta con leer en el diario La Gaceta del día 11 de Agosto de 2011 cuales son las posturas de Lita Alberstein, del Movimiento Socialistas de los Trabajadores en Proyecto Sur y de Martín Correa, del Partido Obrero donde queda demostrada su posición antinatalista. (1)

En la época de la expansión política y militar del Comunismo en América Latina, no faltaba el izquierdista que se oponía al Aborto diciendo que asesinando al niño por nacer, los yanquis lograrían que en el Tercer Mundo no nacieran niños que mas tarde terminarían siendo revolucionarios. 
Sin dudas que tras la caída de la URSS el Comunismo ha perdido la brújula. Es así que habiendo fracasado el Marxismo a nivel mundial, los marxistas de hoy bregan por legalizar el asesinato de niños argentinos por nacer. Debieran los izquierdistas saber que las políticas orientadas a imponer el aborto y el control de natalidad en países como Argentina, ya no tienden a evitar el nacimiento y crecimiento de futuros revolucionarios, sino a lograr que en nuestros países no haya  una población numerosa para que el Poder Mundial se apropie facilmente de nuestros recursos naturales. Aborto y Control de la Natalidad son la ejecución del plan de CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO CERO que en la década de 1970 Kissinger presentó a Nixon. El crecimiento de la población  de los países subdesarrollados pone en peligro la economía y la seguridad nacional de los Estados Unidos, proponiendo como solución los programas de control demográfico en dichos países que se llevarían a cabo mediante el ABORTO  y el CONTROL DE NATALIDAD.

Las izquierdas son funcionales al IMPERIALISMO INTERNACIONAL DEL DINERO. Reducir el crecimiento poblacional de los países subdesarrollados y empobrecidos, es un objetivo de los amos del mundo. No solo tratan de controlar la natalidad (especialmente en familias pobres), sino de imponer un nuevo sistema de valores que fomente el proceso de globalización económica al servicio de los intereses de los países desarrollados. Para eso, se pretende corromper a las sociedades, imponiéndoles una “nueva ética”, basada en la perspectiva de género, en las políticas de derechos humanos, en la imposición de la mal llamada interrupción voluntaria del embarazo (FILICIDIO), y en la entrega masiva de condones, en especial a adolescentes, todo esto con el beneplácito de organizaciones progresistas, marxistas y feministas.

Las izquierdas son cómplices de quienes quieren imponer el infanticidio en nuestro país. Y utilizan causas justas como la lucha contra la violencia contra la mujer o la trata de personas como caballo de Troya para imponer el aborto. Ejemplo de ello son los Encuentros de Mujeres que se producen en Octubre de cada año, en los que se realizan talleres sobre distintas problemáticas que, en efecto, afectan a la mujer, en especial a la más pobre.  Pero es inocultable que esos temas son un chivo expiatorio, ya que su mayor y único interés es la legalización del asesinato del niño inocente e indefenso que está en el vientre de su madre.

Si la Izquierda fuera antiimperialista, debiera oponerse a estas políticas que pretenden que nuestro continente sea una geografía con escasa densidad de población. Sin embargo, son funcionales y cómplices de los planes imperialistas de despoblar nuestros países. Eso es lo que persigue la Izquierda abortista financiada y promovida muchas veces por el gobierno y por ONGs extranjeras, generalmente dependientes de grupos económicos transnacionales o con subvenciones del gobierno yanqui sirviente del Sionismo. Esa Izquierda que levanta banderas supuestamente antiimperialistas, pero que sigue las políticas del Imperio, es un verso en el que creen solamente los opas que no hacen otra cosa que atentar contra su Nación.

El aborto es asesinar una vida inocente, máxime de un ser que no puede defenderse. El aborto es un crimen atroz y cobarde; y también nos oponemos al aborto desde una perspectiva netamente política, porque se trata de una imposición del Poder Mundial con el objetivo de crear en los países periféricos como el nuestro una merma importante de la densidad de población a los efectos de ejercer un dominio efectivo sobre nuestro pueblo y nuestros recursos naturales, estos últimos como reserva estratégica propia. 
Así, Amparo Medina, ex funcionaria del Fondo de Población de la patética ONU, desde su cargo promovía el aborto como un supuesto derecho de la mujer. Hoy militante provida, Medina sostiene que las organizaciones que buscan imponer el aborto en América Latina impulsan también el control natal. Esto les permite el manejo de recursos en América Latina.

El desequilibrio demográfico (macrocefalia) que evidencia nuestro país, se caracteriza por que principalmente Buenos Aires y su conurbano, mas Rosario y ciertas capitales de provincias son los centros urbanos que reúnen la mayor parte de la población, mientras que las provincias sureñas presentan una densidad poblacional preocupantemente baja, como poca es la población de la Argentina en general. Esta escasa cantidad de argentinos en la Patagonia, región en la que solamente habitan 1.600.000 personas, población esta que apenas supera la cantidad de habitantes de Tucumán Alfonsín hasta los Kirchner, la resistencia será absolutamente estéril.

Fomentar el aborto y la anticoncepción son tácticas funcionales a esos intereses antiargentinos, tácticas a las que adhieren las izquierdas, los grupos homosexualistas y feministas. Estos malos argentinos están en la misma sintonía de aquellos que sostienen que se podría pagar la deuda externa cediendo territorios patagónicos. Los marxistas partidarios del aborto y del control de la natalidad están en la misma trinchera de Alberto Fujimori, quien “en la década de los 90 lanza un programa de Planificación para el control de natalidad, mediante diversos métodos anticonceptivos, entre ellos la esterilización quirúrgica voluntaria, que tuvo como resultado 270.000 esterilizaciones, la gran mayoría de mujeres. Este programa respondía a la Ley Nacional de Población, que tenía como objetivo rebajar la taza de fecundidad a 2,5 hijos por mujer en el año 2000”, según informe de Giulia Tamayo, abogada feminista especializada en Derechos Humanos. Este genocidio forma parte del proyecto del Poder Mundial al que nos referimos constantemente, ya que en el mismo estuvieron involucrados la ONU y EE. UU: “Ya en 1995 fue denunciada la “Ley de Planificación Familiar” de Fujimori, que contaba con el apoyo político y económico de varias agencias de las Naciones Unidas y de la Agencia Internacional para el Desarrollo de EE.UU. Una ONG feminista, el Centro Flora Tristán, descubrió que se estaban pagando “incentivos” a los trabajadores sanitarios para “captar” mujeres”, dice Andrés de las Heras. (2)

Llama también la atención que muchos indigenistas estén a favor del aborto, cuando en la cultura Inca, esta práctica era severamente castigada. El quechuólogo cochabambino Jesús Lara, sostiene en su libro EL TAWANTISUYU, que en tiempos de los Incas “la provocación del aborto con muerte de la mujer era considerada como un delito mayor, muriendo el autor del aborto apedreado o ahorcado. Si el feto era varón, la madre era condenada a pena de muerte, y si el feto era mujer el castigo a la madre consistía en 200 azotes y destierro”. Esa era la postura de los Incas con respecto al aborto. Pena de muerte para el abortero y la madre. Así también, para los Incas, dice don Jesús, el homosexualismo era calificado como uno de los delitos más monstruosos, correspondiendo en casos de sodomía pena de muerte.

Para evitar que Argentina sea víctima de todos estos males, se necesita, además de voluntad para terminar con la Partidocracia, la decisión política para expropiar tierras que están en manos de empresas extranjeras; se necesita decisión para desenmascarar al Marxismo sirviente del Poder Mundial. Hay también que terminar con el Capitalismo Liberal que mata con el hambre a muchos de nuestros compatriotas y aplicar un orden social más justo inspirado principalmente en la Doctrina Social de la Iglesia y en los antiguos reinos indígenas como los Incas, que desconocían el hambre y la subalimentación. Es necesario poner en manos únicamente del Estado el manejo del crédito, para que éste no se convierta en usura. Es menester que las importaciones y exportaciones estén en manos del Estado, como así también renacionalizar el petróleo y el subsuelo minero. Se impone la necesidad de derogar toda ley que proteja las patentes extranjeras, y limitar la importación de productos que sí se puedan producir en nuestro país. Y siguiendo las Divinas enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo, en el concepto de que es más fácil que un camello penetre por el ojo de una aguja a que un rico ingrese al Reino de los Cielos, no importar productos de lujo innecesarios para el digno vivir de los habitantes de nuestra nación.

(1) http://www.lagaceta.com.ar/nota/449697/Politica/entrenamiento-para-sentar-posturas.html
(2) http://www.elmilitante.org/desde240702/esterilizacion.htm

jueves, 22 de septiembre de 2011

ABORTISMO EN EL CONGRESO

 PROYECTOS PARA LEGALIZAR ESTE CRIMEN
Expte 998-D-2010 el proyecto elaborado por la “Campaña por el Derecho al Aborto” tiene 39 diputados cofirmantes y 11 adherentes. Legaliza el aborto -desde los 14 años- a petición de la gestante dentro de las primeras 12 semanas de embarazo y en cualquier momento en los casos de violación, de anencefalia o si estuviera en riesgo la vida o salud de la mujer.
Expte 0057-D-2010 de Diana Conti (FpV, BsAs). Despenaliza el aborto en los casos de violación yncefalia.
Expte 0515-D-2010 de Juliana Di Tullio (FpV, BsAs). Despenaliza el aborto a petición de la embarazada hasta la semana 12 y en cualquier momento en los casos de violación.
Expte 659-D-2010 de Martín Sabbatella, Ariel Basteiro, Jorge Rivas, Carlos Heller y Vilma Ibarra (el bloque de Nuevo Encuentro completo). Legaliza el aborto -desde los 14 años- a petición de la gestante hasta la semana 14 de embarazo, para los casos de violación establece como plazo que el bebé no pueda sobrevivir fuera del cuerpo de la madre y no pone límite gestacional en los casos de anencefalia y si hay peligro para la salud física, mental o social de la madre. Lo último equivale en la práctica a la legalización irrestricta del aborto en cualquier momento del embarazo.
Expte 7054-D-2010 de Gladys González (PRO). Despenaliza el aborto en los casos de violación y anencefalia.
Expte 7953-D-2010 de Gustavo Cusinato (UCR, Entre Ríos). Despenaliza el aborto en los casos de violación.
NUESTRA POSICIÓN
1.-Se Realizan Mas de 120.000 abortos diarios en el mundo por lo tanto el aborto legal es la legalización de un genocidio (Sociedad Italiana de Bioética), pero además excede esta dimensión cuando analizamos cual es la finalidad del mismo.
2.-Esta matanza poco tiene que ver con la libertad de elegir, la revolución feminista, la libertad de ser dueña de su propio cuerpo de la mujer, ni con un “problema de conciencia” con lo que los abortistas tratan de justificarlo. Son solo las razones alegadas. Tampoco es una cuestión religiosa como creen algunos desavisados, sino de altísimo voltaje político y estratégico
3.- El aborto, a nivel mundial, es, por encima de todo, un acto de imperialismo brutal a cuenta de los países ricos sobre los pobres.
4.-Sabe el Imperio que una adecuada revolución demográfica es un factor esencial para cualquier proceso de promoción y expansión industrial de primera fase; más población es también más mano de obra –lo que la hace más barata-, y más mercado interior, elementos esenciales ambos para consolidar una mínima infraestructura industrial capaz de abrirse posteriormente a la competencia exterior. No quiere competencia.
5.- También es fácil darse cuenta que los beneficios de una expansión demográfica comienzan a revertirse negativamente, en el momento en que se alcanza un punto de saturación, si ésta no viene acompañada de un cualitativo empujón tecnológico y de capital.
6.- Allí es que el Imperio solo ofrece parches, que impiden el empujón faltante para que el mundo subdesarrollado se desarrolle, al mismo tiempo que establece barreras proteccionistas contra la producción de los países pobres. Exigiendo al mismo tiempo a esos países eliminar dichas barreras, dificultando sobre manera la competitividad de sus productos, pero facilitando la de los propios
7.- La necesidad del Norte rico es que el sur pobre continúe pobre y disminuya su población. Uno de los parches que ofrece es la política antinatalista para evitar que siga creciendo dicha población, mientras que las de sus respectivos países disminuye y se avejenta con el peligro de ser paulatinamente remplazada por inmigrantes provenientes de esos países pobres. Pilar fundamental de la política antinatalista es la anticoncepción y el aborto-
8.- En la Conferencia de la Población de El Cairo, de 1994, por ejemplo, los países desarrollados se negaron a ampliar sus cuotas de inmigración y a abrir las barreras aduaneras a la importación de productos del sur, tal como pedían los países pobres. En cambio, ofrecieron ayudas millonarias a la “planificación familiar” y, muy especialmente, al aborto. El promotor fue el “Fondo para la Población de la Naciones Unidas”, fundación creada a iniciativa de los Estados Unidos para camuflar sus campañas antinatalistas para el Tercer Mundo. En febrero de 1997, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley presupuestaria de 385 millones de dólares destinados a la planificación familiar y al aborto en el Tercer Mundo.
9.- La secretaria de Estado, Madeleine Albrigth, alego en febrero de 1997 que el control de nacimientos en el Tercer Mundo es pieza fundamental de su política de promoción de los intereses defensivos norteamericanos. Pero no se crea que este planteamiento estratégico-defensivo es de estos últimos años, tiene su origen, en el famoso “Documento 2000” del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, aprobado el 10 de diciembre de 1974 por el presidente Gerald Ford, documento, originariamente secreto, desvelado en 1990 gracias a la presión publica.-
10.- Ese memorando establecía en lo esencial “Los actuales factores de población en los países menos desarrollados suponen un riesgo político e incluso problemas de seguridad nacional para los Estados Unidos” (ítem 19). El presidente y el secretario de Estado deben tratar específicamente del control de la población mundial como un asunto de la máxima importancia en sus contactos regulares con jefes de otros gobiernos, particularmente de países en desarrollo”. (Ítem 30) “Debemos tener cuidado de que nuestras actividades no den a los países en desarrollo la apariencia de políticas de un país industrializado contra países en desarrollo. Hay que asegurar su apoyo en este terreno. Los líderes del Tercer Mundo deben figurar a la cabeza y recibir el aplauso por los programas eficaces”. (Ítem 33) Para tranquilizar a otros respecto de nuestras intenciones, debemos hacer énfasis en el derecho de los individuos y las parejas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos, el derecho a recibir la información, educación y nuestro continuo interés en mejorar el bienestar de todo el mundo. Debemos utilizar la autoridad del Plan Mundial de Población de las Naciones Unidas”. (Ítem 34)
11.- Forman parte de estas iniciativas antinatalistas diversas fundaciones privadas norteamericanas o europeas, algunas de las cuales implementan en nuestro país a expensas en muchos casos del Estado, las denominadas políticas progresistas y de “Derechos Humanos” como las fundaciones Ford y Rockefeller entre otras muchas, cuyos “logros” han sido el aumento de la inseguridad publica (garantismo penal), la destrucción del sistema de Defensa, la dislocación de la educación, o las tentativas y proyectos para desincriminar la tenencia de drogas.
12.- Aborto y control natal no son algo aislado. Tienen contexto bien determinado dentro del Sistema de Dominación que oprime a nuestra Patria. Es algo dictado por el Imperio, que se vale para llevarlo a cabo de campañas de acción psicológica de los medios de comunicación, que se realizan con la anuencia de nuestros gobernantes y con consignas de resentimiento y odio de un falso izquierdismo que en unos meses veremos actuar con la misma impunidad de siempre que le da el ser sirvientes de los yanquis mientras declaman antiimperialismo.



NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR POR LOS POLITICOS VENALES QUE NOS GOBIERNAN NI POR LA SUBHUMANIDAD QUE DETRÁS DE CONSIGNAS IZQUIERDISTAS AJADAS SIRVEN A LOS INTERESES DEL IMPERIALISMO.
EL ABORTO ES UN CRIMEN Y UN ELEMENTO DE SUMISIÓN MANDADO POR LOS GRINGOS DEL NORTE, ASI COMO EL CONTROL DE LA NATALIDAD.



jueves, 8 de septiembre de 2011

ABORTO EN PUERTA

Otra herramienta internacional para imponer aborto. La cámara de Diputados le dio media sanción al proyecto que intenta otorgar jerarquía constitucional a la Convención de Belem do Pará.
Por Mónica del Río
Durante la sesión especial realizada hoy, la Cámara de Diputados le dio media sanción a los proyectos que intentan otorgar jerarquía constitucional a Belem do Pará -Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer-.
“Violencia contra la mujer” o “violencia de género” es una herramienta de la “cultura de la muerte” para imponer “derechos sexuales y reproductivos” y eso incluye el aborto. Esta interpretación ideologizada de la violencia se izaría ahora hasta la cúspide de la pirámide jurídica., violencia y aborto. 
Recientemente, cuando se produjo el pedido de aborto en Posadas, Perla Prigoshin, que encabeza la Comisión Nacional Coordinadora de Acciones para la Elaboración de Sanciones de la Violencia de Género (CONSAVIG), organismo creado en la órbita del Ministerio de Justicia de la Nación a partir de la Ley Nº 26.485 de Violencia contra la mujer, afirmó que la negativa a practicar el aborto a la joven implicaba “violencia contra la libertad reproductiva”.

Sin embargo, sólo Graciela Camaño parece haber reflexionado (había firmado el dictamen y hoy se abstuvo en la votación). El resto de los diputados presentes votó afirmativamente –incluidos algunos “adalides” de la causa provida-.
Sobre “Violencia contra la mujer” ya advertimos en muchísimas oportunidades aunque todo indicaría que cae en saco roto. Se pueden ver los Notivida Nº 172, 224, 274, 298, 306, 324, 325, 328, 329, 335, 344, 346, 350, 351, 424, 426, 434, 458, 479, 494, 497, 566, 568, 581, 582, 724 y 755.

Tiempo atrás, cuando decíamos que el término violencia esconde la práctica del aborto los diputados se sorprendían, hoy nadie puede alegar ignorancia. Tras lograr la sanción unánime de la Ley nacional de violencia contra la mujer, los abortistas comenzaron a relacionar, públicamente, 
www.notivida.org

domingo, 26 de junio de 2011

LA ARGENTINA Y LA GEOPOLÍTICA MUNDIALISTA

La "recomendación" yanky y del Poder Mundial
Por: Edgardo Atilio Moreno
 
A principio de los años 70, el Club de Roma –una de las organizaciones masónicas que promueven el Nuevo Orden Mundial- publicó un informe alertando sobre las consecuencias que tendría el crecimiento de la población mundial en relación a la disponibilidad de recursos alimentarios y petroleros en el primer mundo.
Por aquella época también, y en sintonía con ese informe, se emitió en los EE.UU el famoso Memorandum 200 de Henry Kissinger. Dicho Memorando -como se supo luego de su desclasificación- advertía que el crecimiento de la población mundial constituía un peligro para la seguridad de los EEUU., por lo que se recomendaba la implementación de un plan maltusiano de control de la natalidad en los países del tercer mundo.
A partir de entonces la política exterior norteamericana adoptó como una de sus prioridades la reducción de la tasa de natalidad en estas regiones, y puso en práctica todas las recomendaciones que emanaban de los centros del poder internacional.
Así, por ejemplo, se condicionó cualquier ayuda financiera –vía Banco Mundial, BID, etc.- al cumplimiento estricto por parte de los gobiernos nacionales de las medidas de control demográfico que las grandes potencias exigían.
De modo pues que todos los planes de educación sexual, así como los proyectos de despenalización del aborto, que se implementan hoy en día a nivel global, tienen su origen en aquellas directivas del Poder Mundial.
El objetivo que se busca con este diseño geopolítico es que gran parte del planeta sea despoblado, y que grandes espacios territoriales se destinen como reservas naturales para el aprovechamiento de los países desarrollados.
La única oposición a estos planes hegemónicos, en nuestro país –así como en el resto de Hispanoamérica- pasa por los sectores pro-vida de la Iglesia Católica y los minúsculos grupos nacionalista que aun subsisten. Todas las demás fuerzas políticas -desde la extrema izquierda hasta la derecha liberal- son funcionales a los planes de los mundialistas.
Por ello mismo cualquiera que sea el partido que logre acceder al gobierno en nuestro país, el Estado argentino mantendrá inamovible su política anti-natalista; y lo que es mas grave, de acuerdo a lo que se viene viendo, cada vez contará con mayor consenso en la sociedad civil.
Lamentablemente el panorama no es muy halagüeño; y ello no nos debe sorprender dado que nuestro país carece de todo poder de autodeterminación a raíz del divorcio que existe entre el Estado y la Nación argentina.
En efecto, nuestros gobernantes lejos de defender los intereses nacionales, son meros gestores de las políticas que vienen de afuera. Es decir, actúan como engranajes o apéndices de un poder formal u aparente.
La cruda verdad es que el Poder Real en el mundo pasa por los organismos y logias (como la famosa Comisión Trilateral, el Council on Foreign Relations, el grupo Bilderberg, los Iluminati y el Club de Roma), que constituyen un entramado de poderes manejados en última instancia por los banqueros internacionales de la Alta Finanza.
Esta verdadera oligarquía mundial lo que pretende es sencillamente apoderarse de todo; y nuestra clase dirigente, que debería defendernos, esta a su servicio. Con su complicidad se destruyó la industria nacional, se contrajo y se legitimó la fraudulenta deuda externa, se extranjerizaron nuestras empresas nacionales, las pymes y los recursos mineros.
Ahora este oscuro poder, bien catalogado por el Papa Pío XI como el Imperialismo Internacional del Dinero, viene por nuestras tierras fértiles, nuestra agua potable, y en definitiva por los alimentos que el primer mundo necesita.
Cada crisis económica –por ellos creadas y controladas- les permite avanzar un paso más. La devaluación de nuestros recursos y de nuestra moneda, les permite a los capitales extranjeros adquirir a precio vil nuestras riquezas, empresas, tierras, y demás recursos naturales, (a eso le llaman inversión).
Y no solo se trata de limitar el crecimiento de la población y apropiarse del patrimonio nacional sino también de impedir todo crecimiento industrial, así como limitar el desarrollo agrícola, con la excusa de la ecología.
Algunos analistas señalan inclusive que no es descabellado que se provoquen nuevas guerras bacteriológicas. El SIDA, la tuberculosis, y virus como el Ebola, están devastando la población africana. Muchos de ellos justamente países señalados en el Memorándum 200 de Kissinger.
El hecho es que a tenor de todo lo que viene sucediendo, a nuestro pueblo solo le quedará pobreza y miseria, con lo que tendremos el terreno abonado para eventuales guerras sociales de pobres contra pobres; y para la virtual desaparición de aquello que se llamó la Argentina a consecuencia de la secesión territorial de provincias o de regiones enteras como la patagonia.
La única salida pasa por sumarse a la resistencia activa contra estas iniciativas, aportando nuestro granito de arena y teniendo presente que no nos enfrentamos a los actos aislados de un gobierno perverso; sino a todo un Sistema de dominación; es decir a un complejo, pero armonioso conglomerado político, económico y cultural, que responde a los intereses de los amos del mundo, y al cual es preciso impugnar y desbaratar.
Aparecido en MILO Año I Numero 2

domingo, 10 de abril de 2011

LA PREGUNTA DEL MILLON


¿SE PUEDE DEFENDER LA FAMILIA DESDE EL SISTEMA?      

Guillermo Rojas

Y Usted que opina?…por que yo tengo mi parecer que tratare de hacerlo conocer en este breve espacio que me ceden los amigos de Milo. Tratemos de empezar por el principio como quien diría, describiendo lo que se ve. Aquellos que aceptamos el Orden Natural estamos siempre en inferioridad de condiciones. Hay miles de ejemplos de lo que digo. Los más vívidos son aquellos que se referencian al acontecer en el Congreso de la Nación, donde se cocinan las trapisondas mas infames contra la familia natural, motivo de nuestros desvelos.
Aquellos que llevan la lucha contra la disolución de la familiar siempre están tratando de tapar las grietas del dique. Siempre tratando de detener iniciativas. Siempre intentando que no se lleven a cabo otras. ¿No habrá que avanzar mas que retroceder? Así fue con el divorcio, luego con el casamiento homosexual y sigue aun con el aborto. No quiero ser agorero pero los resultados van a ser los mismos en el último caso que en los dos primeros. No se puede defender la familia y al mismo tiempo sustentar las premisas culturales de aquellos que la destruyen, no se puede restaurar la familia si al mismo tiempo no se restaura la Patria en su política y  cultura, en lo social y económico Menos aun si no se conquista el Estado para evitar que desde  el mismo se instrumente la destrucción  contra la que se lucha. Es tan simple como eso.

Babel Política

Pero…siempre hay uno… ¿Vio?
La mayoría de la gente, por lo general católica, que lucha a lo mejor denodadamente contra los flagelos que tratan de deconstruir la institución familiar, no lo ven así, son una Babel política o quieren creer que son apolíticos (lo común es escuchar no politicemos el tema como si se tratara de algo meramente religioso),  y desgraciadamente en medio de esa Babel muchos adolecen de una gran inconsistencia. Podría decirse que en algunos casos es ignorancia o desconocimiento de cosas fundamentales. Desconocimiento que tiene causas cuyo análisis excedería nuestra nota
Por lo general y para empezar no pocos, se definen como democráticos
¿Sustentando los principios de la Democracia se puede defender a la familia? Tendremos que decir que no, por que si ello supone hacer concesiones al principio de la Soberanía Popular indudablemente que en esos extremos la gente, el pueblo, es soberano entendiéndose con ello que no está atado a nada para decidir en cualquier materia que se lo consulte y justamente eso es lo que se aplica para disolver la familia y la cultura. No hay límite alguno sobre lo que el pueblo puede decidir o pronunciarse por si o por medio de sus representantes.
Si apoyamos entonces a la democracia y con ello nos embanderamos con el liberalismo, por más que hoy participemos en una enorme manifestación de defensa de la familia, las bases en que se sustenta esa movilización serán raquíticas. Entraremos en una contradicción insoluble. Es difícil sino imposible defender la familia anclada en el derecho natural, si nos embanderamos con las ideologías de la modernidad (liberalismo o marxismo). Por ello no es lo mismo ser partidario de un modelo político que de cualquier otro o no querer comprometerse con la política, con referencia a la familia tienen su consecuencia.  No se puede defender la familia haciendo concesiones a regimenes políticos que permiten como algo válido y legitimo destruirla. Convengamos que desde 1983 con el discurso del progresismo y la democracia se ha destruido a la familia en su permanencia sancionando el divorcio vincular, en su esencia con el denominado matrimonio homosexual y finalmente se permitirá la destrucción del fruto de la unión del hombre y la mujer con el aborto. El sistema en si es un atentado al Orden Natural.

El proyecto ideológico del Sistema  y la familia

Pero hay mas, el Sistema en si es un canto a la destrucción del hombre como criatura de Dios. Con la democracia de masas como religión o mejor dicho como idolatría el hombre queda relegado a ser solo un número desligado de Dios y del prójimo. Cosificado. Es un hombre- un voto  en el mercado en que se convierte la política, un mercado ideológico donde está en pie de igualdad la verdad con  el error. En el liberalismo todo tiene que ver con un mercado donde se ofertan y demandan cosas, religiones, ideas, etc. Por eso, estando en igual condición la verdad y el error convertidas en meras opiniones, ¿Como haremos para aceptar esto y sostener que el aborto es un crimen inenarrable? esa solo será una opinión entre otras. ¿De allí que muchos católicos- incluso algunos curas y obispos - pidan un plebiscito para estas y otras cuestiones sobre la familia? ¿Todo esta sujeto a discusión?
Sigamos. El capitalismo actual es el fruto mas decantado de la avaricia usurera y materialista del liberalismo y decimos esto e identificamos a este sistema económico con el liberalismo por que es el único capitalismo operante en la realidad. La existencia de un capitalismo bueno está solamente en la cabeza de algunas buenas personas y en ciertas encíclicas papales, pero en la realidad no existe otro que este que sufrimos. La historieta del capitalismo bueno nos trae a la memoria lo del socialismo con rostro humano. Otra irrealidad más de las tantas que se propalan
Nos preguntamos entonces ¿Se puede defender a la familia y al mismo tiempo defender un sistema económico por el cual se las expolia,  y se expolia a las naciones? ¿No hemos visto los resultados del mismo en nuestro país con el 50% de los argentinos sumergidos en la pobreza? ¿Cómo puede desarrollarse dignamente una familia en la miseria, con un padre y una madre que no trabajan o lo hacen por migajas o recibiendo mendrugos que les da el Estado democrático para mantenerlos como clientes electorales?
 No todo es aborto, divorcio y casamiento gay. Muchas veces pareciera que la defensa de la familia estuviera solamente limitada esos temas y lo que es curioso a un determinado sector social que se preocupa por ellos (cosa que esta muy bien) pero que mira para otro lado en otras cuestiones.. El capitalismo moderno es Darwinismo económico que hace befa de la justicia social y del bien común. Por eso tenemos los que matan a los no nacidos y aquellos que matan a los que ya nacieron y esto último es también un ataque a la familia. ¿Es que no lo ven o no quieren verlo?
Resulta casi obvio referirse al aparato de donde salen las iniciativas, de todas y cada una de las medidas políticas contra el orden natural, si, nos vamos a referir al progresismo el tercer elemento del Sistema que nos oprime, la izquierda  sistémica basada en premisas Gramcianas o Marcucianas lo mismo da, se trata de la izquierda intelectual que baja al común de la gente el mensaje políticamente correcto que puede salir desde el mismo Estado, desde los medios de comunicación y en muchos casos desgraciadamente de personajes vinculados de alguna forma con el ambiente católico, pero que en definitiva proviene del poder mundial (llámese ONU, Fundaciones Europeas o yanquis, Estado norteamericano, Centralidad etc.). Es un mensaje que no admite ningún discurso en contrario. Es el discurso único de aquellos que, curiosamente, peroran sobre la diversidad y los derechos de las minorias. Es el que le da base a la cultura actual que desprecia a la Religión, a la Patria y justifica con artilugios propios del jacobinismo liberal o del marxismo la destrucción de la familia. El divorcio fue al principio, el casamiento gay y hoy pretende legalizar el crimen del aborto o el control de la natalidad. La izquierda cultural (y la otra también) irónicamente, ha  convertido los deseos y órdenes del Imperialismo- contra quien declama luchar- en derechos inalienables de todos los hombres (aborto, casamiento homo, divorcio vincular, control de la natalidad, etc.). Son estos los nuevos derechos que les llaman.
Combatir integralmente contra esta peste intelectual es un deber irrenunciable que no admite declamaciones de apoliticismo que valgan. No hacerlo es desertar.

Miedos

Mucha gente tiene miedos referentes a emprender una batalla como la que nosotros pedimos y queremos que se realice. Miedos de los medios de comunicación, miedo de ser tildados de anti democráticos o de violentos. Muchos esconden ese miedo debajo del pacifismo o del “no queremos quedar como ellos”. Esos ellos son los mismos que critican, apoyan las iniciativas anti familia y que ejercen la violencia o el insulto cuando lo desean. Para entablar esa batalla tendremos que sacarnos el burgués de adentro y arriesgarnos a “quedar mal” delante del mundo, cosa que francamente importa muy poco. De lo contrario estamos luchando una batalla ya perdida de ante mano.

Preguntas finales

Como esto es algo abierto a la opinión de los que lo lean es que me gustaría finalmente hacer una serie de preguntas que creo pertinentes.
¿Creen que se puede combatir contra los modernos flagelos anti-familia siguiendo las premisas filosóficas y culturales del Sistema?
¿No creen que adhiriendo a este sistema político y económico se esta ayudando a la destrucción de la familia directa o indirectamente?
¿No creen que no hay un problema del aborto, del casamiento homo o del control de la natalidad. Sino que hay un problema general que determina esas cosas que reseñamos y que ese problema general es el Sistema de Dominación del cual es tributaria la ideología anti vida y anti familia?
¿Sabe de donde provienen esas iniciativas mencionadas tanto de orden económico como culturales?
¿Cree que puede combatir alguna de esas iniciativas votando a los partidos del Sistema?
Si esta medianamente esclarecido al respecto
¿Por qué no hacemos algo global contra el Sistema que es el causante de la destrucción de la familia?

Aparecido en MILO año I Número 1 abril de 2011

martes, 2 de noviembre de 2010

EL "MARXISMO CAPITALISTA" ATACA DE NUEVO

Una de las mayores terminales internacionales de difusión de la ideología de los derechos humanos, con fachada izquierdista, dependencia con la inteligencia británica y subvención de fundaciones libres de impuestos de EEUU, presiona para lograr el aborto libre en Latinoamerica
 
Una de las principales organizaciones “defensoras” de los derechos humanos (según el nuevo orden mundial anticristiano el aborto es un derecho humano, y oponerse a él es ir contra los derechos humanos) intensificó la semana pasada su promoción del aborto y apuntó a Hispanoamérica, especialmente a Nicaragua.
La asociación  Amnistía Internacional exigió que los gobiernos despenalizaran el aborto inmediatamente en una declaración publicada el 28 de septiembre, en coincidencia con el «Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe».
La organización de derechos humanos se refirió concretamente a Chile, El Salvador y Nicaragua al decir que es «vergonzoso» que estos países tengan leyes que penalizan el aborto bajo cualquier circunstancia.
Amnistía Internacional, que alguna vez fue neutral respecto del aborto – fue fundada por un católico converso en 1961 –, ahora surge como un ruidoso proponente de dicha práctica. 
Recibió una donación de un millón de dólares en 2009 por parte de la Fundación Ford, la cual promueve el control de la población desde hace muchos años y subvenciona a las organizaciones que promueven el aborto y la anticoncepción en los países en desarrollo.
En su publicación de la semana pasada, Amnistía reservó sus críticas más duras para Nicaragua. Dijo que ese país «retrocedió», porque recientemente penalizó el aborto bajo cualquier circunstancia. La organización de derechos humanos y sus socios nicaragüenses enviaron 37 000 firmas al presidente Daniel Ortega para exigir que derogue las leyes de su país que penalizan el aborto.
La publicación de Amnistía Internacional parece haber sido pensada para generar gran preocupación al decir que la prohibición del aborto fomenta el suicidio y el aborto autoprovocado. Asimismo, afirma que, en los países donde el aborto es delito, «si una mujer o niña es violada por un familiar, la penalización significa que el Estado las obliga a dar luz a su propio hermano o primo».
La declaración elogia a Cuba, que despenalizó el aborto hace varias décadas, y también a Ciudad de México, que hizo lo mismo en 2007.
Según el documento publicado, los instrumentos internacionales y regionales de derechos humanos exigen la despenalización del aborto en todos los países de América hispana y el Caribe. Sin embargo, no existe el derecho al aborto en ningún tratado de la ONU de derechos humanos. La Convención Americana de Derechos Humanos, ratificada por Nicaragua, en su lugar, consagra expresamente el derecho a la vida desde el momento de la concepción.
Amnistía Internacional apuntó en otra oportunidad a las leyes nicaragüenses que protegen la vida. El año pasado adujo que las leyes de ese país centroamericano dan lugar a la tortura o, al menos, al trato cruel, inhumano y degradante, y que, por lo consiguiente, violan la Convención de la ONU contra la Tortura.
El año pasado, la Fundación Ford destinó su millonaria donación a la Campaña Global de Amnistía Internacional por la Dignidad Humana. Ésta se propone considerar las «consecuencias que tiene la negación de la dignidad humana sobre la salud y los hogares de las personas».
El folleto de promoción de la campaña por la dignidad mundial se centra en la mortalidad materna, el VIH/SIDA y los derechos humanos. En él se dice que las muertes maternas son causadas por los abortos practicados en condiciones inseguras y que quienes viven en la pobreza carecen del debido acceso a la educación sexual y otros «servicios de salud esenciales», lo cual «les priva del derecho a controlar sus vidas reproductivas».
La campaña intenta promover un «programa mundial de captación de apoyos y de activismo». No obstante, Amnistía afirma su independencia frente a cualquier «gobierno, ideología política, interés económico y credo religioso».
Hace muy poco, en 2005, Amnistía declaraba públicamente: «No hay un derecho al aborto generalmente aceptado en la legislación internacional sobre derechos humanos». Su cambio de postura en 2007 hacia la militancia abortista llevó a que muchos líderes e instituciones católicas retiraran su apoyo a la organización.

info:http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2010/10/09/amnistia-internacional-por-la-imposicion-del-aborto-en-hispanoamerica/

sábado, 7 de agosto de 2010

HIPOCRECIA ABORTISTA

Efectivos de la Gendarmería francesa hallaron este martes los cadáveres de ocho recién nacidos en una vivienda y un jardín de la localidad gala de Villers-au-Tertre, al norte del país, cercana a la ciudad de Douai.

La justicia francesa inculpó a Dominique Cottrez, de 45 años, la madre de los ocho recién nacidos hallados muertos el sábado en la propiedad familiar en la ciudad de Villiers-au-Tertre, en el norte del país. La mujer podría ser condenada a cadena perpetua.

El terrible hallazgo fue realizado por los nuevos propietarios de la casa de la familia Cottrez, cuando intentaban plantar un árbol y desenterraron los cuerpos sin vida de dos niños. Fue la propia infanticida quien poco después confesó a la policía que había ocultado los otros seis cadáveres en el garaje de la propiedad.

La mujer, que trabaja como enfermera y tiene dos hijas de unos 20 años, confesó que asfixió a cada uno de los ocho bebes apenas nacieron, reconoció los asesinatos y declaró que había podido ocultar sus embarazos gracias a su fuerte corpulencia.

Cottrez declaró a la policía que mató a los bebes porque, tras un primer parto muy complicado, no deseaba más hijos y tampoco quería ver a un médico para obtener anticonceptivos, afirmó Vaillant ayer en conferencia de prensa.
El procurador explicó que para inculpar a la infanticida no invocó el fenómeno psiquiátrico conocido como “negación de embarazo” como móvil de los asesinatos. Dominique Cottrez explicó que en todos los casos había sido perfectamente consciente de estar embarazada y reconoció “haber asfixiado voluntariamente” a los niños, agregó Vaillant.

Según la fiscalía, a los cuerpos se le practicaron autopsias entre el lunes y el miércoles de esta semana, y ninguno presenta señales de golpes.

La prensa mundial se ha llenado de titulares en los que se habla de “conmoción”, “horror”, y del “mayor infanticidio de la historia de Francia”.

Sin embargo, la única diferencia entre los asesinatos cometidos por Dominique Cottrez y, por ejemplo, el tétrico abortista Morín (1), está en el lugar en que se encontraba el, bebé asesinado justo antes de su ejecución.

Entre 1989 y 2006, años en los que Dominique Cottrez asesinó a sus 8 hijos, se abortaron en Francia más de 3.5 millones de niños. Es decir, que por cada uno de los bebés que la infanticida asesinó a sangre fría una vez hubieron salido de su útero, la ley amparó el asesinato, igualmente a sangre fría, de 437.500 niños dentro del útero de sus madres, sin producir la menor conmoción.

Por otro lado, dada la deriva moral de la sociedad, no será difícil que en proximas fechas la progresía plantee el derecho a interrumpir la maternidad no sólo antes, sino también después del parto.

1.- Carlos Morin conocido como el rey del aborto es un medico catalán dueño de un "group" medico que se dedica al asesinato de niños hasta de 30 semanas de gestación. Los progresistas españoles nada tiene que objetar a este genocida. Los detalles tetricos de su "actividad comercial" pueden apreciarse en la web con solo colocar su apellido en algun buscador.

Fte: www.patriotas.es
Foto: gorda filicida

viernes, 25 de junio de 2010

LEY


CONVOCATORIA AL PUEBLO DE SALTA, AL PUEBLO ARGENTINO, ESPAÑA Y PARA EL MUNDO.
EL 5 DE JULIO PONGAMOS TODOS UNA BANDERA ARGENTINA Y UN CRESPÓN NEGRO EN NUESTRO BALCÓN, VENTANA, PUERTA O FRENTE DE LA CASA, CON UN CARTEL QUE DIGA:

¡NO AL ABORTO!.

ESE DÍA ENTRARÁ EN VIGOR EN ESPAÑA LA LEY DEL ABORTO MÁS CRUEL DE TODA LA UNIÓN EUROPEA.

LA LEGISLATURA ARGENTINA PUEDE APROBAR UNA LEY SEMEJANTE, SI EL PUEBLO ARGENTINO NO REACCIONA A TIEMPO.
EL 5 DE JULIO DEL 2010 SERÁ UN DÍA DE LUTO PARA LA ARGENTINA, PARA NUESTRA MADRE PATRIA Y PARA TODO EL MUNDO.

Clic Para ver el video
http://www.youtube.com/watch?v=6yDycPknKq4

Envio del Movimiento Acción Restauradora de Salta

martes, 23 de marzo de 2010

SILENCIO HIPÓCRITA


Mientras que el Vaticano guarda espeso silencio en relación a la necesaria y justa excomunión del Rey Juan Carlos I de España, aun resuenan los ecos de la hipócrita respuesta de la Conferencia Episcopal Española quien a través de su vocero habría dicho que: la Conferencia Episcopal no tiene un juicios sobre el acto del monarca y reiteró que "es distinto y con una calificación moral distinta a la de los parlamentarios que dan su sí o su no a una ley" o sea que el Borbón seria una especie de Dios, para él no correrían las sanciones del Código de Derecho Canónico. La Jerarquía de la Iglesia ya nos tiene acostumbrados a estas agachadas y estos disparates tanto aquí como allá. No esperábamos otra cosa.
En realidad lo que nos dice el vocero y obispo auxiliar de Madrid Mons. Martinez Caminos es que está justificada una inmoralidad (firmar la ley del aborto) apelando a un interés superior (la estabilidad del Estado, que identifica erróneamente con la monarquía).
El aborto tiene el mismo mecanismo lógico: se comete una inmoralidad, un crimen ( la eliminación de una vida inocente) considerando que hay intereses más importantes como el deseo de la madre, la libertad y cuanta otra puñeteria progresista se pueda ocurrir. Este obispo sabe de sobra que el Rey podría no firmar y abdicar también sabe que la excomunión en la cuestión del aborto es "latae sententia" por muchos paños tibios que quiera poner. Lógicamente si el Rey abdica corre el peligro ( él y su troup) de salir menos o tal vez ser desterrado de la revista Hola.

Foto: Juan Carlos I y el Generalisimo Francisco Franco

jueves, 4 de febrero de 2010

LENNON Y LA SUPERPOBLACIÓN





Transcribimos un articulo y subimos un video que dejan a la vista que el Poder Mundial hace mas de 40 años que está jodiendo con la mentira de la superpoblación y la contaminación, con la finalidad de establecer el control de la natalidad y crear cortinas de humo que tapen hechos realmente importantes.


Vuelven al ataque los profetas de la superpoblación
. Hoy Santiago Grisolía, recomienda en ABC ¡releer a Malthus! y los informes cada vez más abrumadores sobre el calentamiento global y el aumento de la población.

Malthus ha quedado en ridículo con sus profecías mil veces erradas. Para saber de este tema hay que saber que dice el defensor del mito de la superpoblación en el siglo XX Paul R. Ehrlich que con su esposa Anne han dedicado años a este cometido. Lo que ocurre es que se han encontrado en frente a un acérrimo y divertido opositor, el economista judío Julian Simon; en este artículo se cuentan con detalle sus controversias. Sería interesante oír a Grisolía desmontar las tesis de Julian Simon.

Y para echar más leña al fuego, aparece Lennon. Por primera vez en español, se aparecen las opiniones más políticamente incorrectas del beatle y su mujer. En este vídeo subtitulado en español, vemos la opinión de Lennon y Yoko Ono sobre el problema de la superpoblación. Junto con sus típicas originalidades, dicen verdades como como puños: la superpoblación es un mito, hay comida y sitio para todos, es cuestión de vivir la justicia, y al poder establecido le interesa focalizar la atención en problemas para evitar que se hable de otros.

TRANSCRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA
Pregunta del público: Qué opina usted, como mujer, acerca de la sobrepoblación en el mundo y en relación con la contaminación del medio ambiente.

Yoko Ono: Bien, me parece que el problema no es la superpoblación, como la gente se piensa, sino que, más bien, la cuestión es lograr un equilibrio de las cosas. Como sabes, en algunas partes del mundo se tiran los alimentos y en otras partes, no hay comida. Con ese reparto justo no hay que preocuparse de la sobrepoblación

John Lennon: Creo que es una tomadura de pelo cómo han hecho creer a la gente en esta especie de mito de la sobrepoblación. Realmente no me lo creo, ¿sabes? Estoy seguro de que cualquier cosa que ocurra, se equilibrará por sí misma, se arreglan por sí solas. ¿Sería correcto que los seres vivos dijéramos "ya somos demasiado, no podemos ser más, así no permitamos vivir a nadie más". Yo no creo en eso. Pienso que hay suficiente comida y dinero para alimentar a todos. Y es posible un equilibrio natural, aunque la gente viva más años. Estoy seguro de que hay sitio suficiente para todos. Y en todo caso, podríamos ir a vivir a la luna.

El entrevistador: ¿Quiere decir que cree que la comida, bien distribuida, sería suficiente?

John Lennon: Sí, no creo en la sobrepoblación. Es una cortina de humo del gobierno para alejar de nuestras mentes Vietnam, Irlanda y todos los temas importantes.

El entrevistador: Oh, creo que estás equivocado.

John Lennon: Bueno, no me importa.

http://opinionciudadano.blogspot.com/