El kirchnerismo realizó un cambio cosmético de gabinete, simplemente apelando a lo peor del viejo y colocando en puestos claves a la misma mafia de siempre. Algo que ya no tiene remedio. No se puede corregir lo que de por si es incorregible. No se puede revivir tampoco a los muertos. Aquí presentamos el prontuario del nuevo Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos.
Se llama Julio Alak y fue intendente de La Plata y mandamas de la sección 8ª de Buenos Aires. Según se rumorea fue colocado en ese lugar por los propietarios de esa cartera ministerial, los grupos del Castrismo Residual, la Banda de los Derechos Humanos. Quien lo tiene como su pollo es la truchi abuela Estela Barnes de Carlotto. No por nada llegó a donde llego, a pesar del detalle que damos a continuación o tal vez justamente por ello. Colecciona las siguientes causas, que su enemigo político en La Plata, Pablo Bruera, se dedicó a iniciar y ventilar públicamente, suponemos que los valientes funcionarios judiciales, como siempre, cajonearan los expedientes hasta que Alak se vaya. Cosas de la calidad institucional. Las causas son: Administración Fraudulenta:La 1ra. denuncia que difundió hoy el bruerismo se encuentra en la Unidad Fiscal de Investigaciones Complejas N 8, de los doctores Esteban Lombardo y Carlos Argüero, consta en la Instrucción Penal Preparatoria (IPP) número 2471/08 y es por “administración fraudulenta” de Alak con la RED 92, dueña del Diario Hoy.El bruerismo denunció que en la rendición de cuentas del alakismo figuraba que en materia de publicidad oficial, el intendente le pagó $11 millones a esta empresa, cuando en realidad tenía autorizado un máximo de $ 4 millones. Peculado: La 2da. denuncia se halla en la misma UFIC, bajo la IPP nº 2822/08 y acusa “administración fraudulenta y peculado (hurto de fondos públicos cometido por aquel a quien está confiada su administración)”. El bruerismo achaca que el “otorgamiento de horas extras en exceso no cumplidas por el personal y/o con desconocimiento del mismo y cobradas por funcionarios y responsables del área”, determinó un incremento superlativo de la deuda flotante que heredó el nuevo intendente platense. Perjuicio Fiscal:La 3ra. denuncia, también en la UFIC nº 8 y bajo la IPP N 2772/08, acusa un convenio de pago firmado por Alak por créditos otorgados por el ex Banco Municipal de La Plata (absorbido por el Bapro) a la Asociación Trabajadores de la Sanidad.Cabe destacar que Bruera había denunciado a Alak ante el Tribunal de Cuentas en 2003 por "exceso de autoridad" y "perjuicio fiscal" contra la municipalidad de La Plata en el proceso de transferencia del Banco Municipal al Banco Provincia.El perjuicio fiscal, según los denunciantes, está producido por "la transferencia de bienes municipales sin autorización" ya que consideran que según lo establecido por la Ley Orgánica Municipal "corresponde al Concejo Deliberante autorizar la venta de bienes de la Municipalidad y más aún, cuando se trate de enajenar edificios municipales, se requerirá autorización legislativa". Estafa: La 4ta. es una denuncia por estafa a la Cooperativa de trabajo “Las Diagonales”, que también se encuentra en la UFIC número 8 y consta en la IPP Nº 1620/08. Robo de material público: El expediente de la 5ta. denuncia está también en la Unidad número 8 con el número de IPP 9769/08 y acusa “delito de peculado por el faltante de bienes muebles pertenecientes al patrimonio público municipal”. Como pudo saber este medio, el bruerismo denunció que la gestión de Alak se llevó ocho mil piezas del inventario de la municipalidad antes de abandonar la intendencia. Ñoquis: La última denuncia es por defraudación a la administración pública y se halla en la UFIC número 6 que encabeza el doctor Marcelo Romero, bajo la IPP 5451/08. En esta acusación se denuncia la contratación de la señora Miriam Delia Medina, sin conocimiento ni consentimiento de ella misma. Como dicen en el bruerismo, esta mujer tomó conocimiento de su situación al momento de recibir una notificación de baja como personal mensualizado del Municipio.En la 1ra., 2da. y 6ta. denuncias, el Municipio de La Plata se presentó como particular damnificado. Fuente: Urgente 24
"Reconquistar el dominio político y económico de nuestra propia tierra es nuestro deber para con nosotros mismos, para nuestros hijos y para los hijos de nuestros hijos. No es una acción fácil pero tampoco es una acción inabordable." Raul Scalabrini Ortiz
LA AGRUPACIÓN LA BARBARIE, YA BASTAMENTE CONOCIDA EN SAN MIGUEL DE TUCUMAN SALIO A LA CALLE NUEVAMENTE, PARA REALIZAR PINTADAS Y ACCIONES DE PROPAGANDA PARA DECIR AL SISTEMA QUE LA PATRIA NO SE RINDEY QUE TAMBIEN ES SOBERANÍA LA DEFENSA DE LA NATALIDAD.
Informa a todos sus seguidores, lectores del blog, simpatizantes y allegados, que en el día de la fecha (8 de junio de 2009 a las 11y 45 Hs ) efectuó formalmente el trámite para obtener el reconocimiento de Partido Político de Distrito en la Provincia de Salta. La Junta Promotora quedo conformada por: Presidente: Don Héctor Fernando Petricic. Vicepresidente y Coordinador General: Don Antonio María Quintana. Secretario: Don Julio Toro. Prosecretario: Don Rafael Luis González. Tesorero: Mario Omar Fernández. Protesorero: Don Jorge Hugo Chagra. Vocal Nro 1: Don Leopoldo Benjamín Teyssier.Vocal Nro 2: Don Néstor Horacio Escudero. Vocal Nro 3: Don Guillermo Federico Petricic. Síndico Titular: Doña Susana Virginia Toro. Síndico Suplente: Doña Anne Walker
Televisión, radio, periódicos, internet… todos anuncian a bombo y platillo como noticia inicial durante varios días, se dice pronto, la muerte de Michael Jackson, la defunción del “rey” del pop. El cantante negro que quiso ser blanco, mientras los blancos quieren ser todo menos de esa raza (perdón, que ya no existen las razas), se ha convertido en un mito y está ya en el cielo de las “estrellas” de ese estercolero, con sus excepciones, denominado Hollywood (principal base militar del imperio cultural yankee). La excentricidad, lo chabacano convertido en excepcionalidad, mientras todos lloran al unísono como miserables plañideras por el héroe acusado repetidas veces, aunque nunca condenado, por casos de pederastia (después de lo de Roman Polanski y Woody Allen ya no hay límites para la idolatría de ciertos mitos culturales, aunque éstos sean deplorables). Esta situación es, recordando el poema de Goytisolo Érase una vez, la de un mundo completamente del revés; el tipo de sociedad que nos han impuesto en lo cultural, entre muchas otras imposiciones exteriores, es de y para desequilibrados (gracias Michael por la imagen de tu hijo expuesto en la ventana), y lo que es peor, con un gusto estético atrofiado. Pero vayamos al meollo de la cuestión y al motivo esencial de hablar aquí de Jackson. Los U.S.A. nos mandaron al “rey” del pop hace ya bastante tiempo, como si no tuviéramos suficiente con los “nuestros”, y lo peor es que el “rey” solamente era la avanzadilla, omitiendo a sus antecesores, de lo que aún estaba por venir en masa y que cada vez resultaba más extraño al alma y ser europeo. Citaremos solamente unos cuantos ejemplos de actualidad: Rap y Hip Hop en el caso de la música, MTV y FOX en canales de televisión, la saga American Pie y Men in Black en cine, Frank Gehry y Jedd Novatt en artes… y así hasta el más pequeño detalle de aquello que de manera genérica denominamos como elementos culturales. Sin ser muy lúcidos se apreciará que se trata de otra forma clara de invasión, en este caso cultural, pero sustituyendo los fusiles y los portaviones por la caja tonta y la comida rápida, del más feroz imperialismo cultural impuesto y, en muchos casos, invisible para todos aquellos ojos no muy dados a disentir. Pero para apreciar esto primero tenemos que ser plenamente conscientes del valor y poder de la cultura en la sociedad, cuestión que hoy se ignora por completo. Omitir esta circunstancia nos vuelve frágiles y nos muestra completamente indefensos, por no mencionar la pobreza general que provoca. Por otro lado, las fuerzas culturales interiores que deberían de hacerles frente son inexistentes, cuando no más mediocres si cabe todavía. De esto se deduce que cualquier tipo de cambio deberá conllevar necesariamente una variación profunda y radical en lo cultural y artístico en todos los ámbitos y órdenes. De no ser así, tendremos una Europa “libre” pero dependiente aún de una pseudo cultura atrofiada y lesiva como es la yankee. Es decir, que aunque el “rey” del pop esté muerto, su música seguirá sonando una y otra vez en nuestros oídos por mucho tiempo si no conferimos una respuesta adecuada. Por eso de reafirmarnos que sin una cultura alternativa valedera, consciente y que les haga frente no hay cambio ni tercera vía posible. Manos a la obra entonces. Mientras ellos entierran al “rey” y sus seguidores bailan a un mismo compás su canción para zombies, nosotros construimos y brindamos por la cultura europea del mañana.
ZELAYA, EL PRESIDENTE EXPULSADO DE HONDURAS, EN SUS EPOCAS DE JOVEN SETENTISTA. GRACIAS A DIOS KRISTINA, CASTRO Y CHAVEZ LO REBANCAN. NOS QUEDAMOS MAS TRANQUI...
Ya la cuestión del mamarracho llamado Kirchnerismo, ha pasado de ser una cuestión política para convertirse en algo que tiende mucho más a la sicopatología. Ignoramos como será realmente a nivel humano la relación del matrimonio presidencial. De lo que si nos percatamos es que la patología por el poder domina a ambos o tal vez solo al marido quien es el que con desesperación mas se aferra con uñas y dientes al mando del deshilachado gobierno, un gobierno que vive mas de cerca la realidad de Centroamérica que la de nuestra sufrida Republica azotada por una pandemia cuya eclosión quedo mediaticamente postergada por las elecciones, donde las góndolas de los supermercados nos “remarcaron” la sorpresa post acto comicial a una orden del esbirro Moreno y donde la corrupción desaforada pronto terminará canonizando a Menem. A pesar que la ciudadanía en un 70% le diera calabazas, como aquel pollo al spiedo abandonado, Kirchner quemado hasta el culo, sigue dando vueltas. Poco le importa la realidad: siendo uno de los hombres mas ricos del país, pudiéndose mandar a guardar, si quiera por unos años-ya sabemos que dentro de este sistema aquel que te reemplaza inmediatamente te blanquea- el personaje con rostro por lo general desencajado, continúa deambulando por los espacios políticos, tratando de reconstruir aquel cuerpo, que desde el principio, no fue otra cosa que el monstruo de Frankenstein. Algo armado con pedazos de otros cuerpos: un poco de zurderío intelectual y derecho humanista, un poco de ortodoxia monetaria (llamado por ellos acumulación), otro poco de peronismo mafioso, una pizca de encuestologia trucha, para engañar y engañarse, matizado con un absolutismo ridículo y un choreo desaforado. Se cree el conductor carismático: el colmo de la idiotez y la demencia. Lógicamente aquel que no lo crea no podrá ser digno de compartir sus ideas, cualquiera estas sean, si es que tiene alguna fuera de provocar inútilmente, actuar el papel de resentido barato o burlarse groseramente de todos los que lo contradicen contándole aunque mas no sea una brizna de la verdad. Pero, como justamente sus ideas no son nada que pueda catalogarse como concretas y coherentes salidas de alguna teoría de las conocidas, es que ha llegado a ser peligroso, incluso para el Régimen mismo. No por que pudiera originar algún cambio revolucionario de status de nuestro país sino por los altos niveles de caos que pueden desencadenar, abriendo las grietas parchadas dificilmente desde el 2001, justo en medio de una crisis global de proporciones mas que importantes Si este personaje ahora decide nuevamente juntarse con quienes había dejado a un lado como chiripá pa miar, como diría el paisano, es por que quiere abrir un polo de resentimiento zurdo en el que concurran los ladrones de prestamos del Banco Mundial llamados piqueteros (Delia, Pérsico, el Sargento Tumini y Compañía) y la intelectualidad pedorra del progresismo beneficiada en estos años por las prebendas del Estado. Los que al igual que la derecha golpista no se percatan que el Muro cayó en 1989. El Jurasik Park bolche. Si es que quiere hacer esto es por la patada en la encía que le diera la mafia punteril merkera del peronismo estructural y su finalidad no seria otra que crear ciertos hechos de violencia so capa de resistencia popular contra quienes le dejaron el zapato marcado. Eso alegará seguramente. La paciencia bobina de los argentinos tiene un limite y es posible que si esto sucede termine mas rápido de lo que el cree en la unidad penal siquiátrica del Borda. Lo que ocurre es que el caos que eventualmente se produzca termine sumiéndonos en una balcanización y facilitando en definitiva nuestra disolución como país independiente y soberano, Ya hemos recordado aquí muchas veces la doctrina imperialista con referencia a los Estados Inviables. Ricardo Martín Bustamante
La tragedia es definida como un suceso infausto o desgraciado, es justamente eso lo que sucede en La Rioja; pero ello tiene un origen, no es ningún misterio, es posible determinar lo que causa que los riojanos estemos inmersos en una tragedia que se nos ha ido presentando de a poco y que ahora está revistiendo dimensiones tenebrosas.No se debe pensar que esto es pesimismo de ocasión, pero reconozcamos que un optimismo fácil es un placebo que simula curar, sugestiona y sugiere que algo se soluciona, mientras los pilares de la tragedia se mantienen inconmovibles.Quizás es justamente su presentación paulatina que ha hecho que pase inadvertida y/o subestimada
Es innegable la existencia de individuos (funcionarios, dirigentes políticos, etc) que mediante la simulación y la impostura, fingen cierta “solidaridad” con los necesitados, pero no es así, no prestan ayuda ni auxilio alguno, si no es a cuenta del voto o de un irrestricto apoyo o un servilismo denigrante a la condición humana; blandiendo su pendón que reza “todo tiene precio”, apuntan en su libreta negrera electoral cada vez que un humilde cae en sus garras, por cualquier motivo que sea (hambre, falta de trabajo, enfermedad, etc).Nada está mal o es incorrecto para las personas que CARECEN de conciencia y de moral; consecuentemente la culpa no los alcanza ni conocen el remordimiento.Criaturas horrendas, quimeras espantosas , simplemente bestias ambiciosas y codiciosas con apariencia humana.Como es lógico, son absolutamente incapaces de reconocer a la superioridad, tanto moral como intelectual, y no reverenciar ni subordinarse a otra cosa que no sea la “caja” y a quien la detenta.Analizar a fondo sus conductas da el vértigo de asomarse a un abismo, sólo causa náusea y escándalo ante la inmundicia y la putrefacción moral de su obrar sin escarnio ni castigo, embriagados de una cínica impunidad, ahítos del pan del humilde, de la labor del necesitado, del despojo al anciano y del secuestro del futuro de los jóvenes.No es extraño que gente de esta calaña, es decir, no físicamente los mismos pero si con idéntica actitud, haya dejado a su suerte al Dr. René Favaloro, con el resultado penoso que todos conocemos.
Un elemento pernicioso, y que, prácticamente, es la raíz de todos los grandes males que sufrimos, es la presencia de un grupo de poder, integrado por personas que disponen de un poder de hecho y total.Estos se han alternado y se alternan en diversos cargos, electivos o no, pero que independientemente de la función específica que desempeñen, disponen en forma discrecional y arbitraria de toda la estructura del Estado, que se convierte de este modo, en una “empresa”, en el mejor de los casos.Al apreciar el desenvolvimiento de este grupo de poder a lo largo de los años, podemos concluir que es una verdadera organización paraestatal, que maneja el Estado a su antojo y capricho pero subvirtiendo sus fines, por lo que los objetivos perversos y antisociales de éstos se convierten en cuestión de Estado.La misma lógica malsana conlleva que elEstado fagocitado ingresará en un declive progresivo de ineficacia y estupidez, arrastrando a la mas atroz degeneración a gran parte de la población, que aún permanece incauta e ignorante de lo que ocurre ante sus narices.
Se hace necesario destacar ese problema que aqueja al Estado, pues de éste depende el Bien Común, y si se malogra,la cohesión social se desgasta hasta romperse.De esa manera se entra en un círculo vicioso, si ponemos como ejemplo a la salud y la educación (aspectos básicos del quehacer estatal) su decadencia, será la decadencia de quienes integren esa comunidad.He ahí que un gobierno inoperante e incapaz de dirigir al Estado hacia el Bien Común colectivo (y no particular) engendrará una sociedad cuasi-salvaje, ya que un orden social debilitadosólo alcanzará a una minoría (no precisamente de la mejor, lo mas probable es que sea una minoría parasitaria), excluyendo al resto, dándoles un destino de “paria” sociales.
Será muy usual, que los integrantes de este grupo, culpen a otros de las calamidades y desastres por ellos provocados (la culpa del hambre es del estómago que pide alimentos, hay profesionales sin trabajo porque se recibieron de algo, etc) y es ahí cuando entran a actuar sus secuaces y/o cómplices, que no necesariamente son sus pares, pero, con la astucia ladina que los caracteriza, explotarán las buenas intenciones que éstos “auxiliares” tienen o pretenden tener, gratis o por algunas monedas, y una vez finalizado el “trabajo”, quizás hasta ellos mismos sean sus próximas víctimas.
Otro grave desequilibrio constituye el eje y los objetivos de las “políticas sociales”, al tener como únicos destinatarios a una franja poblacional que no estudia ni trabaja (y que tampoco lo harán si se les fomenta la vagancia), no sólo se logra perpetuar a esa gente en ese estado de pobreza y marginación sino que se estimula también su paulatino aumento.Si no ¿cómo se podría explicar que a mayor cantidad y variedad de “planes sociales” haya cada vez mas gente necesitada? Cuando en realidad debería ser al revés.Inversa y paralelamente no se apoya a las personas que quieren salir adelante estudiando una carera universitaria, al emprendedor profesional o al investigador, mas todo lo contrario, contra ellos, como integrantes de la comunidad universitaria, searremete y se los denigra, llegando a humillarlos frente a la evidencia incontrastable de nombrar ellos en cargos jerárquicos a personas sin estudio pero que “aprobaron” el “curso de alcahuete y ramplón” del tirano de turno.
No se crea que eso es justicia Social, y que mucho menos, que de esa manera se va a progresar alguna vez.
La obra colectiva de un Pueblo requiere imperiosamente el predominio y el magisterio de aquéllos hombres y mujeres que conquistaron con su esfuerzo y sacrificio un apreciable rango, mérito y jerarquía social, ejercidas dichas cualidades con caridad, responsabilidad y autoridad moral.SOLO así se podrá decir que una sociedad está lista para “avanzar hacia adelante”, que es lo que significa la palabra “progreso”.Ante el pasado perimido, el presente de necios y protervos, pugnemos por un futuro en el que nos rijan Caballeros antes que ciudadanos, Señores antes que hombres, que sólo con ellos nos hermane el Destino.
Luis Asis Damasco
Red Patriotica Argentina (La Rioja)
EL INTENDENTE DE SANTIAGO DEL ESTERO FUE DESTITUIDO
Vamos a tratar de explicar las razones de esta destitución.
Fue una caída sorpresiva. Sorprende también la aparatosidad y la difusión que se dieron a los operativos del juez y del jefe de policía contra su correligionario con quien el gobernador acababa de realizar una campaña preelectoral, recibir a la Presidenta de la Nación, compartir la caravana de cierre proselitista y festejar el triunfo del domingo 28. No podemos olvidar que fue el gobernador Gerardo Zamora quien apadrinó a Alegre para que, desde su puesto de concejal, lo sucediera y luego alcanzara la reelección en la Intendencia. Y, en lo partidario, lo ungió en el envidiable puesto de presidente de la Convención Provincial de la UCR; el máximo organismo partidario.
También fue extemporánea esta seguidilla de procedimientos policíaco-judiciales y de directivas políticas.
No es lógico que recién, a casi cinco años de gestión, un juez y un gobernador tomen conocimiento de las anormalidades con las que siempre se manejó Alegre al frente de la municipalidad. ¿Para dónde miraban los fiscales, los jueces, el ministro de Gobierno y el gobernador cuando escuchaban a la calle brindar datos precisos sobre las compras de prendas de vestir, de relojes, de casas, de chalets y de fincas; los viajes y las vacaciones en lugares carísimos que realizó siempre, desde que asumió, el jefe comunal radical?
Por todo ello, ¿vamos a creer, acaso, que con las investigaciones a Alegre se ha iniciado en Santiago del Estero el proceso de Manos Limpias (en italiano, Mani pulite)?
Nada que ver. Aquí, ninguno de los tres poderes públicos está impulsando el régimen de Mani pulite.
Si no, que alguien explique... ¿Por qué no se realizan investigaciones y allanamientos para descubrir qué paso con las irregularidades y los robos cometidos en Infraestructura Escolar (que le costó el cargo a la entonces ministra de Educación, profesora abogada Mirta Guerrero)?
¿Por qué la policía no allana el juzgado del juez Gustavo Herrera que tiene un vídeo donde dos colaboradores aparecen presionando a una testigo para que impute a un inocente de la muerte del empleado de Rentas, Raúl Domínguez y así “salve a un ministro y a los jefes policiales que lo secuestraron, torturaron y asesinaron”?
¿Cuándo vendrán los allanamientos en el Ministerio de Gobierno a fin de esclarecer y descubrir quién organizó y orquestó una licitación para la compra de pistolas destinadas a la policía y con la que se benefició a un amigo acreedor del ministro, adjudicando a una empresa fantasma?
¿Cuándo vamos a ver los allanamientos a domicilios particulares y a despachos a fin de que se esclarezcan los 39 asesinatos a los presos de la Cárcel Pública de Varones?
¿Por qué no van presos los médicos que, cobrando sueldo del Estado, experimentaron una vacuna pagada por un laboratorio extranjero y causaron la muerte de una docena de niños santiagueños?
¿Cuándo irán presos los delincuentes y los policías cómplices que golpearon a la madre del abogado Víctor Daniel Nazar e ingresaron a su estudio llevándose dinero y joyas por un valor superior a los tres millones de pesos, y etcétera, etcétera?.
¿Por qué no se allanan los domicilios y los despachos del ex intendente de Frías, Humberto Salim (hoy presidente del Concejo Deliberante) y del actual jefe comunal Fernando Salim, pese a tantas denuncias que duermen en los cajones?
¿Para cuándo las investigaciones y los allanamientos a viviendas de Guido Alberto Sotelo, intendente de San Pedro de Guasayán, a pesar del desfalco que cometió contra el municipio y la gran cantidad de cheques sin fondo con la que estafó a decenas de comerciantes y proveedores?
La calle es sabia. Lo que se decía de Alegre y sus suntuosos gastos se repite de casi todos los funcionarios de este gobierno.
El santiagueño común sabe de las compras de casas y departamentos (en Santiago, Córdoba, Buenos Aires y hasta en el exterior) de muchos jerarcas, e identifica a los que prestan nombres y apellido y aparecen como dueños de las construcciones de edificios en la zona céntrica de la capital.
Hoy, cualquier funcionario tiene su casita de fin de semana en las mejores zonas aledañas a la Capital. La gente conoce, por ejemplo, el lugar y el crecimiento de la finquita del jefe de policía.
Entonces, ¿por qué cayó Alegre? Simple, se le vino la venganza política.
Recordemos la primera investigación cuando un municipal (ordenanza) fue preso a la hora en que iba a cobrar un cheque, se detuvo a otros empleados y un jefe sigue prófugo. Esa fue una advertencia, tanto que desde la Casa de Gobierno le dijeron: “Te tenemos prendido…jugá bien y con nosotros…”
Alegre no creyó y siguió sus contactos con el radicalismo de José Zavalía. Después del 28, quedó claro, porque los números cantaron la realidad. El intendente de La Banda, Héctor Eduardo “Chabay” Ruiz salió segundo en todos los grandes circuitos, pero en Capital irrumpió José, y ya nadie dudó de que Alegre le dio una mano.
Otro detalle que confirmó esta alianza secreta. El martes pasado, cuando el juarista Francisco Cavallotti presentó un proyecto de ley para intervenir el municipio de la Capital, José Zavalía no abrió la boca. Se quedó callado…claro, no podía hablar mal de su nuevo socio político. Ese gesto del ex líder de la UCR santiagueña fue el que detonó la orden de Zamora para fulminar a Alegre.
Una curiosidad extrapartidaria. ¿Por qué será que ningún diputado del Frente Cívico ni ningún fiscal ni ningún juez en comisión (la mayoría de los cuales son afiliados radicales y del séquito del zamorismo), se animó a peticionar la intervención a la comuna? ¿No llama la atención esta participación de Cavallotti? ¿Mantendrá Pancho todavía sus acuerdos con el principal operador de Zamora que explican su comportamiento funcional a los juegos políticos del oficialismo?
Espejismos y más espejismos. Venganzas políticas que no sólo no procuran hacer justicia sino que, además, envían mensajes contundentes a todos aquellos dirigentes que en vistas a la estrepitosa caída del Kirchnerismo pretenden "quitar los pies del plato". Si Alegre, al frente de la comuna más poderosa de la provincia cayó por su apostasía (y no por sospechas de corrupción), sabrán aquellos otros dirigentes con menos poder afectados por el virus de la duda política lo que les puede suceder en el futuro. Al ex intendente de la Capital le hicieron una oferta que no pudo resistir: "O firmas tu renuncia, o vas preso". Lo curioso del caso es que en esta instancia, el portador del mensaje mafioso fue un bisoño periodista (Note el lector hasta dónde llegan los tentáculos del poder).
Veremos en los próximos días si el pacto político con tintes de saga mafiosa se cumple. Si la respuesta es sí, otra vez los santiagueños asisitiremos a un penoso escenario montado con dos objetivos: Quitar un enemigo político de la cancha y quitar un poco el tufillo a corrupción oficial que está inundando las calles de la Provincia.
Si la respuesta es no, caerá sobre Alegre todo el peso de la ley. Con un severo problema para quienes lo empujaron a este abismo: Alegre sabe y conoce. Y puede pasar, lo que Al Pacino decía en "El Mercader de Venecia": "Si nos pinchan, ¿no sangramos?, si nos hacen cosquillas, ¿no nos reimos?, si nos envenenan, ¿no nos morimos?, y si nos humillan, ¿no nos vengaremos?".
Espejismos y más espejismos. Aquellos medios de comunicación que demonizaron el "caso Alegre" brindando imágenes exclusivas del interior de sus propiedades, transformándolo en el ícono nefasto de la corrupción en esta provincia (como si fuera en verdad el único sospechado, el único responsable) se han llamado a silencio en causas más graves que afectan, obviamente, a altas esferas del poder político provincial.
Fuente:blog de ANDES (Santiago)
Foto ex intendente Alegre no tan alegre
El liberalismo moderno es el paradigma ideológico dominante en USA, y desempeña, asimismo, un papel determinante en Europa, en la Rusia postsoviética y en otras partes. Es la línea ideológica pregonada por el conglomerado mundial de los medios masivos de comunicación, cuyos elementos se declaran independientes pero sin dejar de transmitir un mensaje idéntico, todo lo cuál constituye aquello que James Petras ha llamado La Tiranía del liberalismo. [1] Hablar de una “tiranía liberal” puede parecer paradójico e incluso contradictorio, en la medida en que el liberalismo gusta de representarse a sí mismo como el terreno neutral de la libertad, y no como una ideología, y se declara árbitro en el campo del pluralismo religioso y la libertad, más que ideología anti religiosa. El liberalismo es la ideología que niega ser ideología; pregúntale a un liberal, y te dirá que él está en contra de la dominación de cualquier ideología y cualquier religión.
En nuestra tentativa para perforar esta fachada protectora, aplicaremos algunas ideas del pensador alemán Carl Schmitt, quien aprendió sobre el liberalismo al sufrirlo en carne propia.
Después de la rendición y conquista de Alemania en 1945, Carl Schmitt vivió por un tiempo tanto en las zonas de ocupación soviética como en la USamericana, que luego se convertirían en República Democrática de Alemania y la República federal de Alemania.
Sobre la base de su experiencia comparativa en las dos ocupaciones , Carl Schmitt advirtió que el liberalismo al estilo USA es una ideología combativa bastante menos propensa a contemporizar que el comunismo soviético. Los usamericanos exigieron que Schmitt diera pruebas fehacientes de su fe en la democracia liberal, mientras que los rusos jamás le pidieron que jurara nada acerca del Manifiesto comunista. Su experiencia personal llevó a Schmitt a concluir que el moderno liberalismo americano no es un paradigma de vivir y dejar vivir”, sino una ideología agresiva, y una ideología incluso más peligrosa que el comunismo que él rechazaba con fervor.
Schmitt vio el equilibrio tradicional del poder amenazado por el nuevo imperium global triunfante, por aire y por mar, y basado en una ideología agresiva. Por este motivo él se alegró de la guerra fría, porque pensaba que la Unión soviética era la única fuerza capaz de contener la tendencia ideológica americana.
En estos últimos años, con la invasión anglosajona de Afganistán e Irak, muchos más han venido a compartir la conclusión de Schmitt de que el liberalismo es una ideología global agresiva que pretende imponer por las armas ciertos principios a escala mundial. Estos principios se pueden describir en términos positivos o negativos: el comensal y el ostión en su lecho helado comentarían de manera divergente la llegada de la botella de Chablis y el limón. Comer o ser comido: he ahí lo que cambia la perspectiva. Echemos una ojeada al menú según estas dos perspectivas.
1.- Derechos humanos / negación de los derechos colectivos
2.- Derechos de las minorías / negación de los derechos de las mayorías 3.- Propiedad no gubernamental de los medios / derecho exclusivo del capital a formatear la opinión pública 4.- Derechos de las mujeres / disolución de la familia 5.- Uniones homosexuales / negación de la santidad del matrimonio 6.-Antirracismo / negación de la “necesidad de raíces” según los términos de Simone Weil 7.- Cada cual por su cuenta, en materia económica / abandono de la ayuda mutua social (en términos teológicos agape y caridad) 8.- Separación de la Iglesia y el Estado / libertad para la propaganda anticristiana y expulsión de la misión cristiana fuera de la esfera pública.
9.- Elecciones abiertas para el gobierno (“democracia”) limitadas por la conformidad de los votantes con el paradigma liberal / o rechazo de la auténtica autodeterminación.
Carl Schmitt postuló un aserto importante, según el cual cada ideología es una doctrina cripto-religiosa, o, en sus propias palabras, “todos los conceptos más decisivos de la doctrina moderna son conceptos teológicos secularizados”. Pasemos a comparar comunismo y liberalismo a la luz de este axioma.
Aunque se originó en Occidente, el comunismo primero dio frutos en la sociedad moldeada por la iglesia ortodoxa rusa, y tenía muchos rasgos que se podían esperar dentro del marco de una ortodoxia secularizada [2].
Esto lo sintieron los poetas, así Alexander Blok que cantó a Cristo rodeado por sus doce guardias rojos, llevando adelante “la bandera color de sangre, invulnerable a las balas, volando por encima del viento helado, en una blanca corona de rosas” [3]. En los últimos días de la Unión soviética, los rusos proclamaron el principio cristiano: “el hombre es el amigo del hombre, un camarada y un hermano para el hombre”[4]. Los comunistas rusos despreciaron las comodidades materiales como sus antecesores ortodoxos, poniendo su sobornost (catolicidad, o estar juntos en la iglesia) y solidaridad por encima de cualquier otra virtud. [5]
Solidaridad y catolicidad son rasgos que comparten esas ideologías, que repugnan al liberalismo. La semana pasada Yehuda Bauer, director del memorial Yad Vashem, máximo sacerdote del “culto holocáustico”, dijo en una conferencia organizada para contrarrestar la conferencia de Teherán :
“Hay grandes diferencias entre el nacional socialismo, el comunismo soviético y el Islam radical, pero también hay algunos paralelos importantes. Los tres son o han sido movimientos religiosos o casi religiosos. La fe incondicional, casi religiosa, en la ideología nazi era central para la existencia y las opciones políticas del régimen, y fue la ideología nazi el factor central que produjo el holocausto; el marxismo leninismo fue el dogma cuasi religioso por el cual todos tenían que jurar, en el imperio estalinista. Lo mismo vale para el Islam radical” [6]
Esto es verdad, sin duda, o, para decirlo a la luz de las palabras de Carl Schmitt, es más bien obvio, pues si esto es ideología, tiene alcance teológico. Observemos que Bauer no mencionó una ideología importante, contemporánea de las otras tres, y en guerra con ellas. Últimamente, unos cincuenta años atrás, marxistas leninistas, nacional socialistas y liberales aclararon sus divergencias en los campos de batalla de Europa. ¿Por qué será que el liberal Bauer no menciona el liberalismo?
Además de demostrar cobardía, la omisión significativa de Bauer conlleva un mensaje teológico importante: el de la reivindicación de trascendencia por parte del liberalismo. Un liberal coloca al liberalismo por encima de las religiones “corrientes” y las ideologías; incluso en un plano más elevado que cualquier construcción religiosa o ideológica. Los adeptos de cualquier ideología que no sea el liberalismo son “totalitarios” o “fanáticos”, a los ojos del liberal. Esta actitud arrogante de los únicos dueños de la verdad nos recuerda la narración judaica del antiguo Testamento, donde se exalta a los devotos del dios Único, situados en un nivel más alto que los “paganos”. Teóricamente, esta actitud de superioridad la heredaron las tres grandes religiones de nuestra oikouménè, tanto la cristiandad de Occidente y Oriente, como el Islam; pero no fue igual de internalizada por todos. Un cristiano ortodoxo no se consideraba a sí mismo por encima de los musulmanes y los católicos. Mientras tanto, el judaísmo moderno (que diverge en gran medida del judaísmo bíblico en otros aspectos) sigue manteniendo esta pretensión insoportable a la superioridad.
La reticencia de Bauer para nombrar el componente religioso del liberalismo resulta una señal útil de algo que él preferiría tapar. Pero aquí encaja el siguiente indicio: a medida que Bauer sigue buscando paralelismos en los tres movimientos señalados, encuentra éste :
“Los tres apuntan a los judíos como su enemigo principal, o inmediato: los nazis los masacraron, los soviéticos planearon en 1932 deportar a todos los judíos soviéticos a Liberia, con la intención obvia de que la mayoría pereciera allá. El mensaje genocida del Islam radical con respecto a los judíos está sonando muy alto y muy claro.”
Si Bauer cree que su afirmación acerca de los nazis es también aplicable a los soviéticos y los musulmanes, debería haber estado encabezando la conferencia de Teherán como “negacionista” en jefe. Y si él mismo no cree en lo que afirma, es un mentiroso y un difamador. El cuento de los “soviéticos planeando deportar a los judíos” es un invento israelí tan falso como un billete de tres dólares, y ya ha sido denunciado como tal. [7]. Si Stalin y Hitler hubiesen leído la conferencia de Bauer en 1940, tal vez no habubieran ido a la guerra. Pero lo importante para nosotros es que Bauer está condenando cualquier movimiento moderno basado en la solidaridad, la catolicidad y la comunidad en tanto “anti judío”, mientras que el liberalismo le sabe tan judío como el pescado gefilte.
¿Qué es, pues, el liberalismo? Algunos estudiosos, siguiendo a Max Weber, analizan el liberalismo como un protestantismo secularizado. Otros prestan atención a su tendencia antirreligiosa y hostil a la Iglesia, y ven el liberalismo como un satanismo secularizado. El difunto Alexander Panarin lo consideraba una forma de idolatría basada en el “mito pagano a base de bienes descontextualizados, junto con sus des-socializados consumidores”.
Armados con las tesis de Schmitt y el testimonio de Bauer, concluiremos que la doctrina de “la democracia liberal y los derechos humanos”, aquella que los marines anglo-usamericanos llevan más allá del Tigris y el Eufrates es una forma de judaísmo secularizado.
Si tomamos en cuenta la predominancia de los judíos en los medios masivos y especialmente entre los amos que poseen esos medios, resulta simplemente natural que la ideología promovida por ellos sea tan querida por un corazón judío. Sus adeptos se mantienen fieles a actitudes judías clásicas; y el “carácter único” de Israel es un capítulo de esta escuela “no religiosa”, bien sea en forma de Holocausto “único” o vínculo “único” con Palestina, o de amor “único” a la libertad y la diversidad.
Por cierto, mientras las mezquitas arden en Holanda y las iglesias se derrumban en Israel, ello no despierta ninguna emoción comparable a las que los judíos echan a andar cuando aparece un graffiti en la pared de una sinagoga. Los Estados Unidos clasifican a sus aliados según su actitud con los judíos. El Templo del Holocausto [llamado “Museo”] está edificado junto a la Casa Blanca. El apoyo al Estado judío es obligatorio, sine qua non, para un político Usamericano. Bauer describe el horror de una posible victoria nazi con estas palabras: “No habría judíos, porque todos habrían sido aniquilados. Con esto terminaría la historia como tal”. En otras palabras, la historia, en la óptica de Bauer, es cosa de judíos. Sin judíos no hay historia. El resto de la humanidad es pura manada amorfa, sin memoria ni futuro. El judaísmo secularizado no está en conflicto con el judaísmo, que es la única religión protegida en el marco del discurso liberal dominante. Cuando algunos rusos intentaron aplicar la ley “contra la incitación al odio” a habituales diatribas judaicas anticristianas, fueron condenados no solamente por las instancias judías, sino por la Casa Blanca y la comunidad europea por igual. Esta semana, un rabino Lubavich pidió que se sacaran los árboles de Navidad del aeropuerto de Sattle mientras no se instalara una menora gigante al lado. El aeropuerto quitó los arbolitos, pidiendo disculpas por haber ignorado la conclusión de “peritos en antropología cultural”. Las escuelas de la ciudad de Nueva York no autorizarán la mención de Navidad, pero celebran Hanukkah, el Ramadán y la tontería de Kwanza porque todas estas fiestas son multiculturales mientras que Navidad no lo es, en su opinión. (vdare.com es una buena referencia para la guerra contra la navidad, que desmienten a gritos los medios.) Cualquier referencia a Cristo es rechazada por la red que defiende los derechos humanos, ADL, ACLU y otras fuerzas de apoyo a lo políticamente correcto, que nunca se oponen a los símbolos religiosos judíos.
Cuando la ortodoxia secularizada, es decir el comunismo ruso, conquistó tierras, los rusos compartieron su fe y sus recursos con los conquistados. De hecho, la Rusia soviética abasteció generosamente a sus “satélites”, gastó fortunas para sostener a Cuba, a Alemania Oriental, Hungría, Polonia y los Estados bálticos . Después de 1991, los Estados ex soviéticos siguieron dueños de grandes complejos industriales y energéticos, de los cuales carecían totalmente antes de su integración al commonwealth soviético. Una de las consignas de propaganda de mayor éxito por el lado de los destructores liberales era: “basta ya de dar de comer a los extranjeros”.
El judaísmo secularizado conquista tierras para robarlas y destruirlas. Durante cuarenta años de gobierno judío en Palestina, las autoridades no edificaron ni una construcción, pero sí derrumbaron miles de viviendas. Aun cuando está bien secularizado, el Estado judío encarna el miedo paranoico judío y la execración del extraño, mientras que la política cabalística inspirada de la Cábala del Pentágono es otra manifestación de este mismo miedo y aborrecimiento a escala global. El Jihad judaico laico en Irak convirtió a la fértil Mesopotamia en un yermo. Los países que han sido totalmente subyugados por los liberales, Haití o Malawi , son los más pobres de todos.
¡Basta ya con las necedades! tal vez estés pensando. ¡Basura! El judaísmo es una de las grandes religiones monoteístas; los judaístas creen en el mismo dios que los cristianos y los musulmanes. Ellos son nuestros camaradas en la lucha común contra la subversión carente de espiritualidad. El judaísmo no tiene nada en común con el culto anti espiritual, materialista y anti religioso de la globalización, el neoliberalismo, la alienación, el renegar de nuestras raíces, la destrucción de la familia y la naturaleza. Todo lo contrario, el judaísmo postula que el espíritu es lo primero, que la familia es santa, que se debe preservar la naturaleza: las comunidades judías son famosas por la práctica de la solidaridad y la ayuda mutua, su sentido de la tradición y la comunidad de la gente unida en Dios.
Esta objeción tiene peso, y, en apariencia, echa por tierra nuestra identificación del liberalismo como judaísmo secularizado. Pero esto no va más allá de la apariencia, pues se trata de una objeción basada en premisas defectuosas. El judaísmo (como el dios romano Janus) tiene dos caras; una cara para los judíos, la otra para los goyim. Y ésta es la diferencia entre judaísmo por una parte, y cristianismo, Islam o budismo, por otra parte. Estas grandes creencias no le piden nada a los no adeptos, salvo que se sumen a su unidad. Lo único que la iglesia le pide a un no cristiano es que se vuelva cristiano. Pero el judaísmo no quiere transformar a un goy en judío; eso es algo casi imposible, casi prohibido, sin lugar a dudas desaprobado. Y el judaísmo tiene exigencias precisas para los no judíos que tienen la desgracia de caer bajo su autoridad. No deberían imitar a los judíos, y por eso mismo al goy se le prohíbe que tenga religión, él no deberá celebrar sus propias fiestas religiosas, ni tampoco ayudar a sus hermanos, debería ser un mero animal económico. El judaísmo secularizado tiende a ser un judaísmo para goyim, mientras el judaísmo para judíos sí que tiene su propio núcleo sagrado. caben dentro del judaísmo para goyim.
El rechazo a los derechos del grupo: En el judaísmo, los goyim no tienen derechos como grupo. Los judíos están autorizados a participar en la sociedad como grupo, mientras que los no judíos deberían moverse como individuos, como si dijéramos: “ustedes tienen derechos individuales, nosotros tenemos derechos comunitarios”. La propiedad comunal de los goyim es considerada como vacante, abandonada. En el Estado judío, los judíos se apoderan libremente de las tierras que pertenecen a los palestinos en tanto comunidad; sólo cabe la discusión en lo que se refiere a la confiscación de tierras palestinas de propiedad privada. En el judaísmo liberal secularizado, la solidaridad entre trabajadores debería ser desmantelada, los sindicatos quebrados, mientras que la solidaridad entre ricos sí está permitida. La privatización es una negación de los derechos colectivos: si un haber no le pertenece a una persona privada y adinerada, se le puede echar mano.
Los derechos de las minorías y la negación de los derechos de las mayorías: En el judaísmo, una mayoría no judía no tiene derechos; en todo caso, no tiene derechos sobre los judíos, y esto el liberalismo lo hereda plenamente. En la Rusia de 1991-93, la victoria del liberalismo sobre el comunismo se logró a través de la des legitimización de la mayoría: al pueblo ruso se le calificaba de “mayoría agresiva y obediente”, por oposición a la minoría ilustrada de los oligarcas judíos. Un discurso ilustrado en Occidente suele contener alguna referencia oculta a John Stuart Mill, a Madison, a Alexis de Tocqueville y al miedo a la tiranía de la mayoría.
La propiedad privada de los medios (por oposición a la propiedad estatal, pública), o derecho exclusivo de la gente rica a formar la opinión pública: Un diario de propiedad pública suele verse contrapuesto a un “medio libre”, como si un diario que le pertenece a un judío rico fuera más libre que otro, perteneciente al Estado, a una Iglesia o a un sindicato.
Los derechos de las mujeres y los derechos de los homosexuales: El judaísmo no reconoce la familia goym. Esto lo hereda plenamente el liberalismo: los liberales no creen en la familia del hombre desfavorecido, y quieren desmantelarla.
El antirracismo: Para un judío es un instrumento en su lucha natural contra la población autóctona. Según el paradigma liberal, el antirracismo permite la importación de fuerza de trabajo más barata, con vistas a socavar los sindicatos y a operar a escala mundial, dentro del marco de una carrera por los salarios más rebajados.
El judaísmo considera el bienestar social como un rasgo único de la comunidad judía: Pero los goyim no están autorizados a tener prerrogativas tales como agape para la ayuda mutua y la protección. Los liberales deshacen activamente la protección social, mientras no sirvan para financiar sus compañías y multinacionales, o como política gubernamental para fortalecer a los inmigrantes y las crecidas demográficas, que sirve como medida adecuada para socavar comunidades nacionales, y para racializar la política.
La libertad para la propaganda anticristiana: El liberalismo no lucha contra el judaísmo, pero sí pelea encarnizadamente contra el cristianismo. En la América liberal, los jueces condenan a la Iglesia católica por lo que enseña, eliminan los árboles de navidad y promueven una nueva Biblia expurgada.
Democracia: En el paradigma liberal, si no estás de acuerdo con las ideas liberales, tu voz no vale; se activa un mecanismo de defensa contra la supuesta tiranía de la mayoría. Si estás de acuerdo, no importa por quién vayas a votar, pues el resultado será el mismo. Ellos llamaron “democracia” a Israel, a pesar de que la mayoría de los goyim allí no tienen derecho a votar, y los que pueden hacerlo son alejados del poder mediante la invocación de una supuesta “mayoría judía”. Las victorias democráticas de Hamás en Palestina, y de Lukashenko en Bielorrusia fueron consideradas ilegales; en Serbia, repitieron las elecciones hasta conseguir el resultado al que aspiraban.
Así llegamos a la conclusión de que el liberalismo americano moderno es un judaísmo secularizado para gentiles, y no es ninguna liberación de la presión religiosa, como pretende.
¿Por qué será que USA y Gran Bretaña sucumbieron a tan extraña ideología? Una respuesta probable a esto puede hallarse en la historia británica. Según los estudios recientes del Dr. Mark Thomas, de la UCLA, se puede afirmar que en los siglos V a VII, las tribus sajonas precristianas conquistaron Britania y establecieron una sociedad de apartheid con unos 10 000 invasores en medio de dos millones de indígenas. ¡Y desplazaron a los autóctonos!
“Una elite anglosajona, pequeña al principio, e invasora, pudo implantarse rápidamente, al tener más hijos que llegaron a la edad adulta, gracias a su poder militar y a las ventajas económicas relacionadas. También impidieron que los genes de los bretones autóctonos se mezclaran a la población anglosajona mediante la restricción de los matrimonios mixtos, según un sistema de apartheid que dejó al país germanizado, tanto cultural como genéticamente. Como resultado, Gran Bretaña tiene una población de origen ampliamente germánico en lo genético, que habla un idioma principalemente germánico”, escribe Mark Thomas. [8]
Así, una parte de la población británica tiene la memoria genética injertada de una estrategia evolucionista exitosa conectada con el apartheid y la aplicación de principios “judaicos”. Los judíos no tienen el copyright de la maldad; y los bizarros ingleses que se identifican con el mito de las Tribus perdidas tienen más relación con los sajones que con los israelíes. Mientras Gran Bretaña se mantuvo católica y cristiana, esta tendencia fue mantenida a raya, pero después vino la Reforma, con su importación masiva de ideas judaicas del Antiguo Testamento, seguida por la importación de su lectura talmúdica a partir de Holanda, durante la revolución de los Orange. Se aflojó la mordaza religiosa católico, las alambradas devoraron a la Inglaterra tradicional. En esta gran oleada de privatización, los dueños de la tierra dividieron, privatizaron y echaron fuera de las alambradas a las capas autóctonas desfavorecidas, de los “goyim” del Nuevo Orden. Aplicaron su estrategia en Irlanda y País de Galles, y después en América del Norte y en Australia, causando la extinción de millones de nativos. Muchos ingleses, americanos y australianos conservan la memoria de la exitosa estrategia; esto los lleva a recomendar las políticas filojudaicas y medidas que son casi judaicas.
Por cierto, la colonización y la formación de una casta dirigente militar no sucedieron solamente en Gran Bretana. Está la conquista aria, en la tradición hindú, o el reinado de los francos en Francia. Los franceses resolvieron el problema con la navaja nacional del Dr. Guillotin, durante el Terror de 1793, donde la idea de una aristocracia de sangre azul fue ampliamente denunciada por los revolucionarios de clase media. Hoy en día todavía, los nobles polacos pretenden ser descendientes de los Sarmats no eslavos, a diferencia de los polacos comunes, que sí son eslavos. Esta reivindicación “Sarmat” de la nobleza polaca (que conlleva el desprecio por los polacos del montón, como si fueran extranjeros) fue una razón importante para que Polonia tolerase y alimentase a la mayor comunidad judía que jamás existió sobre la tierra.
Dondequiera que prevalece, la doctrina liberal del judaísmo secularizado crea enormes abismos entre castas superiores y castas más bajas. Así en USA, 60 millones de americanos vive con siete dólares por día o menos, mientras que unos pocos tienen miles de millones que no tienen en qué gastar. [9] Esto representa una estrategia evolutiva muy exitosa para la minoría que dirige. Es tan exitosa, incluso, que la mayoría bajo su gobierno tal vez tenga que aplicar drásticas medidas para moderar su éxito.
Pero no se debe desear su completa extinción: el liberalismo puede ser útil en cualquier sociedad solidaria, una vez que se reduzca su escala, se le cure de sus pretensiones exclusivistas, y se le ofrezca el pequeño nicho que le corresponde; actuará a la manera de un sistema de ventilación en una habitación calurosa. Pero no deberíamos permitir que nos congele…
Club billonario se propone contener la superpoblación
Las personas más ricas de Estados Unidos se reúnen para discutir formas de atacar una desastrosa amenaza medio-ambiental, social e industrial
John Harlow, Los Angeles
ALGUNOS de los billonarios que conducen Estados Unidos se han reunido en secreto para considerar de qué manera su riqueza podría ser utilizada para lentificar el crecimiento de la población mundial y acelerar mejoras en salud y educación.
Los filántropos que asistieron a una cumbre estuvieron de acuerdo con la iniciativa de Bill Gates, el co-fundador de Microsoft, y discutieron unir fuerzas para superar obstáculos políticos y religiosos.
Descripto como el Club de los Buenos por un insider, este encuentro incluyó a David Rockefeller Jr, el patriarca de la dinastía más rica de Estados Unidos, a los financistas Warren Buffett y George Soros, a Michael Bloomberg, el alcalde de Nueva York, y a los importantes personajes de los medios de comunicación Ted Turner y Oprah Winfrey.
Estos miembros, junto con Gates, han entregado más de 45 mil millones de libras esterlinas desde 1996, para causas que van desde programas de salud en los países en desarrollo hasta escuelas-ghetto más próximas al hogar.
Se reunieron en Manhattan el 5 de mayo, en el hogar de Sir Paul Nurse, un bioquímico que es Premio Nobel y presidente de la Universidad Rockefeller. La sesión informal de la tarde fue tan discreta que a algunos de los ayudantes de los millonarios se les dijo que éstos estaban recibiendo «instrucciones de seguridad».
Stacy Palmer, editor del Chronicle of Philanthropy, dijo que la cumbre no tenía precedentes. «Sólo supimos de ella después, accidentalmente. Normalmente, estas personas son felices cuando pueden hablar de buenas causas, pero esto es diferente –quizás porque no quieren ser vistos como partícipes de una intriga global».
Pero algunos detalles estuvieron emergiendo este fin de semana. Se les dio a cada uno de los millonarios 15 minutos para presentar su causa favorita. Luego de la cena, discutieron cómo podrían asignar una «causa paraguas» que pudiese adornar sus intereses.
Los temas debatidos incluyeron la reforma de la supervisión de los gastos para ayuda de ultramar destinados a establecer escuelas rurales y sistemas de agua en los países en desarrollo. Tomando la sugerencia de Gates, ellos estuvieron de acuerdo en determinar que la superpoblación es una prioridad.
Esto podría resultar en un desafío para algunos políticos del Tercer Mundo que creen que la anticoncepción y la educación femenina debilitan los valores tradicionales.
Gates, de 53 años, quien está donando la mayor parte de su fortuna, argumentó que las familias más saludables, libres de la malaria y de la pobreza extrema, podrían modificar sus hábitos y tener menos hijos en el curso de media generación.
En una conferencia en Long Beach, California, en el pasado mes de febrero, él hizo público puntos de vista similares. En ese momento dijo que «las proyecciones oficiales dicen que la población mundial se elevará a 9.300 millones de habitantes [de 6.600 millones al día de hoy], pero con iniciativas de caridad, tales como una mejor atención en salud reproductiva, pensamos que podemos limitarla a 8.300 millones de habitantes».
Patricia Stonesifer, ex Jefe ejecutivo de la Bill and Melinda Gates Foundation, que entrega más de 2.000 millones de libras al año para buenas causas, asistió a la cumbre Rockefeller. Ella dijo que los millonarios se reunieron para «discutir cómo incrementar las entregas» y que ellos se propusieron «continuar el diálogo» durante los próximos meses.
Otro invitado dijo que «nada era tan tosco como un voto», pero emergió un consenso respecto a que ellos reforzarían una estrategia en la que el crecimiento poblacional sería atacado como una potencialmente desastrosa amenaza medio-ambiental, social e industrial.
«Es algo tan dramático que cada uno de los que conformaron este grupo estuvo de acuerdo en que se necesitan respuestas amplias», dijo el invitado. «Ellos necesitan ser independientes de las agencias gubernamentales, las que son incapaces de detener el desastre que todos vemos nítidamente».
¿Por qué todo el secreto? El dijo que esto se debió a que «quisieron hablar de rico a rico, sin preocuparse en lo más mínimo de que lo que dijeran pudieran terminar en los diarios, presentándolos como un gobierno mundial alternativo» Un envio de Jose Arturo Quarrachino
"No veo por qué por el resultado de las elecciones tenga que haber un cambio de gabinete" Esas fueron las palabras de la Presidente que al parecer aun no ha asumido la paliza que sufriera en las urnas el 28 cuando de haber tenido el 44 por ciento de los votos en el 2007 paso al 32 con el que fue derrotada por el advenedizo político Narvaez, quien con un rejuntado de menemistas, Duhaldistas y liberales se impusieran a su marido y al gobernador Scioli en la Provincia de Buenos Aires. Tampoco parece sacar conclusión alguna con referencia a su mentado “proyecto”. Por un tiempo mantendrá al margen al fracasado K (expulso de la dirección del PJ por presión de la mafia que lo integra) para luego volver a las andadas con lo de siempre: prepotencia, frivolidad, corrupción y ninguneo. Elementos inseparables del kakismo, aún derrotado. Kirchner dice como el famoso Jaimito en el no menos famoso chiste: Pis y caca el enmascarado solitario no se rinde…
No obstante habrá que prestar mucha atención al escenario político, pues la palabra gobernabilidad no se les cayó de la boca a los jefes de la mafia. Por algo es. ¿Cuál será el temor?
Pino
Mucha gente afín, se hizo ilusiones con Solanas, muchos desavisados bien intencionados se convirtieron en votantes del cineasta, junto con un conjunto de lo peor del zurderio progre desilusionado con K (creían en unK revolucionario y solo resulto Robolucionario). Lo cierto es que lo de Pino, pese a como presentó su campaña, pese a su excelente película “La Ultima Estación”, y pese a que nunca quiso mostrar excesivamente la hilacha izquierdoide apelando mas al nacionalismo instintivo de los argentinos, quedo en evidencia de ser nada mas que un reciclado, mas que nada por los personajes que lo acompañaron veteranos de mil borocotizacione: abortistas, feministas, gremialistas chantas, desfalcadores de jubilados etc. Es que el sistema es un revuelto cuya fuerza centrifuga arroja a sus márgenes los descartes. Parece que Pino los juntó y armó algo cuya duración en el tiempo es más bien dudosa y hasta es posible que acabe como furgón de cola del “proyecto K” en el Congreso. Otra falsa salida del Sistema.
¿El chancho ataca de nuevo?
Parece que se ha producido un recrudecimiento de efecto porcino en nuestra sociedad justamente después de haber finalizado las elecciones. Cerraron establecimientos educativos por un mes por temor a la gripe Lógicamente si esta alarma cundía antes del 28 no iba a votar nadie. Con lo que había para elegir… Pero esta denominada pandemia es francamente curiosa. Mientras se decía que iban a contarse los muertos por millares, desde la iniciación de la misma solo hubo en todo el mundo 300 óbitos. Lógicamente bajaron los decibeles de alarma mas que nada por las publicaciones de Internet que contradecían las afirmaciones catastróficas de los medios del sistema. Esta epidemia se ha convertido en una fuente de divisas para los más importantes laboratorios. En medio de esta psicosis colectiva se propagandiza la droga que teóricamente curaría la influenza chancha. Pero nos dicen en las principales paginas de noticias de la Web, que la misma tarda en llegar a las farmacias. Pablo Massa, gerente general de la cadena de farmacias Zona Vital, sostuvo que el jueves estará disponible el medicamento en todos los locales de la firma. En Zona Vital el Tamiflu costará 135,45 pesos y, además, se comercializará el antiviral Agucort, del laboratorio Kampel Martian, con un valor de 151,29 pesos. La cuestión es ir subiendo los decibeles de histeria a trabes de los medios. Después a contar los morlacos. Un negocio hecho a base de desinformación y miedo.
Patoteo en Tucumán.
Un camarada de La Barbarie nos manda el siguiente mensaje: El pasado Domingo, en pleno acto eleccionario, el Legislador Cacho Cortalezzi, ex concejal de San Miguel de Tucumán y ex presidente de Tucumán Central, amenazó de muerte a una mujer. Es sabido que estos politiqueros que se meten a presidentes de clubes de futbol se manejan como patoteros, tal como sucedió el año pasado, cuando la barra del Club Amalia agredió a productores agropecuarios que se dirigieron al aeropuerto a escrachar a los legisladores que acababan de votar a favor de las retenciones. Algo parecido hizo el diputado Vargas Aignasse, ex presidente de Esportivo Guzmán, quien advirtió en ese entonces a los productores que él contaba con un importante número de "negros" con ganas de armar quilombo. Estos actos de prepotencia son propios de un gobierno que empieza a mostrar grietas y que muchos de sus votos se deben a la política del bolsón. Pero nuestro drama no se origina en tal o cual partido o candidato. Nuestro principal problema es el sistema de partidos, la democracia de masas. Informe: “Por otra parte, en la capital se produjo otro hecho confuso que derivó en una denuncia policial. Marcela Viviana Márquez, que cumplía el rol de fiscal general en la escuela Scalabrini Ortiz, denunció al legislador Armando Cortallezzi (PJ) por supuestas amenazas de muerte. La mujer explicó que al observar a un grupo de mujeres que tenían una caja, similar a una urna, en la puerta de la escuela le pidió a la Policía que ordenara su retiro. "En minutos, llegó Cortallezzi enfurecido y le ordenó a las otras mujeres que me agredieran", precisó. La denuncia se hizo en la comisaría seccional tercera.”
