LO QUE LA "MEMORIA" ZURDA OLVIDA FACILMENTE

MASACRE MAOISTA EN LUCANAMARCA

(CARTA A UN JOVEN IZQUIERDISTA)

Por: Ernesto Damián Sánchez Ance

Abimael Guzman: asesino como Castro,Guevara,  Mao o los etarras

Joven izquierdista, resulta incomprensible que hoy, en Tucumán, haya estudiantes universitarios que al igual que vos, de orientación marxista, como en más de un caso pude comprobar, no saben qué fue Sendero Luminoso. Esto se acentúa más, cuando no estamos refiriéndonos a una pequeña agrupación comunista o anarquista de la lejana Europa de mediados del Siglo XX. Por el contrario. Te estoy hablando de un grupo guerrillero latinoamericano que estuvo en boca de todo el mundo y que, aunque hoy debilitado, fraccionado y aliado con el narcoterrosrimo, aún existe en el Perú. O sea que vos, y tus opas compañeros psicobolches, que están anoticiados de los atropellos que cometieron los enemigos de Marxismo en todo el mundo en el Siglo XX, cargan todas sus tintas contra Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet, el Proceso de Reorganización Nacional en Argentina, etc, pero nadie les comentó, al parecer, sobre Sendero Luminoso. Pero esto no es culpa exclusiva de ustedes que, además de no ser muy listos y además de leer sólo lo que les conviene, son víctimas de lo que el Sistema les quiere hacer creer.

En esta nota, solo pretendo hacerte conocer de modo escueto pero contundente, a vos y a otros desinformados jovencitos que militan en ciertos movimientos universitarios y en partidos de Izquierda, que se llenan la boca hablando de derechos humanos, represión, juicio y castigo, impunidad, memoria, y toda la artillería lexical izquierdista, qué fue Sendero Luminoso.

Quizás, al no yo ser peruano, no debiera decirlo, ni expresarlo. Pero quiero aclararte, para que no pienses que soy fujimorista, que personalmente considero que los campesinos de la Sierra del Perú, en su mayoría gente humilde y laboriosa, fueron víctimas tanto del terrorismo marxista como la brutalidad gubernamental.

SENDERO LUMINOSO

De manera muy resumida, he de comentarte que al igual que otros, Sendero Luminoso fue un grupo político y guerrillero que tiene su raíz en el Partido Socialista del Perú originalmente formado por José Carlos Mariátegui, y que cambiaría su nombre por Partido Comunista del Perú. Su nombre completo fue Partido Comunista del Perú Sendero Luminoso, ya que, influenciados por el pensamiento de Mariátegui, recurren a una frase por él acuñada: “El marxismo-leninismo abrirá el sendero luminoso hacia la revolución”.

Su principal referente fue Abimael Guzmán Reynodo, el “Presidente Gonzalo”, quien al visitar la China de Mao Tse Tung, afirma su adhesión al Maoísmo. Guzmán fue un importantísimo difusor de esta corriente en la Universidad de Huamanga, capital del Departamento Ayacucho, en donde, para tu información, se libró la última batalla contra los realistas, y su discurso, que prendió rápidamente en muchos de sus estudiantes, recibiría el nombre de “Pensamiento Gonzalo”, considerado como la aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo a la realidad concreta del Perú. Te lo digo sin ánimo de tomarte el pelo ni mucho menos de ofenderte. Pero cuando te hago referencia a Huamanga, es porque me temo que vos y muchos otros opas afines ideológicamente con vos, seguramente sí saben ubicar, hasta en un mapa mudo, Sierra Maestra y Bahía de los Cochinos, pero no creo que tengan mayores conocimientos sobre Huamanga ni Pampa de la Quinua. Ni siquiera de Ayacucho.

Sendero Luminoso, que agitaba en universidades, en el campo y en las barriadas, se convirtió en el más grande grupo terrorista del Perú, ejecutando a miles de personas, como ser autoridades de pequeños pueblos, pobladores que no adherían al partido o que eran sospechosos de colaborar con las autoridades, luchadores sociales que les resultaban un escollo, etc. Es así que, entre los crímenes cometidos por los maoístas, está el de María Elena Moyano, luchadora social y dirigente vecinal de Villa El Salvador, en Lima, el día 15 de Febrero de 1992. Esta mujer afro peruana era muy respetada entre los sectores más humildes de Lima, y Sendero, con su despiadado y cobarde asesinato, se ganó la definitiva enemistad de la población, que terminó entregándolos a las autoridades. Para que te ilustres mejor con respecto a este suceso, podés entrar a Youtube y buscar: “Maria Elena Moyano Mujer Coraje II”: http://www.youtube.com/watch?v=rsjabHxX6fE

La muerte de esta dirigente, se produjo a plena luz del día, y fueron muchos los testigos que vieron los rostros descubiertos de los senderistas que la mataron totalmente indefensa. Tal era su sentimiento de impunidad. Es ese año, en que su cúpula es detenida, recibiendo un golpe tan contundente que hoy, lo que queda de este grupo maoísta, que en los años ‘80s tenía serias aspiraciones de tomar el gobierno, son grupos separados y enfrentados entre sí muy lejos de la sierra peruana que lo engendró y que fue su bastión. Incluso, uno de los grupos ya no responde al “Presidente Gonzalo”.

LA MASACRE

Santiago de Lucanamarca es un distrito de la Provincia de Huancasancos, en el departamento de Ayacucho, cuya principal actividad es la cría de ovejas y vacas, y en el que la agricultura no es muy desarrollada.

En Lucanamarca, y localidades vecinas, el día 3 de Abril de 1983, como seguramente vos y la mayoría de tus compañeros del PO, del PTS, del MTS, de Pan y Rosas, de Oveja Negra, del PC y de otros grupejos desconocen, su población fue víctima de una de las matanzas más atroces realizadas por el grupo terrorista de orientación maoísta Sendero Luminoso, que venía trabajando en la zona desde la década anterior.

En muchas de esas localidades del Ande peruano, había una notable ausencia del Estado. En Lucanamarca, por ejemplo, no existía autoridad policial ni militar, y la comisaría de Huancasancos se limitaba a intervenir en delitos menores. Estos hechos fueron de gran ayuda para el accionar de Sendero Lumino que, en un comienzo, era bien visto por el pueblo, seguramente por acciones tales como la ejecución de ladrones de ganado, y por su discurso, que apuntaba a terminar con la pobreza. No sería nada extraño que la población, muy probablemente desconocedora del Marxismo, haya “comprado” ese discurso (cosa que no sucede en la Argentina, porque como ustedes muy bien lo saben, la población puede votar hasta por el peor y mas vendepatria liberal, pero no por ustedes que, a lo sumo, podrán obtener, con mucho esfuerzo, una banca en la cámara de diputados o en algún concejo deliberante. No más de eso). Pero en cuanto el maoísmo empezó a realizar atropellos contra la población, que consistían en asesinatos de aquellos pobladores que eran sospechosos de “soplones” y colaboracionistas del Ejército, la simpatía ya no era la misma, lo que llevó a una reacción del campesinado, que estaba entre dos fuegos: el del Maoísmo y el de los “Sinchis”, grupo militar especializado en lucha antisubversiva, conocidos por su impiedad y brutalidad a la hora de reprimir a las humildes poblaciones andinas, tal como sucedió en la localidad de Huanta, también en Ayacucho, cuando en 1969, la población se levantó contra el gobierno de Velasco Alvarado, quien había emitido un decreto bastante antipopular. La rebelión terminó con un importante número de jóvenes campesinos muertos, lo que generó que, por presión popular, Velasco derogue el decreto. Este sangriento hecho, quedó inmortalizado en una clásica canción de la música de raíces del Perú: “Flor de Retama”, tema que los izquierdistas intentaron infructuosamente apoderarse como ícono de sus luchas.

Senderistas y Sinchis llevaban adelante un cruel accionar contra las poblaciones indefensas. En 1982, Sendero reemplaza a las autoridades legítimamente constituidas por otras afines al partido quienes, desde Lucanamarca, comenzarían a agitar hacia distritos vecinos.

El poder de Sendero Luminoso en esas postergadas geografías era tal que no tardaron en asesinar a los principales propietarios del pueblo, repartiendo sus ganados entre los pobladores, quienes estaban obligados a participar de las confiscaciones. Meses después, ya a comienzos de 1983, Sendero toma el poder en la localidad de Huancasancos, realizando todo tipo de confiscaciones. Debido al olvido de esas poblaciones por parte del Estado, Sendero se movía como pez en el agua. Sin embargo, el 16 de Febrero, pobladores de la localidad de Sacsamarca se rebelan contra los maoístas y ejecutan a dos de ellos. No tardan en llegar las noticias a Huancasancos. Esto genera que gente de Sacsamarca, a sabiendas de una expedición punitiva del maoísmo, informe al Ejército sobre lo que se venía. Posteriormente, los pobladores de Sacsamarca se levantan contra los maoístas, asesinando a dos de sus líderes locales, pero otros dos de ellos logran escapar a Huancasancos y dan aviso a los senderistas de la zona.

Como verás, ahí sí que eran bravos los guerrilleros, que tenían que aguantarse el hostigamiento de una población que no los quería. No como los nuestros, que con preparación en Cuba y con refuerzos de otros guerrilleros latinoamericanos, tomaban localidades como Acheral y Santa Lucía, hacían un desfile, y se retiraban de esos pueblos que, si bien mayoritariamente los rechazaban, solo se limitaban a denunciarlos ante las autoridades y a hacerles frente en los sindicatos azucareros, y no necesariamente con armas. Porque si hubiera sido así, muchos de los burgueses del ERP, no me extrañaría, la hubieran pasado peor que en la época del milicoprocesismo. Pero dejemos el monte tucumano y volvamos a Ayacucho.

Sendero Luminoso ataca Sacsamarca, y se lleva a 30 comuneros a Huancasancos. En juicio “popular”, como acostumbraba llamar Sendero Luminoso a las parodias que realizaba antes de condenar a muerte a sus enemigos o presuntos enemigos, se decide que una mitad sería fusilada, lo que sucedió, y la otra, quemada viva. Acontecida la primera parte de las ejecuciones, desde tres helicópteros descienden los Sinchis. Esto genera que los senderistas huyan, mas el torpe y brutal accionar de los militares, genera la muerte de seis pobladores ajenos a toda esta situación.

El 20 de febrero, siempre de 1983, el pueblo huancasanquino realiza una ceremonia de fidelidad al Perú en donde cantan el himno y se jura la bandera. Posteriormente llegan a la plaza varios maoístas armados con armas de fuego y dinamita. Rodearon al pueblo que estaba en el centro de la plaza, pero los pobladores inician un ataque con piedras y palos matando a varios seguidores del “Presidente Gonzalo”.

En Lucanamarca los senderistas habían comenzado su accionar tempranamente. Entre setiembre de 1982 y febrero de 1983, los pobladores de Lucanamarca sufrieron varias acciones terroristas por parte de los maoístas, quienes asesinaron por lo menos a unas 7 personas. Entre ellos: Abraham Huamaccto Quispe, el 26 de setiembre 1982 en Tiopampa; el 18 de enero de 1983, es asesinado Román Misaico Quichua en Merced de Tío; el 30 de enero, matan a Pascual Leonardo Misaico Aronés, oriundo de Lucanamarca y a Rufino Huaripaucar Allccahuamán, de Ccocha; el 17 de febrero son ejecutados en Lucanamarca en otra incursión senderista, Eulogia Flores de Huancahuari, su yerno Teófilo Mavila Riveros y Marciano Huancahuari Allaucca, de 74 años, y uno de los pobladores con mayor cantidad de bienes. Todos fueron asesinados en la plaza de Lucanamarca.

Por estos motivos, mas la prohibición de libre comercio, con todos los daños que eso ocasionaba a los ganaderos y el no permitir a los comuneros salir del poblado, el descontento con Sendero Luminoso crecía entre los pobladores. Estos atropellos generaron que la población de Lucanamarca se organizara formando así un comité de autodefensa para vigilar el pueblo, lo que como no podía de de otro modo, generó las ya habituales represalias senderistas.

En marzo de 1983, comuneros de Huarcaya matan a siete maoístas, número que se acrecentaría cuando, a partir una reunión entre las autoridades de los distritos de Sacsamarca, Huancasancos y Lucanamarca llegan a una serie de acuerdos para enfrentar a los terroristas. Sendero Luminoso, debido a la soberbia y a la crueldad que los distinguía, habíase puesto en contra a las      comunidades. Hartos los comuneros de tantos atropellos, saqueos y asesinatos, ellos mismos decidieran enfrentarlos sin necesariamente esperar ayuda del Ejército. Esto, obviamente, no era gratuito. La venganza maoísta se iba a producir, y se la conoce como La Masacre de Lucanamarca.

Para la incalificable represalia, se había convocado a importantes mandos de Sendero de distintos sitios de Ayacucho, y fue planificada desde Lima por el mismísimo Abimael Guzmán, quien huérfano de cualquier tipo de remordimiento, afirmará años mas tarde que: “Frente al uso de mesnadas y la acción militar reaccionaria respondimos contundentemente con una acción: Lucanamarca, ni ellos ni nosotros la olvidamos, claro, porque ahí vieron una respuesta que no se imaginaron, ahí fueron aniquilados más de 80, eso es lo real; y lo decimos, ahí hubo exceso, como se analizara en el año 83, pero toda cosa en la vida tiene dos aspectos: nuestro problema era un golpe”. Otros referentes de Sendero Luminoso, como Elena Iparraguirre, Osmán Morote y Martha Huatay admiten la responsabilidad de Sendero Luminoso por estos hechos, aunque los minimizan como “errores” y “excesos”.

Para la ejecución del sanguinario plan, se reúne en Yanacollpa un nutrido grupo de senderistas cuyo número se estima en 80, asesinando a primera hora de de la mañana a 29 personas, entre las que había NIÑOS, MUJERES y ANCIANOS. Prácticamente no se utilizaron armas de fuego para los asesinatos, sino MACHETES Y HACHAS. (Sí, leíste bien… los marxistas que decían llevar adelante la Guerra Popular, ese día asesinaron a gente humilde a hachazos y machetazos. Leíste bien… eran MARXISTAS. Quienes asesinaron tan cruelmente a esa gente pobre e indefensa no eran nazis, ni fascistas, ni falangistas. Eran comunistas). Tras asesinarlos, los subversivos rociaron agua hirviendo sobre sus cuerpos y cerraron la puerta de la vivienda con un candado. Dos días después de buscar a sus familiares, Antonio Quincho vio esta patética imagen: “con las manos y los pies amarrados, hasta las trenzas salidas de las señoritas, a quienes los habían cortado con hacha, cuchillo, pico, incluso les habían echado agua caliente...encontraron a los niños quemados sus manitos, caritas. A los niños recién nacidos les habían sacado las tripas y pisado sus cabezas hasta que salgan sus sesos”.

Tras ello, van al paraje de Ataccara. Según la testigo Justina Evanan Tacas, al llegar capturaron a su yerno Néstor Garayar Quispe, que estaba haciendo pastar sus animales. Esto fue también presenciado por su esposa, Zaragoza Allauca Evanan, quien tomó a su  hijo Percy Garayar Allauca y partió junto a ver qué sucedía con su marido. Sí. Sucedió lo que estás imaginando: asesinaron a hachazos a los tres miembros de la familia. Ni elpequeño hijo se salvó.

Una vez en el paraje de Llacchua, matan a ocho personas. En este sitio se enteran que los comuneros estaban refaccionando la ruta, y se dirigen hacia allí. Habían iniciado el trabajo en Huancasancos y avanzaban hacia Lucanamarca. Al medio día descansaban, cuando llega un emisario a caballo desde Ataccara, para advertirles sobre un supuesto robo del ganado en la comunidad por los senderistas. Los comuneros, sin imaginarse lo que realmente sucedía, se organizan y deciden enviar voluntarios para hacer de vigías en la puna y observar qué tramaban los terroristas, mientras que otro grupo regresa a Lucanamarca para preparar sus provisiones y abrigo pues planeaban perseguir a los senderistas. También otros 3 comuneros parten hacia Huancasancos para dar aviso a las autoridades.

Al las 4 de la tarde, los senderistas entran a Lucanamarca, comandados al parecer por un docente que había trabajado políticamente en la zona. En la plaza, separan a los hombres, mujeres y niños. Los varones fueron obligados a tirarse en el piso frente a la iglesia, y asesinados con hachas, machetes, piedras y armas de fuego. Cuando los asesinos estaban por continuar la masacre con otro grupo de campesinos, el niño Epifanio Quispe Tacas, gritó que venían los militares. Se trató de una inteligente y oportuna picardía del niño que salvó a decenas de comuneros, ya que los senderistas se fugaron.

Los pobladores aún recuerdan al joven que salvó la vida de las mujeres y niños presentes en la plaza. Estaba detrás de la torre del campanario de la iglesia, y cuando los maoístas estaban a punto de asesinar a mujeres y niños, gritó que los Sinchis se acercaban a la población. Los senderistas dejaron de lado la dinamita con que iban a asesinar a las mujeres y escaparon. Los Sinchis llegaron una hora después de los hechos.

Una vez que estos seguidores de Mao Tse Tung se retiraron, las mujeres corrieron hacia los cuerpos de los hombres, tratando de auxiliarlos. La mayoría de los sobrevivientes, desconcertada, no sabía que hacer, y varias personas aún con vida agonizaban ante la mirada impotente de sus familiares. Marcelino Casavilca, sobreviviente, afirma que, al reaccionar, estaba ensangrentado, pudiendo ver que la gente a su alrededor estaba muerta, los sesos pegados en las paredes, toda la sangre chorreando, narices y cabezas partidas”. Envenciona Huancahuari sostiene que tras la fuga de los marxistas, corrió a ver a su esposo Glicerio Rojas Quincho: “cuando me acerqué, estaba convulsionando, aún con vida, tenía la boca partida por el hacha, parte de la masa encefálica estaba fuera del cráneo, porque su cabeza estaba partida en cuatro. Algunos órganos del pecho habían sido retenidos en la ropa, cuando quise levantarlo de un brazo, ya no lo tenía, estaba separado del cuerpo”.

Los maoístas, ese día, asesinaron a 69 personas, muchas de ellas niños, ancianos y mujeres totalmente indefensos. La mayoría fueron matados de la forma más cruel y sanguinaria: con pesados elementos cortantes. Y para ratificar el sadismo de estos izquierdistas asesinos, se constató en algunos cadáveres heridas de hasta cien machetazos.

Estas son las víctimas de la masacre:

Allaucca Chaupín, Crisóstomo (30 años)  

Allaucca de Quispe, Zaragoza (28 años)

Allaucca Evanán, Sócrates (23 años)

Allaucca Huancahuari, José (4 años)

Allaucca Huancahuari, Samuel (2 años)  

Allaucca Huancahuari, Vilma (9 años)

Allaucca Huancahuari, Zunilda (7 años)

Allaucca Matías, Constantino (70 años)  

Allccahuamán Aguirre, Fortunato (40 años)

Allccahuamán Rojas, Pablo (36 años)  

Aronés Ruiz, Emigidio (18 años)  

Casavilca Chaupín, Lucio (47 años)  

Chaupín Allaucca, Grimaldina (58 años)

Chaupín Quincho, Máximo (29 años)  

Evanán Allccahuamán, Roberto (46 años)  

Evanán Huancahuari, Dionisio (52 años)

Evanán Huaripáucar, Zenón (60 años)  

Evanán Tacas de Misaico, Felícitas (49 años)

Garayar Allaucca, Percy Daniel (2 años)  

Garayar Quispe, Néstor (35 años)  

García Paucar, Tiburcio Livio (06 meses)

Heredia Quincho, Efraín (5 años)

Huamanculí Ñañacchuari, Tiburcia (64 años)

Huancahuari Allaucca, Cipriano Nilo (20 años)

Huancahuari de Allaucca, Emilia (33 años)

Huancahuari de Misayco, Rosa María (48 años)  

Huancahuari Pérez, Juan de la Cruz (50 años)

Huancahuari Quichua, Hower (06 meses)  

Huancahuari Quispe, Cirila (28 años)

Huaripaucar Huancahuari, Cipriano (18 años)  

Huaripaucar Paucar, Constantino (11 años)  

Huaripáucar Quincho, Valentina (57 años)  

Huaripáucar Tacas, Ambrosio (34 años)  

Labio Montes, Melquiades (50 años)  

Misayco Evanán, Fausto (18 años)  

Ñañacchuari Allccahuamán, Santos (58 años)  

Páucar Casavilca de Quincho, Honorata (54 años)  

Páucar Chaupín, Espirita (24 años)  

Páucar Chaupín, Mauricio (31 años)

Quichua de Huancahuari, Catalina (36 años)

Quichua Quincho, Constantino (41 años)

Quichua Quincho, Darío (38 años)

Quichua Quispe, Joaquín (13 años)

Quichua Quispe, René Ausberta (3 años)

Quichua Quispe, Ricardo (7 años)  

Quichua Quispe, Rosenda (19 años)

Quincho Páucar de Tacas, Cecilia (36 años)

Quincho Páucar, Rosa María (13 años)

Quispe de Quichua, Constanza (40 años)

Quispe Matías, Damián (32 años)  

Rimachi Casavilca, Erasmo (27 años)  

Rimachi Casavilca, Félix Gabino (31 años)  

Rojas Ñañacchuari, Pablo (42 años)

Rojas Quincho, Glicerio (30 años)  

Tacas Cárdenas, Juan (60 años)  

Tacas Curitomay, Daniel (42 años)  

Tacas Meza, Félix Germano (43 años)

Tacas Misayco, Abdón (8 años)

Tacas Misayco, Adela (10 años)

Tacas Misayco, Donato (34 años)  

Tacas Misayco, Haydeé (6 años)  

Tacas Misayco, Zenilda (5 años)  

Tacas Quincho, Edwin (2 años)

Tacas Quincho, Livio (9 años)

Tacas Quincho, Maritza (13 años)

Tacas Quincho, Percy (11 años)

Tacas Quincho, Rubén (7 años)  

Tacas Rojas, Elías (35 años)

Tacas Ruiz, Alberto (30 años).

Edmundo Camana era oriundo Huancasancos. El día de la masacre de Lucanamarca, había salido a caballo desde su estancia en Condorhuachana y se encontró con un grupo de senderistas, que lo capturó a él y a otros 12 campesinos. En el paraje de Muylacruz, todos fueron obligados a tenderse en el piso y les destrozaron sus cabezas a hachazos. Otras dos personas, en circunstancias poco claras, pudieron escapar.

Edmundo Camana quedó tendido junto a los otros campesinos y logró sobrevivir. Despertó varias horas después y a duras penas regresó a su estancia, donde fue asistido y conducido a la posta de Huancasancos. Tras recibir asistencia médica de emergencia fue derivado al hospital de Ayacucho, en donde lo encontró el fotógrafo Oscar Medrano, quien lo retrató en pésimo estado. La fotografía en cuestión se publicó en distintos medios gráficos.

Los golpes recibidos por Camana, tuvieron consecuencias irreversibles. 25 años después del episodio, el fotógrafo decidió buscarlo, y luego de determinados contratiempos, lo encontró en una cueva, con serias limitaciones físicas a raíz de la golpiza. Camana, quien muere de un modo bastante dudoso en Lima en 2009, se comenta, estaba siendo utilizado, luego de que fuera encontrado en la sierra peruana, políticamente. Hasta que el periodista lo encontró, por temor a represalias, no quiso hacer pública su historia.

Esta locura cargada de odio marxista, causó un resquebrajamiento notable en el tejido social no solo en este pueblito serrano, sino en todo el Perú llegando, por presión de los mandos senderistas, a asesinarse entre integrantes no solo de una misma comunidad sino de una misma familia , como magistralmente lo ejemplifica la película “La vida es una sola”:

http://www.youtube.com/watch?v=xVRoAwu3UIo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=_UuRpRJV2BU&feature=related

Tantos resentimientos intracomunidad crearon estas políticas totalmente reñidas con la dignidad humana, que los residentes de Lucanamarca, al día siguiente de la masacre, asesinaron a los padres del referente senderista lucanamarquino Olegario Curitomay, sin que estuvieran implicados en el sangriento hecho. El hermano del mencionado senderista, Honorio, que no pertenecía al partido, y que estudiaba en la capital del Perú, en donde se encontraba el día de la masacre, no pudo volver al pueblo por temor a injustificadas represalias.

Sendero Luminoso, en pos de la lucha de clases, convertía rivalidades en odios; y las diferencias entre familias por tierras que se podían resolverse mediante el diálogo o vía judicial, el Maoísmo hizo que terminaran en enfrentamientos armados.

Bueno, joven izquierdista, no quiero quitarte mas tiempo, ya que seguramente tenés que asistir a alguna reunión de tu agrupación universitaria a perder estúpidamente tu tiempo escribiendo consignas en la parte posterior de los afiches del PO para dejar las instalaciones de tu facultad hechas un mamarracho impresentable y antiestético, siempre quitándole horas a tus estudios, mientras este Estado destruido entre otros por los progresistas Kirchner (tus compañeros en la lucha por la aprobación del “matrimonio” homosexual) hace que tengas la oportunidad de estudiar gratis, lo que me parece perfecto, siempre que vayas a capacitarte para ser un profesional que trabaje en beneficio de su país y no a politiquear. Y si tu poca inteligencia te lo permite, te pido aceptes este humilde consejo: No repitas como un loro las estupideces y mentiras de tus dirigentes. Mientras ellos hablan con una visión parcializada de la historia sobre genocidios, violación de los derechos humanos y dictaduras sanguinarias en Latinoamérica, por otro lado son funcionales a los planes imperialistas de asesinar a los niños de nuestro país bregando por la legalización del aborto. Ya sabés… no fueron Pinochet y Videla los únicos que asesinaban despiadadamente en nuestro continente.

FUENTES:

Degregori, Carlos Iván: “El surgimiento de Sendero Luminoso. Ayacucho 1969 – 1979”. Instituto de Estudios Peruanos. Perú. 2010.

Gorriti, Gustavo: “Sendero. Historia de la guerra milenaria en el Perú”. Ed. Planeta. Perú. 2008.

Mariátegui, José Carlos: “7 Ensayos de la Realidad Peruana”. Orbis Ventures S.A.C. Perú. 2005.

Montesinos Torres, Vladimiro: “Sin Sendero. Alerta Temprana”. Ezer Editores. Perú 2009.

Pérez, Melisa: “30 años de Sendero”. Artículo publicado por Semanario Hildebranten sus Trece No. 33 en Lima, Perú, el 3 de Diciembre de 2010.

Roncagliolo, Gustavo: “La Cuarta Espada”. Ed. Sudamericana. Argentina. 2007.

Ugaz, Paola: “La tragedia de Lucanamarca”. http://agenciaperu.com/reportes/2003/ene/lucanamarca.htm

Valenzuela Zea, Waldo: “Chikucha”. Municipalidad Provincial del Cusco. Perú. 2000.

Comisión de la Verdad y Reconciliación - http://www.cverdad.org.pe (Perú)

Página Web de Revista Sol Rojo - http://www.solrojo.org

Documental Lucanamarca - http://lucanamarca.com/

http://www.youtube.com/watch?v=16m_GzE6Ed8

http://www.youtube.com/watch?v=znJtpYwmFkc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=rZAjT7mh2GQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=wXeRqi9mTbs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=LOb2jlcOoyE&feature=fvw

http://www.youtube.com/watch?v=QDgwEhriRXUhttp://www.youtube.com/watch?v=GRW7bJ-NR-c&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=fmPWWmj0gjc

http://www.youtube.com/watch?v=YavwwiU-s6k

http://www.youtube.com/watch?v=nKu7ob3-dIo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=89ct1m4tRqk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=KPYeLUG1VoU

Trabajo realizado por el Centro de Difusión Nacionalista Ayohuma (Tucumán)

EL COMUNISMO DEL 2010

Mal Pronostico: les rompieron el muro

El Komsomolskaya Pravda, el diario de la Juventud Comunista, que se fundó en 1925 y sigue editándose en la actualidad, pese a la caída de la dictadura bolchevique, publicó en 1959 un reportaje sobre las maravillas que verían quienes viviesen en 2010. Como en un tebeo de Flash Gordon o un serial de Diego Valor, presentaba un futuro lleno de sorpresas agradables y asombrosas.
El artículo acaba de ser íntegramente reproducido por el periódico italiano Il Corriere della Sera. Se publicó en un país que ya no existe.

El reportaje apareció en la estela causada por los éxitos soviéticos en la recién comenzada carrera espacial, con la colocación en torno a la Tierra del Sputnik. En la Luna ondearía la bandera roja como lo hizo en 1945 en Berlín y en Viena.

El autor enumeraba una serie de triunfos socialistas en 2010: el mundo funcionaría sin dinero; el alcoholismo (muy grave en la URSS) y la delincuencia habrían desaparecido; los restaurantes servirían de manera gratuita a todo el que quisiera sentarse a sus mesas; los moscovitas dispondrían de limusinas gratuitas para viajar por la ciudad. Los avances se producirían igualmente fuera de la Tierra: en la Luna habría fábricas metalúrgicas, y en Marte, clínicas dedicadas a los trasplantes de órganos humanos. La inmensa Siberia se convertiría en un vergel gracias al deshielo de su hielo mediante el empleo de energía atómica, y el cerebro de un mamut congelado hallado en esa zona sería reanimado en el Instituto de Medicina Térmica de la URSS (esta última idea la plasmó en la literatura Michael Crichton, y en el cine, Steven Spielberg). El socialismo habría traído al mundo todos estos prodigios y avances.

A los treinta años de la publicación del reportaje, el muro que dividía Europa se desmoronaba por el empuje de las poblaciones del Este de Europa, hartas de privaciones, de opresión y de mentiras.

En lo que sí acertó el periodista —sonó la flauta por casualidad…-fue en la descripción de los teléfonos del futuro: serían pequeños, portátiles y llevarían cámaras.
El Manifiesto

OTRAS VOCES

Slavoj Žižek

 Slavoj Žižek es un psiquiatra esloveno de la escuela lacaniana que suele referirse mucho a la cultura popular y en especial a la contemporánea realizando criticas al postmodernismo como la que vamos a leer a continuación. Desde ya que no comulgamos con las categorías de libertad, igualdad y fraternidad  integrantes del ideario utopista demoliberal, a las que se refiere el reporteado como si las mismas fueran operantes en la realidad, pero mas allá de eso creemos que la entrevista es interesante y aporta elementos para una critica mas global del progresismo o izquierda cultural, especialmente al tipo dominante en Argentina derivado del pensamiento de Herbert Marcuse

Žižek : CONTRA EL GOCE

A 20 años de la recuperación de la democracia en la Argentina, se afianzaron las libertades, pero la mitad del país se hundió en la pobreza. Este contraste no es sólo local ¿A qué atribuye esta tensión contemporánea entre libertad e igualdad?

—Si lo que entendemos por democracia es su variante liberal, hoy dominante, la triste conclusión es que en general está produciendo mayor desigualdad. Las razones son complejas. Tras la desaparición de la izquierda como fuerza política que pretendía un cambio de sistema social surgió una nueva izquierda, que en Europa se denominó "tercera vía" (con Blair, Schröeder y otros). Irónicamente, se basa en lo siguiente: el capitalismo ganó, por eso no nos tenemos que meter con la economía. Recuerdo que en una época se hablaba del socialismo con rostro humano; ellos ofrecen un capitalismo con rostro humano. Dicen que pueden mejorar la salud, por ejemplo, sin perturbar el funcionamiento del mercado. Esta nueva izquierda es la que mejor representa los intereses del conjunto del capitalismo. En contraste, y para decirlo de manera tosca pero cierta, por lo común la nueva derecha sólo representa los intereses de ciertos sectores del capital. En EE.UU. es evidente que Clinton fue mejor vocero del interés general del capitalismo que los republicanos, quienes están mucho más vinculados a ciertas industrias de visión mas conservadora. Aunque para llegar al poder estos conservadores deben también apelar a algunos sectores de los trabajadores; "vamos a proteger a nuestros obreros, al trabajo nacional contra los inmigrantes". Esta es actualmente la primera gran paradoja. En la segunda paradoja ustedes, los argentinos, no son una excepción sino la regla. La democracia, para volverse popular, tuvo que flirtear un poco con cierta forma de populismo autoritario. Esta fue la experiencia que ustedes tuvieron hace medio siglo con Perón. Si se quiere ir un poco más allá en las reivindicaciones populistas, incluso cuando sean apenas demágogicas, surge de inmediato una tensión con la democracia liberal. Creo que el mundo está llegando de nuevo a esa situación. Ya logramos la democracia liberal estándar, pero esto no conduce de manera automática a una mayor igualdad. Desde una mirada histórica, pareciera que las reivindicaciones sociales —un mejor sistema de salud y demás— se conquistaron de un modo algo más violento y muy raramente mediante la formas normales de la democracia. Esto no descarta a la democracia. Sólo quiero señalar que, para mí, la experiencia latinoamericana es crucial, y que la igualdad no es un componente esencial del proyecto liberal de democracia, como lo es, por ejemplo, la libertad individual.

— En el socialismo real, según escribió usted, el ideal era la construcción de un "hombre nuevo", pero quienes creyeron honestamente en él terminaron siendo considerados como individuos peligrosos por el sistema, que en realidad exigía ciudadanos complacientes.

—Claro. Hay gente que cree que en este sentido el socialismo fue un enorme fracaso. Nadie se tomó en serio el verdadero propósito. No fue un fracaso: verdaderamente querían eso. Eslovenia es un pequeño país, una especie de pueblo grande donde nos conocemos todos. Dos o tres personas próximas a mí perdieron su trabajo en el comité central del partido por tomarse demasiado en serio el ideal de "hombre nuevo".

— ¿Y cuál sería el ideal humano que corresponde a nuestra democracia liberal y a su cultura posmoderna? ¿Y qué es lo que se pretende con ese ideal?

—Está muy de moda decir que la desintegración del comunismo en 1989 significó el fin de la utopía y el ingreso a un mundo "post-ideológico". Sin embargo, los años 90 señalaron el surgimiento de una auténtica utopía. Con el capitalismo liberal ya tenían la fórmula. Todo lo que necesitaban entonces era difundir una actitud posmoderna: nada de identidades fijas. Esa fue la utopía. Si el 11 de setiembre de 2001 tiene un significado simbólico, es justamente el de marcar el final de esta utopía. De manera que, para mí, la verdadera utopía fue la de los años 90. Teníamos todas las respuestas. Debíamos olvidar la revolución porque vivíamos en el mejor sistema posible. Lo que nos hacía falta era más tolerancia, multiculturalismo, libertad sexual. Esto terminó el 11 de setiembre. Pero hay otro aspecto importante. Muchos izquierdistas, bajo la influencia del posmodernismo, piensan que estos valores —multiplicidad, libertad para elegir y reinventarnos a nosotros mismos— constituyen actitudes subversivas y revolucionarias, como si el poder defendiera aún valores conservadores.

— ¿Y no es verdad?

—No. Para decirlo de una manera pasada de moda, todos esos valores posmodernos son los de la ideología dominante: olvídate de los viejos objetivos políticos, ahora eres libre de dedicar tu vida al sólo propósito de realizarte a todo nivel, desde llenarte de dinero hasta hacer el amor más seguido, pero también en un sentido espiritual. Miremos un poco hacia el campo del arte: ¿Adónde quedaron aquellos buenos tiempos en que el arte oficial era conservador y la vanguardia se dedicaba a provocar a la gente? En la colección Saatchi de Londres, que integra el circuito cultural establecido, se pueden ver obras perturbadoras como videos de colonoscopías, mierda, lo que se nos ocurra. Mi ejemplo preferido es el de esa pequeña ciudad estadounidense, cuyo nombre no recuerdo, donde domina una izquierda que defiende esa idea de potenciar todo tipo de deseos personales. ¿Es que acaso los necrófilos no son víctimas de una clara marginación? ¿No es nuestro deber como sociedad facilitarles ciertos cuerpos para su placer? Esta es una falsa permisividad en mi opinión. Falsa en dos niveles. Primero, resulta evidente que en nuestra vida personal somos libres de hacer lo que nos venga en gana, pero ¿qué decisiones son las que realmente importan?

— ¿Y cuáles son?

—Por ejemplo, si tratamos de nacionalizar un banco descargarán sobre nosotros los peores insultos: populistas, comunistas, es decir que no serán tan permisivos en ese plano. Segundo, ¿no hay acaso en esta supuesta permisividad un mandato oculto proveniente de lo que en psicoanálisis llamamos el "super yo"? Se trata de una verdadera obligación: "¡debes gozar!". Se impone la diversión, porque de lo contrario nos sentimos culpables. Es como una moral kantiana al revés. En otros tiempos la obligación moral era llevar una vida "decente". Si traicionabas a tu esposa, te sentías culpable por buscar el placer. Ahora se trata de lo contrario, si no buscas el placer, si no estás dispuesto a gozar, te sientes culpable. Y no estoy hablando de una hipótesis abstracta. Me encuentro todo el tiempo con psicoanalistas que me dicen que ésa es la razón por la cual la gente acude a la consulta. Se sienten culpables de no gozar lo suficiente. La gran paradoja es que el deber de nuestros días no impone la obediencia y el sacrificio, sino más bien el goce y la buena vida. Y quizá se trate de un mandato mucho más cruel. Probablemente el discurso psicoanalítico es el único que hoy propone la máxima: "gozar no es obligatorio, te está permitido no gozar". La paradoja de la sociedad permisiva es que nos regula como nunca antes. Yo no confío en esa idea liberal según la cual el Estado fue superado por el mercado, por las grandes compañías. Nunca antes un aparato estatal fue más fuerte ni tuvo un control más absoluto sobre su propia población que el de EE.UU. hoy. No digo que sea tan malo como el estalinismo, sino que dispone de nuevas tecnologías. ¿Sabe cuál era el problema del estalinismo? Aplicaban un terror ciego porque el gran trauma de los dirigentes era que no sabían lo que estaba pasando, no lo podían controlar todo. De allí la demanda por encontrar traidores y hacer purgas todo el tiempo. Se hallaban en pánico permanente; en los años 1930 se encontraban en medio del caos total y por eso aplicaban el terror arbitrario. No hay necesidad de algo así en EE.UU., porque saben qué está pasando. Encuentro un poco ridículo todo ese discurso sobre la desaparición del Estado. Desde luego que desaparecen algunos servicios, como el de salud por ejemplo, pero el aparato represivo, la inteligencia, la policía son más fuertes que nunca.

http://elfrentenegro.blogspot.com/2010/12/entrevista-zizek.html 

UN INSTRUMENTO INTERNACIONAL SIN POLITICAS DE ESTADO

Los norteamericanos, esos seres humanos que cuantifican todo, en donde el gigantismo es el dios monocorde de una sinfonía aburrida como es la de medir todo aquello que se hace, no dejando lugar al hacer o dejar de hacer “porque me da la real gana”, como pasa con nosotros en el “mundo bolita”.  Los yonis acaban de realizar una nueva encuesta sobre el uso y aprendizaje del castellano (ellos lo llaman español) en Estados Unidos.

Las cifras son las siguientes: 850.000 estudiantes universitarios están aprendiendo castellano, mientras que francés lo hacen solo 210.00; alemán 198.000, japonés 74.000 y chino mandarín 74.000. Además alrededor de 40 millones hablan fluidamente la lengua de Cervantes y 4 millones de norteamericanos Wasp (White anglosaxon protestant) que no son de origen hispano lo hablan correctamente.

Siempre siguiendo con las cifras, muestra esta nueva encuesta que 89% de los jóvenes hispanos nacidos en USA hablan inglés y español, contra el 50% de dos generaciones anteriores. Se calcula que los hispanos para el 2050 dado su crecimiento poblacional que supera en hijos la media de yanquis y negros serán el 30% de la población. El índice de natalidad de los yanquis es del 1,5%, el de los negros de 2% y el de los hispanos el 3,5%.

Se ha producido un cambio de mentalidad en el mundo hispano de los Estados Unidos y es que los padres ven como una ventaja el bilingüismo de sus hijos, contrariamente a lo que sucedía dos generaciones para atrás. Así, unas décadas pasadas los padres pedían a sus hijos que no hablaran español porque pensaban que su inserción y progreso en Estados Unidos sería más rápida, mientras que ahora aprecian que la práctica del bilingüismo les ofrece mejores posibilidades laborales y de inserción social.

Este cambio de paradigma ha producido una explosión en los estudios hispánicos en USA con el consabido efecto multiplicador que produce en las sociedades que le son periféricas como es, su patio interior: la América hispánica.

Por otra parte, el desarrollo de las nuevas tecnologías de la comunicación como el Internet han venido a colaborar en esta explosión de la práctica del castellano en Norteamérica. Los inmigrantes hispánicos están en contacto diario con su cultura de origen, sus prácticas cotidianas, sus usos y costumbres.

¿Cómo se aprecia políticamente este fenómeno desde los Estados Unidos?. Desde yanquilandia un analista político y estratégico como Samuel Huntigton en un reciente trabajo titulado El reto hispano afirma: «La llegada constante de inmigrantes hispanos amenaza con dividir Estados Unidos en dos pueblos, dos culturas y dos lenguas. A diferencia de grupos anteriores de inmigrantes, los mexicanos y otros hispanos no se han integrado en la cultura estadounidense dominante, sino que han formado sus propios enclaves políticos y lingüísticos -desde Los Ángeles hasta Miami-y rechazan los valores angloprotestantes que construyeron el suelo americano. EE UU corre un riesgo si ignora este desafío."

Por su parte el politólogo del Boston Collage, Peter Skerry afirma: "A diferencia de otros inmigrantes los mexicanos llegan procedentes de una nación vecina que sufrió una derrota militar a manos de Estados Unidos y se establecen, sobre todo, en una región que, en otro tiempo, fue parte de su país (...) Los habitantes de origen mexicano tienen una sensación de estar en casa que no comparten otros inmigrantes". Pues casi todo Texas, Nuevo México, Arizona, California, Nevada y Utah formaban parte de México hasta que este país los perdió como consecuencia de la guerra de independencia de Texas, en 1835-1836, y la guerra entre México y Estados Unidos, en 1846-1848.

Y, desde el mundo hispano americano?. Prácticamente no se hace nada, se deja liberado al fenómeno a una especie de fuerza de las cosas por la cual lo ha de ha dar se dará y lo que ha de cambiar, cambiará. No existe una sola política de Estado, que tengamos noticias, de ninguno de los veintidos Estados iberoamericanos sobre el tema de la expansión, consolidación y transmisión del castellano entre los inmigrantes a los Estados Unidos. Estos están librados a su suerte y arbitrio y no reciben ninguna ayuda ni apoyo para su práctica.

Es que la dirigencia política iberoamericana (salvo el caso extraordinario de Lula) no ve en el ejercicio y práctica del español un resorte de poder internacional, que sobre un universo de discurso de 550 millones de hablantes la convierte en la lengua más hablada del mundo. Ni siquiera ven el dato bruto que acabamos de enunciar.

Y el caso de Lula va más allá de lo ordinario, como lo es la dirigencia política iberoamericana en su conjunto, pues él como buen discípulo de Gilberto Freyre pudo afirmar: “la cultura hispánica está en la base de nuestras estructuras nacionales argentina y brasileña, como un vínculo transnacional, vivo y germinal en su capacidad de aproximar naciones”. En septiembre de 2008 firmó el decreto ley sobre “Acuerdo ortográfico de lengua portuguesa”  que simplifica y unifica la forma de escribir el portugués entre los ocho Estados que lo tienen como lengua oficial (Portugal, Brasil, Angola, Mozambique, Cabo Verde, Guinea Bissau, Sao Tomé y Príncipe y Timor Oriental). Acuerdo que calificó de estratégico. Hoy en Brasil son  12 millones los estudiantes que practican correctamente el español, es que el hombre hispano entiende y, con mínimo esfuerzo, habla naturalmente cuatro lenguas: el gallego, el catalán, el portugués y el castellano.

El multi o polilinguismo  con el cual el castellano convive desde siempre- la vida en España y la aventura de América han sido pruebas concluyentes- nos está indicando que hoy donde el bilingüismo es tan necesario como el agua, está nuestra lengua en mejores condiciones que cualquier otra de servir a la humanidad en su conjunto. Este es el hecho bruto del cual la dirigencia política no ha sabido sacar ninguna ventaja ni provecho. Y su ceguera no le permite apreciar que tiene en sus manos y en desuso el instrumento más valioso en orden a la política internacional.  

Alberto Buela

¿VOCACION NACIONAL O VOCACIÓN PAGADORA?

Galasso: kirchnerista tipo: versear y pagar

Norberto Galasso, es uno de los intelectuales de la llamada izquierda nacional, que haciendo malabares dialécticos brindaron su apoyo a los sucesivos gobiernos Kirchneristas. 

El fundamento teórico de dicha actitud se encuentra en una vieja y maquiavélica táctica que adoptaron algunos sectores marxistas leninistas cuando comprobaron que el amor a la Patria normalmente esta por encima de cualquier conciencia de clase. Dicha táctica –como se sabe- consiste en apoyar a los movimientos nacionales de los países coloniales o semicoloniales en sus luchas en contra del imperialismo y sus aliados locales, a los efectos de granjearse la simpatía y la confianza de los pueblos, de modo tal de poder instalar a la postre el paraíso igualitario que prometen y que en los hechos se traduce en un infierno colectivista.

El problema aquí es que Galasso le erró muy feo al vizcachazo y decidió acompañar a una fuerza política que bajo ningún aspecto puede decirse que sea un movimiento de carácter nacional (ni que decir nacionalista). Tanto es así esto que inclusive algunos de sus compañeros de ruta prefirieron -por ahora- quedarse en el molde antes de hacer el ridículo defendiendo a un gobierno que claramente se somete a los dictados del poder internacional del dinero, y sobretodo que no les otorga ninguna prebenda apetecible.

En efecto, Galasso se puso en la incomoda situación de apoyar a un gobierno que tiene el privilegio de ser el que mas pagó la deuda externa de los últimos tiempos, endeudándose mas aun de lo que estaba. Cuestión esta no menor ya que el tema de la deuda es clave a la hora de definir la fidelidad a los intereses nacionales.

En ese brete entonces, y como no puede ocultar que los abultados pagos a la banca usurera son una claudicación; ni tampoco puede presentar dichos pagos como si fueran una reedición de la batalla de Vuelta de Obligado -tal como lo hacen los kirchneristas mas obtusos-; nuestro intelectual de la izquierda nacional sostiene que hay que apoyar al kirchnerismo por que al menos por el momento no se cuenta con la fuerza suficiente como para desconocer aquella parte de deuda que sea ilegitima; y además, por que el país necesita de los créditos externos. Toda una teoría neodesarrollista.

De todos modos Galasso nos tranquiliza diciendo que llegada la ocasión este gobierno romperá con el capitalismo financiero internacional. Otra que la fe del carbonero.

¿Y por que esta tan seguro de ello este hombre? Pues bien por que según el, a pesar de que el gobierno no pueda romper por ahora con la dependencia -dada la debilidad en que se encuentra el campo popular-, sin embargo el kirchnerismo es un gobierno con “vocación nacional”, es decir que tiende o busca defender los intereses nacionales.

Para probarlo Galasso no tiene otro recurso que el de magnificar los pequeños actos o gestos que el gobierno presenta como reivindicaciones de soberanía pero que en realidad no son mas que retórica (como el supuesto desendeudamiento del país) o imposturas (como la reciente celebración del día de la soberanía); y afirmar que son “importantes medidas que expresan una vocación nacional”.

En realidad la vocación del gobierno es otra muy distinta. La propia presidente de la nación en su último viaje a Europa acaba de mostrarla patentemente. En efecto, la primera mandamás, lejos de decirle a la banca usurera cosas que antes no se escuchaban –como dijo Galasso-, acaba de dejar bien en claro que “la vocación de la argentina es pagar todas las deudas”. Cristina locuta, causa finita. Es decir ya nadie esta autorizado para desconocer que este gobierno tiene vocación pagadora, vocación entreguista y vendepatria, como corresponde a su naturaleza.

Con razón desde las mismas huestes de la izquierda nacional algunos se preguntan que hacer ahora con el libro que Galasso escribió denunciando que la deuda externa fue una estafa. No deberían estar tan sorprendidos o escandalizados.

Esto ya sucedió antes con el antiguo líder y maestro de la izquierda nacional, el colorado Abelardo Ramos, que se pasó con armas y bagajes -junto con un grupo de secuaces-, al gobierno ultraliberal de Carlos Menem. Defección que en su momento fue criticada por el mismísimo Galasso, a quien ahora lo vemos hacer prácticamente lo mismo.

Evidentemente este parece ser el destino de los nacionalistas de izquierda que sueñan con conducir los procesos de liberación nacional haciendo de furgón de cola de fuerzas políticas corrompidas y pseudonacionalistas.

No hay dudas que este acérrimo y falaz enemigo del verdadero nacionalismo, como es Norberto Galasso, que se pasó la vida acusándonos de oligarcas, conservadores, nazis, reaccionarios, clericales, y cuanto otro mote ridículo se le cruzó por su mente ideologizada; en vez de mirar la proverbial paja en el ojo ajeno debería sacarse la viga del suyo para poder contemplar la realidad tal cual es.

Edgardo Atilio Moreno

Partido Fuerza Patriotica

Santiago del Estero

AGUA Y SIONISMO

A fines de Noviembre de 2010, una delegación argentina formada por el Intendente de Bahía Blanca, Cristian Breitenstein, el Presidente de ABSA (Aguas Bonaerenses Sociedad Anónima), Guillermo Scarcella, y encabezada por el actual Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli⁽¹⁾, visitaba Israel, y este último se reunía con el Canciller Lieberman y el primer ministro Netanyahu. Lo que poco se difundió en los medios masivos es que el objetivo fundamental de aquel viaje fue el de reforzar vínculos comerciales con el Estado de Israel, y en concreto con la empresa estatal israelí de aguas: MEKOROT.

Y en efecto, el 30 de Noviembre, el Intendente de Bahía Blanca, Cristian Breitenstein, anunciaba desde Jerusalén la firma de un acuerdo de viabilidad con la empresa estatal israelí para el tratamiento de aguas residuales. De manera insólita, el Intendente decía vía telefónica al medio La Nueva Provincia: "Mekorot desarrollará la documentación que sirva como base del pliego. En ese proyecto estarán resueltas cuestiones técnicas vinculadas a la obra, desde la calidad del agua recuperada, en principio con destino industrial, hasta la tecnología a aplicar de acuerdo con nuestro territorio" en clara alusión a una próxima licitación en esa ciudad.

Esta misma declaración lo dejan a uno a 30 grados bajo cero. ¿Sabe usted Sr. Intendente lo que implica una Licitación Pública? ¿Cómo es posible que se nos diga desde la máxima representación de la ciudad de Bahía Blanca que la empresa MEKOROT desarrollará la documentación que servirá de base a los pliegos de la próxima Licitación? ¿No se está cometiendo con estas declaraciones una irregularidad administrativa y transgrediendo la ley que regula este tipo de Concursos Públicos? ¿Qué empresa se presentará, además de MEKOROT, a esta próxima licitación sabiendo que los pliegos estarán redactados a la medida de esta empresa israelí? Grave, francamente grave.
Nos preguntamos si este tipo de acciones y declaraciones públicas no invalidarían la Licitación atendiendo a la Ley de Obras Públicas y a los Procedimientos de Licitación en los Principios Jurídicos de Libre Concurrencia e Igualdad entre los Ofertantes, al mismo tiempo que la obligatoria discrecionalidad del mismo. Desde luego, el principio de Igualdad entre los Ofertantes no lo cumpliría en lo absoluto, lo que podría dar lugar a la nulidad de la Licitación. 
En la misma línea argumental, el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, anunció desde Jerusalén que el próximo 11 de enero de 2011 se realizará una Licitación para la construcción de una Planta Potabilizadora Regional en La Plata. Luego de reunirse con directivos de la empresa MEKOROT dijo: "Con esta iniciativa más el acueducto, que es la solución de fondo, y los pozos que se están haciendo, estaríamos dando en distintas escalas una solución integral al problema". Pero estas declaraciones no son sino de las últimas que ha hecho el gobernador en alusión a este tema y a la empresa MEKOROT. Ya en Julio de 2009 el medio israelí Notisrael decía literalmente: "El gobernador de la Provincia de Buenos Aires destacó que la nueva planta potabilizadora que llevará a cabo la empresa estatal israelí Mekorot 'contribuirá a satisfacer una demanda histórica de la ciudad de La Plata' (capital de la Provincia de Bs. As.), de acuerdo con un comunicado oficial".
Estas declaraciones, sumadas a las del Intendente Cristian Breitenstein, vulneran el principio de discrecionalidad y de igualdad entre los ofertantes como criterio indispensable para el cumplimiento de los procedimientos de Licitación Pública según la Ley de Obras Públicas.
Desde Rompiendo Muros, no sólo apoyamos a FEDERPAL y a las organizaciones argentinas en defensa de la causa Palestina, por los DDHH y a la Red de Judíos Antisionistas de Argentina (IJAN Argentina) en su actual llamado al Boicot de esta empresa  estatal israelí como participante de los Crímenes de lesa Humanidad, sino que los animamos desde aquí a que presenten querellas civiles y penales contra estos representantes de las  Administraciones Públicas por vulnerar los principios de discrecionalidad e igualdad entre los ofertantes que toda Licitación Pública y de acuerdo a lo que la Ley de Obras Públicas establece como criterios indispensables dentro de los procedimientos administrativos sin los cuales ninguna Licitación debería tener efecto.

¿Quién es MEKOROT?

MEKOROT es la empresa nacional de agua de Israel, fundada en 1937. Maneja más del 80% del agua potable de la tierra Palestina. Posee instalaciones de alta tecnología para el suministro, la purificación de aguas residuales y la desalinización.
A partir de 1982 controlan todos los recursos hídricos de los palestinos. Después de los Acuerdos de OsloMEKOROT aún sigue controlando el 53% del suministro para uso doméstico en Cisjordania. de 1993 transfirieron una parte de responsabilidad sobre estos recursos hidricos de Cisjordania y Gaza a la Autoridad Palestina del Agua. Pero

Anmistía Internacional (AI) acusa a Israel de negar a los palestinos el derecho a acceder al agua de manera normal, manteniendo un control absoluto sobre los recursos hídricos y ejerciendo políticas discriminatorias. Los israelíes utilizan 4 veces más agua que los palestinos. Los colonos disponen de 450-500 litros por día, con jardines y piscinas, mientras un palestino apenas llega a los 100 litros diarios. En Gaza la situación es aún peor, debido a que en un 95% dependen de un solo acuífero y además está contaminado.

Asimismo, según AI, MEKOROT suministra el agua a los colonos a precios altamente subsidiados, mientras que el agua que le vende a los palestinos es a precios bastante mayores a los subsidiados. Un palestino de Gaza paga 1,2 dólares el m3, mientras que un colono lo hace a 10 céntimos de dólar el m3.
La Autoridad Nacional Palestina (ANP) denunció que los israelíes desvían entre el 80-90% de los recursos hídricos de los territorios ocupados para su propio uso o para asentamientos de judíos. En los terrenos ocupados por los antiguos asentamientos judíos en Gaza hay unos 35 pozos abiertos, pero su uso se les niega aún hoy a los palestinos.
El Banco Mundial elaboró un Informe muy completo y detallado en 2009 de 154 páginas titulado "Evaluación de las restricciones al desarrollo del sector del agua en Palestina" que describe con precisión la real situación dramática de este recurso vital en Cisjordania y Gaza y el correspondiente ultraje israelí a través de esta empresa MEKOROT.
Argentina ya conoce a MEKOROT...y el sindicalismo también.

Según el medio El Día la relación con esta empresa surge a través de Julio Castro, actual Secretario General de SOSBA (Sindicato de Obras Sanitarias de Buenos Aires). El mismo que forma parte de la Organización 5 de Septiembre S.A., una organización que ejerce la representación de los trabajadores que son a su vez accionistas de ABSA, cuyo Presidente Scarcella estuvo con Scioli en Israel. Pero es que en las asambleas de accionistas de ABSA, quien firma las actas por 5 de Septiembre S.A. es el Secretario General del Sindicato de Obras Sanitarias (SOSBA), Julio Castro. Vale decir que si bien el 90% del paquete accionario de ABSA está en manos del Estado Provincial y el 10% restante en manos de los trabajadores, quien toma las decisiones importantes y relevantes en la empresa ABSA es el propio sindicalista Julio Castro como Secretario General de la empresa 5 de Septiembre S.A. según se deja ver en un artículo titulado "Sindicatos, poder y farándula detrás de la planta potabilizadora que quiere Scioli"

Y casualmente en Octubre del 2008 la empresa ABSA fue investigada por la Justicia por un presunto delito de estafa.

En estos dos artículos se puede ver que el Sindicato que conduce Julio Castro es dueño del 90% de las acciones de la empresa GRAL Saneamiento S.A. cuyo presidente es el abogado Marcelo Salinas, quien es a su vez representante de la empresa MEKOROT, y asesor de Armando Canosa, Secretario de Transporte del ex Presidente Carlos Menem. Lo que confirma la sabia frase que habla del mundo como un pañuelo...

Fue en 2008, que la empresa MEKOROT le acerca al Gobernador Scioli, a través de Julio Castro, un proyecto para la realización de una Planta Piloto⁽²⁾ en La Plata. El propio presidente de ABSA, Scarcella, viajó en varias ocasiones durante estos últimos años para reunirse con directivos de la empresa israelí por lo que se deduce que sería Julio Castro quien está detrás de este negocio, como afirmó una fuente de la empresa al medio La Política Online de La Plata en el artículo ya mencionado "Sindicato, poder y farándula..."

De izq. a der.: el sindicalista Julio Castro, empresarios israelíes de la empresa MEKOROT, la ministra Cristina Álvarez Rodríguez y el Gobernador Daniel Scioli.

Esta presentación fue vista por la prensa como "inversión israelí", pero tememos que en realidad se trate de "deuda bonaerense" ya que se incluyó en el proyecto de Ley de Presupuesto de 2010 enviado a la legislatura. En el mismo se pide la suma de 100 millones de dólares para la construcción de una Planta Potabilizadora de agua que abastecerá a La Plata y zonas de influencia por un consorcio integrado por MEKOROT, Ashtrom BV (hispano-israelí) y la gremial 5 de Septiembre S.A. Un proyecto que aumentaría la tarifa un 33% a los usuarios como se afirma en el artículo "Absa: la provincia tomaría deuda para una obra". 
¿Logró el Ejecutivo provincial la autorización de la legislatura? Faltaría más. Y lo hizo a una tasa anual del 9,5% por 12 años afectando fondos de coparticipación federal impositiva, como muy bien informa el artículo "Nueva planta potabilizadora: Obra millonaria para la Provincia" y a pesar de la situación deficitaria  de las cuentas de la Provincia.

Pero si ustedes pensaban que estos proyectos eran los únicos que tenían en carpeta los directivos de la empresa MEKOROT, se queda cortos. En la Provincia de Río Negro vienen estudiando un proyecto desde 2008 para una planta desalinizadora en las localidades de Sierra Grande y Playas Doradas, como se afirma en el artículo "Mekorot de Israel proyecta planta desalinizadora en Río Negro - Argentina". 
También existe un proyecto en Bariloche, cuando se anunció en 2009 el armado y emplazamiento del Polo Industrial y Tecnológico de esa ciudad, como afirma el artículo "Realizarán nueva reunión por el Polo Tecnológico".
Y por último, está el Gobernador de la Provincia de Córdoba, Juan Schiaretti, que en Junio de 2010 se reunió en Israel con directivos de la empresa MEKOROT con el fin de estudiar la propuesta de realizar un acueducto entre el Río Paraná y Córdoba, como se comenta en el artículo "Schiaretti estudia realizar un acueducto entre el Río Paraná y Córdoba". 

Acueducto

A esta altura es evidente el vínculo existente entre el Sindicato que reúne a los trabajadores de la extinta Obras Sanitarias y la empresa israelí MEKOROT. Además de lo ya señalado, sabemos que la Federación Nacional de Trabajadores de Obras Sanitarias (FENTOS), junto a la empresa 5 de Septiembre S.A., impulsó una alianza con la empresa israelí al tiempo que gestionaba fondos para las obras citadas, como se afirma en el artículo "Gestionan fondos para obras hídricas".

Pero por si todo lo ya dicho fuera poco, ponemos a disposición de nuestros lectores los decretos provinciales que vinculan algunos proyectos mencionados hasta el momento:

Con número 2.576 del Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires y según el Expediente 2200-8165/08, cuerpos 1 y 2, el Gobierno decretó de interés público al proyecto de la Plata. (ver aquí)

En Chubut se puede ver el proyecto 173 donde el Ejecutivo de la Provincia propicia un acuerdo marco con la empresa isaraelí. (ver aquí)

En Neuquén se puede ver en el Boletín Oficial, página 5 nº 1091 donde se convalida un acuerdo con la empresa israelí (ver aquí)

Conclusión:

Como dijeramos al inicio, desde Rompiendo Muros nos preguntamos cómo es posible que delante de nuestros ojos se suceda una supuesta concatenación de irregularidades y presuntos casos de corrupción política y administrativa por parte de nuestros representantes. Nos preguntamos también qué clase de sindicalismo es aquel que se comporta y actúa con los mismos criterios que la empresa privada y la lógica del beneficio, siendo que un Sindicato debería mirar y luchar por los trabajadores y su bienestar, fuera de toda lógica capitalista. 

Animamos a las entidades y organizaciones que luchan por la causa Palestina y los DDHH, especialmente a FEDERPAL, a no sólo organizar campañas de Boicot a esta empresa participante de los Crímenes de Lesa Humanidad, sino a presentar demandas civiles y penales por las razones ya expuestas ampliamente en esta Nota.

Fernando Casares

NOTAS

⁽¹⁾ La fuerza del ex motonauta y actual Gobernador Daniel Scioli es considerada la derecha dentro del Justicialismo y actualmente va tomando carrera presidencial para las elecciones generales del 2011 en competencia con la actual Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Fue vicepresidente de Néstor Kirchner en 2003, por lo que puede considerarse parte del kirchnerismo primigenio. Su carrera política la lanzó el ex presidente Carlos Menem. En 1995 Scioli hizo campaña por la reelección de Menem, por lo que también se le puede considerar antiguo menemista.

⁽²⁾ La propia mención oficial se podía ver en la página de la empresa MEKOROT hasta hace 1 año, antes de que blanquearan la misma. El medio Sololocal.info a través de la periodista Sandra Crucianelli que realiza un investigación muy completa, pudo conservar esa mención antes del blanqueo. Se puede ver aquí y aquí la mención concreta.
Blog Rompiendo Muros

LOS CALORES DE DICIEMBRE

Las usurpaciones llegaron para quedarse, como la indefensión  la inseguridad y la destruccion cultural

En la revista “Carta Política” (Año I – N°6) de invierno de 1974, encontramos en las páginas 16 y 17 un artículo de Félix Luna titulado “Los idus de septiembre”, en el cual el célebre historiador hace una reseña de numerosos acontecimientos históricos que, casualidad o causalidad, han coincidido en el mes de septiembre.  Explicando este fenómeno expresa “…En la lamentable profusa cronología de los movimientos armados de nuestro país, el mes de septiembre ofrece  una inquietante mayoría de fechas.  Por alguna misteriosa razón, los idus de septiembre se muestran mas proclives que otros al enfrentamiento y el estallido.  Pensándolo bien, septiembre es algo así como el puente de los suspiros de todo régimen en apuros: pasando ese mes, hay perspectivas de que las cosas se remansen en las ya próximas vísperas del verano, que la resolución de los problemas se vayan postergando y que el climax de los entreveros se serene en el marco de la primavera.  Pasar septiembre es sobrevivir.  No hay en la Argentina ejemplos de revoluciones en octubre y noviembre, salvo el muy remoto de 1812; y en diciembre, solo los radicales tomaron la costumbre de mimetizar sus patriadas contra el justismo bajo el fiestero signo de Acuario: la heroica y fracasada saga de los Pomar, los Kennedy, los Bosch, los Cattáneo, da cuenta que diciembre es mal mes para las revoluciones…”.

            Acertado es el análisis que realiza el historiador, pues gran parte de los hechos que marcaron a fuego la historia argentina han acontecido en el noveno mes.  Pero diciembre, sobretodo a finales del siglo XX y en la primera década del siglo XXI, contiene sucesos que son mas que interesantes y acusan su correspondiente influencia en la historia.   Si bien estos acontecimientos son diferentes, tanto por sus épocas, protagonistas, origen y motivación, hay también un trasfondo social y político, que es mas fuerte y sólido que una mera semejanza, que nos muestra el estado en que se encuentra la República Argentina.

            El 3 de diciembre de 1990, el coronel Mohamed Alí Seineldín encabeza el Pronunciamiento Militar  denominado “carapintada” en contra del desmantelamiento de las Fuerzas Armadas de la Nación, única “política de Estado” instrumentada desde 1983.  Directiva emanada del Poder Mundial, fielmente ejecutada por “radicales”, “peronistas” y sus nauseabundas mezclas y matices, y presentada a la “gilada” o a la “masa” como política de D.D.H.H., cuando siguen muriendo niños de desnutrición o mientras el narcotráfico emprende un verdadero genocidio contra el pueblo de la Nación argentina, sin que eso les importe o movilice a, por lo menos, mas de la mitad de los dirigentes políticos y gobernantes democráticos.  En su alegato ante los jueces de la Cámara Federal, describió la dramática y grave situación del País en estos términos: “No estamos en condiciones de proteger los valores culturales y espirituales de la Patria; no estamos en condiciones de proteger el territorio; no estamos en condiciones de proteger las riquezas alimenticias, energéticas y de interés geopolítico. Y tampoco estamos en condiciones de defender a los habitantes; que ya comienzan a sentirse desprotegidos”...

Continúa diciendo el valiente Coronel: “¿Cuál es el primer objetivo?... Cambiar los valores culturales y espirituales..” El segundo, cercenarnos y fragmentar nuestro territorio. Esto es viejo; el General San Martín, cuando viniera a estas tierras, trató de impedir el proyecto inglés de fragmentar los virreinatos españoles, aspecto que no pudo concretar. Luego el Brigadier General Juan Manuel de Rosas luchó para evitar el desmembramiento de la Confederación Argentina ; no lo pudo hacer y se fue fragmentando y perdiendo provincias argentinas”… Hoy, por otros medios, ese proyecto de fragmentación continúa…”.

            Con el tiempo, podemos comprobar que este soldado patriota del Glorioso Ejército Argentino, tenía razón, ya que entre otras cosas, es de público conocimiento que por monedas extranjeros pueden comprarse hasta lagos enteros de NUESTRA Patagonia, mientras que a los ciudadanos argentinos nos embargan la vida por un crédito hipotecario para vivienda.  Esta “política de Estado” de desmantelamiento de las Fuerzas Armadas deja desnudo su verdadero objetivo, si se aprecia la concepción que tienen otros países y/o publicistas y/o analistas políticos sobre el mismo tema.  En la revista “Política Exterior”, Volumen XXI – N° 118 de julio-agosto de 2007, editada en España,  Jesús Núñez (Codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria), destaca que oficialmente España “no percibe ninguna amenaza contra sus nacionales o contra su territorio”….pero… “eso no quiere decir que mañana no pueda darse tal circunstancia, y por tanto habrá que estar preparados para ello desde ahora.  En ese sentido, es preciso disponer, como último recurso, de unas fuerzas armadas capaces de disuadir o vencer a potenciales adversarios, contando con los medios de fuerza suficientes para ello (ésa es, entre otras, una condición necesaria para dar sentido precisamente a la ausencia de amenazas)” , ergo, el desarme  alienta la agresión.    No es militarismo ni belicismo ni ideología, es sentido común.  Es paradójico, que un sistema político cuyos pilares doctrinarios son el racionalismo (y consecuentemente, sus gobernantes son sus mas conspicuos representantes), actúen con una irracionalidad rayana en la idiocia.

            Otro acontecimiento digno de destacar del mes de diciembre, fueron los hechos de los días 19 y 20 del año 2001, que provocaron la huída—renuncia del presidente Fernando De La Rúa, ante quien se desarrolló  una historia muy similar por la que transcurrió su correligionario Raúl Alfonsín; si bien sabemos que la realidad argentina es bastante compleja, entre sus causas podemos enumerar el descalabro financiero, caos social y vacío político.  Y llegamos hasta nuestros días, cuando el 13 de diciembre de 2010, se produce la toma del predio del club Albariños, ubicado en el barrio porteño de Villa Lugano; la misma fue la mas conocida, pero hubo una escalada que desembocó en otros episodios similares, y que, lamentablemente, como los piquetes, las tomas y ocupaciones (usurpaciones) llegaron para quedarse.  Es sabido que su motivación no es tan inocente como se la plantea, ya que hay sectores políticos que especularon y especulan con beneficiarse de acontecimientos semejantes, y que a su vez son éstos mediatizados por otros intereses siniestros que son los que cosechan sus frutos a expensas del pueblo argentino.  Que esos personajes recuerden que “Roma no paga traidores”.

            Los episodios de nuestra historia enumerados, no son causa, son efecto.  Efecto de una partidocracia que no logra apuntar un éxito político que realmente beneficie al pueblo que dicen representar, todo lo contrario, se aprecia como con los años se maximizan problemas típicamente nimios para la Argentina ahora se imponen día a día; o las conquistas sociales, que también caracterizaron a la Argentina, se van diluyendo o bastardeando día a día.  Es por ello que se alzan cada tanto voces de dignidad que tratan de poner fin al atropello y al despojo, quizás no de la manera deseada incluso por sus protagonistas, pero cuando los mas ínclitos valores del espíritu y conciencia humana son avasallados se actúa como se puede y no como se quiere.  La responsabilidad política del pueblo argentino ya no puede ser ignorada como tampoco la de sus gobernantes que son sus mandatarios.  Es decisión del pueblo de la Nación argentina asumir su deber, o languidecer y agonizar en su lecho de apatía y desinterés.

LUIS ASIS DAMASCO 

Red Patriotica Argentina (La Rioja)

 HTTP://ASISLUIS.BLOGSPOT.COM