LA REVOLUCIÓN INTERIOR

 Juan Pablo Vitali

La inteligencia es un bien escaso en el mundo. Un mundo que confunde cada vez más el éxito medido en dinero con la inteligencia. Pero la inteligencia se cultiva cuando se quiere actuar con realismo.

En muchas ocasiones a lo largo de mis intentos políticos, quise llamar la atención sobre el hecho de que el conocimiento profundo de los temas, no se logra de otro modo que estudiando disciplinadamente. No tuve ningún éxito en el empeño.

La mayoría de mis compañeros estaban ocupados en cosas más inmediatas, en sus intereses propios, en la bohemia militante que escondía y justificaba un tiempo perdido en borracheras, en noches hablando sobre cosas que mañana serían viejas, y en búsquedas evasivas de autoestima basadas en largos discursos patéticos.

El que estudiaba los temas para aferrarse a una base profunda de conocimientos, era el intelectual y secretamente el estúpido.

El tiempo pasó (demasiado rápido) y la mayoría de los jóvenes militantes de antaño pasaron a hacer dinero o al anonimato. Y el intelectual se quedó solo con su bagaje de conocimientos que nunca pudo conectar a aquellas personas ignorantes que entre alcohol y griterío cada tanto lo felicitaban por lo ingenioso de sus reflexiones, pero solamente cuando lo usaban para fortalecer sus propios dichos.

La verdad es que a nadie interesaban los planteos geopolíticos, filosóficos o del tipo que fueran. Pensar es un martirio más doloroso que una noche de gloria en una esquina, bajo el efecto del alcohol o de la estupidez.

Las ansias por saber no son algo corriente. Casi todo el mundo se cree que ya sabe suficiente y que se trata siempre de un elemental decir que no a todo lo que se defina fuera de nuestro círculo. Un círculo trazado más por la cerveza que por la consciencia de la complejidad de la situación.

Mucha gente no sabe porqué hace las cosas. Creo que para quienes cuestionan el sentido del mundo la obsesión por saber y comprender debería ser la base de toda acción. La acción es torpeza cuando no se tiene la profundidad de análisis necesaria para lo que se pretende enfrentar. Apretar los dientes y odiar lo que está mal también puede canalizarse mediante alguna pelea callejera y una dosis diaria y suficiente de alcohol. Pero de ese modo solo agregamos algo bastante triste a la mala situación general. La rebeldía sola no sirve de nada. Y la inteligencia se cultiva con disciplina y constancia. El que se queda en una lectura política elemental, seguramente pasará por la política como se pasa por la adolescencia, pero nada más. Aunque hay adolescencias que son eternas y terminan aburriendo. Una revolución es una forma de vida que debe producirse primero dentro de cada uno. Si somos igual que el resto sería mejor resolver nuestras contradicciones con un psicólogo y no perder tiempo en cosas que jamás vamos a entender.

SALUD PUBLICA:POSIBLE CAMINO DE LA ARGENTINA

Esta pelicula documental del estadounidense Michael Moore llamada "Sicko", nos muestra que es lo que sucede en Estados Unidos cuando las personas no estan cubiertas por el sistema de salud que es privado y costoso
Los desempleados, los pobres o los malremunerados llegan a hacer cosas como suturarse heridas graves con hilo y aguja de costura, dejar de tomar drogas para la lucha contra el cancer o simplemente analgesicos, por no tener el dinero, entre algunos ejemplos
En la Argentina con la muy pauperrima inversion en salud publica y el creciente aumento de la pobreza, vamos camino a esto...o peor!
Si todos los que estan en el poder, realmente quisieran terminar con la pobreza lo harian, pero los pobres son un voto barato y asegurado
Hay economistas, inclusive muy liberales, que han dicho que con el 5% del PBI de nuestra nacion, se acabaria con la pobreza
Que hacemos? Nos quejamos con Doña Rosa? No, en principio no votar mas a los gobiernos de turno y luego tampoco votar a los que hoy son la oposicion
Debemos trabajar por una Argentina nacionalista y social, educar a los ciudadanos para que se termine el analfabetismo cultural, generar empleo y microemprendimientos y apoyar a las PyMES

Cuevana | Sicko (2007)

Esta pelicula se puede ver online, desde este sitio

LOBBY GAY

La Asociación de Psiquiatria de EEUU (APA) suprimio a la homosexualidad del catalogo de enfermedades por presiones políticas y no como resultados de estudios médicos o cientificos

Testimonios de un ex-activista pro-gay revela que la Asociación de Psiquiatría removió la homosexualidad de su catálogo de padecimientos no por estudios psiquiátricos, sino por presiones y cuestiones políticas de activistas gay. Uno de los psiquiatras que apoyaban esta decisión política , Dr. Robert Spitzer, declara que se cometió un grave error y presenta un estudio llamado "Terapia de Reorientación Sexual para Homosexuales".
De manera comprensible y partiendo de estos antecedentes, el DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) incluía la homosexualidad en el listado de desórdenes mentales. Sin embargo, en 1973 la homosexualidad fue extraída del DSM en medio de lo que el congresista norteamericano W. Dannemeyer denominaría "una de las narraciones más deprimentes en los anales de la medicina moderna".
El episodio ha sido relatado ampliamente por uno de sus protagonistas, Ronald Bayer, conocido simpatizante de la causa gay, y ciertamente constituye un ejemplo notable de cómo la militancia política puede interferir en el discurso científico modelándolo y alterándolo. Según el testimonio de Bayer, dado que la convención de la Asociación psiquiátrica americana (APA) de 1970 iba a celebrarse en San Francisco, distintos dirigentes homosexuales acordaron realizar un ataque concertado contra esta entidad. Se iba a llevar así a cabo "el primer esfuerzo sistemático para trastornar las reuniones anuales de la APA".
Cuando Irving Bieber, una famosa autoridad en transexualismo y homosexualidad, estaba realizando un seminario sobre el tema, un grupo de activistas gays irrumpió en el recinto para oponerse a su exposición. Mientras se reían de sus palabras y se burlaban de su exposición, uno de los militantes gays le gritó: "He leído tu libro, Dr. Bieber, y si ese libro hablara de los negros de la manera que habla de los homosexuales, te arrastrarían y te machacarían y te lo merecerías". Igualar el racismo con el diagnóstico médico era pura demagogia y no resulta por ello extraño que los presentes manifestaran su desagrado ante aquella manifestación de fuerza.
Sin embargo, el obstruccionismo gay a las exposiciones de los psiquiatras tan sólo acababa de empezar. Cuando el psiquiatra australiano Nathaniel McConaghy se refería al uso de "técnicas condicionantes aversivas" para tratar la homosexualidad, los activistas gays comenzaron a lanzar gritos llamándole "sádico" y calificando semejante acción de "tortura". Incluso uno se levantó y le dijo: "¿Dónde resides, en Auchswitz?".
A continuación los manifestantes indicaron su deseo de intervenir diciendo que habían esperado cinco mil años mientras uno de ellos comenzaba a leer una lista de "demandas gays". Mientras los militantes acusaban a los psiquiatras de que su profesión era "un instrumento de opresión y tortura", la mayoría de los médicos abandonaron indignados la sala. Sin embargo, no todos pensaban así.
De hecho, algunos psiquiatras encontraron en las presiones gays alicientes inesperados. El Dr. Kent Robinson, por ejemplo, se entrevistó con Larry Littlejohn, uno de los dirigentes gays, y le confesó que creía que ese tipo de tácticas eran necesarias, ya que la APA se negaba sistemáticamente a dejar que los militantes gays aparecieran en el programa oficial. A continuación se dirigió a John Ewing, presidente del comité de programación, y le dijo que sería conveniente ceder a las pretensiones de los gays porque de lo contrario "no iban solamente a acabar con una parte" de la reunión anual de la APA.
Según el testimonio de Bayer, "notando los términos coercitivos de la petición, Ewing aceptó rápidamente estipulando sólo que, de acuerdo con las reglas de la convención de la APA, un psiquiatra tenía que presidir la sesión propuesta". Que la APA se sospechaba con quien se enfrentaba se desprende del hecho de que contratara a unos expertos en seguridad para que evitaran más manifestaciones de violencia gay. No sirvió de nada.
El 3 de mayo de 1971, un grupo de activistas gays irrumpió en la reunión de psiquiatras del año y su dirigente, tras apoderarse del micrófono, les espetó que no tenían ningún derecho a discutir el tema de la homosexualidad y añadió: "podéis tomar esto como una declaración de guerra contra vosotros". Según refiere Bayer, los gays se sirvieron a continuación de credenciales falsas para anegar el recinto y amenazaron a los que estaban a cargo de la exposición sobre tratamientos de la homosexualidad con destruir todo el material si no procedían a retirarlo inmediatamente.
A continuación se inició un panel desarrollado por cinco militantes gays en el que defendieron la homosexualidad como un estilo de vida y atacaron a la psiquiatría como "el enemigo más peligroso de los homosexuales en la sociedad contemporánea". Dado que la inmensa mayoría de los psiquiatras podía ser más o menos competente, pero desde luego ni estaba acostumbrada a que sus pacientes les dijeran lo que debían hacer ni se caracterizaba por el dominio de las tácticas de presión violenta de grupos organizados, la victoria del lobby gay fue clamorosa.
De hecho, para 1972, había logrado imponerse como una presencia obligada en la reunión anual de la APA. El año siguiente fue el de la gran ofensiva encaminada a que la APA borrara del DSM la mención de la homosexualidad. Las ponencias de psiquiatras especializados en el tema como Spitzer, Socarides, Bieber o McDevitt fueron ahogadas reduciendo su tiempo de exposición a un ridículo cuarto de hora mientras los dirigentes gays y algún psiquiatra políticamente correcto realizaban declaraciones ante la prensa en las que se anunciaba que "los médicos deciden que los homosexuales no son anormales".
Finalmente, la alianza de Kent Robinson, el lobby gay y Judd Marmor, que ambicionaba ser elegido presidente de la APA, sometió a discusión un documento cuya finalidad era eliminar la mención de la homosexualidad del DSM.
Su aprobación, a pesar de la propaganda y de las presiones, no obtuvo más que el 58 por ciento de los votos. Se trataba, sin duda, de una mayoría cualificada para una decisión política pero un tanto sobrecogedora para un análisis científico de un problema médico. No obstante, buena parte de los miembros de la APA no estaban dispuestos a rendirse ante lo que consideraban una intromisión intolerable y violenta de la militancia gay. En 1980, el DSM incluyó entre los trastornos mentales una nueva dolencia de carácter homosexual conocida como ego-distónico. Con el término se había referencia a aquella homosexualidad que, a la vez, causaba un pesar persistente al que la padecía.
En realidad, se trataba de una solución de compromiso para apaciguar a los psiquiatras -en su mayoría psicoanalistas- que seguían considerando la homosexualidad una dolencia psíquica y que consideraban una obligación médica y moral ofrecer tratamiento adecuado a los que la padecían. Se trató de un triunfo meramente temporal frente a la influencia gay.
En 1986, los activistas gays lograban expulsar aquella dolencia del nuevo DSM e incluso obtendrían un nuevo triunfo al lograr que también se excluyera la paidofilia de la lista de los trastornos psicológicos. En Estados Unidos, al menos estatutariamente, la homosexualidad -y la paidofilia- había dejado de ser una dolencia susceptible de tratamiento psiquiátrico.
Cuestión aparte es que millares de psiquiatras aceptaran aquel paso porque la realidad es que hasta la fecha han seguido insistiendo en que la ideología política -en este caso la del movimiento gay- no puede marcar sus decisiones a la ciencia y en que, al haber consentido en ello la APA, tal comportamiento sólo ha servido para privar a los enfermos del tratamiento que necesitaban.
Se piense lo que se piense al respecto -y la falta de unanimidad médica debería ser una buena razón para optar por la prudencia en cuanto a las opiniones tajantes- la verdad era que la decisión final que afirmaba que la homosexualidad no era un trastorno psicológico había estado más basada en la acción política -y no de la mejor especie- que en una consideración científica de la evidencia. Por ello, ética y científicamente no se diferenciaba mucho, por lo tanto, de aberraciones históricas como el proceso de Galileo o las purgas realizadas por Lysenko.
http://www.esposibleelcambio.com


DESPOLITIZAR LA HOMOSEXUALIDAD

Robert L. Spitzer, psiquiatra y profesor en la Universidad de Columbia (Nueva York), fue uno de los que en 1973 promovieron que la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) retirara la homosexualidad de la lista de trastornos psíquicos (DSM), decisión que tuvo consecuencias en todo el mundo. Ahora, durante la asamblea anual de la APA (Nueva Orleans, 10-15 de mayo), Spitzer ha presentado los resultados de un estudio según el cual, de 153 hombres y 47 mujeres entrevistados por él, el 66% de los hombres y el 44% de las mujeres habían cambiado su orientación sexual, pasando de la homosexualidad a la heterosexualidad.
En todos los casos, se trataba de personas que habían recurido a psicoterapia o ayuda espiritual de carácter religioso con el fin de cambiar su orientación sexual. Según declara Spitzer, el objetivo de su estudio no era saber si todos los homosexuales pueden cambiar, sino averiguar hasta qué punto los que desean cambiar lo consiguen. De todos modos, el mero hecho de plantearlo le ha acarreado duras críticas.
En otro estudio sobre el mismo tema, los psicólogos neoyorquinos Ariel Shidlo y Michael Schroeder entrevistaron –entre 1995 y 2000– a 202 gays y lesbianas que recibían ayuda médica en materia sexual. De ellos, 178 no cambiaron su orientación, 18 comenzaron a ser asexuales o tuvieron otras reacciones conflictivas, y 6 comenzaron a ser heterosexuales.
Sobre ambos estudios hemos conversado con el Dr. Aquilino Polaino-Lorente, psiquiatra y catedrático de Psicopatología en la Universidad Complutense de Madrid. “Habrá que esperar a conocer el contenido íntegro de ambos estudios –dice Aquilino Polaino– para valorar sus conclusiones. En concreto, será muy interesante conocer la predisposición a la reorientación sexual de los entrevistados y si al tratamiento psicoterapéutico se ha añadido medicación”. Polaino-Lorente ha tratado a más de 150 homosexuales, y dice no haber encontrado dos casos iguales. “Además conviene no olvidar la frecuente presencia en los homosexuales de dos trastornos simultáneos (un fenómeno denominado comorbilidad que suele abrir numerosos interrogantes sobre su interacción, influencia, relación causa-efecto y efectos de acción-reacción cuando se actúa médicamente sobre ellos): los trastornos de personalidad y los trastornos obsesivo-compulsivos”.
El presidente de la APA, Daniel Borenstein, no ha tardado en reaccionar para distanciarse del estudio de Spitzer. “Hay gente –declaró inmediatamente Borenstein al Washington Post– que piensa que toda conducta homosexual debe, tiene y puede ser cambiada, e intentan imponer sus valores morales. Lo cual es inapropiado”.
Para Polaino-Lorente, la actitud del presidente de la APA “se basa en una confusión deontológica: el médico no impone el tratamiento, sino que acoge la petición de ayuda de personas que sufren física o psíquicamente. De hecho, en Estados Unidos se está ejerciendo enorme presión sobre los psiquiatras que admiten a pacientes homosexuales que piden terapia de reorientación sexual”.
Spitzer salía al paso del aluvión de reacciones generadas por su intervención en el congreso de la APA, con un artículo publicado por Wall Street Journal (23-V-2001). Después de recordar los parabienes y las enemistades que se procuró al promover la salida en 1973 de la homosexualidad de la lista de trastornos psiquiátricos, comenta que “ahora, en 2001, me encuentro desafiando una nueva ortodoxia. Este desafío me hace aparecer como enemigo de la comunidad gay y de bastantes psiquiatras e instituciones académicas. Mi desafío es poner en cuestión que todo deseo de cambiar la orientación sexual sea siempre el resultado de la presión social y nunca una meta personal y razonable. La nueva ortodoxia establece que es imposible para un individuo que era predominantemente homosexual desde hacía bastantes años cambiar su orientación sexual y ser feliz como heterosexual”.
Spitzer explica que lo que ha descubierto en su estudio es que “se producían cambios sustanciales en las fantasías y en la excitación sexual y no meramente en la conducta. Incluso algunos sujetos que lograron un cambio menos decisivo lo estimaron extremadamente beneficioso. Los cambios absolutos eran infrecuentes”.
Concluye el artículo de Spitzer con un llamamiento al progreso de la ciencia y con una cuestión abierta: “A fin de cuentas, la total integración de los gays en la sociedad no requiere, a mi juicio, sostener la falsa noción de que la orientación sexual está invariablemente determinada en todas las personas”.
“Me parece –concluye Polaino-Lorente– que habría que descontaminar este asunto y proseguir con investigaciones serias. Me resulta inaceptable pretender vincular automáticamente una terapia de reorientación con las convicciones religiosas del psiquiatra y del homosexual que solicita ayuda médica, porque un buen psiquiatra nunca aborda este tema a menos que el paciente se refiera a él. ¿Por qué tanto miedo a los posibles sufrimientos que puede acarrear una terapia de reorientación? Cualquier tratamiento conlleva un dolor no deseado, de cuya posibilidad el buen médico debe informar al paciente, junto a la duración y el coste económico estimados de la terapia”.
Tomado de www.aceprensa.com

ABORTO POR TELEFONO

Hace pocos días, un medio periodístico de nuestro país ha informado que se ha hecho presente una organización cuyo objetivo es facilitar la provisión de información -mediante un servicio telefónico- para llevar a cabo de manera segura un aborto, a través del uso del fármaco misoprostol (originariamente utilizado como protector gástrico), cuya ingesta sirve para provocar un aborto en una mujer embarazada, puesto que provoca contracciones uterinas que culminan con la expulsión del feto anidado en el seno materno. Este procedimiento es conocido popularmente como aborto químico. La intención de la iniciativa es comunicar de qué manera utilizar el mencionado fármaco «para abortar de manera segura», aunque la nota deja traslucir la falsedad de esta supuesta seguridad en el uso del fármaco^[1].

Lo que no se informa en forma clara y fehaciente es el carácter imperialista de esta iniciativa, puesto que la misma es patrocinada, promocionada y alentada por una organización extranjera europea, Women on Waves^[2], una organización «no-gubernamental» holandesa, presidida y dirigida por la tristemente célebre Rebecca Gomperts, médica y artista holandesa, promotora del aborto a nivel planetario, miembro a su vez de una entidad multinacional, Women´s Link Worldwide, subsidiada por organizaciones y fundaciones «privadas», subvencionadas a su vez, entre otros, por el Foreign Office británico y el Imperio Rockefeller (a través de la Ford Foundation ). En otras palabras: estamos en presencia de una iniciativa «progresista» de neto carácter imperialista, al servicio del Imperio Británico y del poder financiero depredador.

1. En principio, llama la atención el desparpajo o la impunidad con la que se promueve esta acción delictiva criminal, puesto que la misma no consiste en otra cosa, tal como reconocen al paso los autores de la nota, en hacer una especie de apología del delito, puesto que el aborto a petición, por la simple voluntad de efectuarlo, es un crimen penado por el Código Penal de la Nación. En este caso, nos encontramos con que una organización extranjera, originaria de uno de los primeros países imperialistas de Europa, alienta la comisión de crímenes en nuestro territorio patrio. ¿Cómo se justifica esta promoción criminal? Mediante el falaz argumento que «el aborto ilegal y clandestino mata a las mujeres que no tienen información o no pueden acceder a ella», razón por la cual se pretende poner al alcance de las mujeres «que no tienen capacidad de acceder a las clínicas privadas que abortan en silencio a aquellas [mujeres] que pueden pagar» un aborto la posibilidad de llevarlo a cabo. Como ya hemos demostrado en reiteradas oportunidades, esta argumentación es doblemente falaz, porque

a) en vez de combatir el crimen que cometen las mujeres pudientes que burlan la ley, en complicidad con profesionales también delincuentes, se pretende que las mujeres pobres accedan a cometer el mismo crimen que realizan las mujeres ricas.

b) repite literalmente el argumento prohijado y concebido originariamente por John Davison Rockefeller III, el patriarca del control de la natalidad y del consiguiente holocausto demográfico implementado en el mundo a partir de los años 70, para beneficio de la plutocracia angloamericana depredadora: que la restricción al aborto viola la justicia social, porque «cuando el aborto es prohibido, las mujeres recurren a abortos ilegales para prevenir nacimientos indeseados. Abortos médicamente seguros han estado siempre a disposición de las mujeres ricas, para las que pueden afrontar los elevados costos de doctores y viajes al extranjero; pero la mujer pobre se ha visto obligada a arriesgar su vida y salud con remedios caseros y practicantes con mala fama»^[3]. Además de constituir un argumento falaz y mentiroso –un embarazo o nacimiento imprevisto no origina el derecho a matar a la cría-, se trata de una actitud paradójica e hipócrita: el único derecho que tanto el gran oligarca americano como los progresistas equiparan entre pobres y ricos es el «derecho de matar a los hijos», mientras que en el resto de los derechos –alimentación, vivienda, salud, trabajo, vacaciones, vestimenta, acceso a medicamentos, educación para los hijos, etc.-, conservan y eternizan las desigualdades.

2. Además de delictiva, esta campaña es mentirosa y falaz, ya que alude a una supuesta seguridad en el método que es avalada por la Organización Mundial de la Salud , pero que es puesta en tela de juicio por la Sociedad Argentina de Obstetricia y Ginecología -«muchas mujeres mueren o quedan seriamente dañadas por utilizar» el fármaco en cuestión, puesto que «no es más que un protector gástrico»^[4]. Este aval de la OMS a la iniciativa criminal emprendida por Rebecca Gomperts en nuestro país muestra que el citado organismo no es otra cosa que un instrumento de la plutocracia mundial al servicio de sus intereses y proyectos.

3. Se repite una vez más la cifra inventada de 500.000 abortos anuales en nuestro país, con lo cual habría en la Argentina casi tantos abortos como nacimientos, lo cual es una mentira total, porque en este caso tendríamos una tasa de fecundidad similar a varios países africanos. En tal caso, conviene tomar en cuenta la cifra de la tasa de fecundidad total [relación hijos nacidos/mujer] que informa la CIA (controladora, entre otras instituciones, de la Ford Foundation ) respecto a nuestro país: 2,16, mientras que para España informa una tasa de 1,31 y para Nigeria una tasa de fecundidad de 7,75^[5]. Si la estadística permanentemente «informada» fuera cierta, en nuestro país se matarían 5 veces más nonatos que en España, de tal forma que por cada bebé nacido habría uno asesinado (mientras que en España es de un asesinado cada tres nacimientos).

Por otra parte, si la mentira estadística de abortos fuese cierta, el aborto ilegal sería una práctica criminal mucho más segura que cualquier otro tipo de operación médica, ya que sólo se informan oficialmente menos de 100 muertes por año a causa del aborto^[6], lo cual representa un índice de 0,0002% de muertes «maternas» anuales. Pero en realidad el porcentaje de muertes por abortos representa un 0,9% en el total de mortalidad femenina en edad fértil (93 muertes por aborto sobre un total de 10.159 muertes de mujeres en edad fértil)^[7]. Además, en todo caso, los decesos por aborto son causados por la negativa de las mujeres de ser madres: no mueren por ser madres, sino por no querer serlo.

4. Lamentablemente, los autores del artículo ignoran o encubren que lejos de tratarse de una iniciativa privada, esta apología del delito es en realidad una nueva invasión inglesa en el ámbito cultural-ideológico y en el campo de la política demográfica, subvencionada y subsidiada en definitiva por la Corona británica y por el capital financiero internacional, representado por el clan Rockefeller.

A. La presidente de la organización que impulsa esta actividad criminal, Rebecca Gomperts, no es una humilde campesina holandesa, sino una representante de la burguesía anglo-holandesa, con una visión tan humana y tan femenina de su profesión de médica, que en una de sus visitas al Brasil "se dio cuenta" enseguida que en el país hermano no había servicios de salud reproductiva. No vio ni la pobreza endémica, ni el hambre ni la falta de servicios sanitarios que afectan a millones de mujeres y niños de Brasil, como europea de alta alcurnia sólo vio que no hay allí ni anticoncepción ni control de la natalidad, tan caros para el imperialismo anglosajón depredador. En realidad, vio y conoció la realidad de la pobreza extrema, pero eso no la conmovió, como buena burguesa europea sólo le interesó "poner a disposición" de las mujeres pobres de Brasil los mismos "beneficios" que usufructúan las mujeres europeas pudientes: evitar los hijos o matarlos antes de que nazcan.

B. La organización que esta mujer preside, Women on Waves, tiene como actividad principal ofrecer servicios de aborto en alta mar, para las mujeres que viven en países donde el aborto está penado por ley, como corresponde a todo acto criminal. Pero el poder que sustenta a esta mujer procede de Women´s Link Worldwide [WLW] de la cual es una de sus principales dirigentes. La WLW de una de las tantas organizaciones «no-gubernamentales» que pululan en el mundo para promover la salud y los derechos reproductivos de las mujeres. En rigor de verdad, este organismo constituye uno de los tantos dispositivos que varios gobiernos europeos, la Corona británica y la oligarquía financiera anglo-americana utilizan para llevar a cabo las políticas imperialistas del control de la natalidad y del holocausto demográfico en el Tercer Mundo. Entre las fundaciones que subsidian a esta red mundial se cuentan, además de Ipas, The Libra Foundation, The Open Society Justice Iniatitive, la International Planned Parenthood Federation/Federation Internacional de Paternidad Planificada [IPPF, por sus siglas en inglés] y la Ford Foundation/Fundación Ford^[8].

1) Aunque pretende ser un organismo privado, en realidad la IPPF es una institución subsidiada en su mayor parte (72% de su presupuesto) por gobiernos de países desarrollados, fundamentalmente europeos -Dinamarca, Finlandia, Noruega, Alemania, Suecia y Suiza- y los países asiáticos desarrollados como China, Japón, Tailandia. En particular, subsidia y subvenciona a la IPPF el Foreign Office británico, a través del Departamento para el Desarrollo Internacional. Como si esto fuera poco, también recibe subsidios del Banco Mundial y de la Organización Mundial de la Salud^[9]. Esta Federación fue fundada en 1952, tiene su sede central en Londres y constituye la red abortista más grande del mundo.

2) Entre los organismos privados subsidiantes, se cuenta el Population Council de la familia Rockefeller, fundado en 1952 por John Davison Rockefeller para estudiar y promover el control de la natalidad a nivel mundial. Formalmente privado, este organismo también es subsidiado en su mayor parte por el gobierno de Estados Unidos y otros gobiernos (63% y 10% respectivamente)^[10].

3) En forma sintética, podemos decir que la Ford Foundation constituye la fundación privada más grande de Estados Unidos, históricamente controlada y dominada por la familia Rockefeller^[11] (a través del nombramiento de sus presidentes –John McCloy, Eugene Black, McGeorge Bundy, Susan V. Berresford) y por el servicio de inteligencia estadounidense^[12].

Que se trata de una institución interesada fundamentalmente en imponer el control de la natalidad a nivel planetario lo ha certificado ella misma, a través de la publicación de una historia de la Fundación , centralizada en el aporte que ella ha realizado a la causa de «la limitación del crecimiento poblacional mundial»^[13].

C. Como si esto fuera poco, durante la década de los ´90 el Population Council formalizó un convenio de cooperación con varios gobiernos de países desarrollados, entre ellos el gobierno británico^[14]. En este sentido, es innegable que el Imperio Rockefeller, el gobierno británico y la IPPF constituyen una tríada antinatalista y abortista, que tiene como uno de sus mascarones de proa las instituciones en las que participa Rebecca Gomperts. Es por eso que podemos afirmar inequívocamente que esta nueva iniciativa pro-abortista constituye una nueva invasión inglesa en el ámbito demográfico y cultural, esencialmente ilegal y criminal, violatoria de nuestra Constitución Nacional y de nuestra legislación penal.

En 1806, durante la primera Invasión Inglesa, un comerciante y contrabandista porteño –José Martínez de Hoz- se subordinó ante el ejército invasor y colaboró como Jefe de Aduanas para el “gobierno” del General Beresford. Teniendo a la vista este antecedente, ¿el matrimonio gobernante hará gala de ese mismo espíritu de colaboración con el imperialismo invasor angloamericano o sabrá mantener firme la soberanía nacional en materia demográfica y cultural?

Temperley, 3 de agosto de 2009

---

^[1] Críticadigital, «Lanzaron un teléfono para informar como abortar de “manera segura”», 30 de julio de 2009, nota de Martín Pietruszka y Germán Alemmanni (en http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=27252)

^[2] En http://www.womenonwaves.org/set-2023-es.html

^[3] Rockefeller Commission Report, Population and the American Future, New York 1972, Chapter 11: «[…] when abortion is prohibited, women resort to illegal abortions to prevent unwanted births. Medically safe abortions have always been available to the wealthy, to those who could afford the high costs of physicians and trips abroad; but the poor woman has been forced to risk her life and health with folk remedies and disreputable practitioners».

^[4] Ibidem nota 1.

^[5] En https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/, datos actualizados al 30/07/2009. Para visualizar el tamaño de la mentira estadística, en España se efectúan anualmente un poco más de 100.000 abortos anuales, con una población numéricamente similar a la nuestra.

^[6] INDEC, Tasa de mortalidad materna y defunciones maternas por causa, según grupo de edad. Total del país. Años 1980, 1990, 2000 y 2006.

^[7] INDEC, Incidencia mortalidad materna en mujeres en edad fértil.

^[8] En http://www.womenslinkworldwide.org/who_funders.html

^[9] IPPF, Financial Statements 2007, p. 18. Esto prueba una vez más el carácter abortista y antinatalista de la Organización Mundial de la Salud , y de qué modo transformó su impronta sanitarista en un instrumento político al servicio del control de la natalidad. Lejos de ocuparse de la salud, lleva adelante el holocausto demográfico de los pobres, proyecto esencial para la plutocracia mundial.

^[10] Population Council, Annual Report 2007, p. 20. En el año 2008, el aporte del gobierno norteamericano se redujo al 53% de su presupuesto.

^[11] Gary Allen, The Rockefeller File, New York 1976, p. 24

^[12] James Petras, «The Ford Foundation and the CIA: A documented case of philanthropic collaboration with the Secret Police», en http://www.rebelion.org/petras/english/ford010102.htm

^[13] John Caldwell and Pat Caldwell, Limiting Population Growth and the Ford Foundation Contribution, Francis Pinter (Publishers), London and Dover, NH, 1986.

^[14] Population Council, About the Population Council. Highligths in Council History (en http://www.popcouncil.org/about/timeline.html).

José Arturo Quarracino

LA ONU Y EL PROGRESISMO LA QUIEREN DESPENALIZAR Y EL INDEC FALSIFICA CIFRAS...

Según el estudio, el 8% de los estudiantes de ese nivel fuman marihuana. También subió mucho el consumo de éxtasis, anfetaminas y cocaína. La Iglesia volvió a criticar ayer la "ausencia del Estado" en la lucha contra el narcotráfico.

Los estudiantes secundarios de los Estados Unidos están entre los que más fuman marihuana en el mundo. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre en la Argentina, donde el consumo de drogas en general y de cannabis en particular creció en los últimos años, los jóvenes de ese país -en una tendencia que se repite en otros países del Primer Mundo- consumieron menos o estabilizaron su consumo.
Esto surge del Informe Mundial sobre Drogas 2009 que ayer fue presentado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD).Concretamente el consumo de marihuana entre los estudiantes secundarios de nuestro país saltó de un 3% anual en 2001 a un 8,1% en 2007, según datos publicados por el informe de ONU basados en la Tercera Encuesta Nacional a Estudiantes de Enseñanza Media realizado por la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (SEDRONAR).
Mientras que en los Estados Unidos, entre 1998 y 2008, el consumo de cannabis entre los estudiantes de la escuela media cayó un 21%, aunque se mantiene en una cifra muy superior a la Argentina: poco más de un 25% lo consume.En caso de la cocaína, el uso entre estudiantes argentinos pasó del 1% en 2001 al 2,7% en 2007.
En cuanto a las drogas con base de anfetaminas, que en el mercado está básicamente dado por el éxtasis, la suba fue del 0,2 %l 2,2 %."Hoy los jóvenes de nuestro país consumen más drogas porque en los tiempos que corren está operando cierta cuestión asociada al aislamiento, al fin de los grandes ideales y a la función paterna.
Los adolescentes creen que a través de la computadora (el chat) y de las drogas comparten cosas con los otros cuando en realidad, se aislan más. A través del consumo de drogas hay una transgresión, pero detrás de esa transgresión el eje es la desconexión social", explicó la médica y doctora en psicología, Deborah Fleischer, directora desde hace más de quince años de una investigación de UBACYT sobre las adicciones y las compulsiones.
Otro estudio realizado por Naciones Unidas y la OEA en 2006 revela que el consumo de marihuana entre los estudiantes secundarios de la Argentina ocupa el cuarto lugar respecto del resto de los jóvenes sudamericanos.
El país de mayor consumo de cannabis entre los jóvenes es Chile. Siguen Uruguay y Colombia. "En América del Sur se notó un aumento general en términos de uso de éxtasis entre estudiantes de la escuela secundaria.
En Argentina, la tasa de prevalencia anual subió del 0,2% a un 2,2% y en Chile de 1,1 por ciento a 1,5 por ciento", dice el informe. La misma encuesta de ONUDD/OEA revela que la población comprendida entre los 12 y los 65 años también aumentó su consumo de cocaína de 1999 a 2007. Así mientras en 1999, la consumían el 1,9% por ciento, en el período 2006-2007 saltó a 2,6 por ciento. En cuanto al consumo anual de pasta base de cocaína, el informe dice que Chile es el país del Cono Sur donde más se consume (0,62%). Le sigue la Argentina con un 0,54 por ciento de consumo anual de pasta base en la población de 12 a 65 años.
"El informe integral de la ONU que por primera vez cubre todos los aspectos de la droga sostiene que debe priorizarse la prevención y el tratamiento y no la represión en el consumo de sustancias ilegales", advirtió la fiscal criminal Mónica Cuñarro, coordinadora del Comité Científico Asesor en Drogas del Ministerio de Justicia de la Nación.
La comisión promueve el proyecto oficial de despenalización de la tenencia para consumo personal.Pese a los índices de la ONU, los especialistas no siempre coinciden en que hubo un aumento en el consumo de drogas. "Los datos de la Encuesta Nacional sobre Prevalencias de Consumo de Sustancias Psicoactivas 2008, publicadas por el INDEC, indican que en nuestro país, están estabilizados los consumos, tanto de cocaína como de marihuana", señaló el jefe del servicio de toxicología del Hospital Fernández, Carlos Damin, titular de la primera cátedra de toxicología de la Facultad de Medicina de la UBA.Más allá de las cifras, según Damin, "el problema entre los jóvenes de Argentina no son las drogas ilegales sino las legales como el alcohol, o el alcohol asociado a medicamentos".
FUENTE: Clarín

REIVINDICACIÓN DEL CHANCHO (Dos notas sobre la Gripe Porcina)

La OMS está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la "política de enfermedad" en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma ATA, nadie puede escapar de su control.

Se Se trata de una declaración (Alma Ata) que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo "ministerio de salud" es la OMS. Desde entonces "derecho a la salud" significa "derecho a la medicación". Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.

Dra.Ghislaine Lanctôt (www.dsalud.com)

LA MENTIRA DE LA GRIPE PORCINA ORGANIZADA POR LA INDUSTRIA FARMACEUTICA

Aquí viene otro dato encima de la mentira de la gripe aviar. Si no crees que todo esto de la gripe porcina está orquestado, ¿entonces cómo es posible que Roche desde el 27 de abril tenga preparadas 3 millones de dosis de Tamiflú (el medicamento que, falsamente, nos curará de la gripe del cerdo) listas para ser repartidas?

Ellos sabían que esto iba a pasar porque lo han organizado, para forrarse vendiendo placebo a un puñado de Estados que sólo quieren contentar del modo más fácil a la población. ¿Por qué? Porque la gente está neurótica por la información alarmista que dan los medios de comunicación, hablando de pandemia cuando sólo han muerto 10 personas, por una enfermedad que ya existía anteriormente y de la que nadie se había preocupado hasta ahora. Los medios, por otro lado, tienen interés en lanzar miedos para ganar audiencia.

Hasta el 2016, cuando expira el contrato entre Gilead y Roche, nos quedan todavía falsas pandemias de gripes que aguantar.

El País, periódico en la línea del Club Bildelberg, informa que a Organización Mundial de la Salud (OMS) alerta de pandemia inminente. Naturalmente, la OMS, aunque con el caso de la gripe aviar fué más reticente, en este momento se muestra más en la línea de colaborar con las farmacéuticas.

Para aumentar la vena lacrimógena y alarmista te hablan de un bebé muerto en Texas, que había ido a USA (un país que no tiene sistema sanitario público y cuya sanidad para los pobres deja mucho que desear) para recibir asistencia médica. ¿Alguien puede entenderlo?

Repito: todo esto de la gripe del cerdo es un montaje para que las farmacéuticas se forren. No hay por qué alarmarse en absoluto.

Tomado de: http://oliverteller.blogspot.com/2009/04/la-mentira-de-la-gripe-del-cerdo_29.html

Datos adicionales:

Al inicio dijeron que los científicos iban a trabajar en crear una vacuna que saldría en SEIS MESES y de repente salieron con que el TAMIFLU era bueno para esta tal gripe. Se empezó a comprar en Estados Unidos y de repente todos los países lo estaban comprando.

Acá en Ecuador por medio del Ministerio de Salud ya compraron 200 mil dosis del Tamiflu.

Ahora veamos cuanto nos cobran por esta supuesta vacuna... si es que sale o capaz se "controla la epidemia" y nos olvidamos de la gripe porcina como pasó con la gripe aviar con la cuál ya se beneficiaron los laboratorios Gilead Sciences Inc. dirigidos por Donald Rumsfeld, que tienen los derechos sobre el fármaco "Tamiflu", que se está vendiendo como remedio para la gripe y que ya hizo una recaudación billonaria con la gripe aviar. Ahora, Expertos alertan sobre guerra biológica y negocio de Donald Rumsfeld con la "gripe porcina".

En ese entonces ya se habló de Donald Rumsfeld, el Tamiflu y el Negocio del Miedo con el apoyo de los Medios. Lamentablemente nuestra memoria es tan frágil...

Además como dice otra noticia, NADIE SE ALARMA POR LAS 500.000 MUERTES ANUALES POR GRIPE COMÚN EN EL MUNDO. Por eso nos hablan de "muertes sospechosas por la gripe porcina" que en México son hasta ahora 149 muertes. ¿Como sabemos cuantas de estas muertes son por complicaciones del resto de gripes que existen?

LA VERDAD SOBRE LA GRIPE PORCINA

El pasado 2 de abril durante la reunión del grupo de G7 integrado por EEUU, R. Unido, Canadá, Alemania, Italia y Japón se dieron 2 conclusiones fundamentales.

1- La economía mundial necesitaba un cambio.

2- El FMI destinaría 500,000 millones de dólares para ayudar a las economías emergentes (países pobres dispuestos a colaborar), pues bien los dados estaban en el aire.

3- Luego vino la reunión privada del Presidente Obama y Felipe Calderón el 16 y 17 de abril.

Sorpresivamente el jueves 23 de abril el Presidente de México convocó a una reunión de emergencia con su gabinete, y por la noche el secretario de salud José Ángel Córdoba Villalobos anunciaba en Cadena Nacional la aparición del virus de la influenza, y las medidas inmediatas como la suspensión de las clases a todos los niveles en el DF y el estado de México.

El 24 de abril el G7 declara que la economía mundial debería ponerse en marcha este año y que se lanzarían todas las acciones necesarias.

Finalmente el lunes 27 de abril la empresa farmacéutica Sanofi Aventis anuncia que inyectará 100 millones de euros en una nueva planta de vacunas y donaría 236,000 dosis a México como apoyo al control de la enfermedad.

De todo lo anterior veamos lo siguiente:

1. Desde hace más de dos años la industria farmacéutica a nivel mundial tenía problemas financieros por la baja en la venta de medicamentos.

2. Si no creas guerras, crea enfermedades (la economía mundial debería ponerse en marcha).

3. México es un perfecto trampolín para lanzar la enfermedad, de aquí saldrían turistas a diferentes partes del mundo, curiosamente los países que reportan enfermos que estuvieron en México, y que están reforzando su cerco sanitario son los países que integran el G7, que raro.

Lo que pasará esta semana que viene:

Muy probable la suspensión de actividades en todas las empresas del DF y Estado de México. Ya las clases se suspendieron hasta el día 6 de mayo, donde el gobierno hará un análisis de la farsa y verá conveniente el que siga, o la declaración tan estudiada "gracias a las medidas que se tomaron a tiempo y el apoyo de la ciudadanía pudimos controlar la enfermedad".

4. Ponte a pensar de que se está hablando a nivel internacional ahora, ¿del virus o de la crisis financiera?. Esto de antemano es un alivio para el Banco Mundial y las bolsas del mundo.

Si alguien debate que con el paro México perdería mucho pues no, para eso es el fondo que destino el FMI, e imagínate las ganancias de la farmacéutica a nivel mundial, y como lo acaba de anunciar el Secretario de Economía de México que por dinero no paramos para combatir la enfermedad. Y por último los empresarios considerarían este paro un alivio y muchos vivos como siempre pagarán la mitad a sus empleados.

El presidente anunció que la enfermedad es curable, y siempre nos manejan cifras a medias. ¿Dónde están los muertos y donde están concentrados los enfermos?

Anexo los siguientes puntos:

1. Si realmente es tan contagioso, ¿cómo y donde están las familias de los muertos?

2. Si la influenza porcina es una mutación del virus original de los cerdos, entonces el brote de la infección debería haber comenzado en el campo y no en la ciudades.

3. ¿Por qué no han mostrado una entrevista con algún enfermo? He visto que entrevistan a familiares, diciendo que su familiar está enfermo y que ya está estable gracias a los medicamentos, pero si el familiar ha estado en contacto directo con el virus, ¿no es lo lógico que esté enfermo o en cuarentena?

Es realmente deprimente ver como la gente se ha dejado sorprender en los últimos días por parte de la TV y el radio a causa de la "Influenza Porcina".

El jueves por la noche el Señor Calderón dio un mensaje a la nación diciendo que se había dado un brote de influenza porcina, la cual es un virus "nuevo e incurable" y que ya había causado varios muertos. De inmediato dijeron: no salgan a la calle, no vayan a la escuela, al cine, a los antros, etc. Pero jamás dijeron: "No tengan miedo". Claro, si es lo único que buscan.

Leyendo un poco y por supuesto, no escuchando toda la bola de sandeces que dicen en la televisión, encontré por ejemplo que el virus es el mismo que apareció hace unos años y fue conocido como la "Gripe Asiática", lo cual se trató de una cortina de humo para ocultar la grave situación económica que se vivía en Asia en esos momentos.

La situación en México es similar, el mismo jueves por la noche el Senado de la República estaba aprobando la iniciativa de ley para legalizar las drogas, con lo que se permite la portación de dosis mínimas de marihuana, cocaína, opio, cristal y otras drogas; perdonen mi falta de atención, pero no he visto en ningún noticiero que hayan hablado de esto y la ley será puesta en aprobación por la cámara de diputados el día de mañana (martes 28). Busca la nota en el periódico milenio....

Nada grave ¿verdad? Pues otra de las leyes que se aprobaron el jueves

23 es la "Ley de La Policía Federal" con la cual se le otorgan, entre otras cosas se aprueba lo siguiente:

La utilización de agentes policiales sin uniforme en los casos en que lo amerite alguna investigación. (Bravo! policías encubiertos, "civiles" armados, más robos y secuestros impunes)

La intervención de las llamadas telefónicas. (Adiós privacidad)

La policía federal ahora podrá intervenir e incluso retener los correos electrónicos si así lo requiere.

Se les otorga toda la facilidad para solicitar a las empresas privadas información personal de sus clientes para los fines de su investigación.

La corporación realizará acciones de vigilancia, identificación, monitoreo y rastreo en la Red Publica de Internet sobre sitios web, con el fin de prevenir conductas delictivas. (O mejor dicho para prevenir golpes de estado, marchas, movimientos civiles, etc. No olvidemos que el centenario de la Revolución esta a la vuelta de la esquina)

Por otra parte, el 18 de abril, el Fondo Monetario Internacional aprobó un crédito de 47,000 millones de dólares que solicitó el Gobierno de México para afrontar la crisis, si 47,000 millones, osea U$ 47,000,000,000 o bien $658,000,000,000 de pesos mexicanos, en un plazo de un año, esto significa que si había deuda externa, ahora la hay y en grande, pero como siempre el que paga es el pueblo. Pero regresando al tema, los noticieros solamente dieron la noticia, no hablaron del riesgo que significa un préstamo de tal magnitud ni como afecta a la población.

Y la ultima razón para haber creado tal psicosis por una enfermedad curable es esta:

El presidente Obama hizo una visita a México el 16 de abril, ¿de que se habló? Algunos dicen que de seguridad nacional, lo cierto es que Obama venía a cerrar un trato (El comando Norte) con el que se acepta que militares estadounidenses entren a México y poco a poco se apoderen del territorio, de los pozos petroleros y de las reservas de los mantos acuíferos. ¡Carajo! ni el mismísimo Antonio López de Santa Anna.

Todo esto bien pudo haber sido el causante de algunas marchas, cierres de carreteras, movilizaciones civiles, e incluso levantamientos armados por parte del Narco, pero todo fue aplacado por la curiosamente oportuna Influenza, tan oportuna que hizo que las dependencias de gobierno (los sindicatos) no laboraran; la gente no saliera a las calles y por lógica no comentara nada. Lo único que podían hacer era quedarse en casa sin otra opción que prender la televisión y cada 15 minutos ver algún spot para prevenir la influenza, y cada 2 o 3 horas algún noticiero hablando todo el tiempo de lo mismo.

FUENTE:CONSUMAPROTESTA.BLOGSPOT.COM

NO ME MOLESTE MOSQUITO III

El gobierno, fiel a su premisa de no hacer olas respecto de diferentes temas cruciales, trata de vendernos que el dengue-del que habría mucho mas de 50.000 casos reales ( no los oficiales medidos por las estadísticas de Moreno)- no es una enfermedad de la pobreza y que puede afectar a todos por igual. Lógicamente lo que no esta en el libreto pre electoral de la mafia K no existe en el mundo. Como siempre la realidad es otra, y así lo dice claramente, con referencia a la prevención de esta enfermedad, un experto en cuestiones sanitarias el Dr. Horacio Micucci

“Se aconseja descacharrar –dice- pero ¿cómo descacharrar si se vive como en la Villa Nº 20 del sur de la Capital, al lado de un desarmadero que tiene 7000 autos. ¿Cómo poner alambre tejido contra los mosquitos en casillas cuyas medianeras, en esa villa, están hechas con restos de los mismos autos del desarmadero y cuyas puertas y ventanas a veces son precarias o no existen? ¿Cómo descacharrar si se vive en una villa a la vera del Riachuelo, que se ve desde el tren Roca, con la basura entre las casas precarias y el río? ¿Cómo usar mosquiteros en habitaciones precarias donde se vive hacinado? ¿Cómo usar repelente (que ya escasea y cuyo precio ha aumentado) si no se sabe si se va a tener dinero para comer? ¿Cómo sacar el basural a cielo abierto (que abunda en el interior y en el conurbano) si mucha gente tiene como única fuente de trabajo el cirujeo allí y debe elegir entre morirse de hambre o de dengue? ¿Cómo no acumular agua si no se tiene agua corriente ni cloacas? Sólo se puede aconsejar tapar los barriles con bolsas de plástico”

Lógicamente dentro del microclima de el estado de bienestar que el gobierno propagandiza a costos millonarios, nada de estas cosas existen. La emergencia sanitaria no es para un país en serio, los dejaría mal parados ante el mundo y el electorado Solo esperan que los mismos que se enferman de dengue vayan a votar en junio y que lo hagan por el oficialismo, posiblemente trataran de sobornarlos con cuatro cajas de espirales Fuyi a cada uno.
Mientras tanto en Chaco, la provincia mas estragada por el dengue y una de las mas pobres del país la Ministra de Salud y esposa del gobernador se resiste a ser separada del gobierno como una de las principales responsables del manejo inapropiado de la pandemia que ha causado miles de enfermos y algunos muertos.
Según el Diputado Siri, del socialismo, la mujer extorsiona al Gobernador Capitanich con amenzas de rebelar cual es el origen de la fortuna personal que posee este funcionario Kirchnerista
FOTO: Kpitanich el Dr. Dengue