viernes, 28 de abril de 2017

MACRÓN EL MACRI DE ALLÁ

Caras tristemente célebres detras del candidato

 ¿Quién es Emmanuele Macron?


 Apoyo del Lobby Sionista
Esta pregunta se responde con facilidad si sabemos que Emmanuel Macron ha recibido el aval público del ultra sionista, filósofo impulsor de las revoluciones de colores a lo largo y ancho del mundo, Bernard-Henri Levy. Emmanuel Macron  es un alto funcionario, especialista en inversión bancaria y político francés. Socio de la Banca Rothschild, llegó al Palacio del Elíseo como asesor económico del Presidente François Hollande (2012). El 26 de agosto de 2014 fue nombrado ministro de Economía, Recuperación Productiva y Asuntos Digitales. Dimitió el 30 de agosto de 2016 para dedicarse al movimiento político ¡En Marcha! (sigla que coincide con sus iniciales) que había lanzado en abril.  Dejó el cargo siendo el ministro mejor valorado del Gobierno y el político de la izquierda preferido de los franceses. Alejándose de los postulados socialistas, Macron declaró en agosto: “La honestidad me obliga deciros que ya no soy socialista” , que había sido militante del Partido Socialista pero que ya no lo era.
¿Pero cómo ha logrado un partido con apenas unos meses de existencia llegar a disputar la presidencia de Francia? La respuesta está en una campaña de publicidad masiva, muy similar a la “Operación Podemos” que lanzó al partido morado en España.
Su partido cuenta con amplios apoyos en el establishment y la prensa, recaudación millonaria de no se sabe muy bien dónde  y centra su estrategia en las redes sociales. No es la única similitud con el Podemos de la primera época:
A pesar de que Emmanuel Macron ha sido miembro del Partido socialista (PS) de 2006 a 2009 ¡En Marcha! manifiesta que desea salir de los marcos políticos tradicionales y quiere presentarse como una organización transversal. Oponiéndose al tradicional dualismo izquierda-derecha entre progresistas y conservadores, Emmanuel Macron afirma que ¡En Marcha! es a la vez de derechas y de izquierdas.
“Mi movimiento es una amplia coalición de socialdemócratas, liberales, centristas, ecologistas y sobre todo de ciudadanos que nunca han tenido un compromiso político (…) Los partidos están anclados en una división que no se corresponde con la realidad. La verdadera división está entre progresistas y conservadores, entre apertura e inmovilismo. Derecha e izquierda están fragmentadas entre proeuropeos y antieuropeos, por ejemplo. O sobre la reforma laboral, la mundialización. Apunta Macron que considera que las claves a las que se enfrenta Europa son el riesgo terrorista y el desafío migratorio. Macron defiende “una política de asilo más humana y eficaz“. Es decir más inmigración.
El núcleo duro de trabajadores del Cuartel General de En Marcha está constituido por un grupo de treintañeros llegados del gabinete de Macron (…) Entre ellos el antiguo director adjunto del gabinete Julien Denormdie o el ex-consejero parlamentario Stéphane Séjourné. Y por supuesto su brazo derecho, tildado por los medios como un “superestratega político” Ismaël Emelien, del mismo perfil que Errejón, ha trabajado en el gigante de la comunicación y la publicidad Havas worldwide  y es muy cercano a su presidente, el líder de la Fundación socialista Jean-Jaurès, Gilles Finchelstein también involucrado en el núcleo duro de Macron. Todos ellos han salido del entorno de Dominique Strauss Kahn del Partido Socialista francés, el famoso ex-director del Fondo Monetario Internacional de origen judío acusado de abusos sexuales. Dos agencias de comunicación trabajan habitualmente para el movimiento Little Wing y Jésus & Gabriel.
El movimiento cuenta como afiliados todas las personas que han comunicado su correo electrónico. El 10 de abril de 2016, algunos días después del lanzamiento del movimiento. Emmanuel Macron afirma contar con 13 000 afiliados. Se trataría en realidad de 13 000 clics a su web y no de afiliados, según Le Canard enchaîné. Algunos parlamentarios socialistas se han sumado al movimiento: los diputados Olivier Véran y Richard Ferrand o el senador  François Patriat. El 15 de enero de 2017 en su página web reivindica 141.000 personas afiliadas.
Christian Dargnat, ex-director general de la gestora de fondos de inversión BNP Paribas Asset Management, preside la asociación de financiación de ¡En Marcha! . Desde su creación organiza recogida de fondos, que motivó incluso un desplazamiento de Emmanuel Macron a Londres, recogida de fondos en el extranjero que provocó un pequeño escándalo político. Emmanuel Macron declaró en mayo que 2 000 donantes han realizado ya contribuciones financieras (limitadas a 7 500 euros por la ley) a ¡En marcha! ¿Les suena esta película?

Financiación Saudí
Pero no es el único escándalo sobre su financiación, tras algunas acusaciones en campaña de ser ambiguo, incluso de simpatizar con el islamismo radical se ha sabido que ARABIA SAUDÍ estaría detrás de la aportación de hasta un 30% de los fondos de su campaña electoral, según manifestaciones de las diversas embajadas de este país en Francia y Bélgica. Quizás así se entienda mejor eso de una política de inmigración “más humana” que “En Marcha” pide para una nación totalmente inundada por la inmigración musulmana. Esta noticia ha sido tildada de Fake y de noticia falsa por diversos medios pero viendo quiénes son sus otros valedores desde DN le otorgamos total credibilidad.

El “Banquero Rebelde”
La prensa ya lo ha bautizado de mil maneras en esta desesperada campaña por lanzarlo a la presidencia y desbancar a Le Pen, conscientes de que NINGUNO DE LOS OTROS CANDIDATOS ERA CAPAZ DE HACERLO. Así ha recibido el de “El French Obama” “el Kennedy Francés” y hasta el ridículo de “El Banquero rebelde” algo que para un autentico tiburón y bankster como él, sin duda, le queda cómico.
No es una novedad el que un partido de izquierdas esté dirigido por banqueros para así desplumarnos mejor, es así desde que los Rothschild financiaron a Marx, la novedad radica en que lo hagan a cara descubierta, sin ponerse la careta.  Partido progre izquierdista, con financiación millonaria, apoyado masivamente en redes (al menos por masas de bots y cuentas falsas) que habla de miles y miles de afiliados, de regeneración del sistema… Todo apunta a que estamos en una operación Podemos a la francesa ¿Les regalarán también los votos como en España?
La segunda vuelta será el 7 de Mayo ¿Reaccionará el pueblo francés ante este engaño y votará por la Le Pen contra todo pronóstico o harán caso de sus elites y votarán todos juntos contra la única esperanza para la supervivencia de Francia? Recordemos que ya en el 2002 cuando Jean Marie Le Pen logró pasar a la segunda vuelta frente a Chirac la unidad de la ultraizquierda, la izquierda y derecha impidió el ascenso a la presidencia de Jean Marie, demostrando quiénes conforman la verdadera casta, la verdadera “trama” de fuerzas políticas que impiden unas políticas más populares y nacionales.
El absurdo sistema Francés puede permitir que pese haber rondado el 22 % de los sufragios, el FN se quede apenas sin representantes. Las pasadas elecciones con cerca de un 18% de los votos apenas se le adjudicaron tres parlamentarios.

 https://adversariometapolitico.wordpress.com/

miércoles, 26 de abril de 2017

GOBIERNO DE TRAIDORES

Bandera que sera entregada por el macrismo a Chile
 "Este jueves 27, Día Nacional del Carabinero en Chile, la presidente Michelle Bachelet recibirá de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich la bandera chilena que la Gendarmería nacional se llevó consigo tras aquel tiroteo entre las dos fuerzas nacionales que tuvo lugar el 6 de noviembre de 1965, y en el que murió un teniente chileno, desde entonces héroe nacional allí."

Se trata nada menos que del combate producido a causa de la usurpacion realizada por Chile en la zona de Lago del Desierto en oportunidad en que ese país decidiera ocupar militarmente territorio que nos pertenecía, el que fue defendido por personal de Gendarmería Nacional que desalojó a los intrusos. En el enfrentamiento hubo un muerto y algunos heridos del bando chileno, capturando los gendarmes la bandera que habían enarbolado dentro de nuestro territorio.

Mientras esperamos un mea culpa de Chile en relación a su conducta solapada, mentirosa y consecuente colaboración con los ingleses en Malvinas, los traidores "argentinos" que nos gobiernan  hacen relaciones publicas y politiqueria sensiblera y pacifista en base a la destrucción de la conciencia nacional de nuestros compatriotas ya practicamente inexistente, devolviendo un trofeo de guerra que se encontraba en el Museo de Gendarmería Nacional como testimonio del valor de los argentinos que defendieron la tierra que nos pertenece.

Para la Ministra encargada de ejecutar esta nueva felonía del macrismo y su troup apátrida:
 
Este es un gesto político de fuerte amistad, que el presidente Macri aplaude y que muestra que Argentina y Chile tienen superados sus problemas"

Un Verdadero asco.

domingo, 23 de abril de 2017

SUBLEVACIÓN Y VICTIMIZACION EN SANTA CRUZ

Pobre Reyna Batata, el pueblo no la quiere...que desgradecidos...
Los medios de comunicación al rescate. Cuando el pueblo se harta y se manifiesta de forma realmente espontanea (no "capitaneados" por grupos de izquierda) los medios en seguida salen a victimizar al objetivo del escrache en este caso Cristina Kirchner su cuñada y el kirchnerismo que durante dos décadas y media de desgobierno y robo llevaron a una provincia rica y con pocos habitantes a ser un lugar invivible. Logicamente la mersa del Sistema se conduele de los delincuentes y fusstiga a la gente honesta y no comprometida politicamente.
Esto nos demuestra dos cosas:

1) Los medios son parte de este Sistema, por tanto es estúpido esperar, como hace mucha gente, que la respuesta a nuestros problemas vengan desde y con el visto bueno de los medios, ocurrira todo lo contrario, la verdadera solución va a ser atacada y difamada por los medios.
2) La izquierda es la famosa "disidencia controlada", ya que cuando la manifestación viene apadrinada por la izquierda la prensa habla de "legitimo reclamo" "defensa de derechos" y aunque se trate de meros vandalos y delincuentes seran "jovenes de organizaciones sociales", pero cuando no es así atacan a los manifestantes y victimizan a los corruptos. Ya saben de antemano que si la izquierda es la que encabeza el reclamo nada va a cambiar 
JUSTAMENTE POR ESO LAS MANIFESTACIONES DEL 2001 FUERON DISUELTAS MEDIANTE LA IZQUIERDA

viernes, 21 de abril de 2017

INTERESANTE ARTICULO

LAS GRIETAS

Solo cabe progresar cuando se piensa en grande
solo es posible avanzar cuando se mira lejos
Los hombres no viven juntos porque sí,
sino para acometer juntos grandes empresas
José Ortega y Gasset

La crisis política que desde años sufre la Argentina, con la mitad de la población que tironea para un lado y la otra mitad para el lado contrario, ya se ha convertido en crisis institucional. La famosa "grieta" de la que hoy tanto se habla no es más que la punta del iceberg. Además, en rigor de verdad, deberíamos hablar de "grietas", en plural, porque la sociedad argentina no está atravesada por una línea divisoria sino por varias.
Por un lado, desde su mismo origen, la Argentina nació con una división subyacente que se fue metamorfoseando y perpetuando hasta el día de hoy: realistas contra patriotas; morenistas contra saavedristas; unitarios contra federales; conservadores contra liberales; peronistas contra radicales; peronistas contra antiperonistas; peronistas contra gorilas; militares contra militantes; peronistas contra radicales otra vez; kirchneristas contra cualquier otra cosa. La lista es larga.
Por el otro lado, la propia cultura demoliberal implantada en el país – tanto del liberalismo de derecha como del de izquierda y aun a pesar de las distintas variantes más o menos nacionales – ha aportado varias otras "grietas": ricos contra pobres; creyentes contra ateos; cultos contra ignorantes; burgueses contra el "aluvión zoológico" ; empresarios contra trabajadores; nacionales contra cipayos; "blancos" contra "negros"… Esta lista también es muy larga.

El hecho es que la proliferación de "grietas" no es sino el reflejo de profundas fallas sistémicas subyacentes causadas por una ausencia de valores y una crisis moral que desembocan en la ausencia de una base de sustentación sólida para el poder político. Con un poder político eficaz y coherente, sustentado por un pueblo etnoculturalmente homogéneo, es difícil que se produzcan "grietas" insuperables. Por el contrario, con un poder confuso y vacilante tratando de conducir a una sociedad heterogénea, es prácticamente inevitable el surgimiento de líneas divisorias que desgarran a la sociedad intentando perseguir múltiples objetivos contradictorios. Cuando en cualquier sistema político la heterogeneidad de base no cuenta con una firme y eficaz conducción centralizada, lo que se impone no es la política sino la entropía por la cual en todo sistema de equilibrio dinámico el caos es siempre más probable que el orden. Y ésta no es una opinión emergente de alguna ideología. Es, simplemente, la aplicación consecuente del segundo principio de la termodinámica a cualquier sistema, incluso el político.

La crisis del sistema

 

A lo anterior se agrega la influencia de la actual política internacional orientada deliberadamente a la debilitación del poder político de los Estados tradicionales.

En efecto, la estrategia general de la globalización es dejarle muy poco margen de maniobra a los Estados. Durante los últimos años esto se ha visto de un modo singularmente nítido. En todas las crisis que ha padecido el sistema internacional desde el inicio del Siglo XXI, lo único que ha quedado inmune y confirmado es el modelo económico que el sistema financiero internacional ha impuesto – o por lo menos tratado de imponer – a escala global. Lo irónico del caso es que justamente ese modelo es el que ha contribuido en forma significativa a generar y a empeorar la enorme mayoría de los problemas que surgieron.

Se ha dado así el caso casi increíble de un criterio que, por un lado, genera y aumenta los conflictos pero que, por el otro lado, ante cada conflicto es propuesto como la solución al conflicto que ese mismo criterio generó. Un círculo vicioso perfecto. "Los problemas de la democracia se solucionan con más democracia", o bien, "los problemas del libre mercado se solucionan con más libertad de mercado". Son frases que hemos escuchado hasta el hartazgo. ¿A nadie se le ocurrió pensar que eso equivale a decir algo así como "la gripe se cura con más gripe" o "la ignorancia se soluciona con más ignorancia?

Para colmo de males, los gobiernos, más preocupados por cosechar votos que por hacer funcionar Estados, no sólo han quedado con muy poco poder real frente al poder del dinero sino que, además, tampoco han tenido la idoneidad adecuada para ejercer la escasa capacidad de decisión que les resta. Así, los políticos no solamente se han mostrado ambivalentes, dubitativos, lentos, contradictorios y prácticamente hasta complacientes frente a la crisis sino que, cuando por fin alguno se decidió a actuar, lo hizo mal y, en lugar de fortalecerse, terminó provocando su propia crisis interna.

A estas horas en el ámbito del mal llamado populismo – y mal llamado porque no es más que simple demagogia – al menos una cosa debería haber quedado meridianamente clara: cuando a la confusión se le suma la ineptitud y ambas desembocan en un resentimiento clasista, la mezcla resulta explosiva. Las medidas que surgen de este ambiente intelectual pueden calificarse con tres conceptos: poco, tarde y mal.

La cobardía demoliberal

 

Muy en el fondo de la cuestión, todo lo que hemos vivido y padecido puede rastrearse hasta un defecto constitutivo e histórico del demoliberalismo. La cosmovisión demoliberal se fundamente en un miedo casi histérico al poder. El neoliberalismo ha heredado esto de la demagogia griega que mandaba a sus mejores hombres al ostracismo y lo ha institucionalizado distorsionando el esquema de Montesquieu al particionar al Estado en tres "Poderes" que, en lugar de cooperar y complementarse, compiten, se traban, se espían y se denuncian mutuamente.

La tergiversación en la que se basa este sistema es aquella que, en nombre de una mayor participación, confunde deliberación con decisión.

Una deliberación participativa es siempre conveniente y hasta necesaria en algunos casos. Mientras más amplia sea la base deliberativa, mayores probabilidades habrá de que salgan a luz todos los aspectos relevantes de una cuestión, porque pocas veces hay algo mejor que enfocar un mismo tema desde todos los ángulos posibles. Preguntarle a un gerente qué sucede en la fábrica nos proporciona una respuesta que muchas veces refleja tan sólo lo que debería suceder. La misma pregunta hecha al jefe de producción, al jefe de mantenimiento, al contador, al jefe de personal, a los trabajadores y hasta al portero, nos proporcionará un cuadro muy confiable de lo que realmente sucede en el establecimiento. Y la situación no es demasiado distinta en el ámbito político: la participación del Pueblo en la definición de esa realidad que es, al fin y al cabo la única verdad, resulta insustituible.

Lo que el demoliberalismo esconde sistemáticamente es que una cosa es participar en las deliberaciones y otra muy distinta es participar en las decisiones. Una deliberación colegiada arroja luz sobre determinada cuestión. Una decisión colegiada, suponiendo que la misma sea posible en absoluto, lo único que hace es diluir la responsabilidad entre un número aleatorio de personas. Por eso es que la politiquería, sea neoliberal o de izquierda, ama y adora las decisiones tomadas en asamblea mientras huye como de la peste de todas aquellas decisiones que deben ser tomadas en forma unipersonal. Porque la decisión conlleva la responsabilidad. Quien toma decisiones debe hacerse responsable por las mismas. Quien ejerce el poder debe hacerse responsable por las consecuencias que ese ejercicio ha acarreado y, por supuesto, si se le tiene miedo a la responsabilidad, la consecuencia inmediata es que se termina teniéndole miedo al poder.

Pero, aún con ser fundamental, este no es el único aspecto a tener en cuenta. Además de ello, si el poder político — al menos según la teoría demoliberal — está disponible para cualquiera, es prácticamente inevitable que traten de recortarlo, disminuirlo, constreñirlo, controlarlo, cercarlo y hasta condicionarlo todos aquellos que esperan su turno en la larga fila de los aspirantes al puesto. De este modo la crítica política deviene en chicana — cuando no en sabotaje encubierto — porque, en realidad y por más que todos se llenen la boca con discursos afirmando lo contrario, el fracaso de un gobernante abre las puertas para el próximo aspirante al cargo.

El gran argumento que se agita en esto es que, supuestamente, el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. La frase es ingeniosa y no del todo carente de ejemplos históricos desgraciados, concurrentes a abonarla. Sin embargo, como todas las frases ingeniosas pero superficiales, pasa por alto varios hechos básicos. En primer lugar sólo se puede corromper a alguien que está dispuesto a ser corrupto. Y, en segundo lugar, para la corrupción — al igual que para bailar el tango — hacen falta al menos dos: uno que acepte ser corrompido y otro que elija a la corrupción como método normal de operación. En última instancia, el dinero también corrompe y el "dinero absoluto" — aquél que, como nuestra deuda externa, ya tiene tantos ceros que se vuelve mentalmente inabarcable — corrompe no menos absolutamente. Resulta por lo menos curioso que el neoliberalismo propugne a grandes voces un rígido control del poder político y, simultáneamente, se oponga terminantemente al control del dinero; máxime teniendo en cuenta la dependencia directa que la política tiene hoy de ese dinero que, cuando no es la fuente, al menos es el instrumento preferido de la corrupción.

Poder y Estado

 

El criterio neoliberal con el que hoy juzgamos los hechos y los acontecimientos políticos está profunda y básicamente errado. En primer lugar, el Estado no tiene, en realidad, "Poderes" fundamentales sino funciones esenciales y complementarias. Y, precisamente porque estas funciones son complementarias, el poder político tiende, en forma natural, a unificarse. La funcionalidad complementaria exige coherencia de criterios y para que esa coherencia sea realmente eficaz, se necesita unidad de decisión o sea — lo que en política es indispensable — unidad de poder.

Lo primero que un Estado necesita es capacidad de planificación estratégica. Sin un verdadero plan, bien diseñado, bien estructurado y bien ajustado a la realidad, el discurso político naufraga en simples expresiones de deseos, declamaciones ideológicas y promesas demagógicas que después nunca se cumplen. La primera función del Estado es planificar y prever. Prever un futuro en términos necesariamente positivos y planificar las alternativas de acción y de opción para alcanzarlo. Y esta es ya la primera falla que podemos detectar en nuestro Estado actual. Por un lado nuestros insignes políticos hablan de "nuevas formas" de hacer política y del "futuro de grandeza" que supuestamente nos espera tras un ingreso al "primer mundo" en condiciones de "mayor equidad" social. Pero nadie se ha tomado el trabajo de definir esas metas de una manera objetiva, como que tampoco nadie ha hecho aunque más no sea un listado de las acciones concretas y de los objetivos puntuales, verificables, que es preciso cumplir para alcanzar esas metas. Por el otro lado, explícita o implícitamente, hemos aceptado una planificación económica impuesta por la globalización, de modo tal que no solamente no tenemos un plan político coherente sino, para colmo, hemos comprado en el exterior un "modelo" económico que fue construido sin tener en cuenta para nada nuestros propios intereses y nuestras propias necesidades. Así, no es ningún milagro que tengamos un Estado que gobierna más para los "inversores" que para su propio Pueblo, esperando que el capital financiero internacional termine resolviendo todos los problemas que la incapacidad política y el egoísmo codicioso de nuestros dirigentes impide resolver.

Lo segundo que el Estado necesita es capacidad para construir consensos. Nunca, en ninguna parte, bajo ninguna circunstancia histórica se ha dado el caso de un consenso absolutamente unánime dentro de un organismo político que abarca a millones de seres humanos. La unanimidad de la voluntad general es un escollo contra el que se estrelló hasta la teoría de Rousseau. Pero, para que esa capacidad de síntesis pueda ejercerse; para que el Estado sea, en absoluto, creíble en su intención de lograr consensos y sintetizar divergencias, no sólo debe existir la estrategia en nombre de la cual se construye ese consenso sino que, además, el criterio sustentado por la política estatal debe estar libre de sectarismos. Tenemos que entender de una vez por todas que el Estado no gobierna a la comunidad sino en nombre de la comunidad. Y esto significa que no gobierna en nombre de un sector, una clase social, una división, porción o fragmento de la comunidad, sino en nombre de todo el conjunto, entendido éste como un organismo político indivisible.

Y lo tercero que el Estado necesita es capacidad de conducción. Para ello debe tener, como mínimo, capacidad para tomar decisiones adecuadas, oportunas y responsables. No es suficiente con que cierta clase dirigente goce de una imagen de liderazgo mediático, cuidadosamente construido por los expertos en relaciones públicas y los especialistas en ingeniería de imagen para su difusión por los medios masivos. Mucho menos alcanza con que cierta jauría periodística, con el viejo truco de presentar su caprichosa interpretación personal de la opinión de la gente como Opinión Pública manifiesta, trate desesperadamente de "preservar la imagen" de ciertos dirigentes, o de ciertos cargos políticos, o de ciertas instituciones, con la ya casi universal excusa de "mantener la gobernabilidad" del sistema. Si hay crisis de gobernabilidad es porque hay crisis de conducción. Y si hay crisis de conducción es porque las decisiones se toman mal. Ya sea porque se tardan meses y hasta años en tomarse; ya sea porque se negocian en forma colectiva para que nunca aparezca un responsable que pueda ser individualizado; ya sea porque se toman optando por las medidas equivocadas; ya sea porque se aceptan bovinamente decisiones que han sido tomadas por otros en los centros de un poder supranacional que tiene la muy inteligente costumbre de negar su propia existencia.

Reconstruir al Estado 

 

Tenemos que reconstruir a nuestro Estado. Debemos abandonar el miedo al poder y atrevernos a ejercerlo en su plenitud, en beneficio de la Argentina y de los 40 millones de habitantes que viven en ella.


Para ello, lo primero que necesitamos es un verdadero Proyecto Nacional, con metas claramente definidas, y plasmado en un Plan de Acción con objetivos coherentes, viables, realistas y verificables. Lo segundo que necesitamos es construir un consenso auténtico y genuino alrededor de esta
estrategia; sin sectarismos y sin exclusiones dogmáticas; en el sincero entendimiento de que la Argentina es de todos los que estén honesta y honradamente dispuestos a trabajar en ella y por ella. Y, finalmente, debemos ser capaces de aglutinar en una gran fuerza política a personas con suficiente idoneidad profesional, capacidad de decisión y autoridad moral como para ejecutar el Plan y alcanzar las metas del Proyecto.

Una Argentina mejor es posible. Pero no es cuestión de quedarse en soñarla. Lo que hay que hacer es construirla. Lo trágico es que esto ya debería saberlo todo el mundo porque, de hecho, se viene diciendo por lo menos desde hace 78 años. Desde que José Ortega y Gasset lanzara en 1939 la consigna:
"¡Argentinos, a las cosas, a las cosas!"

Pero parece que nadie se quiere hacer cargo de esa consigna.

Y ése es el problema.

 http://denesmartos.blogspot.com.ar/

sábado, 8 de abril de 2017

SIRIA BAJO FUEGO

Hermana Guadalupe

Es intolerable lo que está sucediendo en la escena internacional. Intolerable y vergonzoso. Se produce un ataque con armas químicas en Siria, y sin la debida investigación se toman represalias inmediatas contra quien “suponen” es el culpable, atacando una base militar siria donde mueren soldados, y mueren también civiles… ¿A eso llaman “justicia”? ¿Es posible que en pleno siglo XXI, en el que tanto se alardea del ejercicio de la democracia, se tomen decisiones impulsivas y unilaterales que acaban con la vida de más personas inocentes? ¿Qué podemos esperar de nuestras sociedades si quienes nos gobiernan nos enseñan que ante un daño se justifica el castigo sin juicio previo al supuesto culpable? Es el aliciente para que nos matemos unos a otros por simples sospechas… Es el triunfo de la barbarie…
No es la primera vez que se atribuye al ejército sirio el uso de armas químicas, y esto ya parece ser una “prueba”. Como si el número de repetidas sospechas provenientes siempre del mismo bando fuera la prueba definitiva de culpabilidad. ¿Eso se enseña en Derecho en nuestras Universidades??
Pero lamentablemente quienes vivimos este conflicto en Siria desde los comienzos, sabemos que la manipulación de la información ha sido el arma más poderosa. Las acusaciones contra el gobierno sirio se fundan en gran parte en la información proveniente de los mismos grupos rebeldes, como el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH), que tiene su base de operaciones en Coventry, en Reino Unido, y que está compuesto por una sola persona… O videos realizados por partidarios de los grupos terroristas como al Qaeda (como se vio en la liberación de Alepo). O de los Cascos Blancos, que está probado que hacen videos montaje, y se los ha visto en ejecuciones de soldados del ejército sirio e incluso unidos a una turba que linchaba a los “cerdos” del ejército.
Ya nos ha mostrado la historia, que el “uso de armas químicas” es una acusación inconsistente inventada para justificar los propios intereses. Es la excusa ideal para convencer a la opinión pública. Sucedió en Irak. Y lo hemos visto también en Siria. Recuerdo cuando en el 2013 se acusó al ejército sirio de este tipo de ataques. Los observadores de la ONU llegados al país para la investigación del caso, ya traían en mano la sentencia de condena al gobierno sirio. Y finalmente no pudieron probarlo, pero igualmente confirmaron su culpabilidad.
Nuestra gente en Siria está indignada, y una vez más se sienten decepcionados por el comportamiento de la comunidad internacional. Siguen sosteniendo que durante todos estos años, ha sido el ejército sirio su única defensa, frente a los ataques terroristas de los rebeldes que se cobran víctimas todos los días entre los civiles. Por otra parte, consideran ridículo el hecho de que en estos momentos, en que el ejército nacional apoyado por Rusia está recuperando el control de la ciudades, arriesgue su reputación con un golpe bajo.
Pero prestemos atención a toda la situación en su conjunto. Mientras USA perpetraba el ataque a la base militar Shayrat (Homs), el Estado Islámico atacaba posiciones del ejército sirio en la carretera que une Homs, Furqlus y Palmira. ¿Es esto una coincidencia? ¿No se parece demasiado a lo que realizó la administración anterior de Estados Unidos en setiembre de 2016 cuando atacó “por error” posiciones del ejército sirio en Deir al-Zur matando a 80 soldados, y permitiendo al Estado Islámico recuperar posiciones estratégicas en la zona?
Recemos por el pueblo sirio. Ellos ven con impotencia como destruyen su país y los peores terroristas que nunca se han visto, son apoyados por los poderosos de la tierra.

 https://soscristianosensiria.wordpress.com/2017/04/07/que-esta-pasando-en-siria/

HOMENAJE A NUESTROS HEROES EN SANTIAGO




En la noche del 1 de abril, un grupo de dirigentes y adherentes del Circulo Nacionalista de Santiago del Estero participaron de la yá tradicional vigilia del dos de abril que realizan los veteranos de guerra de nuestra provincia frente al monumento que recuerda la Gesta patriótica de 1982.
El acto contó también con la presencia de efectivos del Ejercito Argentino y de la Policía de la Provincia.
En el transcurso del mismo, representantes del Circulo Nacionalista colocaron una ofrenda floral en homenaje a los caídos durante el conflicto con el usurpador britanico. Acto seguido, el presidente de nuestra organización, el contador Enrique Marañon, invitado por las autoridades del Centro de Veteranos de Malvinas, pronunció unas emotivas palabras en homenaje a nuestros héroes las cuales fueron seguidas con sumo interés y efusivamente aplaudidas. A continuación se transcriben las mismas…
A los veteranos combatientes de la Guerra de Malvinas;
A todos los Camaradas y Compatriotas aquí presentes.-
Como Presidente del Círculo Nacionalista de Santiago del Estero, desde lo más profundo de mi corazón extasiado por el gozo de recordar juntos a Uds. la última gesta anti-colonialista que nuestro país llevó a cabo hace 35 años atrás, que fue la recuperación de la soberanía nacional de las Islas Malvinas e islas del Atlántico Sur; a través de una magnifica operación anfibia, que el extinto Coronel Seineldin bautizo como “Operación Rosario”, demostrando así su profunda convicción mariana, que en todo momento de la guerra puso al resguardo de nuestra amada Virgen María, la vida de sus soldados.
Si bien fue una operación incruenta para el lado ingles, la misma se cobraría la primera vida de las 649 que aún restarían producirse a lo largo de los 74 días de conflagración. He aquí nuestro recuerdo al Capitán de Fragata Pedro Giachino, primer mártir de esta guerra.
Quien le habla, en aquel entonces, cursaba el segundo año de primaria, y tengo que decir que nunca me olvidaré como los abrazos, los vítores y tantas banderas celeste y blanca, danzaban al compás de los cánticos que celebraban semejante noticia.
El país había recuperado por la fuerza lo que le fue quitado por la fuerza y esa acción fue legitimizada por el pueblo reunido en Plaza de Mayo donde el Sentimiento Nacional rugía como un león: MALVINAS ARGENTINAS!!!, muy distinto al sentimiento de hoy donde Malvinas en vez de llenarnos de orgullo, genera debate y permanente confrontación. Más que unirnos nos han dividido, y esto producto de quienes buscan menoscabar el esfuerzo de los valientes jóvenes que sin la debida preparación pero con un tremendo coraje y audacia, sufrieron todo tipo de privaciones y desventuras dando cara al enemigo. FUERON AUTÉNTICOS SOLDADOS Y NO CHICOS DE LA GUERRA.
Estamos convencidos que Malvinas fue una guerra justa, con oficiales y suboficiales que junto a la tropa conscripta, dieron todo hasta la última gota de sangre, luchando no solamente con un enemigo tecnológicamente superior sino también con generales ineptos que ni siquiera cumplieron con su deber de estar en primera linea. Fueron unos burócratas de la guerra, que malgastaron el espíritu de combate y el coraje del soldado argentino, que con muy poca instrucción militar y recursos bélicos, hicieron grandes proezas.
Párrafo aparte merece la mención de los soldados profesionales como la Compañía de Comandos 601 y 602, el Batallón de Infantería de Marina 5, los Regimientos 7, 4, 12, 25, y tantos otros más, que dejaron bien el alto el honor militar argentino, junto con nuestra extraordinaria Aviación que pusieron en jaque a la tercera flota del mundo después de EEUU y la Ex-URSS. GLORIA Y HONOR A NUESTROS HALCONES DE MALVINAS!!!
Cuando después de la batalla de Vuelta de Obligado en 1845, el Gran Capitán de los Andes, el Gral. San Martín, entregara su sable al Brigadier Gral. Don Juan Manuel de Rosas por su decidida defensa de la Soberanía Nacional, en su misiva diría:
” Los argentinos no son empanadas que se comen sin más trabajo que el de abrir la boca”
Hoy en este lugar, ante este monumento, le decimos a las generaciones futuras que no sean empanadas, que no se dejen comer por la cultura extranjera que les va quitando su identidad nacional, su patrimonio cultural y su espiritualidad cristiana.
Miren a nuestros Héroes que hoy recordamos, porque ellos son las semillas que darán frutos para engrandecer la Nación Argentina y poder recuperar la dignidad y el respeto que se supieron granjear los 649 soldados argentino, que están en Darwin esperando una respuesta.
NO LE DEMOS LA ESPALDA A NUESTROS HÉROES Y DIGAMOS TODOS JUNTOS POR DIOS Y LA PATRIA!!!! MALVINAS ARGENTINAS!! MALVINAS VOLVEREMOS!!! VIVA LA PATRIA!!!

viernes, 7 de abril de 2017

AL SERVICIO DE LA ELITE Y LA ENTIDAD SIONISTA


REFLEXIÓN SOBRE EL ATAQUE A SIRIA Y EL FUTURO DE LA GEOPOLÍTICA

Ahora todo el establishment (progres, neocones y paleocones) quiere voltear a Bashar al-Assad e imponerle a Siria un "gobierno democrático". En el 2013 solo lo querían voltear los progres y neocones mientras que los paleocones, a través del Tea Party, les ponían palos en la rueda. Ahora todos abogan por la "democratización" de Siria, desde el ultraprogresista Huffington Post hasta los neoconservadores de Fox News, desde el Council on Foreign Relations hasta la Heritage Foundation, desde las Open Society Foundations de George Soros hasta la paleoconservadora John Birch Society. Es irónico que la misma facción político-ideológica a la que responde Donald Trump y que acaba de lanzar los 59 misiles tomahawk contra la base militar siria en respuesta a un ataque químico supuestamente perpetrado por al-Assad sea la misma facción que en el año 2013 sostenía que el ataque químico de Guta (21 de agosto del 2013) se trataba de una operación de falsa bandera perpetrada por los rebeldes sirios mientras el gobierno de Obama acusaba a Al Assad. Por su parte, el gobierno de al-Assad ha negado categóricamente el haber empleado armas químicas, tanto en el reciente ataque en Idlib como en el año 2013. Con respecto al reciente ataque en la provincia de Idlib, la versión del gobierno sirio sostiene que en realidad fue un ataque aéreo que accidentalmente impactó contra un depósito de gas sarín perteneciente a los propios rebeldes. Cabe recordar también que la versión oficial de lo acontecido en Guta en el año 2013 fue muy cuestionada por muchos de los mismos que ahora apoyaron este ataque contra Siria y también es preciso mencionar que según varios medios alternativos, los videos de los niños muertos supuestamente el 21 de agosto del 2013 habían sido subidos a internet varios días antes.
Esta decisión inmediata y unilateral por parte del gobierno de Trump resulta a simple vista descabellada no solo por la incertidumbre en torno a los verdaderos responsables de las muertes en Idlib y el hecho de que el propio gobierno sirio haya negado haber lanzado un ataque químico sino también por el simple hecho de que, más allá del horror que significa la muerte de decenas de ciudadanos sirios, nada de esto compromete directa o indirectamente a los intereses nacionales de EE.UU. Parece que bajo el gobierno de Trump, EE.UU. seguirá comportándose como la Policía del Mundo y principal defensor de los "derechos humanos", aunque dicha labor implique la matanza de un número mucho mayor de personas al de las que supuestamente se vaya a defender. Pero no nos engañemos, hay un variopinto de intereses en juego (geopolítica sionista, petróleo y otros recursos naturales, rutas de droga, contraristas militares, etc.) que nada tienen que ver con la estabilidad global ni los "derechos humanos" ni la seguridad nacional de EE.UU.
Por otra parte, es preciso señalar que el establishment no está buscando generar un conflicto de alta intensidad (Tercera Guerra Mundial) como muchos creen sino una serie de conflictos de baja y media intensidad por todo Medio Oriente y parte de África. La misma RAND Corporation nos da una pista de lo que tienen pensado hacer. En varias publicaciones ha mencionado la posibilidad de que ISIS abandone gran parte de sus territorios en Siria e Irak para luego dividirse en milicias más pequeñas que se extiendan por todo Medio Oriente y el Magreb Islámico. Eso dejaría el escenario perfecto para que las agencias de inteligencia occidentales financien y organicen grupos de contrainsurgencia, golpes de estado y guerras encubiertas bajo la fachada de combatir al ISIS.

Damian Rodolfo Pellejero

jueves, 6 de abril de 2017

PAIS JARDIN DE INFANTES

SANTIAGO CANTÓN ; DICTADOR DE MACETA: "DE ESO NO SE HABLA"
Por obra  gracia del PRO la grotesca patraña de "Holocausto Argentino" los 30.000 desaparecidos tiene rango de obligatoriedad legal en la administración pública provincial en Buenos Aires. María Eugenia Vidal cree que la verdad,  la realidad, se establecen por decretos Orwelianos Así lo afirma uno de sus colaboradores, miembro de la burocracia derechohumanista internacional

"Tenemos que aceptar los 30.000 porque ésa es la posición que plantearon los organismos, que eran las personas más cercanas en tiempo y espacio a lo que estaba pasando en ese momento. Punto. No se discute más".

 

El autor de esta "definición" es Santiago Cantón, secretario de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires.
Santiago Canton fue Secretario Ejecutivo de la CIDH desde el 1 de agosto de 2001 al 30 de junio de 2012. De nacionalidad argentina, estudió la carrera de Derecho en la Universidad de Buenos Aires y realizó una maestría en Derecho Internacional en American University en Washington, D.C. Desde 1998 a 2001 fue Relator Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH. Desde 1994 hasta 1998 se desempeñó como Director para América Latina y el Caribe en el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI), una organización dedicada al desarrollo democrático con base en Washington, D.C. Además trabajó como Consejero Político del Presidente Jimmy Carter en programas de desarrollo democrático

miércoles, 5 de abril de 2017

ACTO BAJO LA LLUVIA


Como todo los años Plataforma 20 de Noviembre, conformada por las agrupaciones Jacinto Lacebron Guzman, Mov Bastion, y PPR, rindió homenaje a los héroes de Malvinas  A pesar de la lluvia, de tener el cenotafio cerrado, de que arriaron la bandera nacional, a pesar de todo igual estuvimos presente.

viernes, 31 de marzo de 2017

PARTIDO Y COMUNIDAD

¿Para qué quiero un partido sin una comunidad? ¿Para qué quiero ajustarme a unas normas jurídicas, pensadas para que nunca cambie nada? ¿Para qué me sirve adaptarme a las formas propuestas por el enemigo? Pues para nada creo yo.
El peronismo de la resistencia era una comunidad de familias. Los fascismos fueron ante todo comunidades de veteranos de guerra. Debe existir un paradigma, un espíritu común, algo que aglutine según la ley natural: Una comunidad forma un movimiento, un movimiento decide formar un partido. Ese sería el orden lógico de las cosas. No al revés.
¿Acaso los grupos sociales que manejan el cerebro de la juventud, necesitan de un partido? Esos colectivos que transmiten una forma unívoca de pensamiento social, una visión del mundo degenerada y antisocial no necesitan de un partido, porque todos los partidos sostienen una sola dirección en cuanto a concepción del mundo se refiere.
Eso del partido lo he intentado varias veces y estoy seguro que no tiene sentido, salvo cuando es el resultado de un fuerte tejido social, de una comunidad orgánica popular
Si no somos capaces de formar una comunidad mínima: ¿Para qué un partido? ¿Para cobrar alguna dieta de concejal o diputado? A nadie le importan los partidos políticos y nadie participa ya en ellos por convicción. Quizás algunos pobres diablos repartan todavía volantes en una esquina, mientras sin excepción los dirigentes usufructúan su trabajo.
Perón decía que el partido se forma quince días antes de la elección. 
Un partido es un invento burgués de la moderna ideología iluminista, incluido el marxismo claro está. Un partido es una estructura jurídica que consagra la ideología progresista. Puede servir como herramienta en algunos casos, pero sólo si se subordina -paradójicamente- a una visión del mundo opuesta a la que le dio origen en la modernidad.
Prefiero ser grupo, estirpe, banda, tribu, clan, comunidad, movimiento, logia, sociedad, hermandad; cualquier cosa antes que un partido, a no ser que el partido sea un nombre de circunstancias, para lograr un objetivo que un partido nunca jamás podría lograr.
¿Para qué unirme a alguna gente con el objetivo de hacer entrar un diputado o un senador, cuando no tengo más que ese objetivo común con ellos en la realidad? El mundo se hunde por cosas trascendentes, por cuestiones que sólo pueden resolverse en una comunidad.
Reitero la pregunta: ¿Para qué un partido, si no podemos formar una comunidad? El partido moderno funciona en base a ingentes sumas de dinero y se transforma rápidamente en un negocio de vivos, a no ser que esté férreamente sujeto a formas políticas y sociales de orden natural.
Juan Pablo Vitali

lunes, 27 de marzo de 2017

FUTURO IMPERFECTO

RENTA BÁSICA

Hace no demasiado tiempo, diversos líderes de formaciones políticas ‘alternativas’ empezaron a engatusar a sus votantes con la promesa de una ‘renta básica universal’ de la que podría disfrutar toda persona carente de ingresos, por mero derecho de ‘ciudadanía’ (y ya se sabe que, cuando alguien invoca esta palabra, hay que echarse a temblar). De inmediato, desde los partidos hegemónicos se calificó a estos líderes alternativos de demagogos y populistas. 
Han pasado desde entonces muy pocos años; y cada vez son más los líderes políticos hegemónicos que, misteriosamente, han hecho suya sin rebozo esta promesa. ¿Hemos de pensar que se han sumado a la misma estrategia demagógica? A simple vista así lo parece; pero se trata de una vista, en efecto, simplicísima. Unos y otros comparten, en efecto, estrategias; o, mejor dicho, unos y otros son serviles lacayos de la misma estrategia, diseñada por el Dinero, que ha tomado la irrevocable decisión de destruir, en los próximos quince o veinte años, decenas de millones de puestos de trabajo.
La renta básica no es, como algunos ingenuos piensan, una medida concebida por comprometidos benefactores de la Humanidad. Por el contrario, se trata de una ‘falsa bandera’ que tiene a su servicio a politiquillos de diversa adscripción ideológica, encargados de presentar este nuevo desmán como una ilusionante ‘conquista social’. Como a nadie se le escapa, la automatización favorecida por el desarrollo de la inteligencia artificial y los avances de la robótica han hecho superfluos muchos puestos de trabajo. Y en las próximas décadas este fenómeno alcanzará una magnitud pavorosa que ahora no podemos ni siquiera imaginar. Se calcula (según las previsiones más optimistas) que un cincuenta por ciento de los puestos de trabajo hoy existentes serán desempeñados por máquinas. Emergerá entonces un ejército de desempleados que rebasará las capacidades de control de los Estados; un ejército capaz de desencadenar revoluciones y disturbios… salvo que sea amansado.
Para lograrlo, ya no bastará -como basta hoy- con formatear los cerebros en la aceptación pasiva de los paradigmas culturales triunfantes, mediante la manipulación educativa y la ‘formación’ de la opinión pública. Ya no bastará con suministrar a las masas un flujo incesante de entretenimientos baratos y embrutecedores que anestesien sus anhelos espirituales. Ya no bastará con dividirlos y engolosinarlos con picazones de entrepierna de género difuso y cambiante. Habrá que garantizarles unos ingresos mínimos, mantenerlos en un estado de ‘pobreza sostenible’ que les permita sobrellevar una vida sin horizonte laboral, a la vez que disfrutar de algún caprichito modesto y prêt-à-porter (tanto más accesible cuanto menos procreen). El Dinero ya ha hecho sus cálculos: sabe cuántos trabajadores y consumidores necesita y cuántos le sobran; y sabe, sobre todo, cómo convencernos de los efectos benéficos de la robotización del trabajo, presentándonos un futuro halagüeño de vagancia y ociosidad, mientras las máquinas nos hacen el ‘trabajo duro’, de cuyos frutos nos podremos beneficiar opíparamente.
Naturalmente, se trata de un grosero embeleco. La robotización generará, en efecto, ingentes beneficios económicos, que sólo en una ínfima porción -a modo de filantrópica limosna- se destinarán a cubrir las ‘rentas básicas’ de una ingente población desempleada. El resto se sufragará ordeñando todavía más a la menguante población activa. Y esta robotización que dejará a millones sin trabajo no afectará solamente, como propone cierto engreimiento clasista, a los ‘oficios manuales’. Vertiginosas bases con billones de datos ya están generando recursos de inteligencia artificial que pronto harán obsoletas multitud de ‘profesiones liberales’, convirtiendo a ingenieros, programadores, periodistas o traductores en antiguallas de otra época.
Muchos verán, llegado el día, esta ‘renta básica’ como un mal menor; y hasta habrá ilusos que la consideren una gozosa liberación de la condena bíblica. Pero será una limosna indigna, no tanto en su cuantía (la indispensable para garantizar una ‘pobreza sostenible’) como en su concepto. pues el hombre necesita amar y sentirse vinculado a lo que hace; necesita comprometerse con el producto de su esfuerzo y crear tejidos asociativos a través del trabajo. Y, suprimido ese vínculo, sólo nos restará una vida de ociosas alimañas. Que es, a la postre, lo que postulan los defensores de la ‘renta básica’. No son demagogos ni populistas, sino serviles lacayos del Dinero.
 
Juan Manuel De Prada

PREPARANDONOS PARA EL 2 DE ABRIL




 Teniente 1ro. ROBERTO ESTÉVEZ - C/RI 25 (Post Mortem) - Por comandar, gravemente herido por municiones británicas a sus efectivos de infantería y dirigir por radio el fuego de artillería en la primera línea de combate durante la batalla de Darwin. Un último impacto de munición de guerra terminó con su vida. Por tal motivo: por Imperio de la Ley, otórguesele la medalla Cruz la Nación Argentina al heroico valor en combate y declaresele Heroe Nacional según ley 22.607 (1982), ley 24.229 y sucesivos.
 
CARTA PÓSTUMA DE NUESTRO HÉROE
 
Querido papá,
Cuando recibas esta carta yo ya estaré rindiendo cuentas de mis acciones a Dios Nuestro Señor. El, que sabe lo que hace, así lo ha dispuesto: que muera en cumplimiento de mi misión. Pero fijate vos, ¡que misión! ¿no es cierto? ¿Te acordás cuando era chico y hacía planes, diseñaba vehículos y armas, todos destinados a recuperar las islas Malvinas y restaurar en ellas Nuestra Soberanía?. Dios, que es un Padre Generoso ha querido que éste, su hijo, totalmente carente de méritos, viva esta experiencia única y deje su vida en ofrenda a nuestra Patria.
Lo único que a todos quiero pedirles es:

1) que restauren una sincera unidad en la familia bajo la Cruz de Cristo.
2) que me recuerden con alegría y no que mi evocación sea la apertura a la tristeza y, muy importante,
3) que recen por mí.
Papa, hay cosas que, en un día cualquiera, no se dicen entre hombres pero que hoy debo decírtelas: Gracias por tenerte como modelo de bien nacido; gracias por creer en el honor; gracias por tener tu apellido; gracias por ser católico, argentino e hijo de sangre española, gracias por ser soldado, gracias a Dios por ser como soy y que es el fruto de ese hogar donde vos sos el pilar.
Hasta el reencuentro, si Dios lo permite. Un fuerte abrazo.
Dios y Patria ¡O muerte!

Roberto.

domingo, 26 de marzo de 2017

ABC DE LA POLITICA ECONOMICA ANTINACIONAL DE MACRI

Friedman inspirador del "ajuste ortodoxo"
EL CRIMEN DEL MONETARISMO DE FRIEDMAN
Tras el periodo de guerra, la rehabilitación general llevó a un periodo de gran producción, y con ella tendencias inflacionistas cíclicas.
Tras este periodo de postguerra aparece Milton Friedman de la Universidad de Chicago, decidido crítico de Keynes, que con un respaldo total de la prensa de todo el mundo y de los poderes financieros mundialistas, lanza su teoría Monetarista.
Según sus teorías la inflación es 'siempre y en todo lugar' resultado de la excesiva creación de moneda, por cuyo motivo Friedman promueve la restricción monetaria en términos severísimos, acompañada del aumento enorme del interés bancario. Esto ha sido el causante de la ruina y el hambre de millones de personas desde entonces.
Esta estrategia promocionada desde luego por los banqueros internacionales y apoyada por el Fondo Monetario Internacional (FMI), llevaron al endeudamiento masivo de la mayoría de los paises y ha significado la penuria más absoluta de todos los paises casi sin excepción.
Pero no sólo fue terrible para los paises del Tercer Mundo, a los que arruinó totalmente en la deuda, sino que provoca gravísimas dificultades, deuda y paro en los paises industrializados.
En síntesis: con la excusa de evitar la inflación, el monetarismo de Friedman ha promovido en todo el mundo la restricción monetaria y crediticia. Como para Friedman el déficit presupuestario es el causante principal de emisión de moneda, su eliminación ha significado dejar al Estado sin medios para invertir, fuera de endeudarse con la Banca. ¡Así USA es ahora el pais más endeudado del mundo!. Para colmo su proposición de aumentar el interés bancario (teóricamente para evitar la aparición de dinero crediticio inflacionista) ha llevado a que los servicios de la deuda sean simplemente usurarios.
La situación actual es el mantenimiento de estas tesis monetaristas: altos intereses, endeudamiento enorme y restricciones monetarias como solución. La consecuencia es el paro y el empobrecimiento por la deuda.
El monetarismo se ha opuesto furiosamente a los planes de reactivación económica del Estado, a los que acusaba de inflacionistas. Y con ello se ha ido llevando a otro mal peor: la deuda y el paro. 
 
 RAMÓN BAU
 
Introducción al libro "Teoria Cualitativa de la Moneda" de Walter B. Allende (fragmento)

jueves, 23 de marzo de 2017

DEUDA, DOLAR Y COMERCIO EXTERIOR

El gobierno Macri mantiene el atraso cambiario como uno de los requisitos de su política de gobernar con deuda – deuda pública externa e interna – que en su mayoría está tomada en moneda extranjera.
Esto le permite comprar más dólares con la recaudación fiscal en pesos, lo que sirve como garantía de pago a los acreedores del Estado ante las sumas crecientes de intereses por el nuevo macro-endeudamiento público en curso y la contracción de nuevas obligaciones.
Esta política de retraso cambiario tiene tres efectos primarios:
  1. Favorece abiertamente el negocio de los capitales especulativos, que lucran con el arbitraje entre tipo de cambio estable y atrasado combinado con altas tasas de interés locales.
  2. Frena el estímulo de las Inversiones Extranjeras Directas – y de las inversiones productivas en general – debido a la menor rentabilidad de las mismas frente a las alternativas de inversiones financieras autónomas.
  3. Afecta en forma directa la competitividad de nuestras exportaciones y favorece el aumento de las importaciones por acción de un tipo de cambio que actúa en la práctica como subsidio de las compras provenientes del extranjero así como del turismo internacional emisivo.

Tal política vigente de retraso del tipo de cambio tiene una especial implicancia – desde el punto de vista práctico y conceptual – en la distorsión del verdadero rol del comercio internacional.
¿Para qué existe el Comercio Exterior de un país y cuál es su papel en el desarrollo de la Economía Nacional?
Sigamos una secuencia lógica de razonamiento para responder a esta pregunta central:
  1. Salvo rarísimas excepciones, ningún estado posee autarquía completa en materia de recursos como para no tener necesidades de importar materias primas, insumos y/o bienes de capital. O bien puede disponer de los mismos pero a un costo tan elevado y poco rentable que le conviene más importarlos.
  2. Para poder efectuar estas compras el país necesita divisas. Y
  3. Para poder conseguir tales divisas el país necesita exportar.
Ergo, el Comercio Exterior – desde el punto de vista de la Economía Nacional – no existe para que los gobiernos subsidien negocios privados de ventas al extranjero sino que existe para que los países obtengan de sus exportaciones las divisas necesarias para poder pagar sus importaciones.
De allí la necesidad de que el comercio exterior esté equilibrado, dado que si las exportaciones exceden el nivel compensatorio necesario de las importaciones habrá una tendencia a la apreciación cambiaria local (peso más fuerte por mayor entrada de divisas) y si, en cambio, las importaciones superan a las exportaciones, se verificará la tendencia inversa: devaluación o depreciación de la moneda local.
Ésta es la forma en que el comercio exterior influye en el mercado cambiario y monetario de los países; aunque ciertamente no es el único factor de influencia en los complejos ámbitos de la Economía y las Finanzas modernas.
En el caso argentino actual, empero, se da un proceso inverso o anti-natural porque el tipo de cambio retrasado no es producto del desequilibrio de la Balanza Comercial (Exportaciones versus Importaciones) sino, por el contrario, consecuencia de la Política Financiera – Monetaria, Cambiaria y Bancaria – del gobierno.
Porque el tipo de cambio es aquí la resultante de pautas fijadas por el Banco Central (BCRA) en función de las necesidades financieras de pago de los servicios de la deuda externa y no de las necesidades económicas de crecimiento de la Economía Nacional.
Ya que el BCRA mantiene un alto nivel de tasas de interés que atrae capitales especulativos o golondrina, que entran para lucrar con el diferencial entre tasas locales e internacionales.
Al darse la irrupción combinada de estos capitales financieros y de nueva deuda externa, fuertemente creciente, suben en forma artificial las reservas internacionales del BCRA – que no son propias del Banco sino que se sostienen fundamentalmente con deuda – y con ello se produce una apreciación del peso argentino.
Siendo que este proceso, de típica naturaleza financiero-cambiaria, se contrapone a la lógica natural y perjudica el funcionamiento normal del comercio externo y de la economía doméstica.
Puesto que, como derivado de esta sobre-valuación inducida de la moneda local, se genera y potencia el desequilibrio negativo de la Balanza Comercial – al que hicimos referencia - con la consiguiente afectación de la Economía Física o Real en materia de actividad y empleo.
Dicho con otras palabras: que el desequilibrio y las distorsiones en el comercio exterior argentino no son producto de un funcionamiento anormal del mercado comercial sino consecuencia de la política cambiaria del gobierno – llevada a cabo a través del BCRA - y que el actual esquema de retraso cambiario que provoca ese desequilibrio externo es consustancial a las necesidades de la política de endeudamiento deliberada e institucional del Estado.
Es la forma clásica en que el Sistema de la Deuda se transforma en obstáculo del Desarrollo de la Economía Nacional.-

Lic. Héctor L. GIULIANO
Asesor del
FORO ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
https://www.facebook.com/foro.laplata?ref=hl
forodeudaexternalp@hotmail.com
forodeuda.lp@gmail.com