sábado, 28 de abril de 2012

LAS MASCOTAS DEL REGIMEN

Menem: de capitoste a mascota en un solo viaje
Todo régimen posee sus figurones y capitostes, pero también sus personajes menores, tristes satélites de los primeros que les sirven de mascota, ni mas ni menos.  El camino para llegar a serlo suele ser diverso, a veces de figurón se pasa a mascota, pasando por un proceso de domesticación en donde el incauto mandón (ya predestinado por sus colegas) se desliza, mejor dicho, es deslizado por una rampa hecha con su propia estupidez hacia los abismos de la insignificancia, donde acabará sus días como ente servil.   “La domesticación realizase de cien maneras, tentando sus apetitos.  En los límites de la influencia oficial los medios de aclimatación se multiplican especialmente en los países apestados de funcionarismo.  Los pobres de carácter no resisten; ceden a esa hipnotización.  La pérdida de su dignidad iníciase cuando abren el ojo a la prebenda que estremece su estómago o nubla su vanidad, inclinándose ante las manos que hoy le otorgan el favor y mañana le manejarán la rienda” (José Ingenieros – “El hombre mediocre”).
Pero no cualquiera pasa de un extremo a otro; a veces la suerte, ciega y mezquina, corona a un descerebrado ambicioso en un lugar que ni en sus sueños mas alocados pensó estar, este ser de trapo es prontamente cooptado por sus  pícaros adláteres, ya sea embaucándolo con sus tramoyas, haciéndolo cómplice de sus latrocinios, conquistándolo cuál doncella o simplemente comprándolo; el objetivo pues es sencillo, estos personajes, de fama fugaz suelen ser muy aclamados por las muchedumbres no alcanzadas por el honor ni la piedad, por lo que el régimen con su habitual astucia se pone de su lado para no perder el negocio, o sea, sus suculentos e ilegítimos cargos y puestitos.  Paso seguido, de la ascensión, súbita y repentina de este desclasado se procede a su acomodo en las delicias del poder.  Desde ese mismo momento sus perversos titiriteros planean ya su derrumbe para convertirlo en una dócil mascota.  ¿Qué método usarán? Pues hay varios, pero el preferido es hacerle cometer un error o toma de decisión que lo enemiste con la plebe (recordemos que es lo único que tiene: el aplauso de las turbas).  Una vez que es despreciado por el pueblo, cierran filas contra él algunos, no todos, jefes del régimen, es ahí, en ese mismo momento en donde se halla a mitad de camino para convertirse en mascota.  No obstante lo reprochable de sus acciones y sus bramidos de bruto malo, el régimen lo mantiene ya que se ha convertido en un conveniente señuelo de la rabia popular, o sea, ya se convirtió en un pobre tonto que recibe los insultos y reprimendas a cambio de ser considerado como integrante del elenco oligárquico gubernamental.  Obviamente, él no se da cuenta y se cree a si mismo como el principal de todos, alguien muy astuto que “nunca pierde”, y en parte es cierto, porque estos mediocres nunca pierden, porque nunca ganan nada, sólo tienen arena entre sus garras que se escurre día a día.
Aunque no parezca, estos instrumentos de toda tiranía no sólo se conforman con satisfacerse, “las sombras viven con el anhelo de castrar a los caracteres firmes y decapitar a los pensadores alados, no perdonándoles el lujo de ser viriles o tener cerebro.  La falta de virilidades es elogiada como un refinamiento, lo mismo que en los caballos de paseo.  La ignorancia  parece una coquetería, como la duda elegante que inquieta a ciertos fanáticos sin ideales.  Los méritos conviértense  en contrabando peligroso, obligados a disculparse y ocultarse, como si ofendieran  por su sola existencia.  Cuando el hombre digno comienza a despertar recelos, el envilecimiento colectivo es grave; cuando la dignidad parece absurda y es cubierta de ridículo, la domesticación de los mediocres ha llegado a sus extremos.” (José Ingenieros, Ob. cit.)
            Al pasar el tiempo en ese estado, sucede que en algún momento el régimen es sacudido y en esa conmoción (que no es total y es controlada por ellos mismos) caen algunos personajes que ya eran considerados por el mismo como inservibles e indeseables, ahí se encuentra perfilada ya la mascota, es decir, ya estaría en un 80 % constituida.  Hecho esto, los maleantes que fungen de políticos lo esconden a designio para mostrar a la necia muchedumbre que han eliminado a los impresentables elementos.
            En la etapa final, y una vez colmada o apaciguada la conmoción, se reflota al triste desgraciado para consagrarlo como mascota, asignándosele tareas y maniobras inmorales y peligrosas (para el Bien Común) que las que ya realizaba este sujeto antes.  Ya como mascota, sólo rebuzna o brinca a gusto y orden de su amo, si a éste le place esta mascota puede ladrar cuando sea pertinente, pero sólo eso, pues es como un híbrido del reino animal, castrado genéticamente, y que será incapaz para realizar algún ataque pues sus características fisiológicas antedichas y su innata e irremediable cobardía se lo impiden.  Detestan lo que los supera y combaten lo que no comprenden, para ello son azuzados por sus mandantes, no hay que subestimarlos pues pueden llegar a ocasionar, a pesar de su intrascendencia, graves perjuicios a la sociedad que los padece, a veces, sin tomar conciencia de la magnitud de su maldad.
            Tenemos así a la mascota del régimen, quimera espantosa que como tal posee características de varios animales, como criatura fabulosa que es no puede reproducirse y sólo obedece a su amo y a sus instintos de bestia degradada y por último (y afortunadamente) son de existencia efímera, pues el régimen mismo no tarda en sacrificarla  en cuanto el daño encomendado a ésta es descubierto o simplemente dejan de alimentarla con odio e inmundicias, muriendo de inanición, incluso, algunas llegan a eliminarse a si mismas cuando se ven acorraladas por una mano justiciera o simplemente cuando son atormentadas por sus fantasmas y la culpa.
LUIS ASIS DAMASCO


martes, 24 de abril de 2012

DOS ARTICULOS SOBRE YPF

 YPF: UTILIDAD PÚBLICA, DEUDA O SALVATAJE?


La sorpresiva intervención de YPF y el envío al Congreso del proyecto para expropiar las acciones de Repsol abren más interrogantes que aclaraciones en cuanto al sentido de las medidas adoptadas por el gobierno Kirchner.
El objeto de este breve trabajo es formular algunas observaciones y comentarios sobre este tema a la luz del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 530/2012 del Poder Ejecutivo y del Proyecto de Ley (PL) respectivo, así como sus informaciones conexas.
Ambos documentos contienen contradicciones, inconsistencias y/o desprolijidades que le pueden terminar costando muy caro al Estado Argentino.

EXPROPIACION POR UTILIDAD PÚBLICA.

No están claras las verdaderas razones de urgencia de las medidas tomadas por el Ejecutivo frente a una grave situación de crisis energética que era conocida desde hace tiempo, que consultores y ex titulares de la Secretaría de Energía venían denunciando públicamente desde hace varios años y que el actual gobierno – hasta hace muy poco – venía negando o soslayando mientras apoyaba y elogiaba la gestión de la Empresa.
El Estado Argentino, a través de su participación accionaria, estaba perfectamente en conocimiento de la situación de la Empresa y el representante del Gobierno suscribía y avalaba todas las decisiones del Directorio de YPF sin expresar disidencias en contrario.
Por ende, el primer problema que se plantea es el de la inexorable co-responsabilidad de la Administración Kirchner en las irregularidades que denuncia contra Repsol como accionista mayoritario ya que las mismas fueron asumidas por todos los socios, incluido lógicamente el Estado Nacional.
Esto es particularmente cierto en lo tocante al problema de la infra-inversión en exploración de petróleo y gas, a la política de altos repartos de dividendos y a la gravedad del cuadro de situación energético provocado por YPF.
Por eso, independientemente de toda discusión sobre la validez de los argumentos oficiales y las medidas adoptadas en consecuencia, la actual Administración es co-responsable de las irregularidades que le imputa al grupo Repsol, ya que el representante oficial ante el Directorio tenía que estar forzosamente al tanto de lo que pasaba y además estaba suscribiendo sin disidencias las decisiones que hoy se le objetan al principal accionista.
La gestión de una política llevada a cabo por el Directorio de la Empresa no puede serle imputada exclusivamente a uno de los socios sino que es de responsabilidad colectiva de todos los que, como miembros, la avalaban.
También es importante y discutible el uso de un DNU para intervenir por parte del Estado una Sociedad Anónima – como es YPF - invocando los artículos 3 y 6 de la Ley 17.319 de Hidrocarburos, aún en los casos que mediaren incumplimientos de contrato en materia de producción y/o exploración; máxime cuando ya se estaba penalizando a la empresa por este motivo con el retiro de algunas áreas de concesión provinciales.
Pero el problema central – y probablemente más grave desde el punto de vista conceptual - estaría en la causal aducida para la expropiación de una parte de las acciones de Repsol en YPF por razones de “utilidad pública”[i] ya que tales razones no pueden aplicarse en forma genérica para los casos de expropiación sino que deben tener una justificación puntual y concreta (como puede ser, por ejemplo, el caso de una propiedad inmueble para trazar una carretera o destinar un espacio clave para la construcción de un puente).[ii]
No tiene mucho fundamento expropiar una parte de las acciones de la empresa y a un solo socio (en este caso, el accionista mayoritario, quitándole el 51 sobre su total del 57.4 %) para elevar la participación del Estado al 51 % del Capital apelando a razones de “utilidad pública”.
Siguiendo tal razonamiento en relación al autoabastecimiento (que en este caso se aplica a una compañía que no produce la totalidad sino la mitad del petróleo nacional y el 44 % del gas) el criterio de intervención oficial pudiera ser extendido arbitrariamente a cualquier otra empresa del sector y/o de cualquier otro sector de la economía que se declare genéricamente de interés público.
Este planteo gubernamental conlleva así serias vulnerabilidades en el caso que Repsol – como ya lo ha anunciado – lleve adelante reclamos judiciales contra la Argentina ante el CIADI (el Tribunal de Arbitraje Internacional dependiente del Banco Mundial) apelando al Tratado Bilateral de Inversiones (TBI) vigente entre nuestro país y España.
Por otra parte, es contradictorio acusar sólo a Repsol de “vaciamiento” de YPF – como lo hace taxativa, enfática y reiteradamente el PL del Ejecutivo – cuando, como dijimos, las responsabilidades por la gestión de la empresa son colectivas y alcanzan a todos los socios con representación en el Directorio, incluyendo al propio Estado.
Si Repsol incurrió en maniobras de vaciamiento - es decir, en delitos – sus directivos debieran ser denunciados ante la Justicia y no ser expropiadas parte (no todas) sus acciones invocando razones de “utilidad pública”.
Una de dos: delitos o razones concretas de interés público nacional debidamente fundadas.
Con el agravante que la palabra “vaciamiento” no existe como figura jurídica: su traducción legal sería Defraudación, pero el proyecto no hace referencia a este delito sino que utiliza la expresión “vaciamiento”, que sólo delata una forma de comportamiento no definido desde el punto de vista técnico jurídico.
Esto también supone una vulnerabilidad de planteo al ser aplicado este enfoque sólo contra Repsol cuando la distribución indebida de altísimas utilidades beneficiaba a todos los accionistas y cuando, como agravante, se sabía que dicho criterio había sido adoptado para favorecer, en particular, al grupo Eskenazi – ligado al gobierno Kirchner - para que pudiera pagar con dividendos los préstamos externos contraídos para comprar el 25 % de las acciones de YPF sin aportar dinero en efectivo.
Este conjunto de serias inconsistencias en la forma de fundamentar y de llevar a cabo la expropiación parcial de las acciones de Repsol en YPF no sólo deja dudas sobre la corrección del procedimiento seguido por el gobierno Kirchner sino también sobre las verdaderas motivaciones de su conducta.

LA DEUDA DE YPF.

Actualmente – según el viceministro de Economía Kicillof – la Deuda total de YPF sería del orden de los 9.000 Millones de Dólares (MD).
De los Estados Contables al 31.12.11 surgiría que esta suma es algo menor – el equivalente de unos 8.300 MD (36.700 M$-Millones de Pesos) – pero ello no cambia el fondo de la cuestión, que es el alto endeudamiento de la empresa.
Notablemente, este importe de deuda hoy es casi el mismo que YPF tenía al momento de su privatización (1992) – 8.500 MD – y que el Estado absorbió porque la empresa fue vendida sin pasivos.
Este elevado pasivo de YPF significa que el Estado Argentino, con la expropiación ahora de las acciones de Repsol, pasa a ser el nuevo socio mayoritario, asume la responsabilidad principal por la conducción empresaria y hereda entonces el nuevo gran pasivo de YPF.
Una vez más – como ya ocurrió con la privatización menemista de la década del ´90 (que el entonces gobernador Kirchner y su esposa apoyaron) – el socio privado se desliga de sus obligaciones y el gobierno argentino se hace cargo de las deudas.
El Estado, que hasta ahora no tenía participación directa en la gestión empresaria de YPF y no era responsable de sus pasivos, pasa entonces a tener una triple carga de deuda propia en relación a la compañía: 1. La de la Deuda consolidada de la empresa (los 9.000 MD citados), 2. La del necesario financiamiento del Plan de Inversiones no cumplido bajo la gestión de Repsol (cuyas estimaciones primarias serían del orden de los 30.000 MD), y 3. El monto – a determinar – de la indemnización por la expropiación a Repsol.
Aunque se termine no pagándole nada a Repsol – como se ufanan algunos funcionarios del gobierno – los otros dos grandes rubros de deuda igual le quedan al Estado; y son mucho más elevados.
Este cambio es muy importante porque antes de esta medida de intervención de YPF y expropiación a Repsol, la Administración Nacional no tenía encima estos nuevos rubros de endeudamiento público pero ahora, en cambio, deberá incrementar sus pasivos del Estado.[iii]
El Balance de YPF al 31.12.11 muestra además que el Pasivo Corriente (obligaciones hasta un año de plazo) es de 21.800 M$, contra un Activo Corriente de 14.100 M$, lo que denota que la empresa tendría, en principio, un problema de Liquidez que también deberá ser cubierto por el Estado.
Los vencimientos de deuda ya serían importantes este año por concepto de Obligaciones Negociables (ON) emitidas bajo la administración Repsol: 300 M$ en Diciembre (y 70 MD en Marzo de 2013), entre los más relevantes.
Dentro de los 21.800 M$ del Pasivo Corriente, 11.900 son Cuentas por Pagar y 8.100 pago de Préstamos; sin contar – desde ya - Deuda Contingente (por los reclamos de daños en el Medio Ambiente y otros).
Todo esto implica que las medidas anunciadas por la presidente Cristina Kirchner el 16.4 pasado suponen para el Estado Nacional la asunción de una fuerte carga de endeudamiento adicional que hasta hoy no se tenía.
Desde el punto de vista económico-financiero tal comportamiento del Gobierno – independientemente de la forma en que es presentado ante la Opinión Pública – releva a Repsol YPF de afrontar un grave cuadro de situación financiera que tendrá que ser cubierto con más deuda y cuyo peso se transfiere ahora al Estado Nacional.

UN SALVATAJE A REPSOL.

Lo dicho en el párrafo anterior abre un interrogante muy serio acerca de los efectos financieros concretos de la decisión gubernamental sobre YPF.
Ello implica reflexionar sobre si esta mayúscula nueva carga financiera que pasa al Estado Central – más allá de todo lo que se diga ante la Opinión Pública – no constituye en realidad una forma de salvataje práctico a la empresa Repsol desligándola del peso de estos grandes compromisos, que le eran imposibles de cumplir por sí misma.
La urgencia en la intervención de YPF y la simultánea estatización de las acciones de Repsol presenta un esquema dudoso y muy discutible.
La presidenta – en su discurso del lunes 16.4 – dijo que regresó antes de la Cumbre de las Américas de Cartagena de Indias, Colombia, “porque tenía que estar aquí en la República Argentina a primerísima hora” para firmar el DNU y el proyecto remitido al Congreso.
Dado que – como hemos explicado al comienzo de esta nota – el grave problema de arrastre de YPF era conocido desde hace tiempo por las autoridades e incluso que había sido agravado financieramente por el propio gobierno (caso de su gestión a favor del grupo Eskenazi para aumentar la participación accionaria del mismo con deuda externa y privilegio de pago de esas deudas con dividendos extraordinarios) el verdadero motivo de la urgencia correspondería evidentemente a otras razones.[iv]
El mismo PL da en sus Fundamentos una pista del problema. En su acápite IV - titulado “La carta autoincriminatoria del Señor Brufau” - se relatan las gestiones de Repsol inmediatamente previas a la crisis que llevó a la estatización de sus acciones por parte del gobierno Kirchner.
En carta a la presidenta del 2.4.12 Brufau – según el texto del proyecto de ley – le dice que Repsol no se encuentra en condiciones de poder implementar el Plan de Inversiones de YPF porque carece de capacidad para financiarlo.
Los primeros cinco años de ejecución del plan demandarían inversiones por 30.000 MD (6.000 MD por año) y Repsol sólo podría cubrir aproximadamente la mitad de las mismas.
Ergo, la alternativa ofrecida por Brufau – siempre según el texto del PL – era buscar “Asociaciones para ceder parte de su participación en las concesiones … a empresas e inversores nacionales e internacionales … con el objeto de obtener la financiación necesaria para la ejecución del Plan” decidiendo en cada caso “quién será el operador”.
Incluso sostenía que “las Provincias y el Estado Nacional podrían tomar una participación en la inversión en cada campo”.
Es, poco más o menos, lo mismo que luego hace la presidenta pero desposeyendo a Repsol de su participación y, en consecuencia, de su armado del negocio.
Aquí es donde el gobierno Kirchner le reprocha, con razón, que el “principal causante de la situación” se ofrezca como “salvador” de la situación de crisis de YPF que generó a través de su gestión.
Esto era particularmente grave porque Brufau confesaba que “YPF ya tiene avanzadas negociaciones con significativos ofertantes que representan compañías internacionales” para ello.
Todo esto está corroborado por informaciones periodísticas con base bastante en firme: Repsol YPF – España estaba por cerrar la venta de todo o parte de sus acciones a la petrolera china SINOPEC GROUP (que es una Empresa del Estado) pero simultáneamente se estaban dando pasos aquí, en Argentina, para posicionarse financieramente por parte de otras compañías, como el caso de la compra del 50 % de las acciones de Bridas (familia Bulgheroni) por parte de otra petrolera china, la CNOOC (también Empresa del Estado) por 3.000 MD,[v] con miras a poder participar en YPF en el futuro.
También manifestaron interés para entrar en el replanteo de las asociaciones y/o contrataciones de YPF otras grandes firmas internacionales, como Exxon, Total y Petrobras; como asimismo compañías de contratistas y servicios.
En síntesis, que la decisión de intervención y expropiación de las acciones de Repsol se produce en un momento clave de la toma de decisiones de la Empresa, de modo que la acción de la administración Kirchner habría frustrado que sea la propia Repsol la que manejara el negocio de su redistribución accionaria, reservando tales decisiones al gobierno argentino.
Una maniobra de este tipo – el bloqueo de negociaciones indebidas por parte del accionista mayoritario - sería legítima por parte de las autoridades para impedir que sea la misma empresa que fue la principal causante de la crisis de YPF la que decida sobre el replanteo de los negocios accionarios bajo su gestión.
Pero el avance de esas negociaciones unilaterales de Repsol podía ser desautorizado oportunamente por el gobierno argentino sin necesidad de expropiar las acciones de la firma en YPF ya que el Estado disponía no sólo de la “acción de oro” sino de todos los mecanismos de contralor interno y externo que necesitare aplicar para impedir maniobras de esta naturaleza.
Máxime cuando está imputándole a Repsol delitos de “vaciamiento” de YPF, por los que se supone puede llevar a sus directivos ante la Justicia.
Con el agravante que al optar por la expropiación el gobierno altera la categoría del problema – llevándolo del Gerenciamiento a la Estructura Societaria - se carga con la gravísima situación económico-financiera de la empresa y apela a un procedimiento vulnerable debido a su co-responsabilidad en la crisis que dice motivar su intervención.
La clave residía en la Intervención sin Expropiación: YPF pudiera y debiera ser intervenida pero sin expropiar, al menos de inmediato, las acciones de Repsol; porque esta expropiación libera a Repsol de la carga financiera que le deja al Estado Argentino, aunque éste no le indemnice un centavo.
Ahora, en cambio, la administración Kirchner se reserva el manejo exclusivo de los próximos pasos de YPF pero lo hace cargando con el peso de los pasivos heredados y de las deudas a contraer en el futuro.
Y lo hace en una forma poco transparente y controlable, amparándose en la discrecionalidad y ausencia de control sobre sus actos dado que la empresa sigue bajo la forma jurídica de Sociedad Anónima[vi], sujeta a la Ley 19.550 de Sociedades Comerciales y sin estar supeditada al contralor de los organismos del Estado (como la SIGEN y la AGN).
Esto independiza a la administración Kirchner – una vez más – de los mecanismos formales de supervisión y control sobre sus acciones de gobierno dejándole las manos libres para reformular el plan de grandes negocios después de la frustrada gestión de Repsol YPF, de la que fue co-responsable directo.
En definitiva: la intervención y expropiación parcial de las acciones de Repsol – que permanece como accionista minoritario de la empresa con un 6 % del Capital[vii] – implica un cambio en el gerenciamiento de la empresa, que oficialmente estaba a cargo del CEO Sebastián Eskenazi Storey y que ahora pasa bajo dirección directa de los funcionarios interventores del gobierno; pero también - y esencialmente - un cambio de mano en la composición accionaria de la compañía, que ahora pasa a ser de mayoría estatal, asumiendo el Estado el peso de la crisis de YPF.[viii]
Esto significa que, de ahora en más, será el Estado Argentino el que tendrá que hacerse cargo de la muy delicada situación financiera de la Empresa, atendiendo fundamentalmente al macro-endeudamiento necesario para poder replantear sus actividades.
El gobierno podrá mantener su composición societaria de mayoría estatal – 51 % del Capital, subdividido a su vez en 51 % Nación y 49 Provincias Petroleras – asociándose a nuevos operadores (caso de joint ventures) o bien volver a vender parte de su nuevo paquete accionario, pero la responsabilidad central seguirá estando en manos del Estado.
Desde el punto de vista de las Finanzas Públicas este manejo de la crisis de YPF implica traspasarle así al Fisco el peso de los pasivos de la empresa y la carga por desinversión en actividades de exploración petrolera que supondrá grandes endeudamientos futuros.
Y todo esto relativizando el alcance de las culpas de Repsol por administración fraudulenta, que debiera haber sido no sólo el motivo de la intervención del Estado sino de las acciones judiciales pertinentes: sin necesidad de expropiación de las acciones.

EN CONCLUSIÓN:

Por qué la idea de “salvataje” y a quién se estaría salvando o, al menos, liberando de sus compromisos incumplidos?
Un balance primario de los hechos concretos permite intuir o sospechar un salvataje, pero un salvamento encubierto con escenificación de las partes:
El gobierno Kirchner presenta la expropiación como una “nacionalización” de la empresa y una muestra de Soberanía Nacional en materia de hidrocarburos mientras absorbe el triple pasivo nuevo por la deuda acumulada de YPF, por el futuro financiamiento del plan de inversiones incumplido por Repsol y por los eventuales montos de indemnización a pagarle.
Repsol se victimiza como compañía perjudicada cuando, en realidad, después de haberse llevado dividendos que sobrepasan su inversión por la compra original le traspasa la carga financiera por la deuda y el plan de inversiones al Estado Argentino; y todavía le reclama una indemnización que – desde el frio punto de vista de la Ley – pudiera llegar a corresponderle dada las serias vulnerabilidades del DNU y el PL del Ejecutivo. Y
El grupo Eskenazi – tradicionalmente favorecido por la administración Kirchner y fundadamente sospechado de manejarse con los negocios de la familia gobernante – no sólo no es alcanzado por las graves denuncias oficiales directas sino que además pudiera salir indemne de su propia irresponsabilidad por la compra de acciones con deuda.
En síntesis: que la intervención de YPF y la consiguiente expropiación de las acciones de Repsol tendría en los hechos un sentido muy diferente de la versión oficial si se la mira desde el punto de vista financiero fiscal.
Y que la Intervención de la empresa puede y debe hacerse pero sin Expropiación.
La gran mayoría de la partidocracia con representación parlamentaria, sin embargo, se apresta a convalidar esta línea de acción irregular, discrecional y financieramente gravosa elegida por el gobierno Kirchner: una línea de acción que implicaría, en la práctica, un salvataje o liberación de Repsol YPF.-

Lic. Héctor L. GIULIANO

NOTAS:

[i] El PL habla de “interés público nacional” para referirse al objetivo prioritario de autoabastecimiento de hidrocarburos y de “utilidad pública” cuando se refiere a la expropiación de las acciones de Repsol YPF SA.
[ii] El artículo 17 de la Constitución Nacional (CN 17) – que prohíbe la Confiscación - establece que la Expropiación por causa de utilidad pública tiene que ser establecida por Ley y previamente indemnizada.
La ley 21.499 de Expropiaciones – que es del año 1977 (dictada por el Gobierno Militar) – especifica que si no hay acuerdo de las partes sobre la indemnización el Estado deberá seguir la vía judicial y es el juez quien fijará el monto de la misma.
[iii] El Presupuesto 2012 autoriza en materia de Deuda Pública – además de 11.700 MD más de Deuda en cabeza de la Administración Central - la contracción de otros 28.000 MD de Deuda Indirecta, es decir, nueva deuda que corresponde a Empresas del Estado, Organismos Nacionales y Fondos Fiduciarios.
Estas nuevas deudas son avaladas por el Tesoro, que se transforma así en el garante de última instancia para el pago de las deudas tomadas por las distintos Entidades Nacionales.
[iv] La familia Eskenazi – a través del Grupo Petersen – compró su parte de las acciones de YPF por presión directa del gobierno Kirchner ante Repsol y lo hizo en dos tandas: el 14.9 % en 2008 y el 10 % en 2011; logrando así un total de prácticamente el 25 %.
Ambas compras fueron hechas sin aporte de capital propio – sólo se desembolsaron 100 MD – ya que las mismas fueron financiadas con préstamos garantizados por las acciones que se compraban:
- En 2008, con un crédito de 1.018 MD dado por un grupo de bancos liderado por el Credit Suisse y del que formaban parte Goldman Sachs, BNP Paribas y Banco Itaú Europa; y el resto financiado por Repsol, que era el vendedor de esa cuota-parte de sus acciones. En total, 2.235 MD.
- En 2011, con otro préstamo consorciado, de 670 MD otorgado por los Bancos Itaú, Santander, Standard Bank, Credit Suisse y Citi; y otros 670 financiados por Repsol.
El saldo de la deuda de Eskenazi por estos dos préstamos sería hoy del orden de los 3.000 MD.
Las dos operaciones se pactaron a través de Petersen Energía, una empresa del grupo con sede en Nueva Zelandia, de modo que las obligaciones figuran así como deuda externa de la empresa.
En ambos casos, se pactó que los servicios de estas deudas serían pagados por el grupo Eskenazi con dividendos futuros a percibir por sus acciones en YPF merced a la disposición aceptada por el gobierno Kirchner de distribuir altísimas utilidades de la empresa que posibilitarían este cumplimiento, pese a que ello se hacía restando fondos al plan de inversiones vía reinversión de ganancias.
De allí que imputar hoy solamente a Repsol por una política de “vaciamiento” debido al retiro masivo de utilidades mientras se incumplían los programas de inversiones en exploración es, cuando menos, una acusación incompleta porque todos los accionistas se beneficiaron proporcionalmente de dicho “vaciamiento”, y el grupo Eskenazi – tradicionalmente favorecido por el gobierno - en primer lugar.
Dicho con otras palabras: que la política de distribución excesiva de dividendos, con el consiguiente incumplimiento de los planes de inversión de YPF fue conocida, aceptada e incluso inducida por el propio gobierno Kirchner para favorecer la operación de compra del grupo Eskenazi.
[v] Artículo de Diego Cabot en La Nación – Suplemento Económico del 22.4.12 – y noticias periodísticas conexas.
[vi] Tanto la presidenta en su anuncio como el texto del PL ponen especialmente de relieve esta independencia jurídica de YPF como Sociedad Anónima, no sujeta a los controles de los organismos de supervisión directa de las Empresas del Estado.
[vii] La nueva estructura accionaria de YPF es la siguiente:

51.0 % Estado Argentino (51 % Nación y 49 % Provincias Petroleras).
24.4 % Grupo Petersen-Eskenazi.
5.8 % Lazard Asset Management (relacionada con la Banca Rothschild).
4.8 % Eaton Park Capital (un Fondo de Inversiones creado como desmembramiento de
Goldman Sachs).
5.9 % Inversores no identificados.
2.0 % Cotización en Bolsa de Buenos Aires.
6.1 % Repsol (que reiteradamente ha sido asociada a la compañía británica British
Petroleum).
El cambio producido en esta composición del capital de YPF afecta sólo las tenencias accionarias de Repsol, que pasa del 57.4 % al 6.1 %; es decir, que baja la participación de Repsol y aumenta en igual medida la del Estado. El resto de los accionistas permanece con la misma proporción de acciones.
Esto involucra especialmente al grupo Eskenazi, que a través de Petersen mantiene su 25 % del capital de YPF.
[viii] La última integración del Directorio de YPF era la siguiente:

Presidente: Antonio Brufau Niubó
Vicepresidente del Directorio: Enrique Eskenazi
Gerente General (CEO) Vicepresidente Ejecutivo: Sebastián Eskenazi Storey
Subgerente General Director Adjunto al CEO Director General Repsol Argentina:
Antonio Gomis Sáez
Directores Titulares:

Roberto Baratta (representante oficial del gobierno Kirchner en el Directorio)
Aníbal Guillermo Belloni
Mario Blejer
Carlos Bruno
Carlos de la Vega
Matías Eskenazi Storey
Salvador Font Estrany
Federico Mañero
Javier Monzón
Miguel Ángel Devesa
Luis Suárez de Lezo
Mario Vázquez
Raúl Cardoso Maycotte

Directores Suplentes:

Alejandro Diego Quiroga López
Alfredo Pochintesta
Tomás García Blanco
Fernando Dasso
Carlos Jiménez
Carlos Alfonsi
Ángel Ramos Sánchez
Ezequiel Eskenazi Storey
Mauro Renato José Dacomo
Ignacio Cruz Moran
Eduardo Ángel Garrote
 
 
PRIVATIZAR O NACIONALIZAR: ESA ES LA CUESTIÓN
 
Muchos argentinos sintieron revivir el fervor nacionalista después de que la presidente Cristina Kirchner hiciera su sorpresivo anuncio de la nacionalización de YPF luego de veinte años de control por parte de la petrolera española Repsol.
¡Los españoles, británicos y los medios de difusión occidentales están furiosos con la Argentina! El presidente de Repsol, Antonio Brufau, indicó que Argentina “tendrá que pagar el precio correcto por estas acciones equivocadas”.  La calificadora de riesgos Moody redujo la clasificación de la acción de YPF de B3 a Ba3; el 'premier' español, Mariano Rajoy, declaró  que Argentina se “enfrentará al aislamiento diplomático y a la paralización de las inversiones”.
¿De qué se trata realmente?
En primer término, no nos dejemos confundir por el discurso aparentemente “nacionalista” de la presidenta Kirchner, ya que para poder expropiar y nacionalizar a YPF hoy, fue primero necesario privatizarla ayer.  Eso ocurrió en 1992 bajo la presidencia del Carlos Menem, y fue debidamente orquestado por su ministro de economía Domingo Cavallo dentro del marco de la capitulación argentina ante los Dueños del Poder Global, según lo describiéramos recientemente en:http://actualidad.rt.com/mas/blogs/salbuchi/blog_38194.html.  
En aquel entonces, para poder privatizar YPF a favor de Repsol de España, Menem necesitaba contar con el apoyo de las ocho provincias argentinas productoras de petróleo, una de las cuales es la de Santa Cruz, en el sur patagónico, cuyo gobernador por esos días era Néstor Kirchner, mientras que su esposa (y actual presidenta) Cristina, era diputada nacional por Santa Cruz. 
Los Kirchner prestaron su acuerdo a apoyar la privatización predatoria de YPF si el gobierno Menem le pagaba a Santa Cruz 654 millones de dólares en viejos royalties mal liquidados de YPF. Menem y Cavallo rápidamente prestaron su acuerdo; los Kirchner recibieron sus 654 millones de dólares en abril de 1993, que inmediatamente sacaron del país depositándolos en bancos extranjeros en paraísos fiscales y…. ¡desde hace 19 años que no se sabe nada más de ellos!
No habrá de sorprender, entonces, que ello coincidiera con el inicio de la carrera política super-meteórica de los Kirchner, y su repentino y grosero enriquecimiento personal.
Desde hace años, una parte importante y creciente de la opinión pública argentina viene presionando para que se lleve a cabo una investigación seria y profunda respecto de qué pasó con aquellos cientos de millones de dólares –auténticos “desaparecidos” de los Kirchner– mas nada se ha logrado: los tribunales argentinos, diversas ONG locales como Poder Ciudadano, el Defensor del Pueblo, la Oficina Anticorrupción y los multimedios locales jamás quisieron saber nada con meterse en este asunto.  ¡Así son las cosas bajo la “democracia” argentina!
Muchos sospechan que gran parte de aquellos fondos desaparecidos fueron reciclados y se los trató de blanquear hacia fines de 2007, cuando los Kirchner –en extraña sincronización con Repsol que luego de años de expoliar a YPF quiso tomar cierta distancia, dadas las enormes inversiones que la explotación del petróleo tipo 'shale' demandan– maniobraron para que el 14,9% de las acciones de YPF fueran vendidas a Eduardo Eskenazi, banquero local, financista y socio informal de los Kirchner.
Al poco tiempo, en febrero 2008, otro 10,1% fue adquirido por el Sr. Eskenazi, llevando sus tenencias en YPF al 25%: un jugoso negocio para él (y sus “desconocidos socios”), ya que vienen 'pagando' por esa inversión… ¡con los beneficios de la propia YPF!
Los “amigos” españoles de los ingleses
Muchos observadores dentro de la Argentina y en el exterior creen ver una conexión entre Repsol y el Reino Unido; más puntualmente con la petrolera británica British Petroleum, pues Repsol pudo haber actuado como una suerte de testaferro de los ingleses viabilizando elegantemente la privatización de YPF en 1992 a intereses británicos.
Claramente, hubiera quedado muy feo que YPF, perla de la corona de empresas públicas argentinas y símbolo del fervor nacionalista argentino, se hubiera vendido a los “piratas ingleses que usurpan nuestras Islas Malvinas”.  ¡Cuán oportuno entonces que los amigos españoles de los ingleses aparecieran en escena!
Después de todo, España es la 'Madre Patria'  de Argentina, ¿no?
Claramente, España jugó un papel geopolítico fundamental en el “proceso privatizador” menemista, seguramente reflejando los vínculos tradicionalmente estrechos que existen entre Borbones españoles y Mountbatten ingleses. 
En aquél momento, el caso prueba -el leading case, como dicen los norteamericanos– para iniciar el proceso de privatizaciones fue cuando la línea aérea española Iberia 'compró' a Aerolíneas Argentinas: ¡insólita privatización considerando que Iberia es una empresa del Estado español! 
En fin: un detalle nimio que no evitó que Iberia inmediatamente procediera a vaciar y destruir a Aerolíneas Argentinas, llevándose de vuelta a la 'madre patria' repuestos, turbinas, aeronaves, simuladoras de vuelo de alta tecnología… Un despreciable robo perpetrado por godos ingratos que olvidaron que la Argentina de Perón le dio de comer a la España de Franco luego de la Segunda Guerra Mundial y… ¡un mal presagio para la pobre YPF!
¿Quiénes son realmente los dueños de YPF?
Con esta expropiación por parte de Cristina Kirchner, los dueños de YPF quedarían como sigue: 26% del Estado Nacional Argentino; 25% de las ocho provincias argentinas productoras de petróleo; 24,5% del grupo financiero local Eskenazi, íntimamente ligado a los Kirchner y su tropa; 6,0% de la Banca Lazard Freres; 5% de Eton Park: Goldman Sachs, Minsich, Rosemberg; 2% del Grupo Werthein y 6,5% de Repsol.  
Resulta interesante observar que esta estructura accionaria dejaría el 44% de YPF en manos de entidades salidas del más íntimo riñón áureo de las finanzas internacionales, que mantiene notorios apetitos geopolíticos y territoriales sobre la Argentina, notablemente aquellos relacionados con el sionismo.
YPF: la 'Vaca Lechera' de Repsol
Los argumentos oficialmente esgrimidos por la presidente Kirchner para expropiar YPF dan cuenta del vaciamiento perpetrado por Repsol, que expolió los activos financieros de la empresa, la falta de inversión e insuficiente producción y exploración que terminó obligando a la Argentina a importar combustibles. El decreto presidencial se refiere a “la estrategia de carácter predatorio ejercida por Repsol como controlante de YPF, que tuvo serias consecuencias para la economía nacional y seguramente se profundizará si el Estado no toma intervención en el funcionamiento de la Empresa”.
Es verdad: hasta ahí todo bien, pues Repsol efectivamente le impuso a YPF una “estrategia de reducir sus niveles de producción”, generando así por primera vez en 17 años un déficit comercial en materia de petróleo y gas, que le costó al país más de 3.000 millones de dólares. En verdad, en 1997 YPF proveía el 42% del petróleo argentino y el 35% de su gas mientras que en 2011, esos niveles habían caído al 34% (petróleo) y 23% (gas).
Según da cuenta un despacho de la agencia de noticias británica Reuters fechado el 16 de abril, en 1999 Repsol tomó la “decisión desastrosa” de fusionarse con YPF, ya que al poco tiempo, en 2001 y 2002, Argentina cayó en el peor colapso financiero de su historia. 
Eso “hizo que YPF, de ser la 'perla de la corona' de Repsol terminara siendo un torpe albatros, aunque siguió brindándole a Repsol sustanciales flujos financieros que reinvirtió en otras partes del mundo. El uso y abuso que hizo Repsol de YPF utilizándola como 'vaca lechera' ('cash cow') irritó al Gobierno, y la venta parcial de la empresa no mejoró las cosas”.  De manera que “Repsol prefirió expoliar a YPF llevándose sus dividendos en lugar de invertir en la misma”.
Nacionalización: ¿por qué justo ahora?
Como con todo tema complejo, el caso de YPF no puede definirse en términos absolutos como blanco o negro. Sin embargo, sopesando un cúmulo de factores, se puede decir que la decisión de Kirchner de nacionalizar y expropiar YPF conforma una decisión correcta (debido a que la Argentina debe ejercer control soberano sobre sus reservas e ingresos petrolíferos), tomada por las personas equivocadas (dado que los Kirchner son directamente responsables de haber permitido y posibilitado la catastrófica y fraudulenta privatización de YPF a favor de Repsol hace 20 años, por cuyo comportamiento fueron compensados con una enorme cantidad de dinero por Menem y Cavallo), y por las razones equivocadas (los Kirchner necesitan imperiosamente acceder a los flujos financieros y garantías de YPF para que la Argentina pueda seguir pagando los montos crecientes y cada vez más impagables de su deuda pública, lo que coloca a la Argentina más y más bajo el control férreo de los poderosos del dinero global).
Sucumbiendo ante las demandas de los mega-bancos globales, en lugar de llevar a cabo una profunda y completa investigación de la Deuda Externa argentina –cuyas raíces se remontan el régimen ilegal cívico-militar que usurpó el poder entre 1976 y 1983, y buena parte de la cuál puede declararse como 'Deuda Odiosa' bajo la ley internacional– los Kirchner prefirieron el camino más fácil de seguir pagando y pagando…
Es así que a medida que se les fueron secando sus fuentes de dinero para pagar la deuda, se vieron obligados primero a nacionalizar los fondos de pensiones AFJP en 2008, y luego a usar cada vez más las reservas del Banco Central. Nuevamente, dos medidas soberanas correctas, tomadas por las personas equivocadas y por las razones equivocadas.
Jugando con fuego…
Lo que Cristina Kirchner y sus acólitos parecen olvidar en todo esto es que si en materia de petróleo un país empieza a andar a los empujones con el Reino Unido, los Estados Unidos y la Unión Europea, eso puede generarle muchos y gravísimos problemas.
Últimamente, Kirchner ha levando su iracunda vocecilla quejándose de la explotación ilegal británica del petróleo en la plataforma continental argentina cerca de las Islas Malvinas…; ahora, nacionaliza YPF.  
Todo ello en momentos en que las potencias occidentales han dejado muy en claro ante el mundo entero su decisión de militarizar íntegramente sus estrategias mundiales de acceso y control de fuentes petrolíferas (si no me creen, pregúntenles a Irak, Libia, Afganistán o Irán).
Para colmo, simultánea e incoherentemente, la Sra. Kirchner también le envía al Reino Unido y a los Dueños del Poder Global fuertes señales de que Argentina tiene vocación pacífica y que jamás se le ocurriría estructurar fuerzas armadas disuasivas mínimamente creíbles: todo ello es música para los oídos británicos, estadounidenses y europeos.
En conclusión, o Cristina Kirchner es muy inocente y tontorrona o… quizás esté jugando un rol mucho más sutil dentro de una vasta estrategia global de los dueños del poder mundial, siempre atentos a aprovechar alguna 'excusa' para intervenir militarmente en todo lugar donde quiera que haya importantes recursos petrolíferos.
Por: Adrian Salbuchi
Tomado de: http://actualidad.rt.com/mas/blogs/salbuchi/blog_38921.html


 

domingo, 22 de abril de 2012

DURMIENDO CON EL ENEMIGO

Para él, las dos instituciones, que tuvieron grandes diferencias en el pasado, ahora son lo suficientemente maduras como para prosperar en un futuro diálogo fructífero.
El obispo Demetrio Valentini, Obispo de Jales (a la derecha en la foto) Durante la ceremonia de entrada en la Logia Masónica Balthazar Coronel (intencionalmente se omitió “Su Excelencia” antes del nombre del obispo. Definitivamente quería negar no sólo la dignidad episcopal, sino también apareciendo en camisa y pantalones aunado también asistiendo al templo masónico durante un ritual oficial. Pero así tal vez sea mejor. Vestido con una sotana y mandil ¡habría sido peor!)
Tomando un discurso Martes, 10 de abril 2012 para conmemorar el 53 aniversario de la Logia Masónica “Baltazar Coronel,” el obispo de Jales, D. Demetrio Valentini, dijo que hay un clima propicio para la reconciliación entre la Iglesia católica y la masonería
Para él, las dos instituciones, que tuvieron grandes diferencias en el pasado, ahora son lo suficientemente maduras como para prosperar en un futuro diálogo fructífero.
El obispo Demetrio, que tiene 71 años, recordó que todavía le quedan cuatro de actividad como obispo (a los 75 años de edad deben presentar una carta de “renuncia”) y que durante este tiempo trabajará para asegurar que la Iglesia Católica se acerque a la masonería.
También dijo que Ahora tiene 10 años trabajando en esta dirección, y el comienzo de las negociaciones (tan leve en Brasil) ha sido posible gracias al Cardenal D. . Lorscheider, ya fallecido.
 Enviado por el lector Gabriel Dubini

martes, 17 de abril de 2012

PATRIA ARGENTINA

 SOLICITAMOS SU AYUDA PARA DIFUNDIRLO.
Muchas gracias
Patria Argentina

Disertación en CORDOBA Jueves 19 de abril de 19.15 a 22.00 Hs.
Centro Cívico Patriótico “Córdoba”
y Patria Argentina
invitan a la disertación de Santiago R. Alonso sobre:
ü La profundización de la crisis económica-financiera sistémica global. Derivaciones geopolíticas. La posible guerra contra Irán.
ü Comentarios (2da Parte) al lamentable documento del Vaticano relacionado con la instauración de un Gobierno Mundial.
ü 30º Aniversario de la Guerra de Malvinas. Esquema de la “Trampa anglo-norteamericana de Malvinas”.
ü Los tiburones del capitalismo mundial y el riesgo de la “2da malvinización”: Repsol-YPF. La genialidad de la receta liberal.
ü Del affair “Boudou” a la “ingobernabilidad”.
 
San Jerónimo 279 P.B.

11 de Abril de 2012
Número 286 - Año XXV
Indice de Temas
Página 2
  • La cajita Feliz - Por Ricardo Martín Bustamante
    • La economía
    • La Cultura
    • El Sistema de Dominación "demoprogreplutocrático
Página 3
  • OPERACIÓN DIGNIDAD - A 25 años de Semana Santa 1987-2012 Por Santiago Roque Alonso
  • Del "affair Boudou" a la ingobernabilidad - La profesión de fe "sionista" de la senadora Rojkés de Alperovich, tercera en la sucesión presidencial (Ver tapa de PA).
Página 4
  • Soldado del Ejército Israelí incencia 18.000 Hectáreas en las Torres del Paine - Publicado por el periódico chileno ¡¡Viva la Patria!!
Página 5
  • Acto conmemorativo con motivo del 30º Aniversario de la Guerra de Malvinas - Alocución pronunciada por Santiago Roque Alonso
    • Malvinas y la "Trampa anglo-norteamericana"
    • ¿Qué hacer?
    • Poder nacional o capitulación permanente
    • Derrota de Malvinas y la "felicidad democrática"
    • La Resistencia Nacional
Página 6
  • Recuadro "Gane quien Gane" - Reproducción parcial de lo publicado en Patria Argentina en septiembre de 2010.
  • Deuda Pública y Ajuste Fiscal - Por Hector Giuliano
Página 7
  • La familia de Cristina (Después de la modificación del Código Civil) - Por Hugo Esteva
Página 8
  • De la "Patria Socialista" al Barclays Bank - Por José Antonio Quarracino
 
Próxima aparición:  9 de mayo 2012
 
Boletín CCP Nro 174
La Primera Parte fue publicada en el Boletín CCP Nº 172,
en Patria Argentina de enero de 2012; Nº 284
Segunda Parte
III. Observaciones, omisiones  y errores
3. En relación con el “Gobierno de la globalización” (Continuación)
j. La masonería internacional y el “Gobierno Mundial”
1)  Un remedo de la Cristiandad
2)  La República Universal
3)  El secreto y los órganos sociales visibles e invisibles
4)  Saint-Yves d’Alveydre
5)  El Pacto Sinárquico de 1935
6)  Divergencias y contradicciones
7)  ¿Transformación o reemplazo de la ONU?
8)  “Autoridad” y “Poder” en la Sinarquía
9)  Oportunidad de la instauración de un “Gobierno Mundial”
4. En relación con la “Reforma del sistema financiero y monetario internacional”    
a. Bretton Woods y el FMI
b. La inconvertibilidad del dólar-oro y el fin de Bretton Woods 
c. Las reglas para el mercado financiero global
d. Creación de un Banco Central Mundial
e. Imposición Fiscal y recapitalización de los bancos
 
3. En relación con las “Conclusiones”
Notas 
Próxima aparición: 9 de mayo 2012
¡¡¡PATRIA ARGENTINA electrónico!!!
En formato .pdf
(Envío personal; lectura e impresión con Adobe Reader)
Suscripción ANUAL "personal": $ 105,00

VALORES válidos a partir del 1 de marzo de 2012
Suscripción GRAFICA ANUAL: $ 160,00
Suscripción GRAFICA SEMESTRAL: $ 102,00
 ¡¡PROMOCION!
Suscripción GRAFICA ANUAL de 2 ejemplares: $250,00
Consulte la forma de pago a: pa1984@fibertel . com ar
PATRIA ARGENTINA
Sarmiento 1674 - 4° - N; Capital Federal;
Tel/Fax: 4382-8846; pa1984@fibertel . com ar

lunes, 16 de abril de 2012

EL BURGUÉS Y EL SOLDADO

 EL REPOSO DEL GUERRERO
Escribe: Cecilio Jack Viera

El fracaso de los militares en la política no es un hecho propiamente argentino. Responde a la época, a las características de este tiempo final de la historia. Ese fracaso, en rigor, no indica otra cosa que la decadencia actual; solo nos dice que nuestra época no esta a la altura de la guerra, de la verdadera guerra. Vivimos tiempos malsanos, en que falta una Ética del guerrero, un código moral y una vía espiritual propias del hombre llamado a la lucha.
Pero nótese que decimos “guerrero” no simplemente “militar”. Hay toda una diferencia que ya Ortega y Gasset señalaba oportunamente: “el militar es el guerrero domesticado por el burgués”. Es decir, puesto al servicio de los valores burgueses, castrado de su verdadera dimensión: la virilidad espiritual, o sea el triunfo seguro y permanente sobre la animalidad, sobre el materialismo centrado en los valores económicos.
Por otra parte, conviene recordarlo, la revolución francesa y sus congéneres no han sido en esta perspectiva, otra cosa que el triunfo del buen burgués puesto como prototipo de lo humano. La vida heroica quedaba pues automáticamente negada. Solo seria considerado “humano” el disfrute pacifico de los pequeños goces del animal satisfecho.
A este respecto la tradición, tanto oriental como occidental, es unánime: la casta guerrera es superior a la casta burguesa. La vida heroica es superior al disfrute de los bienes económicos. La política, la gran política de conducir pueblos, es superior a la procura del sustento diario. Tanto en occidente (Edad Media) como en oriente (sistema de castas de la India) el guerrero y su ética están por encima del productor, cuya misión social es allegar bienes económicos. La “virtud” es esencialmente, como indica su etimología latina que une la idea de “fuerza”, vigor y viril cosa propia del Varón por antonomasia, el hombre se emancipa de su costado “femenino”, temeroso, que se apega a los bienes pasajeros de este mundo. El animal humano teme, como otro animal, a su destrucción física: la muerte. Pero ahí esta, en hombres excepcionales, otro elemento irreductible a la materia y sus ilusiones: es la “virilidad espiritual, la fuerza que viniendo de lo alto testimonia que mas allá de las apariencias sensibles, mas allá del animal, esta el costado inmortal que se sobrepone a la muerte.
Entonces resulta claro que en el “guerrero”, la vocación y el temple, no se reducen a una cierta aptitud por el deporte o el manejo de las armas. O ese gusto vulgar de querer mandonear, sobresalir a través de gritos. “Guerrero” en este alto sentido, los hay entre los militares profesionales, como en los civiles.
Y no ha sido la menor tragedia argentina, de estos últimos tiempos, el que en este campo, las vocaciones y sus realizaciones concretas anden embarulladas.
Hay muchos militares que no son guerreros de alma, como viceversa: hay algunos civiles cuyo temple profundo, su opción metafísica, su realización espiritual se expresan en la guerra. Una guerra –debe insistirse-, que no se reduce a la “carnicería”, a una suerte de “técnica para matar”, sino a algo mucho mas importante: “matar al pequeño yo” burgues y egoísta.
Lo odioso, entonces, de las guerras modernas ha sido esa técnica científica, propia del cálculo burgués, para aniquilar no solo al otro guerrero, sino también a las poblaciones civiles, no contendientes. Esta crueldad, que se ha apartado del código de honor del autentico guerrero, ha sido aprovechada por el “pacifismo”, que es el remate en la obra secular de hacer desaparecer de la tierra el espíritu heroico.
El pacifismo no busca la paz sino el oscuro dominio de otro tipo de hombre, definitivamente inferior: el de la “democracia universal”, el reinado totalitario de la masa. Una masa sin fronteras, sin Patria, sin tradiciones. Ese pacifismo no quiere la paz, sino la muerte de toda excelencia, de todo aquello que sobresalga sobre lo vulgar y mediocre. Por eso, tras la mascara “bonachona” del pacifismo universal, se esconde el rostro verdadero del odio inveterado de lo inferior a lo superior. Detrás de los “derechos humanos” se esconde el odio a la vocación heroica, a aquellos que testimonian que sobre el “hombre-cosa”, el “hombre-masa”, el hombre mero animal, existe el Hombre de resplandores divinos, el héroe.
Pues bien: en la argentina, vista en esa perspectiva, ha triunfados desde hace rato el militar sobre el guerrero. O sea ha triunfado el burgués disfrazado con galones. Naturalmente, y casi es superfluo consignarlo, hubo muchos auténticos guerrero en nuestras FF.AA. Pero lo que importa es el tono general, el encuadre de ideas y costumbres que signan el promedio. Por eso, salvo excepciones, las ultimas cúpulas militares no fueron otra cosa que los servidores “con espada al cinto”, de la burguesía. Transnacional, para colmo: Martínez de Hoz, servido por Videla, es el paradigma invertido de las relaciones normales: el burgués y la economía al servicio del guerrero y la política.
Lo malo, lo pésimo del actual desenlace, consiste en que el orden frente a ese desvarío no lo vienen a poner los auténticos guerreros. Vienen en tren de venganza, los representantes del pacifismo internacional, escudados en los “derechos humanos”, con aire justiciero de “cowboy”. Viene a acabar con todo resto de espíritu heroico. Por eso quieren sepultar la guerra de las Malvinas, por que ella testimonio las tremendas reservas de heroicidad de nuestro pueblo. Un pueblo que desafía ¡todavía! A los poderes internacionales conjurados para el triunfo final de la “democracia del dinero”.
En síntesis. 1) El Proceso militar no fue conducido por auténticos guerreros, sino por pequeños burgueses acuartelados, primos hermanos de los “civiles democráticos”. 2) Ambos adoran en el fondo, al dios Dinero. 3) San Martín dijo: “no desenvainar la espada sin causa, no envainarla sin honor”, acá los mamarrachos hicieron justo al revés en los dos casos. 4) Ridiculizaron así a la espada, al símbolo supremo de la virilidad espiritual, esto es peor aun que la transgresión de los “derechos humanos”. 5) Permitieron con su retirada vergonzosa (Bignone), con ese envainar deshonroso en Malvinas, la actual indefensión de la Patria. 6) La perdida del mar austral (Beagle) de consumarse, habrá que cargarlo también a su cuenta.
¡Animo pues guerrero, “militares y civiles”: la guerra espiritual no ha cesado! ¡Tiempo vendrá en que la masa, cansada en su loca carrera destructiva, aceptara gustosa y suplicante la vuelta al orden. No al orden “cerrado” cuartelero. Tampoco al orden policial o burocrático. Si al orden que emana naturalmente de los mejores hombres, los héroes, reconocidos ¡por fin! En la cúspide social.
Nuestra guerra es pues contra el desorden en que manda el inferior, contra nuestras tentaciones y pequeñeces, contra el burgués prosaico que llevamos dentro, contra la seducción del desanimo. Nuestro reposo, no estará en la paz hedonista ni menos aun en la capitulación ante la mediocridad. Nuestro reposo solo podrá consistir en la salvaguardia del Honor Nacional intacto!

* Articulo publicado en el periódico "Independencia", Numero 31, del 11 de octubre de 1984.  
Artículo de referencia:

sábado, 14 de abril de 2012

SE HA FORMADO UNA PAREJA

1876:  El objetivo del Proceso es lograr una democracia eficiente, moderna y estable...
2012: ... con relación a la economía, ir a una economía de mercado, liberal. Queríamos también disciplinar al sindicalismo y al capitalismo prebendario”


1990"Derrotamos a una junta militar y como resultado regresó la democracia a la Argentina y esto es muy positivo, además de recuperar las islas por voluntad de los isleños".

jueves, 12 de abril de 2012

ECOS DEL 2 DE ABRIL


Ejemplares palabras de un veterano  en el homenaje llevado a cabo en San Luis

Queridos amigos,
queridos compatriotas,queridos camaradas de armas,
Queridos hermanos y familiares de los mártires que dieron su vida por defender la Soberanía Argentina en la heroica gesta para Reconquistar las Malvinas al seno de nuestra Patria.

  Hoy nos reunimos para rogar por las almas de aquellos que dieron su vida por la Patria, y que por Providencia de Dios, descansan junto al General Belgrano, envueltos en el mar que refleja nuestra bandera celeste y blanca, como el manto de nuestra Madre.
 Aunque han pasado 30 años, jamás podremos olvidarlos, jamás hemos de olvidarlos, aunque a lo largo de estos años nos quieran hacer olvidar, y quieran tender un manto de silencio.
 Por más que quieran desmalvinizar, por más que quieran decir que eso nunca existió, o que si existió fue un error, que fue un manotazo de ahogado, de un general trasnochado.
 Jamás podremos olvidar, porque a lo largo de estos años, de estos tristes y grises años, en que nuestra Patria se desangra, en decadencia y disgregación, el gesto heroico de los que ofrendaron su vida, marcó el único signo de grandeza con el cual pudimos reencontrarnos los argentinos.
 Jamás podremos olvidarlos. Por eso estamos aquí para rezar.
 Hoy estamos aquí para recordar aquellas jornadas. Aquella jornadas en las cuales el pueblo argentino, sin distinción de partidos, sin distinción de banderías, se sintió unido y reaccionó como un solo hombre,  en un solo corazón y en una sola alma.
 Porque por encima de las falsedades, por encima de las promesas que no se cumplen, por encima de los programas falaces, por encima de los discursos mentirosos de los políticos de turno, y de los medios de comunicación, hubo un ideal de Patria, hubo algo noble que hizo que ese pueblo reaccionara como un solo hombre.
  Fueron momentos de grandeza, de ánimo, de victoria, momentos de dolor y de derrota. Eso no lo podemos olvidar.
  Fue un momento de grandeza entre tanta mediocridad. Después comenzamos a hundirnos, nuevamente en esta mediocridad y disgregación creciente, preámbulo del caos, anarquía y disolución nacional.
 Por eso nos juntamos aquí como argentinos de fe, para rezar, por las almas de aquellos que han muerto en combate. Esto es un deber de Piedad, ya que dieron su vida por una causa noble, una causa justa, y lo hicieron sabiendo que estaban cumpliendo con su deber.
 Como cristianos debemos amar a nuestra familia, pero también debemos amar a esa familia grande que es la Patria, que es mi familia, y las familias de todos aquellos, que están unidos por lazos de tradición, de historia, de sangre, de lengua y de fe; por los que han forjado ese pasado común, y nos legaron un  destino común.
 Esa virtud de la Piedad, es un deber de respeto y honor hacia los padres y hacia la Patria, porque de ella hemos nacido y nos hemos criado, porque de ellos y en ella hemos recibido todo lo que tenemos.
 Por eso hoy al rezar por las almas de los muertos, tenemos que rezar por nuestra Patria y recordar nuestra historia. Tenemos que mirar hacia el presente y hacia el futuro.  
Nosotros, los que estamos vivos no podemos permitir que haya sido inútil el sacrificio de los muertos que ofrendaron su vida por nuestra Patria.
Nos quieren hacer olvidar del heroísmo, nos quieren hacer olvidar del sacrificio, nos quieren hacer olvidar de los ideales grandes, porque todo eso no les conviene.
 No les conviene a los cobardes, no les conviene a los traidores, no les conviene a los vendepatrias, no les conviene a los que pactan y entregan nuestros recursos al enemigo, nuestra Cordillera y nuestro Mar. No les conviene a los que quieren descubridor a la Argentina en tres o cuatro republiquetas.

No les conviene a los que nombraron en el Ministerio de Defensa a una ciudadana inglesa.
¡Si!, a una ciudadana inglesa, hija de un alto funcionario inglés, de la Embajada del Reino Unido en la Argentina.
 No les convienen a los que, por expresa instrucción de nuestros enemigos, designaron, humillaron y encerraron en verdaderos campos de concentración a los jefes militares que pelearon en Malvinas.
 No les conviene a los que desintegraron nuestras FFAA como lo están haciendo actualmente con la Gendarmería y la Policía Federal, por orden de esta misma ciudadana inglesa. En síntesis, los ingleses conducen el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Seguridad Interior argentino.
No les conviene a los políticos de la oposición, cualquiera sea, ya que ellos también medran con el mortal negocio de la droga, del juego y de la prostitución, por lo cual quieren destruir la moral y dignidad de nuestro pueblo.
No les conviene el espíritu de Malvinas porque es el espíritu de la patria, porque es espíritu de Dios, de unidad, de amor. Porque es el espíritu de nuestro pueblo, es espíritu de lucha, el espíritu de sacrificio y dignidad. Porque es el espíritu de la Nación Argentina.
 A quien le cabe duda que la heroica gesta de Malvinas, última guerra entre dos banderas, dos naciones, dos linajes antes de entrar de lleno en esta modernidad materialista, esclavizante y globalizada, no continúa hoy, en todo el espacio nacional, con esta perversa Guerra Interna con métodos más sutiles, pero mucho más mortífera que aquella que hoy recordamos.
¿O acaso no provoca más muerte la droga, que penetra sin ningún tipo de control por la frontera norte, donde la comisaria inglesa, ha retirado la gendarmería, para llevarla al conurbano bonaerense, llevando el caos y la criminalidad a niveles incontrolables?
¿O acaso no provoca más muerte en el cuerpo y en el espíritu de nuestro humilde pueblo, en los jóvenes y en las familias todas estas perversas leyes contra la unidad del matrimonio y la familia, piedra basal de nuestro pueblo y nuestra Nación?
 Por esto quieren que olvidemos. Nosotros no podemos traicionar esa sangre derramada, porque no podemos traicionar y olvidar el sacrificio de nuestros hermanos, nuestros amigos, nuestros camaradas en la lucha. Porque no podemos permitir que esa sangre se haya derramado inútilmente.
 La sangre de aquellos que han muerto por nuestra Patria son semillas de una Patria nueva, de una Patria que costará más sacrificio y muchos años de lucha. Pero eso no importa.
Tenemos que seguir siendo combatientes, cada uno en el puesto que Dios nos ha designado, para que, como dijera el gran General,“seamos lo que debamos ser, sino, no seamos nada”.
Para que nuestra pobre Patria Argentina, tan herida y maltratada, pueda un día llenarnos de orgullo, como de orgullo nos llenaron aquellos héroes puntanos que hoy recordamos, que fueron capaces de dar su vida como dice el Señor,
 
 “Nadie ama más, que aquel que es capaz de dar la vida por los suyos”.
Nos acercamos a los días santos, a los días que la Iglesia revive la Pasión y Muerte de Nuestro Señor Jesucristo. Sabemos que para seguir a Cristo tenemos que estar dispuestos a cargar con la Cruz.
Cristo es el Rey que nos ama y que nos llama a conquistar nuestra Patria. Y Cristo en ningún momento nos llama con promesas de una vida fácil, cómoda. Cristo dijo con claridad 

“El que quiera ser mi discípulo, que cargue la Cruz, y me siga”. 

Es decir que para llegar a la Gloria de la Resurrección y la Vida, al Triunfo y a su Reino, hay que pasar por el Viernes Santo, la Pasión y la Muerte.
 Este es nuestro camino personal, pero también el camino de nuestra Patria. El camino que nos marcaron los que ofrecieron su vida en combate.
Pidámosle al Señor en estos días, que nos ayude a ser fieles en esta empresa, pidámosle al Señor en estos días, que esta Patria entregada por los Judas, humillada, crucificada, pueda alegrarse un día con la Resurrección, con la Vida que no pasa, a la cual Él nos llama, para reinar un día junto a Él, y los que dieron ya su vida por esta Patria del Cielo y de la Tierra.
 
Víctor Eduardo Vital
 Veterano de Guerra BIM 5