jueves, 29 de septiembre de 2011

LA VERDAD SIN ANESTESIA

 La presente es una versión abreviada del discurso que el Presidente de la República Islamica de Irán pronunció en las Naciones Unidas ante el rechazo y el odio de los representantes del Poder Mundial, que se retiraron de la sesión. 
No hay duda: lo que afirma es la verdad sin anestesia, por mas que se horroricen los supuestos bienpensantes y los paniaguados del imperialismo. Lo que dice públicamente y ante el mundo que lo escucha es lo que ningún líder político ni religioso hoy se atreve a decir.
 
(...) La mayor parte de naciones del mundo no están contentas con las presentes circunstancias internacionales. Y a pesar del deseo general y la aspiración de promover la paz, el progreso, y la fraternidad; las guerras, los asesinatos masivos, la pobreza extendida, y las crisis socio-económicas y políticas siguen violando los derechos y la soberanía de naciones, dejando un daño irreparable por todo el mundo.

Aproximadamente, tres mil millones de personas del mundo viven con menos de 2.5 dólares por día, y más de mil millones de personas viven sin siquiera tener una comida suficiente cada día. El cuarenta por ciento de las poblaciones mundiales más pobres sólo comparte el cinco por ciento de los ingresos globales, mientras el veinte por ciento de la gente más rica comparte el setenta y cinco por ciento de los ingresos globales totales. Más de veinte mil niños inocentes e indigentes mueren cada día en el mundo debido a la pobreza. En los Estados Unidos, el ochenta por ciento de recursos financieros es controlado por el diez por ciento de su población, mientras sólo el veinte por ciento de estos recursos pertenece al noventa por ciento de la población.

¿Cuáles son las causas y motivos detrás de estas desigualdades? ¿Cómo podemos remediar tal injusticia? Los jefes de los círculos de dirección global separan la vida social, de la ética y la espiritualidad afirmando que la situación es el resultado de seguir el camino que marcaron los profetas divinos o de la vulnerabilidad de ciertas naciones o del mal desempeño de algunos grupos o individuos. Ellos afirman que sólo su punto de vista y sus enfoques pueden salvar la sociedad humana.

¿No pensaría usted que la causa primordial de los problemas debe ser buscada en el orden internacional predominante, o en el modo en que el mundo es gobernado? Me gustaría llamar su amable atención hacia las preguntas siguientes:

¿Quién secuestró enérgicamente decenas de millones de personas de sus casas en África y en otras regiones del mundo durante el período oscuro de la esclavitud, haciéndolos una víctima de su avaricia materialista? ¿Quién impuso el colonialismo durante más de cuatro siglos sobre este mundo? ¿Quién ocupó tierras y masivamente pilló recursos de otras naciones, destruyó talentos, y enajenó la lengua, cultura e identidad de naciones enteras?

¿Quién provocó las primeras y segundas guerras mundiales, que dejaron setenta millones de muertos y cientos de millones heridos sin hogar? ¿Quién creó las guerras en la península coreana y en Vietnam? ¿Quién impuso, con engaños e hipocresía, al Sionismo que después de más de sesenta años de guerra, dejó a los palestinos sin hogar, bajo el terror y asesinatos masivos de palestinos y de otros habitantes de la región?

¿Quién impuso y apoyó por décadas las dictaduras militares y regímenes totalitarios en Asia, África y las naciones latinoamericanas? ¿Quién usó la bomba atómica contra la gente indefensa, y almacenó miles de cabezas nucleares en sus arsenales, cuya economía pasa por emprender guerras y vender armas?

¿Quién provocó y animó a Saddam Hussein a invadir e imponer una guerra de ocho años contra Irán, y quién le asistió y equipó para desplegar armas químicas contra nuestras ciudades y nuestra gente? ¿Quién usó el misterioso incidente del 11 de septiembre como un pretexto para atacar Afganistán e Iraq, matando, hiriendo, y desplazando millones de personas en dos países con el objetivo último de dominar el Oriente Medio y sus recursos de petróleo?

¿Quién anuló el sistema de Breton Woods imprimiendo billones de dólares sin apoyo de reservas de oro o dinero equivalente? .Una movida que provocó inflación en todo el mundo con la intención de predar las ganancias económicas de otras naciones.

¿Qué gastos militares del país exceden anualmente mil personas de dólares, más que los presupuestos militares de todos los países del mundo combinado? ¿Cuales son los gobiernos mas endeudados en el mundo? ¿Quién domina la confección de las leyes que rigen la economía mundial? ¿Quiénes son responsables de la recesión económica mundial, e imponen las consecuencias a América, Europa y al mundo en general?

¿Qué gobiernos siempre están listos para dejar caer miles de bombas en otros países, pero reflexionan y dudan en proporcionar ayuda a la gente golpeada por la hambre en Somalia y en otros sitios? ¿Quienes dominan el Consejo de Seguridad que es aparentemente responsable de salvaguardar la seguridad internacional?

Existen decenas de preguntas similares. Por supuesto, las respuestas están claras.

La mayoría de naciones y los gobiernos del mundo no ha tenido ningún papel en la creación de las crisis globales del presente, y de hecho, ellas fueron las víctimas de tales políticas.

Es tan claro como la luz del día que los mismos esclavistas y poderes coloniales que una vez instigaron las dos guerras mundiales han causado desde aquel entonces la miseria extendida y el desorden con efectos de gran alcance a través del globo.

Queridos Colegas y Amigos; estos poderes arrogantes realmente tienen la competencia y capacidad de dirigir o gobernar el mundo. ¿Es aceptable que ellos se llamen a si mismos únicos defensores de la libertad, la democracia, y los derechos humanos, a la vez que atacan militarmente y ocupan otros países?

¿Puede la flor de democracia florecer de los misiles, bombas y armas de la OTAN?

Señoras y Señores; si algunos países europeos todavía usan el Holocausto, después de seis décadas, como la disculpa para pagar una especie de multa a los Sionistas, ¿no debería ser también una obligación de estos maestros de esclavos o potencias coloniales pagar reparaciones a las naciones afectadas? ¿Si el daño y las pérdidas del período de esclavitud y colonialismo en efecto fueran compensados, qué les pasaría a los manipuladores y poderes que estan detrás de la escena política en los Estados Unidos y en Europa? ¿Podría sostenerse la brecha entre el Norte y el Sur?

¿Si sólo la mitad de gastos militares de los Estados Unidos y sus aliados en la OTAN fuera usada para ayudar a solucionar los problemas económicos en sus propios países, estarían viviendo los síntomas de la crisis económica actual? ¿Qué pasaría, si la misma cantidad fuera asignada a naciones pobres?

¿Cuál es la justificación de la presencia de cientos de militares estadounidenses y bases de inteligencia en diferentes partes del mundo, incluyendo 268 bases en Alemania, 124 en Japón, 87 en Corea del Sur, 83 en Italia, 45 en el Reino Unido, y 21 en Portugal? ¿Significa esto algo mas que una ocupación militar? ¿Las bombas desplegadas en dichas bases no minan la seguridad de otras naciones?

La principal cuestión es buscar la causa primordial de tales actitudes. La razón principal debería ser buscada en las creencias y las tendencias del establishment. Un conjunto de personas en contradicción con los instintos humanos interiores, quiénes no tienen ni fe en Dios ni en el camino de los profetas divinos, y que sustituyen con sus ansias de poder y sus fines materiales los valores divinos. Para ellos, sólo el poder y la riqueza prevalecen, y debemos poner el foco en estos objetivos siniestros. Las naciones oprimidas no tienen ninguna esperanza de restaurar o proteger sus derechos legítimos contra estos poderes. Estos poderes buscan su progreso, prosperidad y dignidad imponiendo pobreza, humillación y aniquilación a otros. Ellos se consideran superiores a otros, disfrutando de privilegios especiales y concesiones. Ellos no tienen ningún respeto a los otros y fácilmente violan los derechos de todas las naciones y gobiernos. Ellos se proclaman como los guardianes indiscutibles de todos los gobiernos y naciones por intimidación, recurren a la amenaza y fuerza, y abusan de los mecanismos internacionales. Ellos simplemente rompen todas las regulaciones internacionalmente reconocidas. Ellos insisten en imponer su estilo de vida y creencia a los otros. Ellos oficialmente apoyan el racismo. Ellos debilitan países por la intervención militar, y destruyen sus infraestructuras, a fin de apropiarse de sus recursos haciéndolos más dependientes. Ellos siembran las semillas de odio y hostilidad entre naciones y la gente que tienen búsquedas diferentes, a fin de impedirles realizar sus objetivos de desarrollo y progreso. Todas las culturas, las identidades, las vidas, los valores y la riqueza de naciones, mujeres, juventud, familias así como la riqueza de naciones son sacrificados a sus tendencias imperialistas y a su inclinación a esclavizar y cautivar a los otros.

La hipocresía y el engaño son permitidos con el fin de asegurar sus intereses y sus objetivos imperialistas. El tráfico de drogas y la matanza de seres humanos inocentes también es permitido en la búsqueda de tales objetivos diabólicos. A pesar de la presencia de la OTAN en el Afganistán ocupado, hubo un aumento dramático de la producción de drogas ilícitas allí.

Ellos no toleran ninguna pregunta o crítica, y en vez de presentar una razón de sus violaciones, ellos siempre se ponen en la posición de un demandante. Usando su red de medios de comunicación que está bajo la influencia del colonialismo ellos amenazan a cualquiera que ponga en duda el Holocausto y el atentado del 11 de septiembre con sanciones y acciones militares.

El año pasado, cuando se mencionó la necesidad de formar un equipo de investigación para emprender una investigación cuidadosa acerca de lo que había detrás del atentado septiembre; una idea también apoyada por todos los gobiernos independientes y naciones así como por la mayoría de las personas en los Estados Unidos, mi país y yo mismo sufrimos presiones y amenazas por parte del gobierno de los Estados Unidos.

En vez de adjudicar un equipo de investigación, ellos mataron al autor principal del atentado y lanzaron su cuerpo en el mar. ¿No habría sido razonable llevar ante los tribunales y abiertamente procesar al autor principal del incidente a fin de identificar los elementos que proveyeron el espacio seguro que aseguraron el avión pudiera atacar a las Torres Gemelas?

¿Por qué no lo llevaron a juicio para ayudar a reconocer a aquellos que lanzaron grupos terroristas y trajeron guerras y otras miserias en la región? ¿Hay información clasificada que debe ser guardada en secreto? Ellos ven el Sionismo con una noción sagrada de ideología. Cualquier pregunta acerca de su misma fundación e historia es condenada por ellos como un pecado imperdonable. Sin embargo ellos endosan y permiten sacrilegios e insulto contra las creencias de otras religiones divinas.

Queridos Colegas y Amigos; la verdadera libertad, justicia, dignidad, bienestar, y seguridad durable, son derechos de todas las naciones. Estos valores no pueden ser conseguidos confiando en el presente sistema de gobierno mundial, ni por la invasión del mundo por potencias arrogantes y los cañones de la OTAN.(...)
 
http://elfrentenegro.blogspot.com/2011/09/el-discurso-de-ahmadinejad-en-la-onu.html

martes, 27 de septiembre de 2011

CAMPAÑA POR LA "BOTACIÓN"


Hemos iniciado una nueva campaña de propaganda con motivo de la farsa electoral que estamos viviendo desde el mes pasado. No vamos aquí a hablar del fraude, de la cantidad de votos del oficialismo y la oposición, pues desde el acto eleccionario en si hasta la lectura de los porcentajes todo es una burda mentira.
La Argentina vive hoy un sistema de partido único, lo que no sería nada, si no fuera por el destructivo contenido ideológico político y la corrupción moral de dicha estructura partidaria (partidocracia) que impulsa al país a su disolución definitiva como entidad soberana, acompañado alegremente por la gran mayoría de la ciudadanía que parece vivir en el mejor de los mundos.
Decimos que existe un Partido Único del Caos   demo liberal progre, que es el partido del Sistema de Dominación . Dentro de ese supra partido caben diferentes variantes de fantasía (radicales, peronistas, liberales, conservadores) que no son más que líneas internas del mismo, de manera tal que cualquiera que llegue al poder hará lo mismo con mayor o menor radicalidad.
Tuvimos la posibilidad de observar como hasta la misma ultra izquierda marxista- trotskista se acoplaba y ganaba su acotado rincón legal dentro del mencionado Partido Unico de la mano de payasos mediáticos de la TV basura (Viale, Rial y otros), prestos a tenderles la mano para darles algunos minutos donde ejercitar su monserga seudo contestataria, la limosna de propaganda que le permitiera obtener algunos míseros  votitos
De esta forma el mismo Sistema "integra" hasta la “oposición más furibunda” que tiene así su lugar bajo el sol partidocrático. Es que la izquierda es la sostenedora militante de la propuesta cultural sistémica desquiciante: ya la pudimos ver: aborto libre y gratuito, casamiento de los putos, despenalización de la droga, impunidad de la delincuencia, destruccion del aparato de defensa etc. Las demás líneas internas sostienen la formalidad democrática trucha y el capitalismo rapiñero parchado con limosnas que destruyen la cultura del trabajo mientras paga miles de millones al exterior por servicios de una  deuda externa fraudulenta y continúa recibiendo prestamos justamente para pagar esas limosnas.
Todos hacen su papel en la fiesta. Todos sostienen con argumentos edulcorados lo que el Imperio ordena. Lo   disfrazan de derechos humanos inalienables.
.
Algunos nos preguntan por que no existe una derecha estructurada a lo que nosotros decimos desde hace mucho, que izquierda y derecha son categorías que hoy no describen nada y que además son  líneas internas del Partido del Sistema.Que ser de derecha o de izquierda es ser del Sistema.
Que en términos de defensa  del  statu quo político, económico y cultural, del apoyo a ultranza de  sus ficciones, su corrupción terminal, sus mentiras y sus cinismo desaforado y grotesco podríamos decir que el Sistema esta absolutamente estructurado. Defiende lo que le es propio a él y a sus mandantes, defiende que nada de lo que estableció cambie.
Del otro lado solo un minúsculo sector encarna la resistencia a todo eso. El lugar esta casi desierto, pero es nuestra función llenarlo, darle contenido tanto físico como político para que comience a crecer. Regar el retoño.
Así las cosas, hoy volvemos a salir a la calle a ocupar ese lugar que se encuentra casi vacío, la trinchera de la resistencia, de la ruptura con lo políticamente correcto, con el discurso cultural hegemónico del progresismo con la ideología que conlleva el sistema capitalista y toda la ficción jurídico-política que lo implementa, posibilita y justifica a los ojos de la masa desorientada, descreída o indiferente.
El nombre que tenga ese sector, francamente nos tiene sin cuidado. No nos interesa el rótulo y si el contenido. No nos preocupa la supuesta ubicación en categorías propias de la época de la Revolución Francesa sino que el mismo encarne lo diametralmente opuesto a este estado de cosas que nos oprime.

¿Es de derecha o de izquierda decir que la Patria existe y que su restauración es posible?
¿Es de izquierda o de derecha decir que hay una familia natural formada por hombre y mujer junto con la prole?
¿A que ubicación obedece el hecho de que nuestra cultura es hispánica y católica desde la fundación de nuestro país?
¿Qué ubicación le daremos a aquel que diga que la partidocracia es  irrepresentativa y que la única representación  lógica es la de las fuerzas sociales que nacen de de la comunidad organizada? ¿En que posición colocaremos al que sostenga que la deuda externa es un cáncer y el capitalismo es darwinismo económico que hace burla de la justicia social y que ha reducido a la miseria a gran parte de nuestra población? ¿En que casillero ubicaremos al que advierte que el progresismo es la misma encarnación del caos y la ruptura  del sentido común, que gracias a sus alegatos intelectualoides hoy no tenemos seguridad, y defensa, orden jurídico ni historia, que la impunidad es total y la educación un desastre? ¿Dónde se ubica al que quiere terminar con el reinado delincuencial de la droga que destruye a nuestra juventud? Carece de importancia el encasillamiento...

Podríamos seguir, pero solo se nos ocurre preguntarnos finalmente y preguntarles a quienes nos leen, si piensan seguir avalando al Partido Único del Caos con su presencia, con su voto o su silencio indiferente. Nosotros no y posiblemente algunos compatriotas mas tampoco. Por eso esta nueva campaña de propaganda destinada a que la gente no intervenga en el circo y a instalar la idea de  que se unan a la resistencia contra el mismo. No nos importa el cálculo sobre a quien beneficia ni a quien perjudica dentro del Sistema esta campaña. Tenemos en claro que hace más de tres décadas que la Patria padece la actual tiranía  y no queremos   que ella termine con la Argentina.

Por eso hoy instamos a resistir este estado de cosas, de la manera mas simple: no prestando consentimiento ni oídos a las mentiras de siempre. Ante el acto eleccionario- de la forma que crean mas conveniente- no optando por ninguna de las líneas internas del Partido Unico del Caos y uniéndose al Nacionalismo para luchar por una República Patriótica, Social y Orgánica.

¡NO LOS VOTE, BÓTELOS !

RED PATRIÓTICA ARGENTINA
NACIONALISMO MILITANTE

lunes, 26 de septiembre de 2011

HOMENAJE AL Cda. JACINTO LACEBRÓN GUZMÁN EN EL ANIVERSARIO DE SU CAÍDA

El dia !7 de septiembre la Agrupación Nacionalista Lacebrón Guzmán rindió un breve pero sentido homenaje a quien fuera el primer caido del Nacionalismo Argentino. Lacónicamente como es nuestro estilo, se realizó una invocación religiosa, el Cda Hernan Capizzano, biografista de nuestro héroe, hizo una  reseña de su corta pero fructífera existencia. Posteriormente dirigió una alocución a los presentes el Cda. Guillermo Rojas y se dió por cerrado el acto con la mención de todos los nacionalistas caídos en cumplimiento del deber.
 Subimos a continuación la alocución del Cda Rojas

"Luego de lo dicho con respecto a nuestro héroe queda por decir lo que nos atañe a nosotros como nacionalistas hoy. Justamente lo que queremos con este acto es la reafirmación del espíritu de sacrificio de los militantes y de todos los camaradas del nacionalismo. El Camarada Jacinto es un ejemplo a seguir por todos. Pero más que nada es necesaria la comprensión del momento en que vivimos y allí es donde empalman lo evocado con lo actual.
Ya decía José Antonio que lo lógico era mirarse en el espejo del pasado para preguntarse como habrían hecho aquellos grandes hombres para solucionar cosas, problemas y cuestiones acuciantes que esta realidad de hoy nos plantea. Hablaba de ánimo de adivinación de lo que harían en nuestras circunstancias y justamente es este un ámbito para la reflexión  además del homenaje.
Es que la Argentina necesita del Nacionalismo y el Nacionalismo del concurso del pueblo argentino a sus filas, única forma que podremos llevar adelante la obra de restauración y reconstrucción de nuestra Patria doliente. Necesitamos de ese concurso del hombre sencillo que tiene bien en claro las verdades que son de sentido común. Para ello la lucha que nos espera es larga y difícil y solo teniendo la ayuda de la Providencia y como faro camaradas como Jacinto, podremos atisbar el triunfo. El fracaso del Nacionalismo es el fracaso de la Argentina como nación soberana.
Eso nos queda en claro cuando vemos que en estos años álgidos de esta verdadera embestida de las sombras, son justamente los años en los que el Nacionalismo ha desaparecido de la escena política por factores que no es dable aquí analizar.
Por eso para lograr una segunda independencia, una revolución nacionalista en nuestra Patria primeramente hay que restaurar el instrumento para ello y ese instrumento no es otro que nuestro movimiento inspirado en el universo de valores de siempre, pero que deberá tomar un nuevo rumbo en lo político practico por que nuevos son los desafíos que se nos plantean y nuevas son las circunstancias de gravedad inusitada que se nos presentan. Los cambios de una sociedad dinámica nos marcan nuevas pautas en la forma de comunicarnos y de comunicar nuestros postulados a nuestro pueblo. Eso es innegable.
Debemos comprender que lo que no hagamos nosotros nadie lo va a hacer, no hay atajos, no hay senderos más cortos y expeditivos que no sean los de la lucha constante, una lucha que debemos dar en múltiples campos de batalla. Por eso lo primero es que así como estamos seguros de la identidad de nuestra Argentina lo estemos en lo referente a nuestras propias convicciones y en la propia identidad de nuestro movimiento más allá de particularidades propias en cosas opinables. Tener en claro por que luchamos políticamente que no es otra cosa que por una República que a despecho del liberalismo y el marxismo consagre la representación real, la justicia social y reinstale restaurada nuestra cultura heredera de los valores clásicos, del Catolicismo y de la España evangelizadora.
Es necesaria la formación de una nueva camada de nacionalistas, con el mismo espíritu indomable de Lacebrón pero con la preparación para nuevas circunstancias que se presentan y se presentaran en el futuro no lejano.
Debemos tener claro nuestro proyecto político, por que está tan desacreditada la política por el Sistema que ya no son suficientes las formulaciones generales para vencer las resistencias y convencer a los dubitativos. Para eso hace falta una formación constante por que de allí va a salir la futura dirigencia del Nacionalismo.
Advertimos  que este Sistema de Dominación ha tratado- y en cierta forma a logrado-  desterrar del alma de los Argentinos primeramente a Dios con el ateísmo teórico y practico, al mismo tiempo ha intentado  imponernos que la Patria no existe, en beneficio del mundialismo o del mercado universal y que la familia es cualquier cosa menos la unión entre un hombre y una mujer junto a los hijos: Hoy el marxismo cultural proclama la unión de los homosexuales como un nuevo derecho humano
A partir de ello cualquier cosa es posible, desde la explotación económica hasta la prostitución y la droga libre serán cosas lógicas cuando no deseables en el submundo de relativismo moral y hedonismo en que dicho Sistema se mueve.
Por eso camaradas para encarar esta lucha debemos ser como Jacinto y estar dispuestos a cualquier sacrificio incluso a dar la vida si es necesario y la Patria así lo requiere. No interesa la victoria o la derrota, haber luchado por un ideal superior es lo que nos distingue. Y si llega ese momento crucial de darlo todo que sea en la trinchera y que el mundo sepa que no somos empanadas que se comen con solo abrir la boca.

Camaradas ¡Viva la Patria!

sábado, 24 de septiembre de 2011

LA FRASE DE ZINOVIEV

Grigori Zinoviev u Ovséi-Gershen Aarónovich Apfelbaum
Sobre la naturaleza genocida del marxismo
Parte Primera

Uno de los argumentos más utilizados para dejar impunes los genocidios, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad perpetrados por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial es el de la intencionalidad homicida de las atrocidades nazis, que las haría cualitativamente distintas a aquéllos. Los exterminios "fascistas" serían "peores" porque desde el principio, pasara lo que pasara, Hitler habría decidido asesinar a los judíos. En este contexto  encuéntranse todo tipo de excusas para quitar importancia a los asesinatos en masa del comunismo y de los aliados anglosajones. En el caso del comunismo, se trataría de meros "excesos" realizados en nombre de un ideal políticamente correcto. En el caso de carniceros como Churchill o Roosevelt, los delitos fueron cometidos como respuesta a la intrínseca maldad del Tercer Reich. Sin embargo, basta cruzar unas cuantas fechas y datos para demostrar que se ha puesto el carro delante del caballo. O, dicho con otras palabras, que los grandes delitos genocidas del "fascismo" son todos ellos, sin excepción, reactivos, mientras que los crímenes en masa de marxista-leninistas y aliados cristiano-liberales se realizan por propia iniciativa -obedecen a la dinámica interna de la modernidad humanista- y se consuman antes de que se puedan achacar al adversario actuaciones equiparables. Además, los grandes exterminios perpetrados por los vencedores son siempre planificados, intencionales e implican al Estado en su conjunto, es decir, hasta las más altas esferas de decisión, en su ominosa comisión. Pero sobre los equivalentes nacionalsocialistas abríganse serias dudas al respecto (corriente funcionalista).  

Un ejemplo de lo que decimos es la frase pronunciada por Zinoviev en septiembre de 1918, en la que se admite sin ningún tipo de embozo la intención de exterminar a 10 millones de ciudadanos rusos:

Para deshacernos de nuestros enemigos, debemos tener nuestro propio terror socialista. Debemos atraer a nuestro lado digamos a noventa de los cien millones de habitantes de la Rusia soviética. En cuanto a los otros, no tenemos nada que decirles. Deben ser aniquilados (Zinoviev, Grigori, "Severnaya Kommun", nº 109, 19 de septiembre de 1918, p. 2, citado por Vidal, César, Checas de Madrid. Las cárceles republicanas al descubierto, Madrid, Belaqua, 2003, p. 281).(*)

Las víctimas del comunismo ruso, como sabemos, serían a la postre muchas más, entre 20 y 66 millones de personas, y las del comunismo en general, entre 100 y 150 millones de personas. No existe en la historia nada equivalente a semejante "decisión", perfectamente documentada. Este "proyecto" de exterminio, que se cumplió así con creces y a rajatabla, es el que provoca, precisamente, el surgimiento del fascismo, como respuesta a la criminalidad expresa (y públicamente manifestada) del comunismo. Como sabemos, el fascismo nace en marzo de 1919 en Milán, Italia; pretende ser una revolución social sin sangre, sin exterminio. Con los únicos que no contempla tener piedad sería precisamente con los comunistas, justamente por la naturaleza criminal de este movimiento. !Cómo han  cambiado las cosas! !De qué manera se ha tenido que manipular la historia para legitimar a Stalin con la peregrina afirmación de que gracias a él, es decir, a su brutalidad, púdose frenar a Hitler!

Dada la importancia de la declaración pública de Zinoviev, que acredita una manifiesta intencionalidad genocida totalmente plasmada en los hechos, conviene abundar un poco más en la misma.

Al parecer, la frase habría sido pronunciada el 17 de septiembre de 1918 ante la asamblea del partido de Petrogrado. Nolte la transcribe de la siguiente forma: "De los 100 millones con que cuenta la población de la Rusia soviética, debemos ganar noventa para nuestra causa. En cuanto a los demás, no tenemos nada de qué hablar; hay que exterminarlos". El historiador alemán remite a David Shub, autor de la famosa biografía de Lenin, quien a su vez transcribe: "A fin de vencer a nuestros enemigos, tenemos que contar con nuestro propio militarismo socialista. De los 100 millones con que cuenta la población de Rusia bajo los soviets, debemos ganar a 90 para nuestra causa. En cuanto a los demás, no tenemos nada que decirles; hay que exterminarlos" (Nolte, Ernst, La guerra civil europea, 1917-1945. Nacionalsocialismo y bolchevismo, México, FCE, 2001, p. 91). Cito a continuación la nota a pie de página de Nolte:

"Roby" Santucho: nuestro Zinoviev. Quería matar 1 millón de burgueses
Como fuente se menciona "Severnaia Kommuna", edición verpertina del 18 de septiembre de 1917. Puesto que de hecho dicha afirmación parece inverosímil a primera vista, pese a la mención de la fuente, hice todo lo posible por confirmarla. En Alemania no existen ejemplares de "Severnaia Kommuna. Izvestija Petrogradskogo Sovieta rabocich i krasnoarmeiskich deputatov", y la Biblioteca Estatal de Leningrado no cuenta con microfilms. Finalmente conseguí un microfilm de la Hoover Institution on War, Revolution and Peace de Stanford. La cita de David Shub resultó ser en esencia correcta, aunque se encuentra en la página 2 del número 109, del 19 de septiembre de 1918; además, la resolución de la que habla Shub no se tomó a raíz del discurso de Zinoviev. El contexto general sólo modifica el cuadro en el sentido de que el tema principal no son los culpables de la guerra, sino los kulaks que instaban a la introducción del libre comercio, apoyados en ello incluso por comunistas como Larin. La primera parte del discurso pronunciado por Zinoviev en la séptima conferencia comunista de todas las ciudades en Smolny trató de la situación de la política exterior y de ahí paso a la política interior. Según explicó, la lucha de clases había llegado a su culminación cuando el atentado contra Lenin fue aplaudido no sólo por los explotadores rusos, sino por toda la burguesía mundial, incluyendo a supuestos socialdemócratas como Scheidemann. De acuerdo con Zinoviev, los kulaks representaban un peligro particular, ya que deseaban imponer condiciones a cambio de asegurar el abastecimiento de la población urbana con alimentos. Por este motivo, el "trabajo de los pueblos" era la clave de todo. Continuó con las siguientes palabras: "Debemos proceder como un campamento militar que envía tropas al pueblo. Si no aumentamos el ejército la burguesía nos pasará a cuchillo. No tenemos opción. Ellos y nosotros no podemos vivir en el mismo planeta. Necesitamos un militarismo socialista propio para vencer a nuestros enemigos. De los 100 millones con que cuenta la población en la Rusia soviética, debemos ganar (literalmente: arrastrar) a 90 para nuestra causa. Con los demás no tenemos nada de qué hablar; tenemos que exterminarlos (unictozat). Cargamos con una gran responsabilidad ante el proletariado mundial, el cual está presenciando que sólo en Rusia el poder pasó a manos de la clase obrera". Tras concluir con la exhortación a luchar por la victoria con todas las fuerzas, el discurso del "jefe de la comuna septentrional" fue premiado con "aplausos tumultuosos" (Nolte, E., op. cit., pp. 91-92, n. 41).

En evidencias como la citada basa Nolte su teoría de que Auschwitz no es más que una reacción frente al temprano gulag comunista. Esta tesis ha provocado el habitual y farisaico rasgamiento de vestiduras de los académicos y propagandistas del sistema oligárquico (que nos gobierna), porque corta por su raíz la construcción narrativa que justifica todos los abusos de los vencedores como respuesta a la presunta "maldad de los vencidos", tipificando como delito de banalización la argumentación contraria, a saber, que los crímenes de los vencidos representan sólo un pálido reflejo de las atrocidades perpetradas, en primer lugar, por los vencedores. Un ejemplo de banalización y legitimación de los crímenes de los vencedores nos lo ofrece el escritor alemán (renegado) W.G. Sebald, quien, después de describir las innumerables salvajadas de la guerra aérea británica contra Alemania, que incluían quemar vivos a todos los bebés posibles, concluye que:

Bombardeos aliados
La mayoría de los alemanes sabe hoy, cabe esperar al menos, que provocamos claramente la destrucción de las ciudades en las que en otro tiempo vivíamos (Sebald, W. G., Sobre la historia natural de la destrucción, Barcelona, Anagrama, 2003, p. 111).

El motivo es que si los alemanes no destruyeron Londres no fue porque no tuvieran intención de hacerlo (¿antes o después de los bombardeos británicos?); que los alemanes fueron los pioneros en los bombardeos aéreos de ciudades (como si no existiera una diferencia legal entre bombardear una ciudad por motivos militares y bombardearla con la expresa finalidad de asesinar a su población civil); que los alemanes (¿también los niños?), en una palabra, "se lo buscaron"... Este es el tipo de argumento que, invertido, es decir, colocando a las víctimas de los alemanes como pertenecientes al bando que "provocó los hechos", puede llevar a la cárcel a cualquiera que lo defienda por "justificación del genocidio", pero que, cuando las víctimas son alemanas, cabe esgrimir alegremente, obscenamente diría yo, con total impunidad.

¿Por qué ese miedo a la determinación estricta de la sucesión cronológica de los hechos? Porque sólo dicha cronología nos permité reconstruir el sentido de los hechos mismos. Veamos cómo justifica Wikipedia la publicación del libro Germany must perish (1941), que proponía públicamente, antes de que principiara el Holocausto, el genocidio del pueblo alemán:

At the time that Germany Must Perish! was first published in early 1941, Germany had not yet occupied the Balkans. The German invasion of the USSR would occur in June (although the Germans had already invaded and reconquered the land, theirs before World War I, that had been given to form Poland, and had annexed Austria), and the Japanese attack on Pearl Harbor was still nine months away. However, the T-4 Euthanasia Program and mass sterilization had already begun. Some[who?] cite this "medicalized mass murder" as the beginning of the Holocaust. Still, the Wannsee Conference was more than a year in the future and stories of genocide by the Nazi Party were neither widely known nor believed. Nonetheless, the Nazis were already busy at ethnic cleansing through the passage and enforcement of laws against Jews.

Se trata de una clarísima legitimación de un proyecto de genocidio que, en puridad, debería poderse llevar a los tribunales, pero que ningún magistrado de la oligarquía aceptaría por las razones que ya conocemos. Independientemente de que un genocidio no puede abonar o dejar impune otro genocidio, el intento de justificar dicho proyecto de exterminio de Alemania a partir del Holocausto es una impostura, porque el Holocausto, aceptadas las fechas oficiales, comienza mucho después y sería, antes bien que una causa, una respuesta o consecuencia, una reacción de las autoridades alemanas al proyecto genocida de Kaufmann, que los alemanes conocían y consideraron que estaba siendo puesto en práctica con el plan de bombardeo británico.  

Evidentemente, que los aliados quemaran vivos a los niños alemanes no justifica que los alemanes asesinaran a los niños judíos, pero, al parecer, si se consigue hacer creer a la gente, engañándola y manipulando los hechos con todo descaro, que los niños alemanes fueron quemados como respuesta a que se matara a los niños judíos, no pasa nada y conciencias progresistas como la de Sebald descansan tranquilas.

Pero nuestro deber es volver a la realidad y, con ella, a la decencia moral. En las fechas en que se publica el plan de exterminio del pueblo alemán y los ingleses planean quemar vivos a los civiles alemanes, ¿qué pretenden hacer los alemanes con los judíos? Atengámonos a las fechas y comparemos las intenciones alemanas con las intenciones de personajes como Zinoviev y Kaufmann:

A comienzos de julio, Frank estaba de nuevo eufórico. El 12 de julio de 1940, informó a los jefes de los departamentos generales de su zona que el propio Führer había decidio que no se podrían enviar más transportes de judíos al Generalgouvernement. Por el contrario, la comunidad judía del Reich, del Protektorat y del Generalgouvernement debería ser transportada, "a la mayor brevedad imaginable", una vez firmado un tratado de paz, a una colonia africana o americana. La idea más extendida, dijo, se centraba en Madagascar, que Francia debería ceder a Alemania con este propósito expreso. Con una superficie de 500.000 kilómetros cuadrados, explicaba Frank, la isla (por cierto, en su mayor parte selva) podía albergar fácilmente varios millones de judíos. "He intervenido en nombre de los judíos del Generalgouvernement -continuaba- para que también esos judíos puedan beneficiarse de las ventajas de iniciar una nueva vida en una nueva tierra". Esa propuesta, concluía Frank, había sido aceptada en Berlín, de forma que toda la Administración del Generalgouvernement podía esperar un "colosal alivio" (Hilberg, R., La destrucción de los judíos europeos, Madrid, Akal, 2005, p. 226).

Civiles alemanes exterminados por los bolcheviques
La fuente es totalmente fiable: nada menos que el clásico por excelencia sobre el Holocausto. Las conclusiones que se pueden sacar de este extraordinario texto son simétricas y opuestas, en un sentido moral, a las de la frase de Zinoviev. La intencionalidad de exterminar a los judíos, si existió después, como parece, no fue la originaria del régimen nazi. Hitler no quiso "desde el principio" perpetrar el holocausto. En cambio, sí hubo, "desde el principio", un proyecto genocida por parte del comunismo. Y ya en la Primera Guerra Mundial, se documenta un plan de asesinar a la población civil alemana por hambre mediante un bloqueo que se prolongó incluso después de la paz de Versalles. Churchill fue su autor y ejecutor. Un proyecto que vuelve a plasmarse en la obra de Kaufmann Germany must perish y que finalmente se pone en práctica con los bombardeos ingleses de exterminio de la polación civil alemana. De esta manera, cuando los alemanes proponen conceder una nueva tierra a los judíos, los ingleses se oponen. Los aliados tampoco aceptan inmigrantes judíos. No sólo no colaboran en la emigración de los judíos, sino que responen a Alemania con un plan de exterminio del pueblo alemán. ¿Puede sorprendernos que los alemanes, en la famosa Conferencia de Wansee y habida cuenta de la actitud aliada, decidieran convertir a los judíos en mano de obra esclava? ¿Puede sorprendernos que, a medida que los bombardeos crematorios contra civiles alemanes fuéronse intensificando, se acordaran del libro del "judío" Kaufman y endurecieran las condiciones de vida de sus supuestos compatriotas hebreos en los campos?

Insistimos en que un genocidio no justifica moralmente otro genocidio. Pero si el "razonamiento Sebald" vale para dejar impunes las atrocidades de los aliados, ¿qué pasa cuando colocamos los hechos en su desarrollo cronológico real y aplicamos ese mismo razonamiento a las víctimas judías del Holocausto? De ahí la importancia de la tesis de Nolte, sobre la cual él mismo hace las siguientes consideraciones por lo que respecta a su carácter políticamente incorrecto:

No fui yo (conforme al sentido) el primero en hablar de "nexo causal" entre gulag y Auschwitz. Andrej Kaminski, que personalmente estuvo detenido en campos de concentración alemanes, escribió en 1982 lo siguiente en uno de sus libros: "Que los sabios alemanes hayan evitado hasta ahora tratar esta cuestión, tal vez podría ser comprensible. Toda referencia de un investigador alemán al hecho de que los campos de concentración nazis eran copia de los soviéticos habría tenido que provocar en la parte soviética y en la prosoviética uno de los conocidos tumultos de indignación incluso si el respectivo investigador hubiera evitado toda apariencia y hubiera puesto el mayor cuidado en no considerar los crímenes soviéticos como una disculpa para los nacionalsocialistas (Los campos de concentración desde 1896 hasta hoy. Un análisis, Sttutgart, 1982, pp. 88 y ss.) (Nolte, E., op. cit., p. 33, n. 73).

Y añade Nolte:

Aún mucho antes informaba un "testigo ocular" especialmente importante sobre ese nexo: Rudolf Höss; pero la declaración respectiva, hasta donde yo sé, jamás fue mencionada en la literatura científica. Höss escribe lo siguiente: "Por parte de la RSHA fue transmitido al comandante (es decir, a él mismo) un voluminoso resumen de informes sobre los campos de concentración rusos. Por parte de algunos escapados, se informaba allí sobre el estado de cosas y las instalaciones hasta el mínimo detalle. Allí se resaltaba especialmente que los rusos exterminaron poblaciones enteras mediante grandes medidas de trabajos forzados". (Comandante en Auschwitz. Apuntes autobiográficos de Rudolf Höss, editado por Martin Broszat, Munich -dtv- 1963, p. 139) (Nolte, ibídem).

Quisiera concluir este breve post, que redacto con ocasión del aniversario del criminal bombardeo de Dresde por los aliados, con unas afirmaciones de Victor Gollancz, un judío norteamericano que denunció el maltrato de la población civil alemana por parte de las autoridades de ocupación aliadas:

Soy judío, y a veces me preguntan por qué, en cuanto tal, me preocupo por el pueblo en cuyo nombre se han cometido contra mi raza infamias cuyo recuerdo me temo que, tal vez, no perezca jamás... aunque yo desearía que no fuese así. A veces, esa pregunta me la plantean, lamento decirlo, judíos como yo que han olvidado las enseñanzas de los profetas, si es que las han conocido alguna vez... Es realmente cierto que me siento llamado a ayudar a los alemanes que sufren precisamente porque soy judío, pero no, ni mucho menos, por la razón que la gente imagina... Se trata de una cuestión (...) de simple y llano sentido común no desviado por ese sentimentalismo que tergiversa el juicio y corrompe el espíritu de tantas personas. En mi opinión hay tres proposiciones evidentes por sí mismas. La primera es que nada puede salvar al mundo si no es un acto general de arrepentimiento, en lugar de la actual insistencia farisaica en la maldad de los demás, pues todos hemos pecado y seguimos pecando de la manera más horrible. La segunda es que lo que nos hace buenos es el buen trato, y no el maltrato. Y la tercera -por caer en el odioso lenguaje colectivo tan de moda en la actualidad-, que a menos que tratemos bien a los que nos han tratado mal, no llegaremos a ninguna parte, o, más bien, esa actitud dará mayores bríos al mal y conducirá directamente a la aniquilación de la humanidad (Gollancz, Victor, citado por Macdonogh, G., Después del Reich, Barcelona, Círculo de Lectores, 2010, pp. 545-546, fuente en nota 97).

Aunque dudo mucho que la salvación moral del crimen racista pueda encontrarse en la tradición judía, tal como pretende Gollancz, las palabras de este autor me parecen totalmente dignas de respeto y las asumo a título personal.

Jaume Farrerons
 Blog Filosofía Critica: http://nacional-revolucionario.blogspot.com/

NOTA NUESTRA

(*) En Argentina tuvimos nuestro Zinoviev en la persona de Mario Roberto Santucho (Roby) el máximo dirigente y "Comandante" del Ejercito Revolucionario del Pueblo (ERP), quien sostenía en los albores de la aventura castrista que lo llevara a la muerte, que en nuestro país había que fusilar a mas de un millón de burgueses. Así, muy suelto de cuerpo, mientras charlaba en un bar. Se trataban los fusilables, de la gente a la que no tenían  "nada que decirles".Dado el trabajo previo de sus antecesores bolcheviques sin duda había que tomarlo en serio. Así lo afirma Helios Prieto, compañero de ruta y subordinado del "Comandante Roby" en un trabajo intitulado  Memorias volterianas con final maquiavélico aparecido en la revista El Rodaballo 11/12 de 2000. Lo curioso de este trabajo es que el autor considera esta inclinación de Santucho como un rasgo fascista,racista, y nazi-luciferino. Para el pensamiento políticamente correcto todo lo que sea genocida es por definición dogmática fascista.

viernes, 23 de septiembre de 2011

VICTORIA ENTRE LAS SOMBRAS - Nuevo libro de Marcelo Di Marco

El Lunes 26 de septiembre – 19:00hs.
en el "Centro Cultural General San Martín"  Sarmiento 1551
Sala "C" se presenta el libro

Harto del miedo, los golpes y las amenazas, y de presenciar impotente el derrumbe de lo que queda de su familia, el rebelde protagonista de este thriller decide fugarse para siempre con su mejor amiga. Pero no sospecha que esa huida muy pronto se convertirá en una aventura absolutamente insólita y reveladora. Un ruinoso barrio de pescadores, las playas del Puerto de Mar del Plata y Punta Mogotes, un bosque laberíntico y un parque de diversiones abandonado, son los escenarios de esta nueva batalla en la continua lucha de la luz contra las tinieblas.
El autor no duda en usar un lenguaje crudo y provocador, más que directo, y en las distintas peripecias sabe alternar el humor, la bondad y el heroísmo con la crueldad, el suspenso y el terror extremo. Por su estilo de relato vertiginoso y brutal, pleno de acciones, esta apasionante novela de supervivencia atrapará al lector. Y entre sus líneas también podrá leerse uno de los más fuertes cuestionamientos a la superficialidad, la hipocresía y la violencia del mundo de los adultos.

Capítulo 1
(fragmento)

Salté de la cama no bien salió el sol. De vacaciones en Mar del Plata, hubiera podido quedarme acostado hasta cualquier hora. Pero a veces hay que levantarse temprano, sobre todo cuando uno está a punto de darles a los grandes la sorpresa más espantosa de su vida.
Sin hacer ruido, abrí la ventana y me asomé. La hamaca del castaño se balanceaba sola, no vi a nadie en el jardín. Mejor.
Aparte de que el viento soplaba fuerte, era un día espectacular. Miré el horizonte: el mar se había tragado la tormenta.
Anoche casi me matan, pensé, masajeándome las orejas con las puntas de los dedos. Y no estaba exagerando: en el espejo del baño confirmé que seguían bien coloradas por los tirones, y además me había aparecido un moretón en el hombro. Papá y la Gorda odian que vaya a lo de Victoria, y para colmo yo había vuelto empapado bajo la lluvia, tardísimo. La del moretón en el hombro fue la Gorda, que tiene más fuerza que mi viejo y todo. Aunque ya me las va a pagar, claro que sí.
Noté que dos lágrimas secas me cruzaban la cara. Abrí la canilla y me lavé. ¿Habría llorado durmiendo? No sé si eso pasa, llorar dormido. A lo mejor sí, cuando uno anda muy triste. Pero estoy por escaparme para siempre, y esto me pone bien contento.
Saqué del armario las bermudas de jean y el buzo de Las crónicas de Narnia. Iba a calzarme las ojotas, pero lo pensé dos veces: si hay que correr, prefiero las alpargatas.
Venían ruidos de arriba: papá y la Gorda ya se habían levantado, maldita sea. Discutían, como siempre. Presté atención a ver si decían algo de mí, pero los zumbidos de la afeitadora de mi viejo tapaban bastante las voces. Un poco alcanzaba a entender:
—Irene... mi hijo... educo... yo quiero...
—Sí, pero la... queda sin playa soy yo...
A la que más oía era a ella, que enseguida levanta la voz porque es más mala que una perra rabiosa. Siempre se la pasa amenazándome con que me va a mandar a un colegio pupilo. Ahí vas a ver lo que es bueno, pibe, dice delante de papá o de quien sea. La Gorda asegura que los alumnos pupilos viven directamente en el colegio, son chicos que jamás ven a los padres. También me cuenta de un tipo que ella dice conocer en persona, un Inspector. Me lo cuenta tanto que ya me lo sé de memoria todo ese zumbido de mosca imbécil: ¿Sabés, pibe? El Inspector se viste de negro, con galera y todo, y vigila los pasillos del Instituto todo el tiempo. ¿Y sabés lo que les hace el Inspector a los que se portan mal como vos? A los que se portan mal como vos, el Inspector los lleva a un sótano con ratas y sapos y cucarachas, ¿sabés? Y los deja ahí sin comer hasta que se le ocurre que ya están suficientemente castigados. Algunos se pasan no sé cuántos días sin comer. Otros, los que se portan mal como vos, se pasan semanas. Y hasta se pasan meses sin comer, ¿entendés? Incluso hay chicos que no salieron nunca del sótano. Chicos que se portaban mal, pero no tan mal como te portás vos.
O sea que, además de mala, la Gorda es mentirosa y estúpida. A veces parece que me hablase como si yo tuviera cinco años, como si fuese un tarado. Y me vienen ganas de irme de pupilo, aunque sea para no tener que verla jamás. Prefiero morirme de hambre a tener que verla y aguantarla. Y encima papá no le dice nada.
Las orejas todavía me ardían, pero eso no era lo peor. Después de la paliza me habían metido en la ducha, y mi viejo me mandó a la pieza. Y me hizo jurar que nunca más vería a la piojosa de Victoria. La piojosa. Así la llamó. ¡Y mañana mismo —gritó antes de pegar un portazo— voy a hablar con el padre! Yo sé que eso no es cierto. No puedo imaginarme a papá, que usa perfumes importados, discutir de igual a igual con el viejo de Victoria, que siempre apesta a vino. Encima, además de siempre apestar a vino, el pobre tuvo un accidente en el Puerto, que apenas puede quedarse derecho.
Y si para mi viejo Victoria es una piojosa, para la Gorda es una vaga que nunca pisó un colegio y que además debe tener garrapatas, por cómo se rasca la cabeza y los sobacos, igual que una mona. Cuando una vez le expliqué que nunca la había visto hacer cosa parecida, me ligué un bife que me dio vuelta la cara. A mí no me retruques —dijo la Gorda con una tranquilidad espantosa, después del bofetón—. Aquella es una sucia, es una desobediente peor que vos. Y los padres, mejor ni hablar. Ni loco se te ocurra andar con ésa.
Como ya dije, la Gorda es más mala que Voldemort, Sauron y Magneto, los tres juntos. Si llega a enterarse de lo que está por pasar, me deshace.
(continuará...)
Sobre el autor
En más de treinta años de reconocida trayectoria, Marcelo di Marco (Buenos Aires, 1957) editó quince títulos de poesía, narrativa y ensayo, y gran parte de sus cuentos y poemas integran numerosas antologías nacionales e internacionales. En 1994 ganó el Concurso Antorchas con una selección de sus relatos fantásticos y de terror.
Los libros que ha escrito sobre creación literaria son de habitual aplicación en talleres y ámbitos periodísticos y académicos del país y del extranjero. De entre ellos se destaca Taller de corte y corrección (5ta. edición en 2010), síntesis de su experiencia como coordinador de grupos de escritura desde 1979. Especializado en cine y literatura de horror sobrenatural, fue el primer Secretario de Redacción de la revista La Cosa, y entre 1995 y 1996 dictó talleres de literatura fantástica en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Ha fundado en 2005 La Abadía de Carfax, círculo de escritores de horror y fantasía, que con sus publicaciones ocupa un lugar preferencial entre los aficionados al género.

Mas informacion en la web de "Victoria entre las Sombras"

jueves, 22 de septiembre de 2011

ABORTISMO EN EL CONGRESO

 PROYECTOS PARA LEGALIZAR ESTE CRIMEN
Expte 998-D-2010 el proyecto elaborado por la “Campaña por el Derecho al Aborto” tiene 39 diputados cofirmantes y 11 adherentes. Legaliza el aborto -desde los 14 años- a petición de la gestante dentro de las primeras 12 semanas de embarazo y en cualquier momento en los casos de violación, de anencefalia o si estuviera en riesgo la vida o salud de la mujer.
Expte 0057-D-2010 de Diana Conti (FpV, BsAs). Despenaliza el aborto en los casos de violación yncefalia.
Expte 0515-D-2010 de Juliana Di Tullio (FpV, BsAs). Despenaliza el aborto a petición de la embarazada hasta la semana 12 y en cualquier momento en los casos de violación.
Expte 659-D-2010 de Martín Sabbatella, Ariel Basteiro, Jorge Rivas, Carlos Heller y Vilma Ibarra (el bloque de Nuevo Encuentro completo). Legaliza el aborto -desde los 14 años- a petición de la gestante hasta la semana 14 de embarazo, para los casos de violación establece como plazo que el bebé no pueda sobrevivir fuera del cuerpo de la madre y no pone límite gestacional en los casos de anencefalia y si hay peligro para la salud física, mental o social de la madre. Lo último equivale en la práctica a la legalización irrestricta del aborto en cualquier momento del embarazo.
Expte 7054-D-2010 de Gladys González (PRO). Despenaliza el aborto en los casos de violación y anencefalia.
Expte 7953-D-2010 de Gustavo Cusinato (UCR, Entre Ríos). Despenaliza el aborto en los casos de violación.
NUESTRA POSICIÓN
1.-Se Realizan Mas de 120.000 abortos diarios en el mundo por lo tanto el aborto legal es la legalización de un genocidio (Sociedad Italiana de Bioética), pero además excede esta dimensión cuando analizamos cual es la finalidad del mismo.
2.-Esta matanza poco tiene que ver con la libertad de elegir, la revolución feminista, la libertad de ser dueña de su propio cuerpo de la mujer, ni con un “problema de conciencia” con lo que los abortistas tratan de justificarlo. Son solo las razones alegadas. Tampoco es una cuestión religiosa como creen algunos desavisados, sino de altísimo voltaje político y estratégico
3.- El aborto, a nivel mundial, es, por encima de todo, un acto de imperialismo brutal a cuenta de los países ricos sobre los pobres.
4.-Sabe el Imperio que una adecuada revolución demográfica es un factor esencial para cualquier proceso de promoción y expansión industrial de primera fase; más población es también más mano de obra –lo que la hace más barata-, y más mercado interior, elementos esenciales ambos para consolidar una mínima infraestructura industrial capaz de abrirse posteriormente a la competencia exterior. No quiere competencia.
5.- También es fácil darse cuenta que los beneficios de una expansión demográfica comienzan a revertirse negativamente, en el momento en que se alcanza un punto de saturación, si ésta no viene acompañada de un cualitativo empujón tecnológico y de capital.
6.- Allí es que el Imperio solo ofrece parches, que impiden el empujón faltante para que el mundo subdesarrollado se desarrolle, al mismo tiempo que establece barreras proteccionistas contra la producción de los países pobres. Exigiendo al mismo tiempo a esos países eliminar dichas barreras, dificultando sobre manera la competitividad de sus productos, pero facilitando la de los propios
7.- La necesidad del Norte rico es que el sur pobre continúe pobre y disminuya su población. Uno de los parches que ofrece es la política antinatalista para evitar que siga creciendo dicha población, mientras que las de sus respectivos países disminuye y se avejenta con el peligro de ser paulatinamente remplazada por inmigrantes provenientes de esos países pobres. Pilar fundamental de la política antinatalista es la anticoncepción y el aborto-
8.- En la Conferencia de la Población de El Cairo, de 1994, por ejemplo, los países desarrollados se negaron a ampliar sus cuotas de inmigración y a abrir las barreras aduaneras a la importación de productos del sur, tal como pedían los países pobres. En cambio, ofrecieron ayudas millonarias a la “planificación familiar” y, muy especialmente, al aborto. El promotor fue el “Fondo para la Población de la Naciones Unidas”, fundación creada a iniciativa de los Estados Unidos para camuflar sus campañas antinatalistas para el Tercer Mundo. En febrero de 1997, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley presupuestaria de 385 millones de dólares destinados a la planificación familiar y al aborto en el Tercer Mundo.
9.- La secretaria de Estado, Madeleine Albrigth, alego en febrero de 1997 que el control de nacimientos en el Tercer Mundo es pieza fundamental de su política de promoción de los intereses defensivos norteamericanos. Pero no se crea que este planteamiento estratégico-defensivo es de estos últimos años, tiene su origen, en el famoso “Documento 2000” del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, aprobado el 10 de diciembre de 1974 por el presidente Gerald Ford, documento, originariamente secreto, desvelado en 1990 gracias a la presión publica.-
10.- Ese memorando establecía en lo esencial “Los actuales factores de población en los países menos desarrollados suponen un riesgo político e incluso problemas de seguridad nacional para los Estados Unidos” (ítem 19). El presidente y el secretario de Estado deben tratar específicamente del control de la población mundial como un asunto de la máxima importancia en sus contactos regulares con jefes de otros gobiernos, particularmente de países en desarrollo”. (Ítem 30) “Debemos tener cuidado de que nuestras actividades no den a los países en desarrollo la apariencia de políticas de un país industrializado contra países en desarrollo. Hay que asegurar su apoyo en este terreno. Los líderes del Tercer Mundo deben figurar a la cabeza y recibir el aplauso por los programas eficaces”. (Ítem 33) Para tranquilizar a otros respecto de nuestras intenciones, debemos hacer énfasis en el derecho de los individuos y las parejas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos, el derecho a recibir la información, educación y nuestro continuo interés en mejorar el bienestar de todo el mundo. Debemos utilizar la autoridad del Plan Mundial de Población de las Naciones Unidas”. (Ítem 34)
11.- Forman parte de estas iniciativas antinatalistas diversas fundaciones privadas norteamericanas o europeas, algunas de las cuales implementan en nuestro país a expensas en muchos casos del Estado, las denominadas políticas progresistas y de “Derechos Humanos” como las fundaciones Ford y Rockefeller entre otras muchas, cuyos “logros” han sido el aumento de la inseguridad publica (garantismo penal), la destrucción del sistema de Defensa, la dislocación de la educación, o las tentativas y proyectos para desincriminar la tenencia de drogas.
12.- Aborto y control natal no son algo aislado. Tienen contexto bien determinado dentro del Sistema de Dominación que oprime a nuestra Patria. Es algo dictado por el Imperio, que se vale para llevarlo a cabo de campañas de acción psicológica de los medios de comunicación, que se realizan con la anuencia de nuestros gobernantes y con consignas de resentimiento y odio de un falso izquierdismo que en unos meses veremos actuar con la misma impunidad de siempre que le da el ser sirvientes de los yanquis mientras declaman antiimperialismo.



NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR POR LOS POLITICOS VENALES QUE NOS GOBIERNAN NI POR LA SUBHUMANIDAD QUE DETRÁS DE CONSIGNAS IZQUIERDISTAS AJADAS SIRVEN A LOS INTERESES DEL IMPERIALISMO.
EL ABORTO ES UN CRIMEN Y UN ELEMENTO DE SUMISIÓN MANDADO POR LOS GRINGOS DEL NORTE, ASI COMO EL CONTROL DE LA NATALIDAD.



lunes, 19 de septiembre de 2011

NACIONALISMO Y REVOLUCIÓN CULTURAL

MARCUSE: maximo exponente de la putrefacción cultural
Los nacionalistas argentinos tenemos por delante no solo el tremendo desafío de construir una herramienta política que nos permita poner al Estado al servicio de la Nación; sino que además, y a tenor del tremendo impulso que en los últimos tiempos ha tomado la revolución anticristiana, debemos arbitrar los medios para librar una guerra de índole cultural.

En efecto, no solo la sociedad política esta controlada por los gerentes del Poder Mundial; sino también lo esta la denominada sociedad civil.

Esto se ve claramente en el ámbito de la cultura y especialmente en los “think tanks” (o como corresponde, “laboratorios de ideas”); lugares en donde predominan las tendencias disolventes de la contracultura neomarxista y gramsciana.

Estas expresiones ideológicas financiadas por el supracapitalismo, a pesar de su apariencia contestataria, no son más que los últimos detritos del Iluminismo; y como tales su función principal es la de corroer el Orden Natural e impedir cualquier reacción en contra del Sistema de Dominación.

Es por esta razón que los nacionalistas nos vemos en la obligación de realizar en forma perentoria, y con los modestos medios a nuestro alcance, diversas acciones de resistencia frente a una cultura hegemónica y totalitaria de signo adverso.

Es cierto que en el pasado el nacionalismo logró mucho en el ámbito de la cultura, sobre todo en el terreno historiográfico, sin embargo hoy todo ello se ha perdido.

Prueba de lo que afirmamos es la aceptación – o por lo menos la falta de reacción- por parte de nuestra sociedad de las numerosas leyes anticristianas hoy vigentes (incluyendo las por venir), así como la decadencia del sistema educativo y la podredumbre que divulgan los medios de comunicación.

Salvo rarísimas excepciones, que en general son marginales, todo lo que actualmente se respira en el ámbito de la cultura esta contaminado.

En todas las producciones culturales campea el más crudo materialismo, antropocentrismo e inmanentismo.

Muy poco queda de la cosmovisión trascendentalista y teocéntrica que moldeo nuestra cultura fundacional y nuestro Ser Nacional.

La revolución anticristiana, desatada con la locura francesa de 1789, ha ido destruyendo una a una las  instituciones cristianas y los valores que vertebran a toda sociedad sana.

Y si bien la tarea la comenzó el liberalismo decimononico y la masonería; a partir de la segunda mitad del siglo pasado fue el marxismo el que gradualmente ha ido  desmantelando la mentalidad católica de las sociedades occidentales y el sentido común del hombre moderno.

Instigadores de esta faena fueron hombres como Antonio Gramsci y los miembros de la escuela de Frankfurt,  Max Horkheimer, Teodoro Adorno, Herbert Marcuse y compañía; los cuales advirtieron que la revolución bolchevique no triunfaría, ni se mantendría en el poder, si antes no destruían el sentido común de la humanidad y eliminaban aquellos vestigios de cultura cristiana que aun quedaban en el siglo XX.

A partir de entonces todos los ataques contra la Fe y el orden natural tienen como principales ejecutores a estos personajes que generalmente ocultan su ideología haciéndose llamar progresistas; y que en nombre de los derechos humanos y de la libertad han impulsado la destrucción de la familia, el matrimonio homosexual, la liberalizacion de las drogas, el aborto, la eutanasia y el auge de todo tipo de aberraciones e inmoralidades.

De modo pues que la tremenda crisis moral por la que atraviesa nuestra sociedad no es una simple y coyuntural corrupción de las costumbres sino el resultado de la aplicación de doctrinas que promueven una verdadera revolución cultural de contenido anticristiano. De ahí la necesidad de encarar con seriedad una labor cultural destinada a difundir y defender la Verdad y la Belleza, dos de los nombres del Dios que odian los revolucionarios.

De más esta decir que plantear esto no significa desentendernos de la  militancia política; a tenor del conocido adagio: formación para la acción, en la acción.

Efectivamente, si queremos que el Estado argentino se ponga al servicio del bien común y de los intereses nacionales tenemos que incidir en el ambiente en cual se forma la clase dirigente de nuestro país. Y dado que nuestros políticos no vienen de otro planeta, sino que salen de esta sociedad, de este pueblo, y de esta cultura; no tenemos otra que enfocarnos en esta tarea.

Recordemos que en el orden natural de las cosas la política domina a la economía, y a su vez la cultura determina a estas dos. Por eso los gobiernos y los planes económicos pueden pasar fácilmente, mientras que la cultura queda.  Y esto es tan así que hasta el enemigo lo comprendió. 

                                               Edgardo Atilio Moreno


Editorial Revista Milo Nº 3

sábado, 17 de septiembre de 2011

TODO TIENE PRECIO PERO NADA TIENE VALOR

Alberto Buela (*)

Este puede ser el apotegma en el frontispicio de todos los mass media globalizados y así podríamos saber los pacientes oyentes y televidentes a qué atenernos y no comprar todo lo que nos venden.
No hay signo más genuino de nuestro tiempo que el precio en dinero de todas las cosas, desde un humilde vaso de agua hasta los consejos espirituales para la salvación eterna de los más variados pastores y gurúes. Todo está a la venta y todo se compra. Heidegger hace más de medio siglo dictaminó que la esencia de la propaganda consistía en poner “el ser a la venta”.
Este totalitarismo comercial, y lo que es peor aún, financiero, no solo acaba de desquiciar al mundo con la estafa planetaria de los “hermanitos Lehman y Cia”, sumiendo en graves riesgos de existencia a naciones enteras, sino que para colmo de males: es impune. Nadie dice quién se apropió de esa enorme masa de dinero, a dónde fue a parar. Y, para colmo, los que lo saben, callan.[1]
Es decir, como todo tiene su precio, aquellos que conocen a los beneficiarios de tamaño descalabro mundial, han sido comprados.
En cuanto al valor, que es lo que algunos buenamente quieren reintroducir en el mundo, ha sido desplazado de éste. El disvalor es su reemplazante en casi todos los órdenes y dominios. No al ñudo, un filósofo de la talla de Massimo Cacciari, hoy gobernador de Venecia, nos habla de la pax apparens, de que estamos viviendo un mundo aparente, de disimulo y simulacro. Hace unos días un muy buen pensador argentino Luis M. Bandieri nos habló sobre el robo de la realidad a través del discurso político y mediático, con lo cual el sujeto político por antonomasia que es el pueblo, desapreció.
Hoy los gobiernos, como administradores de los Estados, dejaron de crear trabajo para otorgar subsidios. Aquella vieja frase de Perón: “gobernar es crear trabajo” , nadie la lleva a la práctica porque para los gobiernos es más fácil, menos complicado y más expeditivo otorgar becas o subsidios, que en el fondo son simples transferencias de dinero. Y como no existe en el mundo un solo gobierno que desee pagar su deuda externa o interna sino que todos reciclan sus enormes deudas con más deuda (lo que además redunda en grandes comisiones para los actores financieros), la gran maquinaria sigue rodando. La consecuencia politológica es que los pueblos son trasformados en “gente” y los ciudadanos en “clientes”.
Espantar no nos espantamos, escandalizar tampoco, pues ya no queda casi nada de que escandalizarse. El hecho consumado es éste y no hay vuelta de hoja: todo tiene precio pero nada tiene valor.
¿Qué nos está permitido esperar?.
Sabemos por experiencia histórica que los hombres se suicidan pero los pueblos no. Buscan permanecer en su ser, en su índole, en sus caracteres. En sus peores épocas de extrañamiento de sí mismos, buscan el afianzamiento en su genius loci (clima, suelo y paisaje). Las tradiciones nacionales y los planteos identitarios comunitarios.
Esto no es otra cosa que la reinstauración de valores perdidos con la búsqueda de otros nuevos.
¿Cómo lograr la reimplantación de valores en una sociedad de consumo compulsivo y masivo para la cual no existe lo inapreciable, pues todo tiene precio?
Sabemos, apelando nuevamente a la historia, que existen solo dos caminos o vías de acceso a los valores: la educación, entendida como formación,  y el trabajo, entendido más como labor que como obra.
Hoy, a fuer de ser sinceros, no podemos contar con la educación formal porque  está absolutamente desnaturalizada. Los ingentes esfuerzos que se vienen haciendo desde el fin de la segunda guerra mundial en el sentido de cambiar todas las pautas y normas de la educación clásica, han dado por resultado: alumnos que no estudian y maestros que no enseñan. Así la educación por el ejemplo del maestro y la autoridad fundada en el saber desaparecieron del horizonte de la educación mundial.
Descartada la educación, para qué gastar pólvora en chimangos en planes y proyectos que se reciclan a sí mismos en la no educación, sólo nos queda el trabajo como creador de valores.
Y esto lo ha visto un gran filósofo contemporáneo, el escocés Alasdair MacIntyre quien en su obra cumbre Tras la virtud (1981)  señala, en una sociedad desacralizada y sin educación,  al trabajo como fuente de la virtud y a ésta como origen de los conceptos valorativos y normativos. Es que el trabajo exige la incorporación regular de hábitos para realizarlos bien y eficazmente. Y esta repetición de actos termina por crear virtud, que no es otra cosa que: repetición de actos buenos, y esto genera pautas de conducta que terminan instaurando valores.
Y si vamos un poquito más lejos vamos a ver que fue el napolitano Giambattista Vico (1668-1744) quien en su tiempo ya advirtió el hecho innegable que al menos los temas de filosofía moral no pueden encontrarse sino encarnados en la realidad histórica de grupos sociales concretos, llamados comunidades.
Termina el Escocés afirmando rotundamente que: “la tradición de las virtudes (la de los valores) discrepa con ciertos rasgos centrales del orden económico moderno y en especial con su individualismo, de su afán adquisitivo y de su elevación de los “valores del mercado” al lugar social central. Ahora queda claro que conlleva también el rechazo al orden político moderno…La política moderna sea liberal, conservadora, radical o socialista ha de ser simplemente rechazada desde el punto de vista de la auténtica fidelidad a la tradición de las virtudes y los valores” (op. cit. p. 312, ed. Crítica, Barcelona, 2001).



[1] Salvo el dr. Julio Azcurra, médico y economista, quien nos desaznó a todos sobre el tema en la Peña de la Imprenta.