Por: Guillermo Rojas
A veces no tengo muchas ganas de escribir, especialmente cuando hay que referirse a personajes poco recomendables. Francamente aburren El tema es relacionado a la cuestión Malvinas, vista por una parte del bloque que es el Sistema o Régimen de dominación. Para ser mas preciso nos vamos a ocupar de aquellas personas que son definidos como intelectuales y que se dedican dentro del Régimen a darle una apoyatura político-cultural.
Hemos tenido una serie de novedades destacables en el universo de la cultura y la información. Me ha tocado en suerte hablar de sus manifestaciones en referencia -directa o tangencial- a la gesta del Atlántico Sur y a la eventual recuperación de nuestros territorios usurpados, especialmente de los opositores al kirchnerismo
La realidad sobre esto es que se trata de una verdadera operación de pinzas sobre nuestra sociedad que con una debil conciencia nacional es proclive a tomar cualquier cosa que salga de estos personajes, de los hombres de las palabras - profesores, periodistas, politólogos filósofos- cual si fueran verdades ex cathedra.
La desgracia
 |
| HAY 14 MAS PARA NUESTRA DESGRACIA.... |
Primeramente me ocuparé de un nuevo grupo de personajes que al parecer tienen como misión fungir de contracara a la denominada Carta Política. El progresismo, ya sabemos, se ha dividido, hay progresistas para todos los gustos. A unos les agradaba la cara de Kirchner y a otros no. En definitiva son lo mismo ideológicamente hablando. Pero en este tema representan papeles diferentes dentro del Sistema. Se trata de especificamente de Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Jorge Lanata, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luís Alberto Romero, Hilda Sabato, Daniel Sabsay, Beatriz Sarlo, Juan José Sebreli. Bautizados como Grupo de los 17[1]
El grupo no ha tenido mejor iniciativa que plasmar en un documento las ideas de uno de sus miembros, el profesor de historia Romero sobre el tema Malvinas, por cierto jurídica y políticamente de una pobreza franciscana además de un visceral antipatriotismo.
Estos personajes pretenden que la sociedad argentina haga un mea culpa por haber apoyado la única causa que ha plasmado por poco tiempo desgraciadamente, la unidad nacional, pretende que quienes combatieran esa guerra contra ladrones y usurpadores de nuestro territorio sean catalogados como “victimas de la dictadura” desconociendo incluso la Constitución que obliga a armarse en defensa de los intereses de la Nación. Adolecen de un pacifismo y un odio hacia la guerra justa que emprendiera nuestra Nación, que no evidenciaron jamás en otras épocas cuando a muchos de estos les cupo apoyar a la guerra injusta del marxismo castrista contra nuestra Patria o hacer un apoyo critico al "gesta" subversiva que aun hoy se les escapa como acto fallido en no pocas oportunidades. En esa época eran los intelectuales comprometidos hoy ante los británicos se descomprometen.
Pretenden al mismo tiempo apelando al ajado y confuso “principio de autodeterminación de los pueblos” que sean tenidos como parte de la cuestión Malvinas el puñado de ocupas, llamados kelpers, que usurpan en nombre de la corona pirata nuestro territorio. Como si la usurpación y el robo o cualquier otro hecho ilegal engendrara derechos, como si fuera valido y legítimo aducir la propia torpeza. Estos intelectuales o no usan mucho el intelecto o alguien les dicta lo que tienen que “elaborar”.
Lo que quieren concretamente es que abdiquemos de nuestra soberanía. Lo dicen directamente No quieren que se ejerza dicha soberanía “avasallando” los supuestos “derechos” de los que ocupan ilegítimamente desde hace años ese territorio, luego de haber expulsado a los argentinos que allí vivían.
Todo es mas que lamentable en las ideas “alternativas” de estos personajes que como buenos representantes del progresismo no creen en la Patria, no creen en su existencia soberana y realizan elípticamente un alegato pro británico, cuyo único efecto es continuar horadando la lábil conciencia nacional de lo que queda de la sociedad argentina. De ellos no podía esperarse otra cosa El numero 17 en la quiniela es “la desgracia”. No otra cosa es el grupo de los 17.
 |
| LIBERALISMO, SIONISMO Y PROCESISMO...OF COURSE |
Yo quiero mi Thatcher… ¿Y usted?
Pero si estos cipayos del Grupo de los 17 directamente repudian la causa Malvinas mucho más tortuosa es la pagina digital La Prensa Popular conducida por el abogado procesista Nicolás Marques y Agustín Laje Arrigoni que se definen como conservador- liberales. Es una página pro Nuevo Orden Mundial, pro sionista (el antisionismo sería kirchnerismo o chavismo), pro yanqui (por que estan a favor de“la democracia, los derechos humanos y el libre mercado”). y ahora pro inglesa a tenor del articulo sibilino que sobre la Tatcher escribiera Marques
Demás esta decir que la pagina esta habilmente orientada a captar gente propia (nacionalistas) y especialmente militares con el señuelo del anticomunismo. La realidad es que defiende de forma abierta el liberalismo político y económico difundiendo o prpagandizando el libro anarco liberal "La Rebelión de Atlas" obra fundamental del denominado "liberalismo libertario" de orientación netamente masónica y obediencia absolutamente sionista.
Los responsables de la página han cosechado la simpatía de los militares por los libros que han escrito sobre la década de los 70 y la guerra revolucionaria, lógicamente,libros que mas allá de los datos concretos, tienen una inclinación política absolutamente errónea. Eso da la pauta de la ideología predominante en los círculos castrenses: Siguen insistiendo con lo mismo despues de 36 años de repetidas derrotas y cientos de prisioneros en las cárceles de la justicia "masónica".
El alegato, como ya dije, retorcidamente pro británico es similar en su tosquedad al de los 17 pero tiene una frivolidad propia de los programas radiales de Longobardi o de González Oro, Mariño, Grondona, Leuco 678 etc.
El objetivo indirecto es desacreditar la causa Malvinas como si fuera algo propio del kirchnerismo... nada menos.
Hace referencia a la película sobre la Thatcher, pero lo hace en el contexto temporal de los 30 años de nuestro desembarco en las Islas. Personaliza en esa "noble anciana" refiriéndose a ella laudatoriamente cuando ha sido cuasi unánimemente repudiada por los argentinos y es el símbolo de la reocupación colonial de las Malvinas por la piratería y de la burla de nuestros derechos. Hace la típica del burgués: compara además en el artículo de forma disparatada la Argentina con Gran Bretaña
La nota se llama La Dama de Hierro[2] y como si el 14 de junio los ingleses se hubieran convertido repentinamente en nuestros amigos dice que Thatcher “fue nuestra enemiga en 1982” y que nos puede resultar rechazarte “desde lo emocional” por la muerte de mas de 600 compatriotas ( de seguro nos debería resultar divina...) pero que despierta nuestra “admiración racional” (la de él y de los cipayos que lo siguen).
Además de un relativismo espantoso este hombre ignora o quiere ignorar que la justicia o injusticia de una causa se determina mediante la razón, mediante la inteligencia. Por lo tanto no podemos admirar de ninguna manera a la defensora de una causa absolutamente injusta que obró concretamente para perpetuarla y además logró perpetuarla en burla del derecho internacional, en desmedro nuestro y además matando compatriotas. No es solo una cuestión emocional lo nuestro en referencia a Malvinas, sino algo de estricto derecho y estricta justicia. Curiosamente alguien que escribiera un libro para desenmascarar al Che Guevara razona respecto a la Thatcher de manera similar que cualquier ignorante que repite como loro “admiro al Che por que murió por sus ideales” sin hacer análisis alguno de esos ideales.
El autor alaba la introducción del neoliberalismo a palo limpio en Inglaterra (cosa que a nosotros nos importa un bledo) y se pregunta por que no tuvimos una gobernante como ella. Pasa, que sí tuvimos a Videla que nos introdujo en la división internacional del trabajo posterior a la Crisis del Petróleo y a Menem y demás partidocratas canallas que no fueron ni son Príncipes ni Barones, pero que nos dejaron peor que la Thacher dejara a los obreros británicos.
Marques tendría que preguntarse y estudiar seriamente por que aquí el liberalismo económico no funciona y en los países centrales si o parece funcionar. Es fácil de dilucidar, pero que no vaya a preguntárselo a Longobardi a Juan Carlos de Pablo o a los técnicos del CEMA. Gracias a los émulos de Thatcher, delegados de la usura internacional, tenemos la deuda externa que tenemos y estamos atados de pies y manos
No queremos ni admiramos a gobernantes como esa vieja, por que no nos interesa tener mas tiranos "distinguidos"oprimiéndonos y la Thatcher era una campeona de defender por cualquier medio las peores causas como lo hizo en Irlanda torturando y asesinando a los católicos quienes legítimamente querían su libertad, manteniendo así la situación colonial de esa Isla.
El IRA no es lo mismo que los Montoneros ni la guerrilla palestina tampoco, como livianamente repiten los ignaros lectores de la pagina en sus foros.
Media un abismo entre el castro comunismo de los 60 y 70 y la lucha justa de irlandeses y palestinos sometidos al colonialismo británico y a la usurpación judía que hoy continúan. Encima Marques quiere convencernos que lo mejor que nos hubiera pasado es tener una gobernante como la Tatcher...y bueno tuvimos a Martinez de Hoz y a Cavallo y ahora a estos...es lo que hay, pero si Marques persiste en esos deseos tendrá que mudarse a Londres o tal vez a Tela vib para "estar en el mundo" como dice la tilingueria liberaloide
Dejemos de confundir La Thatcher los kelpers y los británicos de ninguna manera.Lo que tienen que hacer ellos es salir de Malvinas Que esta cipayeria frívola deje de dar vueltas y de verseaer, tanto la zurda como la liberal-conserva-procesista y tripunte.
Los ingleses tienen aliados aqui a derecha e izquierda que francamente, dan vergüenza agena.
[1] http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2012/02/24/el-grupo-de-los-17-sobre-malvinas-2/
[2] http://www.laprensapopular.com.ar/4057/la-dama-de-hierro
NOTA BENE
ANTICOMUNISMO
De hecho existe una absoluta confusión en mucha gente. Cree que ser nacionalista es solamente ser anticomunista. El Nacionalismo es una Doctrina y un proyecto político determinado.
Algunos, sedicentes nacionalistas mostrando fotos de Videla en las redes sociales de Internet, hasta se autodefinen de derecha o lo que es peor utilizando el lenguaje del enemigo se dicen de ultra derecha El Nacionalismo, no es ni de izquierda ni de derecha como bien lo dijera José Antonio
El anticomunismo, que se presenta de esa manera simplemente, es una excrescencia del capitalismo o del liberalismo. Apto para burgueses que no les importa mucho la Patria sino “la propiedad” especialmente la propia de ellos y nada más. Burgueses totalmente depolitizados que en realidad no saben ni que son ni que ideales defienden y en ese camino cualquier colectivo los deja bien en tanto sea anticomunista. Se trata de un anticomunismo tan tosco que no advierte que el universo de valores del marxismo es similar al del liberalismo, o sea que no se oponen a nada.
En realidad nadie se define por lo que no es, sino por lo que efectivamente es
Muchos nacionalista son lectores de la Prensa Popular (me consta) y parecen no advertir que detrás de su anticomunismo esta la ideología del sionismo, los ingleses y los norteamericanos o sea del Poder Mundial al que concretamente defiende. Es mas viendo la pagina hasta tiene notas donde hace concesión a la temática de genero y se queja de la homofobia. Por eso, es mi opinión que hay gente que solo se dice nacionalista pero que o ignora la doctrina o cree que nacionalismo es solo repudiar (generalmente de forma declamativa) a los zurdos.
El verdadero nacionalismo tiene la misma relación con La Prensa Popular que con la página de Hebe de Bonafini
15 comentarios:
Yo una vez escribí un comentario que ustedes de la Patriótica no se animaron a publicar por su dogmatismo recalcitrante. Está bien tener principios, es admirable de ustedes, pero también hace falta estrategia si quieren ser algo más que una red de individuos conectados por Internet.
En mi comentario les decía que en este país el término "nacionalista" es demasiado vago, por lo que les sugería que se busquen un nombre que los singularice (yo había dicho "identitarios" o algo así). "Nacionalista" es Marquez cuando defiende el Operativo Independencia, y "nacionalistas" son los del Movimiento Evita cuando salen a pintar estrellas federales y abajo ponen "Devuelvan Malvinas". Pero después cuando Marquez habla mierda neoliberal, o cuando el Movimiento Evita promueve el comunismo todo ese nacionalismo se trivializa.
La renovación del marketing político, la construcción de la nueva imagen del nacionalismo, es su única oportunidad. De lo contrario se van a quedar cantando el "Cara al Sol", invocando un mundo que ya no existe, ignorando cómo llevar a la práctica todo lo que predican.
Lisandro el Librepensador
La verdad no recuerdo el comentario que mandaste pero aqui publicamos todos salvo los que tienen insultos a personas y muchas veces tambien los publicamos.
Ser o no ser Nacionalista depende de profesar una doctrina y promover un proyecto político. No se es nacionalista por lo que circunstancialmente o puntualmente se defiende, hay que ver con que argumentos se defiende algo, con tu posición podrias decir que somos liberales por que defendemos la propiedad privada y no es asi o que somos comunistas por que estatizariamos totalmente la banca o que somos peronistas por que bregamos por una republica organica, por una comunidad organizada. El Nacionalismo no esta limitado a cosas aisladas es una filosofia, una doctrina y un proyecto politico concreto. De hecho ni Marques es nacionalista por mas que defiende al Operativo independencia ni el Movimiento Evita por que dibuje estrellas federales (simbolo que nos robaron sectores zurdos de la denominada izquierda nacional) y escriban Devuelvan Malvinas. Gracias igual por tu aporta. Nos vemos
Yo entiendo que "nacionalismo" hace referencia a una posición política, que es equidistante del liberalismo y del marxismo. Pero la mayor parte de la población argentina ignora eso por completo. Para ellos "nacionalista" es una especie de sentimiento: gritan los goles de Messi en el Mundial y ya se sienten "nacionalistas", salen a cacerolear contra un gobierno y se sienten "nacionalistas", cantan el himno en un acto escolar y se sienten "nacionalistas", piden que las Malvinas sean argentina y se sienten "nacionalistas", siguiendo a Pigna dicen que la historia oficial es una mentira porque a Rosas no se lo reivindicó y se sienten "nacionalistas".
Por eso al basar una idea política sobre la palabra "nacionalista" no transmiten su mensaje correctamente. En España el nacionalismo tenía la forma de la Falange, en Italia, del Fascismo, y así. Entonces la articulación del nacionalismo como idea política de tercera posición, antisionista, etc. recibe un nombre concreto, singularizable, único, que no tolera las vaguedades.
Aquí en Argentina deberían hacer lo mismo, y más ahora que la izquierda nacional les robó los símbolos y modismos.
Lisandro el Librepensador
Lisandro lo que vos llamas Nacionalismo es el sentimiento patriotico o patriotismo que no es lo mismo que Nacionalismo...
Felicitaciones camaradas!!! Como ya hice referencia en otro posteo, yo tambien me equivoque ingresando alguna vez a la pagina de prensa popular, y realmente me asqueo tanto cipayismo y tanta ignorancia junta. Aunque mi revancha consiste en debatir posteando con esta fauna de gorilas, donde lo menos lindo que me dicen es nazi, fascista, reaccionario, etc., etc. Mi pequeño combate pasa por ese lado ya que no tengo el honor de conocer algunos de estos judaizantes cara a cara sino otro seria el cantar.
Eduard
Gracias Cmda Eduard saludos
Ese partido liberal libertario que nombran en el articulo defiende el "derecho" a falopearse, por eso está a favor de la legalización de la marihuana. Mas de lo mismo...
Señores, el anticomunismo verdadero reconoce al origen de este que es el judaismo, igual que el liberalismo. Muchos militares ignorantes y asi estan hoy, creen que ser pro-USA es anticomunismo, siempre digo, si la politica exterior de USA fuera realmente anticomunista Fidel Castro no hubiera durado 1 hora en Cuba, desde Wilson hasta Obama los USA han favorecido totalmente la difusion del marxismo en el mundo, por esto mismo por que el marxismo es una doctrina judia que le da a estos PODER TOTAL sobre una nacion (como en la URSS) y no poder parcial como es en el capitalismo, ya lo dije una vez aca, les recomiendo el libro y pelicula de Juri Lina "In the shadow of Hermes" ahi se les va a aclarecer un poco la cabeza, sobre todo a los milicos-procesistas.
Saludos.
Esteban L.
Bien por el "alerta" de Rojas. Lamentablemente aún hay muchos nacionalistas que están en el tono procesista de esa nauseabunda página. Siguen defendiendo un Proceso Militar que tuvo al país en sus manos y que en vez de convertirlo en una Nación hegemónica la puso a los pies de la banca y la finanza internacional. Todo mientras hablaban del retorno a la normalidad, de la democracia y de los Derechos Humanos. Tanto los militares de rango como los subversivos debieran estar todos presos por traición a la Patria. Pero eso sucedería en un verdadero estado nacionalista.
Esteban el anticomunismo verdadero solo puede partir de una ideologia opuesta o sea el Nacionalismo que como bien se dice en la nota es una doctrina y un proyecto político. Ser nacionalista es tener una posición política determinada, ser anti comunista se puede ser teniendo diferentes posiciones incluso tan erroneas como el comunismo por lo que definirse como anti comunista es no definirse.
Ademas el comunismo es algo que al poder mundial no lo favorece ni le interesa mas habiendo logrado algo mas comodo como es el Sistema actual donde conviven en diferentes roles dentro del dispositivo de dicho régimen tanto el capitalismo a escala global con predominancia absoluta del financiero y al mismo tiempo el neomarxismo de Frankfurt destruyendo las culturas nacionales y homogeneizandolas a un ideario politicamente correcto, el discurso unico que todos conocemos.
Marcelo
Marcelo, estoy diciendo lo mismo, solo el nacionalismo es autenticamente anticomunista, pero, reitero por enesima vez, vean la pelucula de JURI LINA, (recomendada por Patria Argentina, todavia estando en castellano y luego sacada de youtube, evidentemente no solo los nacionalistas llemos PA). saludos, Esteban L.
La inmensa mayoría de los militares del "Proceso" fueron liberales (si había alguno nacionalista no pinchaba ni cortaba), y a los civiles nacionalistas no les dieron ni bola, es mas hasta clausuraron "Cabildo" por criticarlos, no tengo dudas que si jodian demasiado también los hacían desaparecer. Combatieron a la canalla subversiva en forma canallesca, para peor nos encadenaron a la Usura Internacional. Ahora solo quieren salvar el pellejo, y aunque la mierda derechohumanista de asco y sea nuestra enemiga, los milicos liberales se pueden ir al carajo, no valen la pena.
Joseantonio
Hola, tengo cierta confusión respecto al nacionalismo. Yo me considero patriota y me interesan algunas cosas del nacionalismo, creo que para que este movimiento llegue a algo hay que renovarlo, aceptar nuevos puntos de vista y dejar de lado algunos dogmas que no tienen sentido en el mundo de hoy, hay que plantear como hacemos que el país sea autónomo económicamente, como nos desarrollamos para tener protagonismo y como podemos adaptar lo exterior sin perder nuestras costumbres e identidad nacional como hicieron los japoneses cuando se volvieron una potencia capitalista. Creo que si alguna vez llega a existir un movimiento nacionalista fuerte es incluyendo y no excluyendo por dogmas, sino no se dejará de ser un puñado de personas que expresan ideas pero no tienen masa crítica.
Rodrigo.
Lo fundamental es que nos digas que entendes por DOGMAS y a que tipo de RENOVACION te referis a partir de allí podriamos hablar, sino es todo muy difuso...gracias por escribir
Totalmente de acuerdo!!! Un artículo bien dirigido confluye hacia la única deducción que una persona inteligente puede arribar, por que una verdad a medias sigue siendo UNA GRAN MENTIRA. Desinformadores si los hay, con buen material, como bien dice el autor de este artículo, hábilmente dirige al individuo hacia el laberinto marxista cuyo único fin es CONFUNDIR Y PENETRAR la idea sionista sin que esta sea percibida. No nos dejamos Confundir..venceremos con resistencia. Hacia una Patria sin sionismo, libre y soberana. Gracias!!! VIVA LA PATRIA!!!infoconnoticias.blogspot.com Herta Ortuño
Publicar un comentario