domingo, 24 de octubre de 2010

PODER MUNDIAL Y CULTURA GAY

JORGE SCALA
Más allá del matrimonio "igualitario", hay un plan internacional que busca cambiar los programas escolares de estudio y alentar la homosexualidad, dice el abogado argentino Jorge Scala, para quien se apunta a legitimar un acto privado tolerado y destruir la familia.

Invitado por el Instituto Tomás Moro, de la Universidad Católica, el catedrático argentino Jorge Scala brindó una serie de conferencias sobre la familia, la manipulación del lenguaje e ideología del género, entre otros temas.
Autor de varios libros, el abogado responde sin rodeos sobre el tema que generó polémica en su país: Argentina, y comienza a debatirse en el Paraguay: el casamiento entre personas del mismo sexo.

-¿Por qué en la actualidad se reivindican otros modelos de familia y el casamiento entre personas del mismo sexo?

-Primero, hay que conocer esto: La Organización de las Naciones Unidas está promoviendo la cultura homosexual. La OEA también. Hay un montón de fundaciones norteamericanas que destinan muchos millones de dólares para lo mismo.

-¿Y por qué lo hacen?

-Hay varios motivos, el principal es geopolítico. Si intervienen la ONU, la OEA y fundaciones norteamericanas es que hay un motivo geopolítico. Esto quiere decir un proyecto de dominación de los países ricos y de los ricos de los países pobres. Uno de los elementos para poder hacerlo es destruir la familia.
Hay dos blancos que son evidentes: uno es la familia, y otro es la Iglesia Católica y, en general, las Iglesias cristianas, aunque más específicamente la Católica.

-¿Con qué propósito?

-La razón es muy sencilla. En los únicos lugares donde a una persona se la recibe por ser quien es y no por lo que tiene, es en la familia y en la Iglesia. Podemos ser mala o buena persona, inteligente o tonta, igual en la familia se nos recibe con los brazos abiertos. En todos los demás lugares, nos miden: A ver qué promedio tenés, cuánto ganás, etc. Nos tienen en cuenta por lo que tenemos y no por lo que somos. Hay que calificar y el que no califica quedó afuera. Entonces, si yo tengo un proyecto geopolítico necesito destruir o vapulear lo más que pueda la familia y a la Iglesia.
-Eso yo vi en el debate en la Argentina: los mismos que criticaban que había sacerdotes pederastas son los organismos homosexuales, que están pretendiendo adoptar chicos, cuando las estadísticas nos dicen que los niños adoptados por parejas homosexuales, en un 33 % sufre abuso sexual de los adoptantes.

-¿En la Argentina?

-No, a nivel internacional. Quiere decir que de cada 3 chicos que den en adopción, uno va a sufrir abuso sexual directo. El otro problema es que no va a tener padres como modelo de referencia. O va a tener dos papás o dos mamás. En realidad, es ningún papá y ninguna mamá. Va a tener dos personas de sexo masculino o dos del sexo femenino.

-¿Cómo se puede avanzar en el sentido que usted señala si quienes lo promueven son apenas 2% de la población mundial.

-Me explico: En Dinamarca, desde 1989 se aceptan legalmente las uniones homosexuales. Es el primer país, y hace 21 años. Sin embargo, allí solo el 3% de la comunidad homosexual se casa. El 3% del 2%; o sea nadie. Entonces, ¿por qué salen estos proyectos de ley? Es que a la comunidad homosexual no le interesa casarse, porque no se casan, y no lo hacen porque son promiscuos. Esto de un amor para siempre, no existe entre los homosexuales; lo propio de ellos es precisamente que su enfermedad psíquica les impide establecer relaciones afectivas permanentes.

-¿Eso que dice está comprobado científicamente?

-Sí, sí.

-¿Si no es el matrimonio igualitario, entonces qué es lo que pretenden?

-Es muy sencillo, ellos lo que pretenden es esto: sin la ley, la conducta homosexual está tolerada, pero nada más. Ahora, si ellos consiguen que se puedan casar y que el Estado les reconozca su matrimonio, entonces hay que cambiar todos los programas de estudio, porque hay que enseñarles a los niños que cuando cumplan 18 pueden casarse con un varón o con una mujer.

-¿Y... qué más?

-Lo que les interesa es esto: promover la cultura homosexual. Esto implica cambiar todos los libros de textos escolares y capacitar a los docentes para que enseñen a los chicos, desde la más tierna infancia, que a los 18 tendrán derecho a elegir a un varón o una mujer. Una conducta tolerada socialmente, pasa a ser promovida públicamente. Esa es una pata.

-¿Cuál es la otra?

-La otra es que en la Argentina, por ejemplo, hay un organismo que se llama Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), que pasa a ser una suerte de Gestapo del Gobierno argentino, porque ahora están modificando la ley antidiscriminatoria, y cualquiera que diga que la homosexualidad no es una conducta buena, irá a la cárcel.
-Una cosa es tolerar la homosexualidad como conducta privada, pero la ley que permite el matrimonio homosexual es la punta de lanza no solo para legitimarla, sino para promoverla bajo pena de cárcel. Lo que les interesa es esto, no el matrimonio, no les interesa casarse.
-Desde que en julio se aprobó en su país la ley que permite el matrimonio igualitario, ya se casaron más de 80 parejas.
-No es nada, porque teóricamente era gente que estaba esperando durante toda su vida poder casarse. 82 parejas en un país de 40 millones de habitantes, no es nada. Saquemos la cuenta: Si el 1% de los 40 millones es homosexual, estamos hablando de 400 mil homosexuales. Si de estos se casaron poco más de 80, no es nada.

-Es evidente que no les interesa el casamiento, lo que les interesa es cambiar las pautas morales de la gente.

-¿Qué va a ocasionar eso?

-Una sociedad destruída, porque la familia es la célula básica de la sociedad. Tiene la memoria cultural, es la que humaniza. Alimentar a un niño, lo puede hacer el Estado; instruirlo, lo puede hacer la escuela. Pero se necesita de la familia para humanizar al niño y eso no lo puede hacer ni la escuela ni el Estado.
-Si yo destruyo la familia o la voy minando, voy destruyendo la sociedad.

-Para las organizaciones de DDHH, en cambio, hay un avance a favor de la igualdad. ¿Qué opina de esto?

-Hay que entender que tienen derechos iguales, los que están en las mismas circunstancias. La igualdad tiene que ser para los iguales, pero cuando son distintos, no puede haber igualdad. Entonces, un matrimonio es un señor y una señora que se casan y tienen hijos. Dos señores o dos señoras juntas, que no pueden tener hijos, es otra cosa. Entonces, yo no puedo igualar jurídicamente dos cosas que son completamente diferentes. Si todos fuéramos homosexuales, la humanidad se acabaría en una generación.
-La conducta homosexual es antisocial. Y si es antisocial, la sociedad no puede otorgarle derechos especiales. Si destruye la sociedad, no se la puede beneficiar ni alentar de ninguna manera.

"ESTAREMOS DANDO NIÑOS COMO TROFEOS"

-La adopción es darle padres a un niño que no tiene padres, por diversos motivos. Con la ley aprobada en la Argentina, se hará al revés, explica Jorge Scala:
"Estaremos dando niños como trofeo, a un par de personas que no tienen hijos, porque no han querido tenerlos, por su estilo de vida", dice.
En su opinión, habilitar a las parejas homosexuales a adoptar es una aberración, "una desnaturalización de la adopción".
Señala que "está recontraestudiado" que para la madurez sexual y afectiva del niño, este necesita de un padre y una madre.
"El progenitor de su propio sexo para identificarse y tener el modelo al cual seguir, y el progenitor de otro sexo, para aprender la complementariedad entre varón y mujer, por verla en sus padres", señala.
Dice que no se puede argumentar que hay numerosos niños criados solo por la madre y, por tanto, sin la figura del padre.
"Es distinto que a un niño lo críe la madre, a que lo críen dos personas del mismo sexo. O lo que es lo mismo: Es distinto ser criado por una persona psíquicamente equilibrada, que por dos personas psíquicamente desequilibradas", subraya.
"El homosexual es narcisista y egocéntrico. No es que no pueda dar amor. El amor que da es tergiversado, enfermo, utilitario. ¿Puede criarse un hijo en esas condiciones?"

Tratarlo jurídicamente distinto no es discriminar. Es razonable y perfectamente legítimo.

www.argentinidad.org.ar

5 comentarios:

Diego dijo...

Muy bueno!

Anónimo dijo...

Indignado: "Hay que entender que tienen derechos iguales, los que están en las mismas circunstancias. La igualdad tiene que ser para los iguales, pero cuando son distintos, no puede haber igualdad. Entonces, un matrimonio es un señor y una señora que se casan y tienen hijos. Dos señores o dos señoras juntas, que no pueden tener hijos, es otra cosa."... y los hombres y/o mujeres que no pueden tener hijos? Que no se casen no, total para que. Y si los matamos?, que no tengan derechos.
Patético este señor. De todas formas respeto su mirada subjetiva, positivista y ortodoxa de la situación.

Pablo.

Red Patriotica Argentina dijo...

Hombre y mujer que no pueden tener hijos pueden hacer un tratamiento o adoptar que tanta falta hace.Dos homosexuales que se casan por mas que hagan tratamiento no van a lograr nada, por que esta en la naturaleza misma que hombre y mujer se reproduzcan y hombre con hombre no. El estado lo que debe reconocer es el status de la familia natural como ha existido desde epocas inmemoriales.
El `problema, para ustedes los progresistas, es otro y es el orden que la naturaleza ha impuesto, sin consultarnos a nosotros, que curioso no? hoy que esta todo sujeto a discución lo negro sigue siendo negro y lo blanco blanco. Ademas nadie hablo de matar a nadie eso lo mencionas vos solamente.
Aparte te pregunto ¿Cuantos homosexuales se casan? ¿cuan importante es este tema en relacion a otros?

Anónimo dijo...

Vos mismo lo mencionás, hombre y mujer que no pueden tener hijos adoptan. Porque no podría adoptar una pareja gay?
Yo creo que el problema en ustedes radica en una idea de "contagio", quedate tranquilo que nadie se contagia.
Cuando salió la ley de divorcio no se divorció todo el mundo, solo los que tenian ganas. Que ahora exista el matrimonio gay no significa que ahora todos nos hagamos gays y nos casemos, el que es decidirá, allá ellos. Nadie te obliga a ser gay, tampoco a divorciarte, nisiquiera a trabajar.
Si vos buscás una mayoria como para justificar un progreso vamos por lados equivocados. La historia te termina mostran do que en las minorias muchas veces se acentua el polo de dominación (no siempre). Desde la época de la inquisición medieval, y aún más atrás, se juntaban a las prostitutas con los apestados, los ladrones, los infieles a la iglesia, etc...todo era parte de lo mismo para esa sociedad. Ustedes ven las cosas así, tienen una idea Platónica-dualista de ver el mundo, y la construcción de la realidad no existe porque no hay una realidad, sino que cada sujeto con su ideología que arrastra desde el momento en que se vuelve sujeto (llamalo con la fase del espejo de Lacan, con la interpelación de Althusser: sujeto Sujeto-, con las etapas de Freud, con lo que quieras) construye su propia realidad.
Sabés porque hay guerras, muerte, hambre, política, debates y confrontación (como esta que estamos teniendo acá)? Porque existen ideologías, y cada sujeto tiene la suya. Si existiese una sola realidad, como la que quieren imponer ustedes (notando que la hegemonía de la ética y la moral positivista se va cayendo cada día más y lamentándose por ello), no existiría nada de lo que te menciono. Para vos o este "abogado lamentable" el gay es un enfermo, para mi no, y así podemos ver la escencia de las cosas que nos rodean en el mundo de millones de maneras diferentes, y está bien que suceda eso, porque somos sujetos atravezados por una ideología particular, cada uno y todos nosotros.
Si te fijás en países asiáticos y africanos, es aceptada la poligamia y nadie hace escandalo, es una forma cultural que se ha adoptado. Acá ya nadie se queja por el divorcio, por la democracia- bueno algunos si, pero esa minoría no importa (?)- Estoy totamente encontra de la idea platónica y maniqueista de ver el mundo, para mi "la realidad" y el mundo no tienen una cláusula identitaria, sino que es inacabado, un constante movimiento sin clausura. Cada sujeto social puede darle las significaciónes que quiera, siempre y cuando no derrape a una incomprensión, a cualquier cosa, hay una línea para entendernos, pero las ideas, los gustos, los pensamientos son inacabados. Los objetos no son cerrados, tampoco los sujetos ni lo que nos rodea.
En fin, podemos ir más allá y lo bueno de todo esto es que nunca nos vamos a poner de acuerdo, sino sería una lamentable hegemonía dictatoríal y censuradora, y no creo que ni vos ni yo pretendamos esto.
Un gran saludo. El blog está bueno, comparto algunas ideas, la mayoría no, pero la redacción es buena y la diversidad de temas que se toca es vital para un país como el nuestro.
Saludos.

Pablo.

Red Patriotica Argentina dijo...

Ya te he dicho amigo en orden a lo que la naturaleza ha decidido sin consultar al "pueblo" hombre con hombre no forman un matrimonio sino una union justamente contranatura, lo cual el Estado no debe reconocer.
Lo del contagio lo decis vos no yo no continúes especulando con referencia a cosas que ni mencioné.
El divorcio es el primer paso para la destruccion de la familia, la destrucción de la permanencia, el segundo paso es lo que vos llamas matrimonio entre homosexuales, que es la destrucción de la escencia de la misma o sea la union entre un hombre y mujer para que naturalmente procreen y crien a los hijos (perpetuación de la especie) el tercer paso es la destrucción del fruto de esa unión que es el aborto.
En eso tenes razon consideramos que lo marginal es lo marginal desgraciadamente existe hoy en dia, en base al discurso sensiblero con pretenciones intelectuales una ecloción de lo marginal. Justamente no debe legislarse para lo marginal y menos aun cuando esa legislación viene fogoneada por terminales del poder mundial como son los grupos y tanques de ideas norteamericanos o europeos y la ONU.
Si no hay una realidad entonces te invito a que si tenes una pared adelante vos "construyas" que esa pared no existe entonces posteriormentew te tires de cabeza contra esa pared a ver que pasa. El constructivismo es un disparate sin pies ni cabeza y pensar que con esa boludez estan vendiendo nuevas huevadas a la sociedad.Realidad es una hay interpretaciones de la misma verdaderas y falsas.
En los paises asiaticos hay poligamia aceptada pero justamente entre un hombre y varias mujeres por lo que ya te reseñé y te dire que es bastante acotada su aplicación especialmente en el islam.
Gracias por los elogios al blog, no es nuestra idea censurar nada de nada. Guillermo