BASES ESTATALES Y LOCALES DE ISRAEL EN EE.UU

James Petras [PhD]

Cualquier intento serio de comprender la configuración de la extraordinaria influencia del poder del Estado de Israel sobre la política exterior de Estados Unidos debe examinar por una parte la presencia de agentes claves que ocupan posiciones estratégicas del gobierno y por otra las actividades de las organizaciones pro-israelitas locales afiliadas a las principales organizaciones y órdenes religiosas judías.

Hay por lo menos 52 grandes organizaciones judías estadounidenses que participan activamente en la promoción de la política exterior de Israel y en la agenda económica y tecnológica en los Estados Unidos. El número de miembros de base oscila entre varios cientos de miles de militantes en la "Jewish Federation of America" [JFNA-Federación Judía de América] y cientos de miles de contribuyentes ricos, activistas y detentadores del poder en el "American-Israel Public Affairs Commitee "[AIPAC-Comité de Asuntos Públicos Israelo-Estadounidense].

Además, se establecieron cientos de círculos difusores de propaganda, denominados "de reflexión", gracias a millones de dólares de subvenciones de multimillonarios pro-israelitas como el Instituto Brookings (Haim Saban) y el Instituto Hudson, entre otros. Cientos de centros financiados por comités de acción política [PAC] han intervenido en todas las elecciones nacionales y regionales, en el control de las candidaturas e influenciado resultados electorales. Editoriales, incluidas prensas universitarias, han sido literalmente ocupadas por sionistas fanáticos, el ejemplo más atroz siendo el caso de la Universidad de Yale, que publica desequilibrados panfletos que reproducen parodias de la historia judía [según Financial Times, comentarios de libros del 28/29 de agosto de 2010].

Nuevos proyectos, en gran medida financiados por organizaciones afines, diseñados para cooptar jóvenes judíos y convertirlos en instrumentos de la política exterior de Israel incluyen el "Taglit-Birthright", que ha gastado más de 250 millones de dólares durante la última década para enviar más de 250.000 jóvenes judíos [entre 18-26] a Israel durante 10 días para un lavado intensivo de cerebro [según Boston Globe del 26 de agosto 2010].

Los multimillonarios judíos y el Estado de Israel pagan la factura. Los estudiantes son sometidos a una fuerte dosis de militarismo al estilo israelí, ya que están acompañadas por soldados israelíes como parte de su adoctrinamiento, pero en ningún momento visitan la Ribera Occidental, Gaza o Jerusalén Este [según Boston Globe, 26 de agosto 2010].

Se les insta a tomar adoptar la doble ciudadanía e incluso a servir en las fuerzas armadas israelíes. En síntesis, las 52 organizaciones miembros de la asociación de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Norteamericanas que consideramos, son sólo la punta visible del iceberg: juntamente con la PAC, los molinos de la propaganda, las mass-medias comerciales, las prensas universitarias y los otros medios de comunicación de masa estamos en presencia de una matriz de poder que permite comprender la enorme influencia que tienen en la política exterior e interna de los Estados Unidos, en tanto y en cuanto concierna a Israel y a sus intereses en los Estados-Unidos.

Si bien toda su actividad se consagra sobre todo a asegurar que la política de los Estados Unidos en Medio Oriente sea funcional a la expansión colonial de Israel en Palestina y a sus objetivos bélicos en Medio Oriente, [lo que B'nai B'rth eufemísticamente llama a "focalizarse en Israel y su lugar en el mundo"], muchos grupos se "especializan" en diferentes áreas de actividad.

Por ejemplo, los "Friends of the Israel Defense Force" [IDF-Amigos de la Fuerza de Defensa de Israel] se ocupan principalmente en sus propias palabras "velar sobre las IDF ", es decir, proporcionar recursos financieros y promover que voluntarios de los Estados Unidos integren un ejército extranjero [una actividad ilegal, salvo cuando se trata de Israel].

Hillel es el brazo estudiantil de la configuración del poder referido. Declara estar presente en 500 colegios y universidades, todos afiliados y defiende todos y cada uno los abusos contra los derechos humanos por parte del estado de Israel y organiza viajes con todos los gastos pagos para estudiantes judíos reclutados para viajar a Israel, donde son abundantemente sometidos a propaganda y alentados a "emigrar" o a convertirse en ciudadanos dobles.

Método
Existen varios enfoques para evaluar el poder de las organizaciones pro-israelitas y personas de influencia que ocupan posiciones estratégicas en el gobierno y la economía. Estos incluyen:

1. Estrategias de reputación.
2. Autopromoción.
3. El análisis de la toma de decisiones.
4. Las inferencias estructurales.

La mayoría de estos enfoques dan algunas pistas sobre el potencial de la influencia sobre la política de Estados Unidos. Por ejemplo, los analistas de la prensa y periodistas se basan con frecuencia en informaciones privilegiadas provenientes de "insiders" de Washington, del personal del Congreso y de notables que justifican la conclusión que el AIPAC tenga la reputación de ser uno de los lobbies más poderosos en Washington.

Este enfoque apunta a la necesidad de examinar empíricamente las operaciones de AIPAC para influir en las votaciones del Congreso y en la nominación de candidatos, derrotando a los operadores tradicionales que no apoyan incondicionalmente la línea de Israel. En otras palabras, el análisis del proceso de toma de decisiones del Congreso y del Ejecutivo es un elemento clave para evaluar el poder que se ejerce sobre la clase política. Pero no es el único.

¿Qué dice Wikipedia? Sionismo AZC [American Zionist Council en ingles] B'nai B'rith AIPAC Stuart A. Levey (inglés)

El poder obtenido es producto de un contexto histórico, donde la propiedad de medios de comunicación, la concentración de la riqueza y otras palancas institucionales entran en juego y dan forma al marco actual de toma de decisiones. El poder acumulado en el tiempo y en todas las instituciones crea un fuerte sesgo hacia resultados políticos favorables a agentes organizados de Israel en los Estados Unidos. Una vez más, la mera presencia de personas afines en posiciones de poder económico, cultural y/o política no nos informa acerca de cómo utilizarán sus recursos y si tendrán el efecto deseado. El análisis estructural, la ubicación de personalidades afines en la estructura de clases, es necesaria pero no suficiente para la comprensión del fenómeno. Se debe proceder al análisis del contenido de las decisiones tomadas y no tomadas concernientes al programa de los partidarios de Israel que operan en los Estados Unidos. Las 52 organizaciones pro-israelitas principales son muy explícitas acerca de sus reivindicaciones de poder, de su prosecución de las finalidades de Israel y de su sometimiento a todos y cada uno de los gobiernos israelíes. Algunos niegan esta influencia sobre la política exterior estadounidense en Medio Oriente, como Noam Chomsky y sus acólitos. Nunca analizan el proceso legislativo y ejecutivo de toma de decisiones, las estructuras y actividad de los millones de miembros de base y los nombramientos y antecedentes de los políticos llamados a decidir sobre las cuestiones estratégicas en el Medio Oriente. En lugar de ello, recurren a generalizaciones superficiales y a demagogia política, acusando la política de los "Big Oil" [los grandes consorcios petroleros] y del "complejo militar-industrial" o al "imperialismo de Estados Unidos". Estas categorías carecen de contenido empírico y de un contexto histórico en lo que hace a la "fabricación" de la política realmente existente en relación con el Oriente Medio

Como se fabrica poder al interior del gobierno de los EE.UU. Para entender la sumisión de la política de los Estados Unidos a la política belicista de Israel en Medio Oriente, tenemos que mirar más allá del rol de los lobbies que presionan al Congreso y del papel de los comités de acción política y de las contribuciones millonarias a las campañas políticas. Un elemento sumamente descuidado pero absolutamente esencial de este fenómeno sobre la política exterior de los Estados Unidos, la política económica, diplomática y militar es la presencia de personas afines a esta política en posiciones políticas claves, incluidos los Departamentos del Tesoro y del Estado, del Pentágono, del Consejo de Seguridad Nacional y la Casa Blanca. Operando desde el interior de las más altas posiciones de decisión política, estos agentes han perseguido sistemáticamente la aplicación de políticas en consonancia con las políticas militaristas de Israel, cuyo objetivo es socavar y sacar del medio a cualquier país crítico de la ocupación colonial del Estados judío sobre Palestina, de su monopolio nuclear en la región, de la expansión de asentamientos exclusivamente judíos y, por sobre todo, de sus estridentes esfuerzos para continuar siendo la potencia dominante en el oriente árabe. Los responsables políticos de estas posturas dentro el gobierno, están en consulta permanente con el Estado israelí, asegurando la coordinación con el comando del ejército israelí [IDF], de su Ministerio de Asuntos Exteriores y de la policía secreta [MOSSAD] y de la compatibilidad de la línea política con la del Estado judío. En los últimos 24 meses, ni siquiera un sólo político pro-israelita estadounidense ha manifestado la mínima crítica a los más atroces crímenes de Israel, que van desde los ataques despiadados en Gaza hasta la masacre de la flotilla humanitaria y a la expansión de nuevos asentamientos en Jerusalén y Cisjordania. Un record de lealtad hacia una potencia extranjera que incluso supera el servilismo de los compañeros de viaje estalinistas y nazis en Washington durante las décadas de 1930 y 1940. Estos políticos que ocupan posiciones estratégicas dependen del apoyo político y trabajan en estrecha colaboración con sus homólogos de los lobbies [AIPAC] en el Congreso y con las organizaciones en los planos nacional y local. Muchos de estos líderes políticos llegaron al poder a través de una estrategia deliberada de infiltración en el gobierno para implementar políticas de promoción de los intereses de Israel por encima de los intereses de la población de los Estados Unidos. De la misma manera que un grado de cohesión resultante de una lealtad común hacia Tel Aviv puede considerarse como nepotismo y como un sospechoso mecanismo de selección, también se da el caso de que poderosos lobbies judíos desempeñen un rol en la creación de puestos claves dentro el Gobierno para asegurarse de que uno de los suyos ocupe esa posición y pueda continuar impulsando la agenda de Israel. Stuart Levey: El principal agente de Israel en el Gobierno de los EE.UU. En 2004, el AIPAC presionó con éxito a la administración de Bush para crear el cargo de "Undersecreatry for Terrorism and Financial Intelligence" [UTFI-Subsecretario de Terrorismo e Inteligencia Financiera] y para que se nombre a su protegido Stuart Levey, un graduado de Princeton, en tal posición. Ya antes, pero sobre todo después de su nombramiento, Levey estaba en estrecha colaboración con el Estado de Israel y era conocido como un “devoto de la causa”, aún más que los más fanáticos de la misma, con una ilimitada energía y una ciega adoración por el Estado de Israel. Dentro de los carriles de sus anteojeras ideológicas, Levey aplicó su inteligencia a la singular tarea de convertir su oficina en una sede de política extranjera de primer orden para dictar la política de Estados Unidos respecto de Irán. Levey, más que cualquier legislador u otro funcionario nombrado en el gobierno o elegido, formula e implementa políticas que influyen profundamente los Estados Unidos, la Unión Europea y las relaciones económicas de las Naciones Unidas con Irán. Levey elaboró las políticas de sanciones, cuya aceptación fue impuesta por Washington a la Unión Europea y al Consejo de Seguridad. Levey, organiza todo el personal bajo su control en el Tesoro para investigar las políticas comerciales y de inversión en todo el mundo, los principales productores, la banca, el transporte, el petróleo y las empresas comerciales. Recorre los Estados Unidos a lo ancho y a lo largo y presiona exitosamente los fondos de pensiones, las agencias de inversión, las compañías petroleras y las instituciones económicas para que retiren sus inversiones de cualquiera de las empresas que mantienen relaciones con la economía civil de Irán. Opera además globalmente, amenazando y chantajeando empresas disidentes en Europa, Asia, Oriente Medio y América del Norte que se nieguen a perder oportunidades económicas. Todos se dieron cuenta que Levey opera a instancias de Israel, a quien Levey brinda orgullosamente sus servicios. Levey coordina su campaña con los líderes pro-israelitas en el Congreso. Se asegura que se implemente una legislación de sanciones al unísono con sus campañas. Sus políticas violan claramente el derecho internacional y la soberanía nacional, al exceder los límites de la aplicación territorial de su mandato administrativo en contra de una economía civil. Su violación de la soberanía económica guarda un paralelo con el anuncio de Obama de que las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos operarán violando la soberanía política en los cuatro continentes. En todos sus efectos, Levey formula la política de Estados Unidos hacia Irán. En cada etapa, programa la escalada de sanciones, y luego las transmite a la Casa Blanca, que las hace ingurgitar por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Una vez que las nuevas sanciones aprobadas por Levey y compañía están en su lugar, también está allí para hacerlas cumplir: identificar los infractores y aplicar sanciones. El Tesoro se ha convertido en un puesto de avanzada de Tel Aviv. Ni una sola publicación de la izquierda, de los liberales o social demócratas destaca el rol desempeñado por Levey ni tampoco todo el daño económico que ese fanático del Antiguo Testamento está infligiendo a 75 millones de trabajadores civiles y consumidores iraníes. De hecho, al igual que rabinos judeo-fascistas en Israel predican una "solución final" para los enemigos de Israel, Levey anuncia nuevas y más duros "castigos" contra el pueblo iraní (Stuart Levey, "Iran's new Deceptions at Sean Must be Punished, Financiatl Times del 16 de agosto 2010, pag. 9) ["Las nuevas mentiras de Irán en el mar deben ser castigadas"]. Nota de la Redacción: Un ejemplo de tal posición extrema es la de un sionista argentino, el Dr. Carlos Escudé, doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Yale. Escudé postulaba en Julio 2006 en la página Web de Safe Democracy, "14 consideraciones para el Medio Oriente", entre las cuales, para que aumente sus posibilidades de supervivencia, Israel debe impedir que Irán se convierta en potencia nuclear y que la única manera de evitarlo es [sic]: "a través de un ataque preventivo nuclear contra Teherán. Alcanza con un Jericó II con ojiva nuclear." [Consideración Nro.9]. Ver texto completo en: http://spanish.safe-democracy.org/2006/07/20/consideraciones-para-el-conflicto-de-ori/ Quizás en el momento oportuno, el Estado judío bautizará con su nombre alguna avenida importante en la Ribera Occidental en agradecimiento a los extraordinarios servicios que presta a ese impío estado racista. El rol estratégico del Poder Local El "Israel Lobby Archive" publicó recientemente documentos desclasificados del Consejo Americano sionista [AZC] citados durante una investigación del Senado de los Estados Unidos entre 1962-63. Los documentos revelan cómo el Estado de Israel a través de sus conexiones judías de Estados Unidos [las principales organizaciones sionistas], penetran los medios de comunicación de los Estados Unidos y propagan sus lineamientos políticos, a espaldas de la opinión pública estadounidense. Se encargaron historias escritas por una multitud de periodistas judíos y pro-israelitas y académicos y se sembraron en medios de comunicación nacionales tales como el Reader's Digest, el Atlantic Monthly, el Washington Post entre otros, incluyendo periódicos regionales, locales y estaciones de radio [Israel Lobby Archive, 18 de agosto 2010]. Mientras que las organizaciones pro-israelitas nacionales cooptaban periodistas, escritores académicos y editores, eran las filiales locales quienes transmitían los mensajes e implementaban los lineamientos. El nivel de infiltración que los documentos citados por el senado en la década de 1960 revelan, se ha multiplicado por cien en los últimos 50 años en términos de financiación, de funcionarios a sueldo, de militantes comprometidos y sobre todo, en poderío estructural y capacidad coercitiva. Mientras los líderes nacionales en estrecha consulta con los funcionarios israelíes reciben instrucciones sobre cuáles son los temas de más alta prioridad, la implementación sigue un camino vertical hacia los líderes regionales y locales, políticos y notables que a su vez tienen como blanco los medios de comunicación locales y líderes religiosos, académicos y formadores de opinión. Mientras los líderes nacionales aseguran la publicación de la propaganda pro-israelí, los locales reproducen y hacen circular la información en influyentes medios de comunicación locales independientes de su "periferia". Campañas de mensajes orquestadas en la cúspide son ejecutadas por miles de militantes médicos, abogados y empresarios. Elogian los escribas pro-Israel y critican a quienes los atacan, hacen presión sobre periódicos, editoriales y revistas para que no publiquen a los "disidentes". Los dirigentes nacionales y locales promueven comentarios hostiles hacia libros que no promocionan la línea de Israel, influencian a las librerías para que den visibilidad en sus estantes a libros pro-israelíes y para que censuren o excluyan historias críticas o más imparciales. Militantes locales en coordinación con los cónsules israelíes saturan al público con miles de reuniones públicas y conferenciantes apuntando a iglesias cristianas, al público académico y a grupos cívicos, simultáneamente, los militantes sionistas locales. Muy especialmente, personalidades “influyentes”, hacen presión en entidades locales [administraciones de universidades, autoridades eclesiásticas y asociaciones cívicas] para que no inviten a hablar a ningún crítico de Israel o sus simpatizantes. Pero dado el caso, exigen como último recurso que se conceda el mismo tiempo de exposición a un propagandista pro-Israel: ¡algo nunca visto cuando está programado para hablar un apologista de Israel! Las organizaciones pro-israelitas locales hacen descomunales esfuerzos para reclutar alcaldes, gobernadores, celebridades locales, editores, eclesiásticos y prometedores líderes jóvenes de minorías étnicas, ofreciéndoles giras de propaganda a Israel con todos los gastos pagos para que luego escriban y/o den entrevistas repitiendo como loros lo que los funcionarios Israelíes les hagan tragar. Los líderes locales movilizan miles de activistas militantes para atacar a judíos no-sionistas tanto en público como en privado. Exigen que sean excluidos de cualquier mesa redonda con los medios de comunicación que discutan temas relativos al Medio Oriente. Funcionarios locales pro-israelitas forman rápidamente comités de respuesta para visitar y amenazar a cualquier editor local o equipo de redacción que publique artículos cuestionando la línea política de Israel. Líderes locales ejercitan cierto poder de policía ["o sea están atentos"] a todas las reuniones locales, invitaciones de conferenciantes, análisis de comentaristas públicos, dichos de líderes religiosos y académicos para detectar cualquier "connotación anti-sionista", a las que denominan "anti-semitismo encubierto". La mayoría de las grandes órdenes religiosas judías forman la columna vertebral clerical de la oficina de recaudación de fondos israelí local, que incluye la financiación de nuevos asentamientos "exclusivamente judíos" en la Cisjordania Palestina. Los funcionarios locales están a la vanguardia de las campañas para que se nieguen a especialistas en Medio Oriente y expertos en política pública, independientes: nombramientos, el mantenimiento en sus cargos o promociones, independientemente de la calidad de su carrera académica. Por otra parte, aquellos académicos mercenarios que apoyan la línea pro-Israel, mediante la publicación de libros atacando los críticos de Israel, sean cristianos o los musulmanes y a países como Turquía, Irán o a quien quiera que sea un blanco de la política israelí, son promovidos, alabados y puesto en las listas de "mejores ventas". Cualquier libro o escritor crítico del poderío sionista o de Israel es puesto en un "index" local y nacional y pasible de una inquisición por "calumnias" de parte de un establo de Torquemadas judíos. Conclusión El poder de Israel en los Estados Unidos no reside sólo en la influencia y liderazgo de los poderosos lobbies "pro-Israel" establecidos en Washington como el AIPAC. Sin los cientos de miles de militantes de base locales entre los que se cuentan dentistas, podólogos, corredores de bolsa, corredores de bienes raíces, profesores y otros, el "lobby" sería incapaz de mantener y aplicar sus políticas a cientos de millones de estadounidenses que viven fuera de las grandes metrópolis. Como hemos visto en los documentos desclasificados del Senado, hace ya más de medio siglo, las organizaciones locales pro-israelitas comenzaron una campaña sistemática de penetración, control e intimidación que ha alcanzado su punto culminante en la primera década del siglo 21. No es un accidente ni una mera coincidencia que funcionarios de la Universidad de Minnesota o en Nueva York están conminados a excluir conferenciantes o licenciar miembros de sus facultades críticos de Israel. Los pro-israelitas locales tienen bases de datos informatizados con listas de oradores "prohibidos", como los sionistas mismos lo reconocen y se jactan, contrastando con los sionistas "liberales", propensos a calificar de "antisemitas" o de "teóricos de la conspiración" a escritores que citan documentos oficiales sionistas que demuestren la perversión sistemática de nuestras libertades democráticas.

Enlaces de Interés The Israel Lobby Archive Taglity Birth-Right [Argentina]

A lo largo de las décadas, la distinción entre el poder pro-israelita ejercido por un "lobby" fuera del gobierno y por los agentes "dentro" del gobierno prácticamente ha desaparecido. Como hemos visto, el AIPAC se procuró el cargo de subsecretario del Tesoro, impuso el nombramiento de un miembro clave del movimiento sionista [Stuart Levey] y acompaña su cruzada global de condenar a Irán al hambre y la miseria. La siembra de agentes en posiciones claves en el gobierno relacionados con Medio Oriente no es el simple resultado de una decisión individual de carrera. El ascenso de tantos funcionarios pro-Israel a los puestos de gobierno es parte de su misión de servir los intereses de Israel por lo menos durante algunos años de su carrera. Su presencia en el gobierno impide que tenga lugar cualquier investigación del Senado o del Congreso de los sobre las organizaciones que actúan como agentes de una potencia extranjera, como sucedió en la década de 1960.

Dado que las principales organizaciones pro-israelitas y personas de influencia han acumulado poder y abusado del mismo en el interés de un Estado racista cada vez más sanguinario, que por otra parte hace alarde de su dominio sobre las instituciones de los Estados Unidos, la oposición pública es cada vez mayor. El Boicot, la desinversión y las campañas en pro de la aplicación de sanciones están tomando fuerza, incluso en los Estados-Unidos. [Véase la desinversión respecto empresas israelíes de Harvard].

Según todos los indicadores, la opinión pública favorable a Israel en los Estados-Unidos, ha caído por debajo del 50%, mientras que las encuestas en Europa occidental muestran un marcado aumento de la hostilidad hacia el gobierno de ultra-derecha israelí. Judíos anti-sionistas están ganando influencia, especialmente entre los judíos jóvenes, consternados por la masacre israelí en Gaza y por el asalto a la flotilla humanitaria. Igualmente importante es la presencia de judíos anti-sionistas en paneles y foros, que ha dado coraje a muchos judíos de otra manera intimidados, ya que temían ser tildados de "anti-semitas".

La configuración del poder pro-israelita se apoya sobre una base poblacional en declive: la mayoría de los judíos jóvenes se casan fuera de los confines del nexo étnico-religioso judío-israelí y es poco probable que muchos de ellos integren bases de campañas de rabia en nombre de un estado racista. Los esfuerzos intensivos y abundantemente financiados para cercar a los jóvenes de ascendencia judía a través de escuelas privadas, de "programas de verano" subvencionados en Israel, etc., hacen caso omiso de la deriva del chovinismo religioso, tanto como los intentos de reclutar una generación nueva de militantes pro-Israel de primer orden.

El peligro radica en que el apoyo de los Estados Unidos al régimen  racista de Israel está llevando a esos jóvenes a que aúnen fuerzas con la extrema derecha estadounidense. Hoy por hoy, se fomenta entre los "rednecks" [1] judíos y cristianos de Manhattan la fermentación del odio hacia las masas islámicas [por ejemplo con la llamada "controversia de la Mezquita"] como una maniobra de distracción frente a la crisis económica y al creciente desempleo.

La promoción de la "islamofobia" masiva, tan cerca de Wall Street, donde operan muchos de los peces gordos que se benefician con el saqueo de los activos de los Estados Unidos, es un juego peligroso: Si las mismas masas enfurecidas abren sus ojos y en lugar de mirar hacia abajo a negros y musulmanes miran hacia arriba, a los ricos y poderosos, el tiro puede salirles por la culata, trayendo muchas desagradables e inesperadas sorpresas. No sólo para los agentes de Israel sino para todos aquellos erróneamente identificados como emparentados con una equívoca Madre Patria judía. 

El Dr. James Petras, es Profesor emérito de Sociología de la Universidad de Binghamton, en Nueva York, Estados Unidos.

Original:http://www.atlanticfreepress.com/news/1/13763-james-petras-phd-the-state-and-local-bases-of-zionist-power-in-america.html 

NOS HABIAMOS OLVIDADO...

...AYER FUE EL DIA DEL MAESTRO: 

Publicamos esta foto del "procer" caracúlico por excelencia y masonacho total, foto que dicho sea de paso, le robamos a www.argentinidad.org.ar. La publicamos para todos los maestros progresistas o bolches que debe haber miles o liberales que de seguro habrá, pero menos.

BREVE REPORTAJE A LA PELOTUDEZ

  

A decir verdad  la izquierda nunca deja de sorprendernos. Ahora un grupo de terroristas castristas mas cerca del geriatrico que de las armas pretende reorganizarse como si no hubiera pasado nada en los últimos cincuenta años y ellos no tuvieran que dar ninguna explicación a la sociedad. Como siempre, impunes de sus tropelías de las que jamas hicieron minimamente un mea culpa, dicen reorganizarse al margen del kirchnerismo, pero sucede que tampoco tuvieron cabida dentro del mismo, pues pretendían traerlo a su jefe Firmenich, lo que hubiera ocasionado una nueva chamuscada para los K. Estos, seguramente habrán evaluado, encuestas en mano,el rédito que les podía dar esta nueva adquisición "nacional y popular". Como el impacto negativo fue mayor que el positivo le hecharon "Flit". Ahora estos ancianos (no venerables),  quieren importar al "economista" Pepe por afuera del peronismo gobernante. Indudablemente la inteligencia de esta gente es limitada, pero su pelotudez no tiene limites. Muchachos: la cosa no va a andar...

Los Montoneros se reorganizan, lejos del kirchnerismo, con perfil revolucionario

Por Gabriel Conte

Los miembros de la vieja guardia de la agrupación Montoneros se reunirá este sábado en la sede de ATE de la provincia de Córdoba. Allí recordarán varios episodios que consideran “históricos” y en los que encuentran motivación para motorizarse nuevamente. Pero luego de los actos públicos, tendrán un retiro espiritual en donde se desarrollará el objetivo más sustancial. 

Allí, los integrantes de los dos grupos ya organizados y que están en funcionamiento orgánico en el país, los de Córdoba y Mendoza, impulsarán la reorganización de Montoneros a escala nacional.

En la ciudad de Córdoba confluirán dirigentes que desde hace 40 años militan en la agrupación. Está confirmada la asistencia de Roberto Perdía, Jorge Falcone (hermano de Claudia, sobreviviente de La Noche de los Lápices) y Guillermo Martínez Agüero, entre otros.

“Nosotros no somos el montonerismo kirchnerista y queremos reivindicar los principios originales de socialismo, peronismo y lucha armada”, señaló Guillermo “Polo” Martínez Agüero esta mañana bien temprano, no bien arribaba a la ciudad mediterránea, en diálogo con MDZ.

-¿Lucha armada también?

-No ahora, que estamos en un proceso democrático. Pero nosotros no hemos enterrado las armas. Creemos que es una opción para cuando las condiciones así lo hagan necesario, como ya ocurrió con las FARC o con el Subcomandante Marcos, por ejemplo.

Martínez Agüero es cuñado de Mario Eduardo Firmenich y, según algunos indican, su representante político en el MPM, el Movimiento Peronista Montoneros. Es un conocido médico cordobés afincado en Mendoza que trabaja en el sistema estatal de salud, desde donde también ejerce el gremialismo como delegado de ATE.

Sostuvo que Firmenich “no puede volver al país” porque es acosado “por causas”, pero que representa, “indudablemente nuestro referente histórico, es un símbolo nuestro muy cercano”. Su reagrupación, consignó, "se hará bajo los lineamientos del libro Eutopía", cuyo autor es Firmenich y que fue publicado en 2004.

El encuentro de la deskirchnerización
La reagrupación se iniciará con un acto para conmemorar el Día del Montonero, fechado el 7 de setiembre.

-¿Qué conmemoran?- le preguntamos a Martínez Agüero.

-Una serie de cosas importantes que creemos que son el núcleo fundador de Montoneros: el secuestro y ejecución de Aramburu, la toma de La Calera, que fue el primer operativo exitoso en el país y la muerte –en ese mismo hecho- del compañero comandante Emilio Maza. Y también el asesinato de Fernando Abal Medina, uno de los fundadores del movimiento.

Martínez Agüero desconoce si el Gobierno conmemoró la fecha “o si alguien lo hizo; lo que si decimos es que queremos una clara diferenciación del ´montonerismo kirchnerista´ con el que no tenemos nada que ver. Y aunque reconocemos algunas cosas favorables, creemos que tenemos que avanzar hacia un verdadero proyecto nacional y popular que, además, sea revolucionario”.

Además, sostuvo que así como en el origen hubo una “amplia coincidencia con Cuba”, ahora la tienen con “la Venezuela de Chávez y la Bolivia de Evo”.

No asistirán al encuentro cordobés, en principio, funcionarios del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

http://chamundoprueba.blogspot.com/2010/09/los-montoneros-se-reorganizan-alejados.html

Foto: Las fotos del abuelo Martinez Aguero...

EL MODELO CUBANO NO FUNCIONA ( desde 1959)

Fidel admite como inviable el modelo cubano y se baja los liensos con los judíos.Las declaraciones de Castro interpretadas por una periodista dependiente de un tanque de ideas del Poder Mundial. ¿El zurderio al borde de un ataque de nervios? ¿Cuba sera la playa de estacionamiento de Miami? Tantas muertes para finalmente adoptar el modelo del Nuevo Orden Mundial

LA HABANA. El ex presidente cubano Fidel Castro estimó que el modelo cubano “ya no funciona” para la isla, según la segunda parte de una entrevista que publicó ayer en internet la revista estadounidense “The Atlantic”.
“El modelo cubano ya no funciona ni para nosotros”, respondió Fidel Castro ante una pregunta del periodista Jeffrey Goldberg sobre si seguía creyendo que el modelo cubano era algo que todavía merece la pena exportar. El periodista estadounidense-israelí, quien visitó Cuba a finales de agosto por invitación de Castro, no ofrece en su reportaje más declaraciones del líder cubano sobre el tema.
Sin embargo, a continuación cita a la especialista estadounidense en Cuba Julia Sweig, quien lo acompañó en su viaje a la isla, matizando la respuesta del ex jefe de Estado.
 

Interpretaciones
 

“(Castro) no estaba rechazando las ideas de la revolución. Lo interpreté como un reconocimiento de que bajo el ‘modelo cubano’ el Estado tiene un papel demasiado grande en la vida económica del país”, explicó Sweig a Goldberg, según aclaró en su nuevo reportaje. A juicio de la experta del laboratorio de ideas estadounidense Council on Foreign Relations, la intención tras las palabras de Castro podría ser la de “crear espacio” para su hermano y actual presidente, Raúl Castro, para que pueda aplicar las “reformas necesarias, frente a lo que seguramente encontrará resistencias de los comunistas ortodoxos dentro del partido y la burocracia”.
Desde su regreso a la vida pública hace dos meses, Fidel Castro ha dedicado numerosos artículos de opinión, entrevistas de prensa y apariciones públicas a hablar del peligro de una guerra nuclear mundial. Sin embargo, ha evitado cualquier alusión a la situación interna en Cuba o a la política seguida por su hermano Raúl, a quien entregó la presidencia en julio de 2006, por motivos de salud.
A los pocos meses de su llegada al poder, Raúl Castro anunció “cambios estructurales y de conceptos” en el sistema económico de la isla, aunque las autoridades cubanas aseguran que no se abandonará el socialismo en pro del libre mercado.
Después de medidas iniciales como autorizar el pluriempleo o repartir tierras ociosas entre agricultores particulares, Raúl Castro anunció a principios de agosto que se permitirá a los cubanos abrir pequeños negocios, contratar mano de obra y comercializar directamente determinadas producciones.
Cuba planea además construir complejos residenciales con campos de golf, en los que se ofrecerán viviendas en venta a extranjeros, quienes hasta hoy tienen prohibido adquirir casas en la isla.

Enojo con Ahmadineyad
 

Jeffrey Goldberg, un periodista estadounidense-israelí experto en temas de Cercano Oriente, sostuvo entrevistas con Castro durante tres días, aunque hasta ahora sólo ha publicado dos resúmenes en forma de reportaje con escasas citas textuales del líder cubano.
Goldberg publicó el martes por la tarde la primera parte de sus encuentros, durante los cuales, según el periodista judío, Castro rechazó el antisemitismo del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, un fuerte aliado de la isla.
Según Goldberg, Castro reclamó a Ahmadineyad que “deje de difamar a los judíos”. “Castro criticó a Ahmadineyad por negar el Holocausto y explicó por qué el gobierno iraní le haría un mejor servicio a la causa de la paz si reconociera la historia ‘única’ de antisemitismo y tratara de comprender por qué los israelíes temen por su existencia”, afirma.
Según el periodista, Castro le pidió al mismo tiempo que transmitiera al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el siguiente mensaje: “Israel sólo tendrá seguridad si renuncia a su arsenal nuclear, y el resto de las potencias nucleares mundiales sólo tendrán seguridad si ellas también renuncian a sus armas”.

Foto: La momia

IMPORTANTE

CONFERENCIA EN LA PLATA,

ESTE VIERNES 10 DE

 

SEPTIEMBRE DE  2010
    

El Centro Manuel Belgrano invita a Usted a la conferencia titulada:

 

"LA DEUDA EXTERNA: NUESTRO TRATADO DE VERSALLES",

 

que estará a cargo del Lic. HECTOR GIULIANO
 
     El encuentro tendrá lugar el próximo viernes 10 de Septiembre, a partir de las 19:30 horas, en la

 

sede del Centro Manuel Belgrano, ubicada en Calle 44, No. 828, entre 11 y 12

 

 Ciudad de La Plata, Pcia. de Buenos Aires.
 

Esperamos contar con su presencia.   La Entrada es gratuita.

 

INFLACIÓN

Nuevas victimas del Holocausto Argentino

Los Kirchner han desencadenado un nuevo episodio inflacionario en lo referente a supuestas victimas de la represión militar -o en este caso gubernamental -contra los terroristas de la década de los 60 y 70.

Luego del ajuste ortodoxo que las mismas sufrieran de la mano de Fernandez Meijide cuando publicara un libro diciendo que los desaparecidos eran 7.500 y no 30.000 como se le antojara a la izquierda, al progresismo y a los medios de comunicación, esta historieta sufrió uno de los mas duros reveces quedando desacreditada la cifra mítica por boca de una de las "investigadoras" de la CONADEP, desencadenando también el escandalo de los sacerdotes de esa seudo religión y de sus beneficiarios políticos y económicos que ya conocemos de sobra para mencionarlos nuevamente en esta breve nota.La nueva apostata no había hecho mas que decir lo que los números cantaban

Pero, la berretización de la historia y la memoria parece no tener limites en Kirchnerlandia. Una nueva oleada inflacionaria ha golpeado las listas de terroristas muertos durante los años de guerra revolucionaria. Cerca de 600 nombres de personajes del castrismo figuran en esta nomina donde se agolpa de todo, desde muertos por la triple A hasta guerrilleros caídos bajo las balas policiales in fraganti delito o muertos durante tomas de cuarteles o comisarías.

También han aumentado con ello el numero de los indemnizados Ley 24411 inventada por Menem con un crédito del Banco Mundial especial para los señores zurdos. 4.000 millones de dolares que se otorgan a razón de 700.000 pesos por bocha, sin que se escuche al bolcherio chillar contra el capitalismo financiero ni la deuda externa.

Entre los indemnizados  se contarían los asesinos de los   soldados conscriptos en la toma del Regimiento de Monte de Formosa Estos delincuentes habrían sido catalogados como victimas de ejecuciones sumarias. De ello informa el diario Perfil

En marzo de 2010, cada uno de esos beneficios extraordinarios equivalía a 620.919 pesos; ese mes, los padres de los diez soldados conscriptos muertos durante el ataque en Formosa cobraban una pensión mensual de 842 pesos; es decir que la madre de Edmundo Sosa, un muchacho sin padre y que había postergado su baja para que se fuera en su lugar un compañero que era más pobre que él pero que tenía ya dos hijos que alimentar, debería cobrar ese dinero todos los meses durante más de 61 años de su vida para llegar a la suma ya percibida por los parientes de cada uno de esos ocho guerrilleros

¡Vamos Nestor todavía! que si seguimos así hasta los 30.000 reales no paramos...Una indemnización a mi derecha por favor...

Foto:Hasta los 30.000 reales no paramos

ARTICULO DE BUELA

El filósofo como intelectual público

Alberto Buela (*)

Le ha pasado a muchos, y nos ha pasado también a nosotros, que después de dictar clase durante años en la universidad, dejaron la enseñanza para limitarse a la investigación propia, a pensar sin ataduras, programas ni horarios.

Pero, por qué se toma este tipo de decisión tan vital: a) Por la íntima y subjetiva convicción del filósofo (ocurre con otras disciplinas también), que si bien la práctica filosófica requiere como condición el ejercicio académico, al menos durante un tiempo, esa práctica filosófica no se agota en ejercicio académico. Y b) porque son  muy pocos los que pueden soportar la presión del ejercicio simultáneo de la filosofía en dos escenarios tan diferentes como el público y la academia. No sólo porque existen dos juegos de lenguajes: el propio de la academia con sus tecnicismos, cuanto más mejor, que circula en el interior de las facultades de filosofía y se expresa en las publicaciones especializadas. Esa verborrea bizantina que hizo exclamar a Nietzsche: “ciertos profesores de filosofía oscurecen las aguas para que parezcan más profundas” .

Y el propio de lo público, vinculado a las formas de opinión pública (TV, radio, diarios, conferencias abiertas) y al uso del lenguaje cotidiano. Y en este campo vale el apotegma de Ortega: “la claridad es la cortesía del filósofo”.

A esto hay que agregar que, quien decide intervenir sobre lo público corre el riesgo de perder el empleo público como profesor universitario o investigador. La reticencia de los académicos a pegar el salto es más bien por este último motivo que por el anterior.

Además desde el lado académico se lo comienza a considerar en una categoría menor como la de “ensayista”.  Dice Owe Wikstrom en Elogio de la lentitud  que el ensayo es un intento, ese es su sentido etimológico, donde el autor mezcla lo pequeño y lo grande de manera personal [1]. Y agregamos nosotros, El ensayo llega a conclusiones, enumera las pruebas más que detenerse en el método que convalida las pruebas. Por otra parte el ensayo fue durante muchos años un producto típicamente hispanoamericano, tenido por un género menor por los autores de manuales académicos al estilo europeo.

Es interesante notar que la figura del intelectual público es tan vieja como el ejercicio de la filosofía, el ejemplo clásico es Sócrates. En cuanto al intelectual académico recién aparece con cierta regularidad a partir de la década del cuarenta del siglo XX. El caso argentino es emblemático, antes del 40 todos los filósofos, no había tantos, eran intelectuales públicos y es a partir de esos años que son incorporados a sueldo mensual en las plantillas universitarias. Esto produce un enriquecimiento de la Universidad que luce con las mejores ropas de toda su historia durante 15 años hasta que en 1955 es intervenida por el poder político de turno. Las consecuencias fueron nefastas pues la Universidad se encerró en sí misma y ya no produjo filósofos[2] sino, a lo sumo, buenos investigadores.

En estos últimos veinte años ha aparecido una variante del intelectual público, la del “yeite o curro filosófico”, para decirlo en lunfardo. La de aquellos profesores de filosofía que le han buscado la vuelta a tan noble disciplina para ganar dinero con ella. Así aparecieron los filósofos terapeutas como Lou Marinoff (Más Platón y menos Prozac), los filósofos de la vida que dictan seminarios en su casa, los filósofos mundanos como nuestro Sebrelli que dicta seminarios de verano en las playas de Punta del Este, los filósofos críticos de la sociedad que dictan sus clases en algún organismo internacional bien pagos, los filósofos que dictan ética empresaria, a empresarios ricos con empleados pobres, etc., etc.

La figura del intelectual público no es ni la de un académico erudito ni la de un experto “chanta o farabute” como los que acabamos de mencionar. Él posee una cultura general y se interesa en poner ideas nuevas o viejas, pero siempre diferentes en debate. Deja de lado las interpretaciones especializadas que los académicos discuten entre pares y busca o intenta la interpretación sencilla y general. Es que él, como buen filósofo, es un maestro en generalidades. Piensa a partir del disenso frente a lo políticamente correcto y al pensamiento único. Es no conformista y rechaza la especialización siempre vinculada a una pequeña elite. Es que la universidad moderna ha legitimado un saber de eruditos y ha terminado minando la cultura intelectual común de los pueblos. Su saber no es un saber ilustrado, un saber sólo de libros, sino que intenta un saber sobre las cosas que son y suceden en la vida pública, que no es otra cosa, reiteramos, que la vida de los pueblos.

El filósofo como intelectual público pierde mucho tiempo de su vida hablando con unos y con otros, en reuniones infinitas y en conferencias multitudinarias en donde no se sabe bien qué es lo que llega a entender el receptor. De ahí su exigencia de claridad expositiva. Se le va gran parte de su vida tratando de construir una opinión distinta a la dada en o sobre personajes que puede llegar a tener alguna ingerencia política o social. Trabaja sobre “lo que es” pero con vistas “al deber ser”, pues para él, el ser es lo que es más lo que puede ser. Ningún profesor de filosofía de los miles de cagatintas que existen puede llegar a pensar así, pues sólo recitará al respecto las lecciones de Aristóteles o Heidegger.

Hace unos años apareció un libro de Richard Posner Intelectual público, un estudio de su decadencia [3] en donde sostiene que “el intelectual público es un no especialista y eso mismo era, tradicionalmente, el filósofo” [4], y a reglón seguido nombra todos “paisanos” como él (¡qué vocación de autobombo que tienen!) Nussbaum, Habermas, Dworkin, Nagel, Singer, Putman, etc., cuando en realidad son otros los genuinos intelectuales públicos en el mundo: los Franco Cardini, Massimo Cacciari, Marco Tarchi, Pietro Barcelona, Giacomo Marramao, Marcello Veneziani, Gustavo Bueno, Fernández de la Mora, Aquilino Duque, Sánchez Dragó, Javier Ruiz  Portella, Javier Esparza, Claude Rousseau, Alain de Benoist, Julián Freund, Michel Maffesoli, Jean Cau, Tomislav Sunic, Günter Maschke, Ernst Nolte, Alexander Dugin et alli. Y aquí en nuestro medio se destacan Silvio Maresca, Máximo Chaparro, Luís María Bandieri, Jorge Bolivar, Alberto Caturelli, Oscar del Barco, González Arzac y tantos otros.

Tenemos también nosotros, hoy como moda, otros intelectuales mucho más promocionados y publicitados por los mass media como Feimann, Forster, Aguinis, Kovaldoff, T. Abraham, Rotzitchner, pero no pueden ser considerados “intelectuales públicos” porque son intelectuales orgánicos del gobierno de turno o del régimen político. O peor aún están al servido del lobby  explotador del pobrerío más poderoso de Argentina.

Es que el intelectual público tiene como método el disenso sobre el orden constituido que siempre le parece un poco injusto. La premisa que guía su pensamiento es aquella de Platón: “la filosofía es ruptura con la opinión”, y sobre todo con la “opinión publicada”. Y este el es criterio para juzgar adecuadamente a un intelectual público.

Es apropiado distinguir que lo público está constituido por el ámbito de interés compartido de las fuerzas de una sociedad. Cuando a partir de los años 80 se limitó lo público al espacio se le castró su sentido, su finalidad y al ser reducido solo a espacio (el gravísimo error de Habermas) pasó a ser entendido como de nadie y por lo tanto lo puedo tomar. Claro está, esto no pasa en Alemania que son todos ilustrados, pero sucede a diario en todo el mundo bolita que es el nuestro.

Lo público debe de ser pensado como función (vgr.: la empresa pública, la tierra pública, la televisión pública) no puede ni debe quedar reducido a espacio público donde la práctica deliberativa de la democracia discursiva (sic Habermas) tiene lugar. El espacio público como lugar de la asamblea. Esto es una estupidez, un engaña pichanga, un gatopardismo para que todo siga igual[5].

De modo que el intelectual público no es un simple discutidor, un charlatán, un hablador por hablar sino que antes que nada y sobre todo tiene que tener en cuenta la función o finalidad de lo público y de aquellas cosas que se presentan como problemas públicos-políticos.

De modo tal que si juntamos ruptura con la opinión publicada, práctica del disenso y producción de sentido obtendremos un genuino intelectual público

NOTAS

---

[1] Owe Wikstrom: Elogio de la lentitud, Ed. Norma, Bs.As. 2005

[2] Nunca más filósofos de la talla de un Luís Juan Guerrero, Saúl Taborda, Nimio de Anquín, Miguel Ángel Virasoro, Alberto Rougés. Una de las grandes mentiras es que la decadencia de la universidad de Buenos Aires se produjo en 1966 durante el gobierno de Onganía. Eso es lo que nos ha hecho creer el pensamiento políticamente correcto de los marxistas, los liberales, los democristianos y los progresistas, el golpe de gracia a la Universidad se lo dio la intervención de la revolución “entregadora” de 1955.

[3] Postner, Richard: Public intellectuals. A study of decline, Cambridge, Harvard University Pres, 2001

[4] Ibídem, p. 323

[5] Cfr. Nuestro artículo en Internet  Algo sobre lo público

VOCES DE LA VEREDA DE ENFRENTE

Almorzando con Videla

Reportaje Revelador al P.  Castellani

El 19 de mayo de 1976, el entonces presidente Jorge R. Videla almorzó, en la Casa de Gobierno, con los escritores Ernesto Sábato, Jorge Luís Borges, Leonardo Castellani y el presidente de la Sociedad Argentina de Escritores, Horacio E. Ratti.

A su término, los invitados atendieron a la prensa en la misma explanada de la Rosada. Sábato señaló que "hubo un altísimo grado de comprensión y respeto mutuos. En ningún momento la conversación descendió a la polémica literaria o ideológica” (La Opinión, 20/5/76). También expresó su inquietud por “la prisión del escritor Antonio di Benedetto” (La Razón, 19/5/76).

Castellani, por su parte, habló de su preocupación —también lo relata en el reportaje— por Haroldo Conti, “un cristiano que fue secuestrado hace dos semanas y del que no sabemos nada" (La Opinión, 20/V/76). Ratti comentó haber dejado una lista de reivindicaciones e inquietudes y Borges hizo mutis por el foro.

Un mes más tarde, la revista Crisis —aún bajo la dirección de Eduardo Galeano y Federico Vogelius—procuró conversar con los protagonistas.

“Requerido por teléfono para una entrevista, Ernesto Sábato afirmó: ‘yo no hago declaraciones para la revista Crisis’, Borges, a su vez, dijo no tener tiempo y. lamentablemente, su disponibilidad de horarios excedía los límites del cierre editorial de esta publicación. Si, en cambio, pudieron ser entrevistados los escritores Leonardo Castellani y Horacio Esteban Ratti”. (Crisis, julio de 1976)

Este fue el último número que la revista pudo publicar. De allí extraemos este reportaje al cura Castellani, quien puntualiza detalles de lo conversado —son notorias las diferencias con la versión de Sábato— en aquel significativo encuentro.

—Padre Castellani, durante varios días un amplio sector de la opinión pública no hizo más que comentar el almuerzo entre les escritores y el presidente Videla...

—Bueno, es cierto, pero la gente se olvida de que fue nada más que un almuerzo y en los almuerzos se come más que se habla ...
—Pero usted y los demás escritores fueron invitados para conversar sobre ciertos temas...
—Sí. En realidad, el más callado fui yo. Dije algunas cosas pero quienes más hablaron fueron los demás, sobre todo Sábato y Ratti que llevaban varios proyectos.
—¿Y el presidente?

—Él y yo fuimos los más silenciosos. Videla se limitó a escuchar. Creo que lo que sucedió es que quienes más hablaron, en vez de preguntar, hicieron demasiadas propuestas. En mi criterio, ninguna de ellas fue importante, porque estaban centradas exclusivamente en lo cultural y soslayaban lo político. Sábato y Ratti hablaron mucho sobre la ley del libro, sobre el problema de la SADE, sobre los derechos de autor, etc.

—Bueno, padre, al fin y al cabo, en una reunión de escritores...

—Sí, pero la preocupación central de un escritor nunca pueden ser los libros, ¿no es cierto? Yo traté de aprovechar la situación por lo menos con una inquietud que llevaba en mi corazón de cristiano. Días atrás me había visitado una persona que, con lágrimas en los ojos, sumida en la desesperación, me había suplicado que intercediera por la vida del escritor Haroldo Conti.

Yo no sabía de él más que era un escritor prestigioso y que había sido seminarista en su juventud. Pero, de cualquier manera, no me importaba eso, pues, así se hubiera tratado de cualquier persona, mi obligación moral era hacerme eco de quien pedía por alguien cuyo destino es incierto en estos momentos. Anoté su nombre en un papel y se lo entregué a Videla, quien lo recogió respetuosamente y aseguró que la paz iba a volver muy pronto al país.

—¿Qué afirmaron los demás asistentes?

—Fíjese que curioso: Borges y Sábato, en un momento de la reunión, dijeron que el país nunca había sido purificado por ninguna guerra internacional. Ellos, más tarde lo negaron, así como aseguraron decir cosas que, en realidad, no dijeron. Pero hablaron de la purificación por la guerra.

Lo interesante es que el presidente Videla, que es un general, un profesional de la guerra, los interrumpió para manifestar su desacuerdo. Creo que eso le desagradó mucho, pues motivó una de sus pocas intervenciones. A mí también eso me cayó como un balde de agua fría, por lo tremendo que eso significa.

Además, por lo incorrecto: se olvidan que la Argentina atravesó varias guerras internacionales, como la de la independencia, la del bloqueo anglo-francés, la del Paraguay, y más bien que de esas contiendas no salió purificada.

—Quizás ellos quisieron decir que la situación difícil de la Argentina no se justificaba, pues, a diferencia de Europa, no había sufrido ninguna guerra...

—Vea, en lo que va de este siglo Europa sufrió ya dos guerras mundiales, pero no por eso es más pura que la Argentina. Al contrario... Por eso le digo que de ese almuerzo, si es por lo que se habló, no puede haber salido algo muy positivo o trascendente. A lo mejor, el presidente se llevó una impresión favorable y pudo rescatar algunas ideas que allí se lanzaron, pero nada más.

—Su balance, entonces, no parece muy optimista...

—No, ni puede serlo. Sábato habló mucho o peroró, mejor dicho, sobre el nombramiento de un consejo de notables que supervisara los programas de televisión. En Inglaterra funciona una instancia similar, presidido por la familia real e integrado por hombres notorios de todas las tendencias.

Cuando estuve hace mucho en Inglaterra, Chesterton me habló de ese consejo del cual él formaba parte y que, por aquel entonces, supervisaba sólo la radie, ya que la televisión todavía no existía. Eso quería Sábato que se hiciese en la Argentina. Borges dijo que él no integraría jamás ese consejo de prohombres. Sábato, entonces, agregó que él tampoco.

Yo pensé en ese momento para qué lo proponían entonces. O sea que ellos embarcaban a la gente pero se quedaban en tierra. Personalmente, no creo que ese consejo sea una decisión muy importante ...

—Dentro de su larga experiencia, ¿qué significa este almuerzo?

—Para mí fue un hecho agradable, pero no muy trascendente. Al menos, que los hechos posteriores demuestren lo contrario, como por ejemplo, que aparezca el escritor Haroldo Conti. Algunos me habían pedido que intercediera también por varios ex funcionarios cesanteados aparentemente en forma injusta. Pero no quise hacerlo, pues me pareció que esos casos desdibujarían la dramaticidad de la situación de Conti, por cuya vida se teme...

—¿No se plantearon los cuatro asistentes hacer un balance juntos de esa experiencia que los involucraba?

—Al salir, había una nube de periodistas y los fotógrafos eran interminables, parecían formar de seis en fondo. Borges aprovechó algún vericueto para retirarse rápidamente. Antes de hacerlo nos invitó para que fuéramos a su casa a tomar un café. Cuando Sábato, Ratti y yo logramos zafarnos del asedio periodístico, nos fuimos hasta la casa de Borges, pero ahí nos llevamos una sorpresa. Una persona que nos abrió la puerta dijo que Borges no nos podía atender porque estaba en cama con fuertes dolores de estómago. En fin, son cosas que pasan... 

Extraido del blog Contextos

ELECCIONES MUNICIPALES EN SANTIAGO DEL ESTERO (Capital)

PARTIDO FUERZA PATRIOTICA            LISTA 21

                  EL NACIONALISMO SANO Y CRISTIANO VUELVE...

- Para defender a la familia de todos los ataques materiales y morales.
- Para preservar a nuestra juventud de la decadencia y los vicios.
- Para acabar con la inseguridad y la impunidad de los delincuentes.
- Para que la función pública no sea un negocio lucrativo de los corruptos.
- Para que los partidarios no tengan el monopolio de la representatividad.
- Para que el municipio recupere su autonomía -financiera- y se convierta en un agente de desarrollo c omunitario.
- Para que la educación sea integral y llegue a todos.
- Para reivindicar nuestra cultura fundacional y nuestros valores tradicionales.
    
EL 5 DE SEPTIEMBRE VOTÁ                               

DRA. ZULMA ESCOBAR GOROCITO -
INTENDENTE

PROF. BODY TORRESI 

CONCEJAL                                 

LISTA 21

Fuerza Patriotica 
Nacionalismo Militante

LA IMPARCIALIDAD DE LA ONU

La ONU no investiga la agresión israelí del 31 de mayo de 2010

Por: Ann Wright (*)

El 1 de junio, un día después del ataque del 31 de mayo 2010, del ataque   israelí a una flotilla civil de seis barcos desarmados para la ayuda humanitaria a Gaza, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas solicitó  "una investigación rápida, imparcial, creíble y transparente conforme a las normas internacionales":

No habrá ninguna investigación, sólo una revisión de los informes israelíes y el Gobierno turco: Hoy, dos meses más tarde, en tanto que sobreviviente del ataque israelí, estoy horrorizada por el ridículo mandato confiado por las Naciones Unidas a un panel de cuatro personas, mandato que requiere sólo el examen de los informes de los gobierno de Israel y de Turquía, pero no la investigación del ataque de manera autónoma.

Según lo manifestado por Martin Nesirky, portavoz del Secretario General de la ONU Ban Ki Moon, debido a los insistentes pedidos de los gobiernos estadounidense e israelí de que el panel se limite sólo a revisar los informes de los gobiernos israelí y turco, su rol será de "examinar las investigaciones nacionales ya existentes que están en curso y, si fuera necesario, solicitar aclaraciones suplementarias".

El Presidente del panel es el Primer Ministro neozelandéz, Geoffrey Palmer y el Vicepresidente es el ex presidente de Colombia, Alvaro Uribe, con quien los gobiernos de los Estados Unidos e Israel han mantenido fuertes vínculos militares: En 2007, el entonces Ministro de Defensa colombiano Juan Manuel Santos [hoy Presidente de su país], admitió que los asesores israelíes trabajaban con funcionarios de la defensa local en virtud de un contrato firmado en abril de 2007 por 10 millones dólares.

El Gobierno turco designó por su parte a Ozdem Sanberk, un diplomático que ocupó altos cargos en el Ministerio turco de Asuntos Exteriores y en las Naciones Unidas. Los judios designaron a un estrecho amigo del gobierno de Israel, de Netanyahu y de Lieberman, Joseph Ciechanover, ex jefe de la Misión de Defensa de Israel en los Estados Unidos y en Canadá, que recibió la Medalla del Pentágono por "Servicios Distinguidos".

También fue asesoró al Ministerio israelí de Defensa y al Ministerio de Agricultura. Actualmente es el Presidente de "Challenge Fonds", presidente del consejo del "Israel Discount Bank" y es miembro del Comité Consultivo del Banco de Israel.

El comité de revisión celebró su primera reunión el 10 de agosto. El Secretario General Ban Ki-moon dijo que la investigación no estaba "diseñada para determinar la responsabilidad penal individual", sino para "examinar e identificar los hechos, las circunstancias y el contexto del incidente."

El 9 de agosto, Ban desmintió que las Naciones Unidas hayan negociado un acuerdo secreto con Israel, para no convocar a los soldados israelíes a declarar, manifestando que "no existe un tal acuerdo entre bastidores". En respuesta al desmentido Mark Regev, principal portavoz del gobierno israelí, dijo: “Israel no cooperará con y no participará en un panel que requiera investigar los soldados israelíes."

Se espera que el panel presente un informe inicial a mediados de septiembre. Israel, sin duda, va a defender su accionar y Turquía, a pesar de haber retirado su embajador en Israel, aún continúa relaciones militares directas entre fuerzas armadas con Israel. Soldados turcos viajaron a Israel después del ataque a la flotilla para proseguir una formación sobre el drone Herón, un vehículo aéreo no tripulados (UAV) de fabricación israelí, que tenía lugar en Turquía a cargo personal militar de Israel antes del ataque, como parte de una compra de equipamiento militar a Israel por 190 millones de dólares.

Exigimos una investigación independiente: Temo fundadamente que nadie en el panel de representará a los ciudadanos internacionales que formaban la flotilla.

Había 750 activistas, ciudadanos de 35 países, a bordo de esa flotilla de seis buques. Nueve activistas, ocho turcos y un estadounidense, fueron asesinados, con 35 balas que se extrajeron de los nueve cuerpos. Cinco de ellos habían recibido un disparo en la cabeza. Al ciudadano estadounidense Furkan Dogan, de 19 años de edad le dispararon cinco veces. Otros cincuenta ciudadanos turcos resultaron heridos por comandos israelíes.

Exigimos una investigación en verdad independiente de las Naciones Unidas, no un mero grupo de revisión de informes confeccionados por el gobierno israelí o por el gobierno turco. Pese a que ocho de los asesinados (el noveno era un ciudadano americano) y que los 50 que resultaron heridos por los comandos eran ciudadanos turcos y, aunque agradezco la ayuda del gobierno turco en haber obtenido que muchos de los participantes de la flotilla internacional pudieran abandonar Israel, no quiero que el movimiento de nuestros ciudadanos sea cooptado por los gobiernos y sus agendas.

Nuestra flotilla fue un esfuerzo de ciudadanos para romper el asedio de Gaza, sitio provocado, defendido o ignorado por gobiernos que permitieron que continúe durante cuatro años. Fue recién cuando ciudadanos tomaron la iniciativa de forzar una salida del bloqueo naval, que gobiernos que podrían haber ejercido una presión sobre los israelíes para modificar o poner fin al asedio, finalmente lo hicieron.

La ONU debe exigir que Israel devuelva las pruebas existentes en las Cámaras, teléfonos celulares y computadoras de los pasajeros: Por lo tanto, hago un llamamiento a las Naciones Unidas para que lleven a cabo una investigación independiente del ataque del comando israelí a la flotilla de seis buques que incluya el examen de las pruebas obrantes en las cámaras fotográficas, en los teléfonos celulares y en las computadoras  de los pasajeros en los barcos.

Todas las pruebas que nosotros teníamos en tanto que pasajeros de los seis barcos, se encuentra en manos del gobierno israelí. Todas las cámaras, teléfonos celulares y computadoras a bordo de los seis buques, incluidos el material de filmación de 70 periodistas internacionales, de equipos de televisión y de documentalistas, fueron secuestradas por los comandos y todavía están en posesión del gobierno israelí.

Los 14 ciudadanos estadounidenses que sobrevivieron al ataque israelí contra la flotilla han solicitado que el gobierno de Obama haga presión al gobierno israelí para que devuelva nuestros equipos electrónicos y el resto de nuestras pertenencias personales. Ninguno de nosotros regresó a los Estados Unidos con otras posesiones aparte de nuestros pasaportes y la ropa que llevábamos puesta.

A pesar de las listas de nuestras posesiones entregadas a los funcionarios consulares de los Estados Unidos durante una visita mientras estábamos en la cárcel en Israel, a funcionarios consulares de los Estados Unidos en Estambul, Turquía, durante nuestra breve estancia después de haber sido deportados de Israel y a los funcionarios de los servicios de asistencia a ciudadanos estadounidenses del Departamento de Estado en Washington, DC, prácticamente nada nos ha sido devuelto. Yo recibí una agenda que me fue enviada desde el consulado de Estados Unidos en Estambul, pero nada más [computadora, cámara, celular, ropa, un bolso, libreta de direcciones, 800 dólares en efectivo, mochila, una maleta, etc, no me han sido devueltos].

A pesar de numerosas consultas al Departamento de Estado sobre el trámite dado a mi carta, después de siete semanas, no he recibido respuesta alguna ni a las 80 preguntas que solicité que el gobierno de Estados Unidos presente al gobierno israelí respecto a su ataque a la flotilla de Gaza.

Como ciudadano estadounidense, me produce desolación que mi gobierno no responda a esta solicitud de asistencia.

En tanto que diplomático de los Estados Unidos que trabajó durante 16 años en el Departamento de Estado y sirvió en Nicaragua, Granada, Somalia, Uzbekistán, Kirguistán, Sierra Leona, Micronesia, Afganistán [ayudé a abrir la Embajada de EE.UU. en diciembre de 2001] y en Mongolia, que recibí además un premio al heroísmo por parte del Departamento de Estado por mi actuación durante la evacuación de la embajada de Estados Unidos y de la comunidad internacional durante la guerra civil de Sierra Leona, estoy profundamente abatida por la falta de profesionalismo en mi antigua organización en la respuesta a la mencionada solicitud.

Las Naciones Unidas deben designar mejores miembros para el Panel: Hacemos un llamamiento solicitando que las Naciones Unidas que designen como miembros del panel de investigación a personas verdaderamente neutrales e independientes para que efectúen una investigación profesional, no una mera revista del ataque israelí a la flotilla de Gaza.

(*) Es una reservista, veterana del Ejército de los Estados Unidos, retirada luego de 29 años de servicio con el grado de Coronel. Fue también miembro del Servicio Diplomático de los Estados-Unidos y renunció en el 2003 por su oposición a la invasión de Iraq. Se desempeñó en Nicaragua, Granada, Somalia, Uzbekistán, Kirguistán, Sierra Leona, Micronesia y Mongolia. En diciembre de 2001 fue miembro del reducido equipo que reabrió la Embajada de EE.UU. en Kabul, en Afganistán. Es co-autor del libro "Dissent: Voices of Conscience.'

El Artículo Original en Inglés, en el Enlace:
https://www.truthout.org/independent-investigation-israeli-attack-gaza-flotilla-is-lacking62266

EL DESVIO

Pobreza no siempre es delincuencia.

Por: Laura Etcharren

Lo que no tendría que ser cotidiano lo es. Aquello que no deberíamos naturalizar, prácticamente, está naturalizado. Y mientras el supuesto progreso nos avasalla, paradójicamente, encontramos la miseria cuadra tras cuadra.
La indigencia. El pauperismo. La marginalidad y la pobreza.
Tal vez sea ese el progresismo del que tanto se habla. Por el cual tanto se trabaja y profundiza. Profundizar la debacle de la sociedad insegura en todas sus esferas. A la espera de lo peor. Desafiando una realidad. Dibujando un futuro bajo la absurda venta de simulacros.
Argentina, en el contexto latinoamericano, convive con delincuentes en un paisaje poblado de personas en situación de calle que se entremezclan con la organización del crimen que se vale de la situación de emergencia en la que se vive.
Existe una combinación de individuos que sobreviven mediante changas; otros que solo piden hundidos en la haraganería del no hacer; padres que explotan a los niños dejándolos en puntos clave de la ciudad por la mañana y recogiéndolos a última hora de la tarde para recolectar las monedas que puedan haber juntado; y aquellas personas adultas y adolescentes que optan, directamente, por robar.
Todas situaciones que exhiben el vacío institucional producto de la inacción gubernamental. Porque la pobreza es una variable que sirve: Por un lado, para culpar a gestiones anteriores. Es una situación heredada gobierno tras gobierno. Por otro lado, la pobreza es el móvil para justificar la inseguridad. Es decir, la pobreza es funcional para colocar a las personas marginales en el rol de “todos delincuentes”, tapándose, socarronamente, la verdadera composición de la mafia delictiva en el país.
Hoy, pobreza y delincuencia, son el gran síndrome argentino que avanza sin límites. Dos conceptos antagónicos que los gobiernos buscan relacionar, de manera forzada, para explicar los por qué de la barbarie de la que somos testigos y activos participantes.
La unión de las variables no puede extenderse masivamente a todos los actos delictivos, ya que es algo que tiene que ver con la manipulación de los imaginarios, más que con la realidad colectiva. De hecho, la recolección de datos encuentra una estadísticas de excluídos asesinados por su condición. Es decir, erradicados por estar etiquetados por no tener.
De ahí, que asentados sobre la estructura de la fabulación, los gobernantes siguen marchando hasta crear un espacio de confusión y simulación que afecta negativamente el desarrollo y la evolución social. No obstante, promueve, “magníficamente”, el arribo de los carteles de la droga; la creación local de pandillas cada vez más sofisticadas; la penetración de Maras.
Un conglomerado enfermizo que se busca tapar con la existencia de la pobreza a través del desvío. Es por eso que, en la óptica macabra de los grandes grupos del poder político y económico, la marginalidad debe existir para ser la pantalla del tsunami de violencia que nos está volteando.

http://www.sociedadymedios.blogspot.com/

LA HISTORIA MAS BERRETA JAMAS CONTADA

 Guillermo Rojas

Tengo que confesar que estoy absolutamente harto de las historias e historietas de la década de los 70: de las que cuentan los terroristas en el poder o en el llano, las que cuentan los militares en libertad o presos. Nadie cuenta la historia para decir ninguna verdad sino para la autojustificacion y autoexculpación, cuando no para entretener de las cosas que pasan en la actualidad.Tanto o mas graves que las de hace un cuarto de siglo.

Pero lo que me tiene repodrido francamente es la historia de los 70 según los Kirchner, historia para infradotados, trucha, ajada, manoseada al solo efecto de obtener mas recursos monetarios o sea utilizada al solo efecto de seguir robando in eternum y mediante ello mantenerse lo mas posible en el poder para cuerpiarle a la sórdida gayola de la que son carne.

Ahora el matrimonio,en su lucha por la caja y el lavado de neuronas contra los medios de comunicación. utilizan esas historias setentistas con las cuales buscan apropiarse del papel de diario.

El argumento esta dado por el episodio relacionado con el usurero Graiver y su familia, administradores de los fondos de los terroristas Montoneros y dueños de Papel Prensa en ese momento.

Lógicamente esos fondos, los jovenes idealistas no los conseguían construyendo un mundo mejor, sino robando o secuestrando y extorsionando, cuando no asesinando para mejor proveer. 

Luego de afananada la plata, no la ponían en un canuto en la cabecera de la cama sino que una parte, se la entregaban al banquero platense David "Dudy" Graiver que los hacia desaparecer, como hacen todos los  financistas, para después prestarlos mil veces sin que ese dinero existiera en ningún lado. Cosas de la magia llamada usura. Otra parte era girada a La Habana donde Fidel también la hacia desaparecer pero en sus bolsillos como el billete de un millón de dolares de la caricatura de los Simpson.Quedaría por ver cuanto se quedaban en concepto de gastos de representacion la cúpula montoneril que solía vivir en Europa por aquel tiempo pero eso seria alargar algo que no se lo merece

Entre esos dinerillos había una millonada de dolares obtenida del secuestro de los hermanos Born, que años después se convertirían en socios de Galimberti (uno de sus secuestradores)y Susana Gimenez. Falta Zulma Lobato y cartón lleno.

Los militares del Proceso detectaron las operaciones de Graiver. pero otros militares  le avisaron a este antes de que lo chuparan(altos contactos el pibe) y "Dudy" puso pies en polvorosa con tan mala fortuna que se estrello en el avión particular en el que viajaba presuntamente a Israel (cuando no).Otros afirman que aun vive en la isla de "Lost" junto a Gardel, Yabran , Hitler ,Elvis y los hijos de Bonafini.

Lo cierto es que a la muerte del usurero los terroristas apretaron a la mujer Lidia Papaleo (hermana del mamarracho de "Corazones Solitarios") exigiendole la devolución de la guita que lógicamente no existía (como pasa siempre con el denominado dinero bancario). Con estos y otros reclamantes con poca paciencia la viuda liquido las acciones de Papel Prensa  empresa de su propiedad, vendiéndoselas a Clarín, La Nación y La Razón.

Tiempo después ella y los integrantes de esta familia usurera fueron detenidos por los militares y según ellos vejados (de palabra y mas bien de hecho )con lo cual en 1984 recibieron 80 millones de dolares como resarcimiento. Pais generoso este que premia a sus "héroes".

El argumento de los K era que la Papaleo había vendido las acciones bajo presión de delitos de lesa humanidad, con ello querían hacer caer la venta y como siempre quedarse con toda la torta (intervenir la empresa)y poner presos como complices de la Dictadura a los dueños de los medios mencionados.  

Los que se pasaron 30 años hablando del Holocausto Argentino iban a terminar en cana por represores. Los Derechos Humanos dan para todo: para que algunos se conviertan en empresarios de la construcción, premios Nobel,indemnizados millonariamente, disfrutar de la beca de ser diputado, senador o concejal y hasta para mandar en cana a los mismos que se pasaron años adoctrinando a los argentinos con esa ideología infame.Cada uno cosecha lo que siembra en definitiva.

La misma Papaleo y un pariente de Graiver desmintieron absolutamente  la "construcción" histórica cristiniana Habían vendido las acciones antes de que fueran apresados por los militares. Con ello los K debieron dar marcha atrás al proyecto original, previa pelea de conventillo en Olivos.

Los únicos destacables que quedaron firmes junto a ellos, además de los impresentables como narcofernandez, fueron el Super Agente  Moreno, autor de la investigación sobre la venta de la empresa y Osvaldo Papaleo hermano de Lidia, el mamarracho de "Corazones Solitarios", un programa de TV que veia mi abuela hace mas de 40 años.Fin

NAC & POP

Parece que el Sr. Gaston Pauls, uno de los defensores oficialistas de la politica y cultura kirchnerista denominada "nacional y popular" esta haciendo algunas cositas:como no pagar sueldos de actores, productores y guionistas que trabajan para los programas que el y su productora Rosstoc, supuestamente producian.
Este actor que hace poco tiempo habia tenido una disputa muy grande con el canal de television TELEFE por una cuestion economica(el los acusaba de extorsionadores y manipuladores), entro en el mismo juego sucio con la buena voluntad y confianza de sus colegas.
Adeuda meses de sueldo, tambien doscientos ochenta y cuatro (284!!) cheques con cifras de miles de pesos con los cuales estafó a personas,  discursos apoyando a la ecologia y dias despues reuniondose con el gobierno nacional de turno que es el mas cipayo que ha tenido la Republica Argentina, empeñado en entregar conceciones a las auriferas contaminantes
En un spot televisivo para Greenpeace y contra la mineria, decia Gaston Pauls "Negocios millonarios de unos pocos al pueblo argentino no le queda absolutamente nada...", meses despues se lo veia publicamente al lado de la presidente Cristina Kirchner quien firmo "acuerdos" economicos muy jugosos para la minera contaminante Barrick Gold, entre otras.
Ahora le faltaria interpretar alguna novela en Canal 7, junto a Florencia Peña y Andrea del Boca,  convertidas en la cara de la "pseudocultura kirchnerista". Por la guita baila el mono.

PROHIBIDA LA NO CONCURRENCIA

Si la Argentina quiere “ser lo que debe ser” y no lo que los demás desean que sea, es preciso reconocer, en principio, que su primer y verdadero “acto o hecho fundacional” lo constituye el “Triunfo Argentino” (Poema de Vicente López y Planes-1806) en las Invasiones Inglesas.

La eliminación física de Santiago de Liniers, artífice, conductor, caudillo y jefe de ese “Triunfo Argentino”, implicó y continúa significando la destrucción de la “memoria colectiva” de los argentinos, así como la simultánea falsificación de la “verdadera historia de la Patria”.

Anular el recuerdo y el homenaje al “Triunfo Argentino” en las dos Invasiones Inglesas y, consecuentemente, de sendas derrotas británicas, representa un hecho deliberado y perverso. Por eso es que, desde hace décadas, no hay festejos ni honores oficiales ni privados para honrar la Reconquista ni la Defensa, y mucho menos para quien fue su Jefe. A tal punto esto es así, que ni siquiera en la actualidad se argumenta su conmemoración para justificar un día feriado y, con ello, un día más para hacer turismo.

En este contexto, las auténticas fuerzas de la tradición y del nacionalismo argentino son casi inexistentes, en parte por sus propios errores, su debilidad, defección y decadencia; y en parte, también, por la acción disolvente de la confusión; por la destrucción intelectual y moral promovida por los vientos triunfantes del modernismo religioso y cultural; las perversas ideas liberal-masónicas; el progresismo en todas sus manifestaciones; la imposición del engañoso internacionalismo o mundialismo, de la globalización, del nuevo orden y del gobierno mundial; etc., todas ellas emanaciones del inicuo poder del imperialismo internacional del dinero.

Recordar, rendir homenaje y reivindicar la memoria del héroe de la Reconquista y Defensa de Buenos Aires don Santiago de Liniers - en el Bicentenario de su asesinato - y a todos los argentinos que murieron, derramaron su sangre y combatieron en esas gestas, no es otra cosa que la expresión más pura y genuina del amor a la Patria, de justicia y piedad hacia esos acontecimientos y personas gloriosas de nuestro pasado.

En consecuencia, la causa de esta celebración es más que fundada y propicia para constituirse en un motivo, en un punto de referencia y de encuentro, de todos los que aún intentamos batallar en la lucha por la Reconquista definitiva de la Nación Argentina.

De esta manera, a través de este gesto grande y piadoso que se pretende realizar, respecto a Dios y a nuestro pasado, otros compatriotas podrán comprobar que la verdadera Argentina todavía existe, que vive en la voluntad e inteligencia de por lo menos un puñado, que resistir es posible y que ese propósito puede ser acompañado también por ellos.

Y esta finalidad es especialmente válida, particularmente para quienes aún no están quebrados ni quieren rendirse; para los que todavía no se entregaron y mantienen alto el espíritu de lucha y de sacrificio; para los que no se venden ni se dejan comprar y para todos los que son conscientes de que en esta hora aciaga para el mundo y especialmente para la Argentina, tienen obligaciones que cumplir, resistiendo dónde y cómo se pueda, a pesar de la carencia de los más elementales recursos materiales y de medios de comunicación.

Sabemos que la tarea será extremadamente difícil. Los obstáculos y dificultades a enfrentar serán tremendos y mucho más, si a ello le sumamos el miedo que inspira el “enemigo de la humanidad y de la Patria”. Con nuestras solas fuerzas humanas, la victoria no será posible. Únicamente podremos alcanzarla a través de Dios y con Dios, si es que somos dóciles a su voluntad, dado que ¡para Él nada es imposible! Para ello es imperioso reavivar y mantener la Fe, poner nuestras intenciones y esfuerzos en las manos de Dios, abrazarnos a la Cruz de Cristo, Rey y Señor de la Historia, y confiar en el auxilio e intercesión de María Santísima, sabiendo que, finalmente, la victoria no será nuestra sino de Dios.

Los que así pensamos, los que vivimos conforme a lo que pensamos, los que queremos Reconquistar la Argentina definitivamente para los argentinos, a pesar del festín de corruptos y traidores, junto con la multitud de confundidos que nos rodea, tenemos la oportunidad de ponernos de pie, reunirnos e iniciar la larga marcha con la reivindicación de la memoria del héroe de la Reconquista y Defensa de Buenos Aires, don Santiago de Liniers -paradigma del hombre ejemplar y del héroe - y de todos los argentinos que murieron, derramaron su sangre y combatieron en esas gestas en las que se fundó la Nación Argentina.

Es la hora de volver a ser lo que debíamos y debemos ser, no nos queda mucho tiempo ni oportunidades para reaccionar y despertar. Tal vez mañana, o dentro de unos meses o el año que viene sea demasiado tarde. En caso contrario, seremos los que otros poderes quieren que seamos.

Usted decide.

MISA POR LA RECONQUISTA Y EL BICENTENARIO DEL FUSILAMIENTO DE   SANTIAGO DE LINIERS

El día 26 de agosto a las 19.15 horas en la Iglesia San Juan Bautista ubicada en Alsina y Piedras. Lugar donde descansan los restos de los combatientes de aquella inolvidable gesta patriótica criolla

Auspician

Centros Civicos Patrióticos
Diario Patria Argentina
Red Patriótica Argentina