lunes, 8 de octubre de 2012

POR BOCA DE ELLOS



Lo que publicamos a continuación es un reportaje realizado por un historiador del Sistema, Felipe Pigna a un pensador del Sistema, Juan José Sebreli. La curiosidad que presenta el mismo es que se trata de una de las escasas veces en que se emplean los términos con relativa exactitud, dejando de lado el lenguaje criminalizador del fascismo propiamente de lo políticamente correcto. Se identifica al fascismo como lo que realmente es: una ideología política y un proyecto político revolucionario. Un movimiento de masas, movilizador que abarcara a todas las capas sociales desde la aristocracia a la clase obrera y que diera mejoras sociales nunca vistas antes. Algo que se presta para la polémica y el intercambio de ideas al respecto

Cuál es su opinión sobre el golpe de estado de 1930?
Pienso que 1930 es una fecha clave, porque ahí empiezan algunas de las corrientes que después van a predominar a lo largo del siglo. Desde ya el militarismo y desde ya el huevo de la serpiente del nacionalismo populista. Por lo menos dos de las tendencias ya se dan ahí. Es curioso ver que el golpe del ’30 -tan menospreciado y satanizado, y con toda la razón- en realidad esté tan vinculado con el otro golpe que por el contrario es exaltado y defendido: el del ’43, del que va a surgir justamente el peronismo. De hecho el propio Perón formó parte del golpe de 1930 aunque después hizo su autocrítica. En ese sentido sería como anecdótica la intervención de Perón, pero no así la de los ideólogos del ’30, no Lugones porque Lugones muere, pero sí, por ejemplo, Carlos Ibarguren y Ernesto Palacio, que después van a ser los ideólogos nacionalistas del primer peronismo, de la primera etapa del peronismo, entre 1943 y 1945. Son los mismos ideólogos del uriburismo. Y el elemento fascista que se instala con Uriburu después va a seguir con el peronismo. Sin duda el uriburismo fue un movimiento sumamente contradictorio y confuso, porque se lo considera como movimiento fascista y evidentemente había elementos fascistas. Pero por otro lado en el caso de Uriburu, propiamente dicho, era demasiado aristocratizante como para ser lo suficientemente fascista.
¿Qué diferencias encuentra entre el fascismo y el régimen de Uriburu?
El fascismo implica inevitablemente el apoyo de las masas y la movilización de las masas, algo que evidentemente era imposible que pusiera en práctica un militar tan a la vieja usanza como Uriburu. No obstante lo cual, en el caso de alguno de los integrantes, como Matías Sánchez Sorondo, hubo ciertos intentos de entrar en relaciones con el sindicalismo. Pero todo eso quedó muy en borrador porque el golpe del ’30 fue, como todos sabemos, muy efímero. Rápidamente fracasó.
¿Qué sucedió?
El comienzo del período militarista es 1943, ahí sí hay como una continuidad, porque después del 1930 todavía hay un interregno que podríamos llamar interregno conservador liberal, a la antigua usanza, que tiene características muy distintas que después va a tener la Argentina desde el ’43 en adelante. El período que se extiende desde el gobierno de Agustín P. Justo hasta el Golpe del ’43 sería como el canto del cisne de la oligarquía ilustrada a la manera del siglo XIX.  Es el período que nace en 1880 y termina en el ’43, aunque ya empieza a dar evidentemente signos de gran deterioro justamente con el golpe de 1930.
¿Cómo calificaría el gobierno peronista?
Ya entramos entonces en el tema del peronismo y del golpe del 43. Yo diría que hay tres conceptos fundamentales que podríamos llamar los estados de excepción. Consideramos estado de excepción a todo aquel estado que no se ajusta a las normas de lo que más o menos convencionalmente se llama una sociedad democrática, tal como existe en Europa Occidental o en los EEUU. Bueno esos estados de excepción serían tres.
La dictadura militar de tipo tradicional, el régimen bonapartista y el fascismo. La dictadura militar tradicional casi no necesitamos definirla. Es un gobierno de fuerza, desmovilizador de masas, que gobierna mediante la represión lisa y llana. Serían las dictaduras autoritarias del S XIX, etc. En el caso de la Argentina entrarían en esta clasificación y hasta con ciertos matices, las dictaduras de Onganía y Videla.
Lo original, lo novedosos que se da con el peronismo, son estos otros dos modelos: el modelo bonapartista y el modelo fascista. El modelo bonapartista surge en el siglo XIX en Europa. El término fue creado por Marx, en su libro famoso El 18 Brumario de Luis Bonaparte. En realidad, los creadores del modelo bonapartismo son, justamente Luis Napoleón Bonaparte, que es el que da el nombre al modelo, en Francia, y, en Alemania, Bismarck. Serían los dos ejemplos típicos de régimen bonapartista. Los marxistas italianos prefieren utilizar el término cesarista, tal vez por razones nacionalistas, porque Julio César sería en cierto modo como un precursor del régimen bonapartista.
¿Cómo definiría este tipo de régimen?
Es un régimen de tipo autoritario dictatorial que en vez de reprimir a las masas, las integra y asimila en la sociedad, algo absolutamente inédito e insólito en la Europa del siglo XIX. Era una Europa compuesta por monarquías absolutistas, donde no existían democracias. Es un régimen que cambia las relaciones violentas con las masas por las relaciones públicas. El gobierno hace relaciones públicas. Esto viene después del movimiento revolucionario del ’48 que había asolado a toda Europa, había conmovido a toda Europa y donde los gobiernos tradicionales se dan cuenta de que no se puede seguir gobernando a la antigua, que las masas son un hecho real, y que hay que tratar con las masas y conformarlas en cierto modo. Los regímenes bonapartistas del siglo XIX crean el asistencialismo. Las leyes de asistencia social son creadas por Bismarck y por Luis Bonaparte por primera vez. No es algo que inventó Perón ni nada por el estilo. Surge en ese momento. Por supuesto, más modestas que las que se podían hacer en el siglo XX, pero para la época son audaces: apoyo a la vejez, subsidios a la enfermedad, protección a la infancia, retiros, jubilaciones, todo lo que se puede llamar una política asistencialista es el invento de ese sistema que podemos llamar bonapartista, en el cual encajaría el Peronismo.
¿De qué manera considera que se manifiesta el fascismo en el peronismo?
En el siglo XX aparece otro fenómeno novedoso que es el fascismo, que es una forma de bonapartismo exacerbado. Yo diría que el bonapartismo es un fascismo moderado y el fascismo es un bonapartismo extremista, radicalizado. La diferencia es que en tanto que el bonapartismo asimila a las masas pasivamente, el fascismo no solamente se apoya en las masas sino que además las moviliza, las agita por supuesto controladas por el estado. Ese es el elemento novedoso que introduce el fascismo. Lo que le da las características de un régimen revolucionario. Por eso es que se puede decir que los fascismos son revoluciones de derecha o revoluciones reaccionarias. La agitación de masas de Mussolini y de Hitler fue algo completamente novedoso.
Otro aspecto, también revolucionario, es que mientras el bonapartismo surge de las clases dirigentes tradicionales -Napoleón y Bismarck formaban parte de una larga tradición- los fascismos surgen de gente realmente marginal. El caso de Hitler es realmente sintomático: era un típico marginal, de clase media-baja, que se había degradado hasta el lumpenal. Y en general todo el equipo, todos los jerarcas nazis formaban parte de una especie de lúmpen, de bohemios, intelectuales y artistas fracasados. Así que no era la elite tradicional a la que estábamos acostumbrados a ver gobernando un país. Más aun, como ostentaban su crítica a la elite tradicional, constituían una anti-elite. Hitler fue siempre muy menospreciado por la aristocracia alemana. Lo respetaron mientras tuvo poder, pero siempre lo menospreciaban. Lo llamaban "el cabo".
¿Y en la Argentina?
El caso típico de una anti-elite volviendo al peronismo es Evita, más que Perón.
¿Cuáles son, dentro del peronismo, según esta concepción, los límites entre el bonapartismo y el fascismo?
Los límites entre bonapartismo y fascismo son muy vagos. En el peronismo se puede enfocar como bonapartismo en algunos aspectos, y en otros aspectos, como un fascismo. Las dos cosas. El elemento tal vez más fascista es Evita, porque es el elemento más revolucionario del peronismo. Y el más bonapartista es Perón, porque de cualquier manera Perón formaba parte de una élite tradicional. Era un hombre que había sido funcionario público. Así que el elemento como más anti-elite era Evita. Pero estaban los dos. Incluso hay un tercer elemento. En el peronismo se dan las tres formas de estado de excepción:
Primero la dictadura militar tradicional, porque surge de una dictadura militar tradicional, que es la del golpe del ’43. Nada más tradicionalista que el general Ramírez, el primer gobierno salido del golpe del ’43. Fue un gobierno nacional católico, absolutamente de extrema derecha, con elementos fascistas. Perón es el que le va dando ese giro hacia la agitación de masas, pero surge de una dictadura militar tradicional.
Luego se convierte en un bonapartismo. En realidad el objetivo de Perón era ser asimilado en la sociedad establecida. La prueba está en que el primer apoyo político que busca es el apoyo del partido tradicional por excelencia: el Partido Radical. Él va a buscar la alianza con los radicales. No va a buscar una alianza con ningún otro ni a inventar un partido él. Y la prueba está en que algunos lo reconocían: su vicepresidente de todo el período fue un caudillo radical de primera línea. Y todo el grupo que dirigía el radicalismo de la FORJA se pasa al peronismo. Y él fue el primero que se animó a reivindicar a Yrigoyen como su precursor.
Así que la idea de él era un bonapartismo, como en cierto modo el radicalismo también lo era. El radicalismo fue un modo de bonapartismo, sobre todo el radicalismo yrigoyenista. Y él hubiera querido ser algo así. Y el modelo mussoliniano lo tenía evidentemente. Pero la cerrada oposición de la sociedad establecida -incluso de las clases medias, porque no era sólo la oligarquía, sino la mitad de la sociedad estaba en contra- lo obliga a ser más revolucionario de lo que él hubiera querido, lo obliga a dejar de ser bonapartista y convertirse en fascista. Esa es la historia.
¿Dónde encuadrarían los regímenes de Videla y de Onganía?
El problema es que la gente confunde. La gente se escandaliza cuando uno dice, por ejemplo, que Perón fue el único fascista del siglo XX y que, en cambio, Onganía y Videla no lo fueron. Se escandalizan porque no tienen idea de lo que es el fascismo. No hay que juzgar el fascismo por la crueldad. Puede haber un régimen fascista menos cruel que una dictadura tradicional. Videla fue indiscutiblemente sangriento; Perón no lo fue. Fue un régimen más o menos moderado, no hubo tantas matanzas, hubo algunos muertos pero no tantos. Fue un régimen moderado porque la situación se dio para eso, pero técnicamente era fascista. ¿Por qué? Porque se basaba en la movilización de masas. Videla podrá haber matado a miles, podrá haber sido el régimen más cruel que hubo en la Argentina, pero no fue fascista. Porque desmovilizó a las masas, porque no pretendió de ninguna manera ser un anti-elite, ni crear una nueva filosofía de la vida, que era el otro elemento del fascismo. Los fascismos tratan de crear una nueva ideología: el justicialismo era una serie de vaguedades, pero era una nueva filosofía. En tanto que las dictaduras tradicionales se basan en la Iglesia católica, en el nacionalismo, en valores tradicionales. Ni Videla ni Onganía pretendieron de ninguna manera oponerse a una sociedad establecida, de ninguna manera intentaron crear una nueva filosofía de la vida. Por lo tanto no eran fascistas y por lo tanto no sólo no movilizaban a las masas, sino que las desmovilizaban. El único fascismo que existió en la Argentina fue el peronista.
¿Por la movilización de las masas?
El fascismo en Italia no movilizó solamente a las clases medias y a la pequeña burguesía. Intentó en buena forma movilizar también a la clase obrera. El pre-fascismo italiano, por ejemplo, antes de tomar el poder, intervino hasta en huelgas. Hay una similitud muy grande entre el fascismo italiano y el peronismo. La organización sindical mussoliniana, la Carta del Lavoro, fue copiada punto por punto y hasta la última coma por la CGT peronista. No hubo ninguna diferencia. El que crea realmente la idea de la mesa el diálogo entre los empresarios y los sindicatos mediados por el estado es Mussolini. Y la Carta del Lavoro mussoliniana todavía hoy en un gobierno democrático nos rige. Ningún gobierno posperonista, ni aun antiperonista, se atrevió como a tocarla.
¿Y en el caso de Hitler?
Hitler tuvo que luchar más que Mussolini, porque la clase obrera italiana estaba muy organizada. Suele decirse que no se puede hablar de fascismo sobre el régimen peronista, que subió con las elecciones más limpias que existieron en la tierra, pero Hitler subió también con elecciones. No eran mayoritarias, pero era la primera minoría. Fueron perfectamente limpias. El sufragio universal podrá ser una condición necesaria, pero no suficiente para hablar de un régimen democrático. Cuando surge ese giro en que los nazis empiezan a ganar votos, ¿qué partido disminuye los votos? El Partido Socialdemócrata, porque no lograba satisfacer sus necesidades inmediatas de esa época: básicamente la desocupación. El desempleo era el problema fundamental y de pronto el nazi prometía el oro y el moro y no estaba en el poder. En cambio, los socialdemócratas eran cogobierno y no resolvían los problemas. Muchos votos socialdemócratas, que eran votos obreros, se pasaron a los nazis.
Después, cuando los nazis ya están en el poder, es indiscutible que la mayor parte de la clase obrera, salvo los militantes que eran aun minoría, se pasan al hitlerismo. En un primer momento Hitler efectivamente mejora la situación: se termina la desocupación y como todo régimen de tipo bonapartista o fascista, acrecienta todavía el sistema de asistencialismo social. En el caso de Mussolini, no había prácticamente asistencia antes de Mussolini, porque Italia era una sociedad muy atrasada y muy rudimentaria antes del ’22. Casi se podría decir que todas las leyes de asistencia las crea Mussolini. En el caso de Hitler, evidentemente la República de Weimar tenía un gran sistema de asistencia social, pero Hitler incluso agrega elementos nuevos que eran completamente inéditos. Por ejemplo, Hitler fue el primero que pone en práctica el turismo social, poco antes que lo ponga en práctica el Frente Popular en Francia. Los obreros por primera vez viajan por Alemania, después viajan al exterior, a Italia y ya en la época de la guerra, los primeros tiempos cuando la cosa iba bien para Alemania, viajan a países ocupados. Fue Una cosa insólita: turismo social al extranjero. Evidentemente no se notaron de ninguna manera signos de hostilidad de descontento de la clase obrera hacia el hitlerismo. La guerra civil de la clase obrera y el nazismo, eslogan típico de la izquierda de la época, no existe.
¿Perón buscó a su electoral entre la clase obrera?
No es cierto que el peronismo únicamente se dirigiera a la clase obrera. Perón, en su primer proyecto, puso la vista en los radicales. El radicalismo era un partido de clase media, y Perón, como hombre de clase media, quiso integrar a su clase. Lo que pasó fue que no lo consiguió, entonces tomó a la clase obrera que, por las concesiones que le había otorgado, era la única que tenía a mano. Pero aun siendo la clase obrera indiscutiblemente la punta de lanza del peronismo -eso no lo negamos- nunca el peronismo hubiera ganado las elecciones sin una buena parte de la clase media. La idea de que la clase media en bloque fue antiperonista es falsa. Hubo un sector de la clase media muy grande -la clase media tradicional, los profesores, los profesionales, los maestros, la clase media, digamos, intelectual- que fue netamente antiperonistas; fueron la punta de lanza del antiperonismo. Pero hubo otra clase media -el pequeño comerciante, el pequeño industrial, el chacarero, la pequeña burguesía rural- que fue totalmente favorecida por el peronismo. La burguesía rural con la ley de arrendamiento fue favorecida por el peronismo. Eso era clase media; no era proletariado. Se habla de los peones que votaron a Perón, el proletariado rural, pero en las estancias hay muy pocos peones. Pensar que los peones de estancia pueden resolver una elección es no conocer el campo. Las estancias se manejan con pocos peones. En el campo votaba la burguesía rural, los chacareros, que se habían beneficiado por el peronismo, la clase media industrial, el industrial incipiente.
Fuente: http://www.elhistoriador.com.ar/entrevistas/s/sebreli.php

31 comentarios:

Anónimo dijo...

Sres. Red Patriótica, en Honor a la Verdad Histórica cabe explicar acabadamente el significado del Fascismo. En realidad se trato de un Movimiento Nacional que intento, tras la unificación italiana y el caos reinante producto del final de la Primera Gran Guerra, restaurar los valores Greco Romanos en declive por la mentalidad democrática reinante. Mussolini, a pesar de provenir de las filas izquierdistas, intento restaurar esos valores gracias a la colaboración de la Monarquía italiana. Hubo un breve periodo, el de la República de Salo en el cual esos valores Greco Romanos Occidentales intentaron ser desplazados por una visión socializante y marxistoide, que gracias a Dios no prospero. Pese a la retorica anti capitalista de Mussolini, el Fascismo centro su accionar en la lucha contra el marxismo, verdadero enemigo de los Valores indoeuropeos. La contradicción abrupta con Occidente, que signo la vida de Il Duce, fue rectificado posteriormente por Gian Franco Finni y el MSI intentando acordar en forma inteligente con los factores de poder de Occidente.
Jamas podrían ser comparados, en honor a la Verdad, el Gran Príncipe de Bismark y aun el Fascismo (quien tenia en claro la importancia de preservar la propiedad privada y los factores de producción)con tiranos demagogos como Peron, quien sumió a la República Argentina en la corrupción y la vergüenza.
Cordialmente
Omar Andrada
Corriente de Opinión para la Nueva Generación.

Red Patriotica Argentina dijo...

Estaba seguro que iba a salir a hablar uno de estos personajes que no tienen muy en claro si son masones, liberales pero si tienen bien clarito que son solo goriloides de la onda aramburiana o de Rojas o Garcia Venturini.
La monarquia lo cago a Mussolini por eso hizo la Republica de Saló con apoyo de los alemanes (fijate vos los nazis apoyando proyectos marxistoides. Se nota que de fascismo sabes bien poco. Tuvo tres periodos, el primero de transición entre el socialismo y el fascismo (el del programa de 1919 al que se refiere Sebreli alli), el segundo por el que mas se conoce a Mussolini y el tercero cuando la aristocracia y parte del ejercito lo traiciono que se vio obligado a formar la República de Saló. No se entiende como si era marxistizante dicha Republica Mussolini su jefe fue muerto por los parisanos socialistas y comunistas.
Lo que pasa con vos Andrada y con los personajes que te acompañan o que decis que te acompañan que no les gusta la gente el pueblo de carne y hueso que acompañó al Duce. Preferis el liberalismo goriloide que lo mira con asco.
El MSI de Almirante era una cosa el de Fini no es fascismo sino la conversión de sectores que eran fascistas al Sistema de Dominación o sea al demoliberalismo politico y economico, que es lo que a vos te gusta el apoyo al viejo choto ese de Berlusconi. Te recerdo ademas que las primeras medidas concretas para establecer un sistema de p`revisión social que beneficiara al pueblo contra el capitalismo liberal, no provino de inventos socialistas o masones sino del gobierno prusiano de Bismark, de alli se copio nuestro primer sistema previsional.

Anónimo dijo...

LO QUE NO QUIERE DECIR ANDRADA ES QUE "GRACIAS A DIOS" (PARA EL) GANARON LA GUERRA SUS AMIGOS LOS ALIADOS NO QUE LA REPUBLICA DE SALÓ NO PROSPERÓ.
LE RECUERDO A ESTE SEÑOR QUE LA PROPIEDAD PRIVADA EXISTE DESDE MUCHO ANTES QUE EL CAPITALISMO LIBERAL MAL QUE LE PESE.
FINI Y SU BANDA SON TRAIDORES AL FASCISMO Y SE AUTODEFINEN ACUALMENTE COMO POST FASCISTAS.
LO DEMAS CONCUERDO CON RED PATRIOTICA.
SALUDOS
RICARDO BUSTAMANTE

Anónimo dijo...

Chicos, chicos parece que no se entendió lo que exprese o no se quiere entender, ya que me han llenado de improperios.
Lo que quise decir es que Mussolini, genial conductor, se alejo de aquellos quienes le garantizaban gobernablidad como la Monarquía y la Iglesia Católica Apostólica Romana para terminar cayendo en brazos del pagano cabo austriaco, quien lo condujo al desastre. En eso fue mucho mas inteligente el Generalísimo Franco.
Lo de las Leyes Sociales implementadas en nuestro país (supongo que te referirás al peronismo) es cierto y fueron muy acertadas, lastima que se hicieron a la criolla, es decir con corrupción y afano de por medio.
Puedo ver la figura señera de un Bismarck en el Gral San Martin, O Higgins, Belgrano, Dorrego, Guemes, Roca, pero jamas en Juancito, el corrupto, es decir Peron, alguien que supongo por lo que dicen defienden a capa y espada.
Omar Andrada

Red Patriotica Argentina dijo...

No se a cuales improperios te referis sera a la calificacion de liberal, que no solo no es un improperio sino que es la mas absoluta realidad.
No hay un solo renglon de defensa ni nada que se le parezca a Peron aparte las leyes sociales se comienzan a imponer antes de Perón, especialmente la que instituian las cajas de jubilación hechas a imitación de Bismarck.
Creo que lees lo que quisieras que hubieramos escrito.

Anónimo dijo...

La verdad que ustedes tienen una santa paciencia...soportan con resignacion a idiotas de la Campora y a este personaje liberal-golpista-gorila. En definitiva queda en evidencia que estan en la buena senda cuando gente del sistema los ataca desde distintos angulos del mismo, y la izquierda y la derecha del sistema son absolutamente lo mismo lo que hacen ambas es en nombre de "la democracia, los derechos humanos, la constitución, la libertad" y demas chucherias ideologicas de las que solo quedan saldos y retazos, lo unico que las diferencia son ciertos detalles de la economia, por que en la cultura una es ideologizada y la otra, desideologizada y todo, lleva a la practica los mismos planes y alcanza los mismos objetivos que quiere la zurda(aborto y control natal por ejemplo).
Pero llendo al tema que nos ocupa este pibe Andrada confunde magnesia con gimnasia. Primeramente nadie lo agredio sino que se puso rótulo o nombre a lo que el transmite con sus posteos.
Mussolini no se alejó de nadie, la Iglesia supo condenarlo en una enciclica y como siempre navegó a dos aguas, y la monarquia anquilozada lo cagó como bien dice RP. Ademas Mussolini no solo apostó a la restauración de los valores patrioticos de la Roma Imperial, sino que realizó una importantisima obra de justicia social para con el pueblo italiano sumido en la miseria antes de su arribo al poder, gracias al capitalismo liberal imperante en ese entonces.
Finalmente este personaje confunde la moral individual de Peron con las caracteristicas de su sistema político, que es de lo que habla Sebreli en el reportaje. Moralmente Sebrelli guarda la misma opinion que andrada sobre la moralidad o inmoralidad de Peron, No se estan comparando figuras sino regimenes politicos.
Gracias muchachos y sigan asi en la pagina de ustedes se encuentra un nacionalismo entendible por todo el mundo y desprovisto del acartonamiento y de soberbia.
Carlos Loiacono

Anónimo dijo...

Fijense este tipo Andrada para lo unico que le sirve el reportaje, interesante y rico, a pesar de quienes viene, es para desfogar su odio contra Peron y acusarlos a ustedes de peronistas...este chavon si que es viejo...viejisimo...

Daniel Omar González Céspedes dijo...

Antes Karolingio, ahora Andrada. Como diría Pepe Biondi: ¡Patafúfete! Qué suerte para la desgracia.
Ya no nos gastemos con estos personajillos.
Un abrazo en Cristo Rey y la Argentina

Martín dijo...

No se si habrán notado que los comentarios de sujetos como cariligno y este tal andrada (sospecho que sean la misma persona) siempre dan la impresión de tener por objetivo desviar la atención del foco del tema y llevarnos hacia discusiones irrelevantes. Siguen usando la táctica de volver a repetir lo que ya se ha discutido. Creo que sus intenciones son muy claras.

Anónimo dijo...

Yo creo que Andrada es carolingio y cuando habla de los pro-hombres argentinos, sospechosamente no nombra a Rosas, Red Patriotica Argentina que siga asi, se va por buen camino, siempre van a estar los carolingios/andrade (masones encubiertos), los sionistas como akerman y demas imbeciles! saludos Esteban L.

Anónimo dijo...

Quiero dejar en claro que soy miembro de la mesa promotora de la Corriente de Opinión para la Nueva Generación, que Marcelo también integra. Aunque no coincido en algunos aspectos con el, coincidimos en lo fundamental que es rescatar los valores patrios mancillados por la demagogia, el libertinaje, el liberalismo mal entendido y el comunismo.
Para Loiacono le quiero dejar en claro que los aspectos individuales
son indivisibles de los aspectos públicos,ya que estos terminan contaminados por los primeros. Puede existir el mejor Proyecto de Nación, pero si es puesto en practica por un amoral,lo probable es que ese Proyecto se transforme en una caricatura de sí mismo. Tal es así que como consecuencia existen tantos peronismos como años de decadencia tuvo este país.
Omar Andrada

Anónimo dijo...

No se que es el liberalismo bien entendido es lo mismo que si dijera que hay un marxismo bien entendido.
Una cosa es el proyecto politico y otra la contaminacion del mismo por la conducta individual de corruptos y el peronismo tuvo muchas cosas buenas, digo tuvo por que lo que hay actualmente son los restos corrompidos y partidocraticos de lo que en vida fuera, los peronistas para volver a las fuentes tendran que volver al nacionalismo de donde salio gran parte de su doctrina y que no tiene nada que ver con ninguna corrupción por mas que se le antoje a los gorila que sea asi.

Anónimo dijo...

Fijense una cosa este articulo esta bueno mas que nada por lo que dice Sebreli a pesar de sus antecedentes y su militancia. En lugar de debate en referencia al articulo o comentarios al mismo, este masón que entra se dedica a hacer gorilimo barato...Debe ser ese el objeto. Hacernos perder el tiempo con pelotudeces de la epoca del pedo...debe tener como 100 años el tipo ese...no le den mas bola...

Daniel Omar González Céspedes dijo...

Discrepo con el post anterior de las 23:38. A estos imbéciles no les da para masones. Son unos pobres perejiles. No hay que seguirles -y me incluyo- la corriente. Está bueno pa' reirse un rato pero nada más.
Insisto; no creo que sean masones.

Alan Christian dijo...

Uno puede tener muchas diferencias con Hitler pero no era ningún "cabo austriaco" ni pagano.Austria es Alemania como Uruguay es a la Argentina.Y lo del rango militar no viene al caso.Mal o bien fue el lider del proyecto que concibió.Y sí,no era un católico devoto pero se reconocía como tal.Lo de pagano es un cuento Jewllywoodense.
Y si te gusta Roca es porque sos un liberal y Roca fue una mierda.¿Ese sorete que echó al nuncio apostólico es católico?La mesa redonda de los gorilas...

Alan Christian dijo...

Ah,no es Carolingio:¡Gorilingio!

Daniel Omar González Céspedes dijo...

Estimado Alan: lo de GORILINGIO es sencillamente GENIAL. Creo que así se le debe llamar hasta que, por eso justamente, deje de molestar por estos lados.
Repito: SENCILLAMENTE GENIAL. COMO ANILLO AL DEDO!
Piense en cómo llamar al otro perejil que lo secunda: un tal omar andrada.
Mis saludos.

Anónimo dijo...

Alan, un verdadero imbecil que reivindica a Hitler pero putea a Roca que, mal que mal, fue artifice de nuestra nacionalidad integrando la Patagonia en manos de los salvajes mapuches, enviados por Chile. Tal vez preferirias que la Patagonia siguiera permaneciendo en manos de los paganos chilenos llamados mapuches. Marcelo sabra defenderse de ese infame apodo (en estos momentos se encuentra en la ilustrada Europa), no me corresponde a mi hacerlo. Pero sì me corresponde mandarte a freir churros.
Omar Andrada

Alan Christian dijo...

Masóndrada,Goriandrada,no sé.Pensemos un poco.A esta altura creo que sus nombres son sinónimos de gorilismo y no hace falta más.En lo personal,como católico y fascista doctrinal,puedo tener diferencias con Perón pero de ahí sostener posturas de macrista burgués y judaizado...

Martín dijo...

Cartón lleno, si la actual es la "ilustrada europa"... si lo llamas así por lo masónica tenés razón, masón igual que vos, masón de segundo grado, porque de ahí no subís. Vos sos un sarmientino cualquiera, payaso. Y otra cosa, nadie se cree que vos y marcelo no son la misma persona

Red Patriotica Argentina dijo...

Andrada:Mal que mal...Roca era un liberal y un mason. Si lees algo referente a los "mapuches" te vas a enterar que esa etnia no existe, que se llaman araucanos y que esa denominacion (mapuches) es la que usa el indigenismo marxista y que esa palabrita fue inventada por los ingleses, no te voy a decir por que por que seria largo y es muy tarde, ademas los araucanos empezaron a venir a nuestro territorio, no por que el gobierno de chile los mandara, sino siglos antes de que existiera Chile y Argentina como naciones juridicamente organizadas. Fue un fenomeno de migración por puntuales motivos que otro dia explicare (es muy tarde) y de superioridad etnica. La conquista del desierto de Roca se hizo a la usanza liberal y para la naciente oligarquia liberal a diferencia de lo hecho por Rosas. Ademas los indios "mapuches" jamas se consideraron a si mismos chilenos ni mucho menos

Anónimo dijo...

Ja ja ja, fascista doctrinal!!! A juzgar por tu foto me parece que te falta tomar mucha sopa, sos bastante pendex para saber qué es el fascismo. Si fueras fascista realmente no defenderías gobiernos demoagógicos y populistas. Lo de Roca es un tema para largo. No fue lo mismo que Mitre, ya que Roca tenía un Proyecto de Nación que atravezaba fronteras y era muy respetado por el hombre del interior... un caso emblemático era José Hernandez. Informate un poco.
Con el término "gorila", y bue si queres lo asumo, te recuerdo que ese mismo término es usado por kirchneristas de todo pelaje, por la Campora, por corruptos y delincuentes de los mas variados gobiernos llamados peronistas y hasta por los payasos de 6, 7, rocho. No se con cual de todos esos ejemplos te identiicas.
Un abrazito.
Omar Andrada

Red Patriotica Argentina dijo...

Este tipo Andrada no tiene mas que hacer que hacernos escribir al pedo. El tiene mil años y tampoco tiene la mas puta idea de lo que es el fascismo. El otro idiota que esta en la "ilustrada" identificaba al fascismo por ser populista...Estos pelotudos se deben creer archiduques austrohungaros...para ellos el pueblo no existe...si ven un pobre de cerca se tienen que ir a psicoanalizar. El proyecto de Nacion de Roca era la Republica de la oligarquia y del liberalismo, no se que respeto del hombre del interior que por orden de Sarmiento (seguro un procer para vos) fue a reprimir los levantamientos de los caudillos.
Gorila sos vos y los kirchneristas de 678. Hace el favor anda a joder al foro de La Nación o a La Prensa Popular ya se lo dijimos a tu alter ego Carolingio...

Martín dijo...

Evidentemente andrada no leyó la nota en la que tantas pelotudeces está escribiendo. Lee la nota así aprendes vos que es el fascismo, porque no tenés la puta idea.

Alan Christian dijo...

En ningún momento estoy defendiendo a Perón explicitamente.Solamente dije que se puede discrepar con él desde el nacionalismo católico pero no desde el gorilismo masónico y liberal.Ah,si lo de Hitler no fue una forma de fascismo ¿qué fue?Eso de "cabo austriaco" me huele a aristocracia de salón.
No soy opulista ni mucho menos pero me da asco la gente que desprecia al pueblo.Yo les diría a los que molestan en la página que se queden en Mar de las Pampas y que no vuelvan nunca más.Los burgueses apestan.
Aprovecho y saludo a la gente de la página.Lo único que puedo sugerir es que sigan así y que no se rindan nunca."Ladran Sancho que cabalgamos".Si los Gorilingios y los Kackermann aparecen por doquier es porque este espacio está haciendo las cosas muy bien.Creo que cada agravio de estos masonardos mequetrefes debería ser un elogio para ustedes.

Pablo dijo...

Jajajajaja, la "ilustrada Europa", ¿la misma que está llena de degeneraciones de toda índole, de judaísmo, de progresismo y demás basuras, que nada tienen que ver con la cultura grecorromana? Marcelo Carolingio debe estar paseando por la zona roja de Amsterdam, allí lo están "ilustrando" sobre la Europa del siglo XXI.

Anónimo dijo...

Quisiera informarles a los miembros de la Red que el exquisito Profesor nacionalista Antonio Caponetto acaba de dar en la ciudad de Mar del Plata el día 12 de Octubre una magnifica conferencia... donde? en el muelle de pescadores? en las barriadas cercanas a la Ruta 2? o quizas en algun centro de jubilados??? Nada de eso sino que la dio en el elegantísimo Hotel Costa Galana. Sera que Caponetto es un oligarca liberal gorila mason y no se cuantas pavadas mas lanzadas al viento como le gusta hacer al mequetrefe de Alan Christian o Cespedes. No, sucede que Caponetto es y sera nacionalista sin renunciar a su condicion de clase. Parece que para muchos de los que pululan por esta pagina hay que disfrazarse de obrero y residir en La Matanza para ser nacionalista (aunque muchos de los que residen en distritos como esos son elementos clientelistas del politico de turno).
Este sujeto Christian acusa a Marcelo por "pasear" por Europa (cuna de la ideologia que el tal Alan dice profesar). El se encuentra en calidad de trabajo no de turista. Y si fuera asi.. que??? Su dinero se lo gano trabajando. Aconsejo a este muchacho visitar un psicologo o afiliarse a algun partido trotskista o al marxismo kirchnerismo donde su clasismo podra ser puesto a flor de piel.
Omar Andrada

Red Patriotica Argentina dijo...

ESTA ES LA PRUEBA MAS PALPABLE QUE AQUI VENIS A JODER ADEMAS DE TILINGO PENSAS CON LAS MISMAS CATEGORIAS QUE EL MARXISMO "LA CLASE". ES TAMBIEN LA MAS ACABADA COMPROBACIÓN QUE ENTRE MARXISTAS Y LIBERALES NO HAY NINGUNA DIFERENCIA. NI A VOS NI AL OTRO TURISTA CAROLINGIO LES VAMOS A PUBLICAR MAS NADA Y PIDO A LOS LECTORES DEL FORO QUE NO CONTESTEN A ESTE TIPO QUE SOLO ES UN PROVOCADOR Y TRATA DE PROMOVER DISCORDIAS ENTRE NOSOTROS.

Alan Christian dijo...

Consideraciones finales:

Yo soy de la zona sur de la Ciudad de Buenos Aires y eso no me da orgullo de clase obrera ni nada.En este momento estoy estudiando y me daría igual dar una conferencia en cualquier parte.Lo que veo mal es la mesa redonda de los gorilas en Mar de las Garcas.No representan a nadie y hablan despectivamente de la gente de La Matanza.Eso es clasismo a la inversa.Me hace acordar a Kretina en Harvard menospreciando a una universidad de su país y honrando a una casa de estudios extranjera donde enseñan a estafar a los pueblos de la tierra.
Otra:Sí,soy un "pendex" y a mucha honra.Tengo 23 años y quiero ser joven por siempre.No me veo siendo un viejo burgués y afrancesado.Mi edad no implica que no conozca los postulados del fascismo.Es más,tengo la ventaja del idealismo propio de la juventud.Con más razón todavía.En definitiva,quienes lucharon por esta ideología eran hombres jóvenes.La gente de mi edad siempre estuvo a la vanguardia de las transformaciones políticas y sociales.
Por lo demás saludo a la gente de la página con respeto,camaradería y reconocimiento por tantos años de lucha y por tanto material que me ha ayudado a consolidarme como un autodidacta del nacionalismo (en la UBA me hablan pestes del pensamiento nacional y eso no es novedad para ninguno).
Hago extensivo mi saludo a la gente de Patria Argentina y Cabildo que de seguro leen esta publicación.También saludo al resto de los lectores incluyendo a mis detractores y aquellos que desde la cobardía del anonimato se burlan de nosotros.
Alan Christian.

Daniel Omar González Céspedes dijo...

Me parece acertadísimo que los moderadores del blog no le publiquen más a estos personajillos que no aportan nada. Podrían aportar incluso desde un debate serio y honesto... pero ni siquiera eso. Entran a molestar y descalificar.

Red Patriotica Argentina dijo...

ALAN CHRISTIAN DECINOS POR MAIL CUANDO VENIS A MILITAR CON NOSOTROS? SALUDOS