AL SERVICIO DE LA ELITE Y LA ENTIDAD SIONISTA

REFLEXIÓN SOBRE EL ATAQUE A SIRIA Y EL FUTURO DE LA GEOPOLÍTICA

Ahora todo el establishment (progres, neocones y paleocones) quiere voltear a Bashar al-Assad e imponerle a Siria un "gobierno democrático". En el 2013 solo lo querían voltear los progres y neocones mientras que los paleocones, a través del Tea Party, les ponían palos en la rueda. Ahora todos abogan por la "democratización" de Siria, desde el ultraprogresista Huffington Post hasta los neoconservadores de Fox News, desde el Council on Foreign Relations hasta la Heritage Foundation, desde las Open Society Foundations de George Soros hasta la paleoconservadora John Birch Society. Es irónico que la misma facción político-ideológica a la que responde Donald Trump y que acaba de lanzar los 59 misiles tomahawk contra la base militar siria en respuesta a un ataque químico supuestamente perpetrado por al-Assad sea la misma facción que en el año 2013 sostenía que el ataque químico de Guta (21 de agosto del 2013) se trataba de una operación de falsa bandera perpetrada por los rebeldes sirios mientras el gobierno de Obama acusaba a Al Assad. Por su parte, el gobierno de al-Assad ha negado categóricamente el haber empleado armas químicas, tanto en el reciente ataque en Idlib como en el año 2013. Con respecto al reciente ataque en la provincia de Idlib, la versión del gobierno sirio sostiene que en realidad fue un ataque aéreo que accidentalmente impactó contra un depósito de gas sarín perteneciente a los propios rebeldes. Cabe recordar también que la versión oficial de lo acontecido en Guta en el año 2013 fue muy cuestionada por muchos de los mismos que ahora apoyaron este ataque contra Siria y también es preciso mencionar que según varios medios alternativos, los videos de los niños muertos supuestamente el 21 de agosto del 2013 habían sido subidos a internet varios días antes.
Esta decisión inmediata y unilateral por parte del gobierno de Trump resulta a simple vista descabellada no solo por la incertidumbre en torno a los verdaderos responsables de las muertes en Idlib y el hecho de que el propio gobierno sirio haya negado haber lanzado un ataque químico sino también por el simple hecho de que, más allá del horror que significa la muerte de decenas de ciudadanos sirios, nada de esto compromete directa o indirectamente a los intereses nacionales de EE.UU. Parece que bajo el gobierno de Trump, EE.UU. seguirá comportándose como la Policía del Mundo y principal defensor de los "derechos humanos", aunque dicha labor implique la matanza de un número mucho mayor de personas al de las que supuestamente se vaya a defender. Pero no nos engañemos, hay un variopinto de intereses en juego (geopolítica sionista, petróleo y otros recursos naturales, rutas de droga, contraristas militares, etc.) que nada tienen que ver con la estabilidad global ni los "derechos humanos" ni la seguridad nacional de EE.UU.
Por otra parte, es preciso señalar que el establishment no está buscando generar un conflicto de alta intensidad (Tercera Guerra Mundial) como muchos creen sino una serie de conflictos de baja y media intensidad por todo Medio Oriente y parte de África. La misma RAND Corporation nos da una pista de lo que tienen pensado hacer. En varias publicaciones ha mencionado la posibilidad de que ISIS abandone gran parte de sus territorios en Siria e Irak para luego dividirse en milicias más pequeñas que se extiendan por todo Medio Oriente y el Magreb Islámico. Eso dejaría el escenario perfecto para que las agencias de inteligencia occidentales financien y organicen grupos de contrainsurgencia, golpes de estado y guerras encubiertas bajo la fachada de combatir al ISIS.

Damian Rodolfo Pellejero