Presentamos
la historia de una corriente ideológica y de las poderosas personas que
están detrás de todo esto. Estas buscan el surgimiento de bloques
regionales tipo Unión Europea o UNASUR para orientarlos, poco a poco,
hacia una forma de Gobierno Mundial. Su objetivo no es impedir las
guerras sino extender su poderío financiero y comercial en el mundo
entero. Su pensamiento reivindica el proyecto de un «Nuevo Orden
Mundial» que debe edificarse sobre las ruinas de los Estados-Naciones.
Hoy más que nunca resulta indispensable estudiar este proyecto de
globalización político afín de impedir que el ideal de Unidad Humana se
transforme en una pesadilla totalitaria.
Con la ratificación del Tratado de Lisboa por
los 27 países europeos el 19 de noviembre 2009 y la elección de Herman
van Rompuy a la presidencia del Consejo Europeo, así como la decisión de
elegir Catherine Ashton como Alta Representante de la Unión Europea
para las Relaciones Exteriores y la Política de Seguridad, la Unión
Europea (UE) marcó un giro decisivo en sus ambiciones mundialistas. De
esta manera el bloque comunitario de Estados europeos, es decir la Unión Europea,
se va dotando, poco a poco, de un nuevo rostro político y dándose un
«número telefónico» para retomar la expresión de Henry Kissinger.
Es verdad, hay nuevos arreglos —así como ciertos perfeccionamientos— indispensables
afín de asentar definitivamente esta unión regional. En efecto, las
rivalidades continúan y perduran entre el presidente del Consejo Europeo, el presidente de la Comisión Europea y
la presidencia de turno de seis meses que va girando de un país miembro
a otro país miembro. Esta situación molesta e irrita a la
administración Obama. [1].
Sin embargo, dotando la UE de una personalidad jurídica y de una
completa primacía del derecho europeo sobre el derecho nacional (es
decir el derecho nacional de un país miembro pasa a segundo plano, por eso Suiza y otros Estados europeos no son miembros (…)
la UE se ha convertido un poder supranacional), la Unión Europea puede
pretender de esta manera (¿a ser un modelo de éxito?) y convertirse en
un actor en la escena internacional.
Sería falso
afirmar que esta nueva vocación de la UE se hará en una completa
independencia con relación al resto del mundo. De hecho, las elites
europeístas apoyadas por la oligarquía financiera [mundial] avanzan
unidas y en comunión de espíritu y alma con las otras uniones regionales
en curso y en formación en el planeta.
En efecto,
la Unión Europea es un componente de más en el vasto programa y diseño
que conduce poco a poco a la Humanidad al surgimiento de bloques
continentales [o regionales] dotados cada uno de una moneda, de una
ciudadanía, de un parlamento único, etc. (…), y este conjunto de bloques
está llamado a constituir un gobierno —o regencia— mundial.
Nosotros podemos revelar o citar las siguientes uniones regionales en curso de formación o ya concretizadas:
Nosotros podemos revelar o citar las siguientes uniones regionales en curso de formación o ya concretizadas:
La Comunidad Económica Euroasiática (CEEA o (CEEA o Eurasec por Eurasian Economic Community) [2]:
creada en octubre de 2000 y reuniendo varios países del antiguo bloque
soviético (Rusia, Kazajstán, Bielorrusia, …), persigue el objetivo de
crear una unión aduanera [3]
a partir de 2010 con la idea de tener una moneda común interactuando en
este conjunto territorial, moneda que podría ser llamada «evraz» [4]
o «euras» o tal vez «eurasia» (el nombre exacto de esta moneda todavía
no ha sido decidido e incluso puede cambiar por otro nombre no previsto
aún.) [5].
La Unión de Naciones Suramericanas(UNASUR) [6]
unión creada en mayo 2008, este bloque prevé pasar de una lógica
sub-regional a una identidad regional mediante la fusión en una sola
organización, es decir uniendo el Mercosur y el Pacto Andino, reuniendo a
todos los Estados del continente sudamericano (a excepción de la Guyana
francesa, de las islas británicas Sandwich y Malvinas). El ideal
buscado es la de lograr un parlamento y moneda única [7]
y una ciudadanía [o nacionalidad] común. El UNASUR mantiene lazos
privilegiados con su modelo europeo en el marco de una asamblea
parlamentaria Euro-Latinoamericana llamada EUROLAT [8].
El Sistema de Integración Centroamericano (SICA) [9]
creado en diciembre de 1991, este grupo de países centroamericanos
persigue los mismos objetivos de los citados anteriormente [es decir
para Sudamérica], particularmente busca la creación de una moneda única y
común a este bloque sobre todo después de la cumbre realizada en San
Pedro de Sula (Honduras) en diciembre de 2008.
El lanzamiento de la Organización de la Unidad Africana (OUA) [10]
en 1963 permitió de pasar a una situación más ágil y dinámica, y a
partir de los años 1999-2000, con la creación de la Unión Africana (la
UA en la ciudad de Durban, África del Sur en julio de 2002) y de la
«Nueva Asociación para el Desarrollo del África» (NEPAD) [11].
Los objetivos buscados (comisión regional, parlamento panafricano,
corte africana de derechos humanos, etc.) está calcada sobre el modelo
europeo. [12].
El Consejo de Cooperación del Golfo (Golf Cooperation Council, GCC) [13]
creado en 1981, tiene como objetivo la de lograr una unión más solida y
estrecha entre los países del Golfo (Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar,
Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos). Busca también conseguir una
moneda común que se prevé haga su aparición para los años 2010-2011. El
nombre que recibirá esta moneda —según lo han afirmado algunas
personalidades —es el «Khaleeji». Sin embargo, a pesar que la idea de
dotarse de una moneda común ha sido validada, su nombre no ha sido
confirmado oficialmente por el momento. [14].
Una Unión Asiática también
va cuajando poco a poco bajo la conducción de tres actores principales:
el Japón (CEAT, Council on East Asian Community), la China (NEAT, the
Network of East Asian Think Tank) y la Corea del Sur (EAF, the East Asia
Forum). Desde el 1ro. de enero de 2010, la China y el ASEAN (siglas en
inglés para designar la «Asociación de Naciones del Sudeste Asiático)
crearon el espacio geográfico más grande de librecambismo en el mundo,
al cual se han asociado la Corea, Japón, Australia y la Nueva Zelandia.
Ella debe permitir «de acelerar este proceso de regionalización» como lo
dice con gran gusto el señor Xu Ningning, Secretario General del
Consejo Económico China-ASEAN [15].
Prosperity Partnership Of North America.
Una idea de una unión Norte-Americana fue lanzada en marzo del 2005 en
Texas (Waco) entre los presidentes de Estados Unidos, de Canadá y México
en el marco del PSP (Prosperity Partnership Of North America), es
decir, Asociación para la Prosperidad y Seguridad de Norteamérica [16].
El objetivo buscado es el de alcanzar teóricamente en el transcurso del
año 2010, la instauración de un perímetro político, económico y militar
unificado entre los tres Estados [17]. Una nueva unidad monetaria llamada «amero» o «dólar norte-americano» (la designación de esta nueva moneda todavía no ha sido confirmada) y deberá remplazar el dólar estadounidense y canadiense así que el peso mexicano [18]. Esta mutación pasa por el desplome del dólar estadounidense actual y tendrá entonces una repercusión en todo el sistema financiero y monetario mundial. Esta crisis sistemática global (política, financiera, monetaria y geopolítica) debe agravarse en la primera mitad del año 2010 para que pueda favorecer la llegada e implantación de este Nuevo Orden Mundial, tanto deseado por los amos y otros poderosos señores oligárquicos del sistema.
Finalmente, está previsto teóricamente para el 2015 la instauración de un bloque Euro-Atlántico unificado políticamente, económicamente y militarmente [19].
En ese sentido podemos señalar que el Parlamento Europeo ha adoptado una resolución el 26 de marzo de 2009, tratando de la «situación de las relaciones transatlánticas, esto ocurrió después de haber finalizado las últimas elecciones presidenciales en los Estados Unidos (con la victoria de Barack Obama)». Esta resolución tiene el mérito y la fuerza de recordar todos los acuerdos políticos, económicos y militares concluidos por ambas partes situadas en cada extremo del océano Atlántico, es decir, por un lado los EEUU y por otro lado Europa (mejor dicho la Unión Europea) [20].
En ese sentido podemos señalar que el Parlamento Europeo ha adoptado una resolución el 26 de marzo de 2009, tratando de la «situación de las relaciones transatlánticas, esto ocurrió después de haber finalizado las últimas elecciones presidenciales en los Estados Unidos (con la victoria de Barack Obama)». Esta resolución tiene el mérito y la fuerza de recordar todos los acuerdos políticos, económicos y militares concluidos por ambas partes situadas en cada extremo del océano Atlántico, es decir, por un lado los EEUU y por otro lado Europa (mejor dicho la Unión Europea) [20].
Para que
esta lista de datos que menciono pueda estar completa tengo que evocar
un acontecimiento, un hecho muy importante que ocurrió durante la Cumbre
de jefes de gobierno en la ciudad de Aquila en Italia (8-10 de julio de
2009), cumbre donde los presidentes hablaron de diversos temas muy
importantes (crisis económica, clima, etc.) y que la mayor parte de la
prensa comercial ha silenciado deliberadamente, que ha omitido de
informar a la opinión pública mundial.
Durante una
entrevista con los periodistas, el anterior presidente ruso Medvedev,
presentó y mostró un prototipo de moneda mundial, era una pieza de
moneda fabricada en Bélgica y en la cual estaba grabada una frase en
inglés que decía: «Unidad en la Diversidad» [21].
Esta presentación del presidente ruso constituye una prueba que un
cambio mayor está en curso de gestación en los círculos secretos del
poder. Por la primera vez, un presidente presentaba un ejemplar de una
moneda capaz de poder ser la referencia monetaria única de toda la
humanidad [22].
-
El anterior presidente ruso, Medvedev, presentando un prototipo de moneda mundial durante la cumbre del grupo G-8 en Italia
El gesto del presidente ruso vienen a sustentar las palabras de Herman van Rompuy,
quien durante su discurso de agradecimiento, luego de ser nombrado
Presidente del Consejo de la Unión Europea, no dudo un solo momento en
decir una frase llena de insinuaciones: «2009 es también el primer año
de una gobernación mundial con la instauración del G-20 en plena crisis
financiera» [23].
Esta
afirmación, —viniendo de la parte de un partidario de la gobernación
mundial— debe llevarnos a reflexionar y a formularnos la siguiente
pregunta: ¿Cómo hemos llegado a esta situación? En efecto, la
descripción de estas diversas uniones regionales, algunas en formación,
otras ya concretizadas, en el marco de una autoridad única —con la
implosión interna del Estado (gobierno) que la componen [24]—
no es el fruto de una casualidad. En efecto, esta mutación resulta de
un largo trabajo, de una labor y de mucho empeño por parte de las oligarquías financieras [25] y grupos elitistas políticos que han trabajado largo y tendido por el intermedio de think-tanks y otras fundaciones, para llegar al punto donde hemos llegado.
(Nota de la redacción: un think-tank resulta ser frecuentemente centros propagadores de ideas provenientes de un lobby, que bajo la cobertura de «instituto de investigación» trabajan ideológicamente para convencer a las poblaciones civiles de la veracidad e importancia de los propósitos que vehiculan. A pesar de contar con especialistas, profesionales u otros intelectuales, el objetivo de un think-tank es de convencer a la gente de lo que ellos realmente tienen interés, y es ahí que se encuentra la manipulación).
La oligarquía anglo-sajona y sus príncipes
El público
francés es desgraciadamente ignorante y no conoce quiénes son los
verdaderos actores [amos] de la política mundial (el autor siendo
francés se dirige al público de su país, nota de la redacción).
Estos actores de la política mundial no muestran sus rostros, prefieren
el anonimato o generalmente se mueven entre los bastidores, ejerciendo
sus talentos fuera de las pantallas de televisión, fuera de formaciones o
partidos políticos, pero imponen sus decisiones e intereses.
Para poder comprender mejor la desastrosa situación en la que se encuentran los defensores de la causa nacional (del Estado-Nacional en
cada país) en este comienzo del siglo XXI, basta con recordar los
principales rasgos y el papel eminentemente importante que ha jugado y
juega la poderosa elite financiera y aristocrática anglo-sajona. Esta
siempre ha constituido un Estado dentro del Estado.
Podemos
situar en el tiempo el momento en que estas elites (barones, príncipes y
otros nobles) se aprovecharon para tomar influencia y poder. Esto
ocurrió durante la instauración de la «Gran Carta» el 15 de junio de
1215. Después de la derrota del rey Juan I de Inglaterra, más conocido como Juan sin Tierra, el 27 de julio de 1214, en la batalla de Bouvines, frente al rey Felipe II de Francia, llamado también Augusto.
En esas
circunstancias, los barones ingleses se aprovecharon para reivindicar
privilegios políticos y financieros. En adelante, la monarquía
británica, la Corona inglesa estará obligada de componer y colaborar con
una casta social que emplea la fuerza, el poder financiero y ambiciones
comerciales. Es desde esa época que nació una elite ávida,
reivindicativa y orgullosa. Es ella misma la que originado la existencia
de estos grupos de presión, más conocidos como lobby (cabildeos) y que
por diversas vías, es decir por la finanza, el espionaje o control de
los medios de comunicación, ejercen enormes presiones sobre el poder
político.
Este último,
es decir el poder político [los políticos más presisamente], es
dependiente del apoyo y sobre todo del dinero contante y sonante para
poder mantenerse en el poder –por eso está obligado de tener en cuenta
los intereses y consejos emanando de esta casta.
Los think-tanks,
fundaciones, grupos elitistas son los herederos y descendientes de un
estado de espíritu elitista y mercantil, de un modo de vida selectivo y
exclusivo. Estos cenáculos se han convertido en los centros exclusivos e
imperativos de una minoría activa que condiciona incluso el avenir del
mundo anglo-sajón y, poco a poco, del universo entero.
Contrariamente
al concepto político francés que somete cualquier actividad o interés
privado para favorecer primeramente el interés del Estado nacional,
prioritario en ese sentido, es decir, el interés común del pueblo, estas
organizaciones político-comerciales no dependen de ninguna autoridad
nacional. Desde muy temprano, estos grupos elitistas ejercieron sus talentos para cimentar sus intereses de casta.
Desde la Edad Media, compañías como la London Staplers, la London
Mercers Company, o incluso la British East India Company (la BEIC en el
siglo XVII) han sido las puntas de lanza del imperialismo británico.
Hay que
precisar también que esta aristocracia comercial ha sabido pasar el
relevo a sus herederos y descendientes, llevando siempre la antorcha de
la conquista y del control de las riquezas, de generación en generación.
«Siempre más» para tomar una expresión dicha por François de Closets
(periodista y realizador francés).
La derrota
francesa en América del Norte condujo a la firma del Tratado del 10 de
febrero de 1763, esto puede ser considerado como el acto de nacimiento y
el ascenso en potencia de la oligarquía británica. En efecto, la
perdida de la Nueva Francia(territorios
del actual Canadá y EEUU) otorga a la Corona Británica un continente
entero lleno de riquezas, de fabulosas materias primas y prácticamente
despoblado. La incapacidad de la monarquía francesa para poblar estos
vastos territorios e integrarlos a la esfera de la civilización
greco-romana, hace inclinar la balanza, es decir todo este espacio
geográfico pasa bajo la influencia del mundo anglo-sajón. Inculcados de
una creencia mesiánica, las elites conquistadoras angloamericanas, en
contacto con sus homólogos británicos estaban listos ya y determinados a
imponer su modelo al resto del mundo.
Después de
las guerras de la Revolución [francesa] y la derrota de Napoleón I en el
año 1815, el poderío anglo-sajón ya no tiene rival en los mares.
Potencia demográfica, el poblamiento de vastos territorios en América
del Norte, en África austral, en Australia y Nueva Zelandia le ayuda a
implantar colonias y controlar puntos estratégicos en diversas partes
del mundo (Gibraltar,
Hong Kong, …), controlando así territorios en varios continentes,
implementación de tecnología de punta y un sector bancario con buen
rendimiento permiten a estas aristocracias comerciales de Londres y de
Nueva York de comenzar a soñar en un control del mundo bajo los
auspicios de la City [centro de negocios de Londres] y de Wall Street
[bolsa de New York]. Un hombre ha encarnado de manera emblemática este
ideal: el señor Cecil Rhodes.
Cecil Rhodes (1853-1902) [26]
Cecil Rhodes fue un gran defensor del Imperio Británico,
emigra a África austral en donde su personalidad y sus cualidades
intelectuales excepcionales le permiten de hacer fortuna en el sector
del diamante. Fue gracias a él que surgió y se desarrolló la industria
del diamante mediante la creación del grupo De Beers,
en relación y con el apoyo de Nathaniel Mayer Rothschild (1840-1915).
Su fortuna colosal le abre las puertas de la colonia británica.
Cecil Rhodes
prepara el terreno para que el Estado Sudafricano (dominio del Imperio
Británico) tome forma y pueda nacer como país, hecho que se concretizará
años después de su muerte acontecida en 1910.
Su influencia financiera y política le permite controlar vastos territorios a los cuales les da su nombre: Rhodesia. Territorios divididos más tarde en Rhodesia del Norte y Rhodesia del Sur, estos países son hoy en día las actuales repúblicas de Zambia y Zimbabue.
Su influencia financiera y política le permite controlar vastos territorios a los cuales les da su nombre: Rhodesia. Territorios divididos más tarde en Rhodesia del Norte y Rhodesia del Sur, estos países son hoy en día las actuales repúblicas de Zambia y Zimbabue.
Trabaja
febrilmente para realizar un proyecto colonial, su idea es la de
construir una inmensa línea de ferrocarril que parta de Ciudad del Cabo
hasta El Cairo (Egipto). En su visión de preservar y defender el Imperio
Británico, las vías de comunicación jugaban una función primordial para
la explotación de variadísimas riquezas. El desarrollo de las vías de
comunicación (bajo todas sus formas [27]) es la clave para el buen funcionamiento del Imperio. Este precepto es, en este comienzo del siglo XXI de gran actualidad [28]. Las vías de comunicación constituyen las arterias irrigando el imperio comercial y político.
-
Cecil Rhodes (1853-1902)
Más allá del
buen funcionamiento del Imperio Británico, un ideal superior no
concretizado mortifica enormemente a Cecil Rhodes. En efecto, convencido
de la superioridad de la «raza» anglo-sajona, Cecil Rhodes concibe una
[estrategia] política afín de conservar esta supremacía: la unión de
todos los países anglo-sajones o, más exactamente, la instauración de un
bloque reuniendo el Imperio Británico y los Estados Unidos de
Norteamérica.
Este
conjunto debe convertirse, según Cecil Rhodes, en el zócalo, la base, la
fundación que permitirá el nacimiento de un Estado Mundial animado de
los principios y de la filosofía de la aristocracia comercial
anglo-sajona.
Afín de lograr este objetivo, él estima necesario reclutar personalidades destacadas y con educación universitaria superior, que incitadas por el mismo ideal, serían apoyadas [por Cecil Rhodes] para ocupar puestos claves en diversos sectores, es decir en la economía, la finanza, el ejército, la educación, la inteligencia ligada al espionaje e incluso en el periodismo y la prensa.
Afín de lograr este objetivo, él estima necesario reclutar personalidades destacadas y con educación universitaria superior, que incitadas por el mismo ideal, serían apoyadas [por Cecil Rhodes] para ocupar puestos claves en diversos sectores, es decir en la economía, la finanza, el ejército, la educación, la inteligencia ligada al espionaje e incluso en el periodismo y la prensa.
Así,
asemejándose a un ejército, estas diferentes personas, como si se
tratasen de jesuitas predicadores de la globalización, convergiendo
hacia un mismo objetivo, afín de formar y forjar los espíritus y las
mentes de los demás en sus respectivos países, al mismo tiempo que
desarrollan las estructuras político-económicas conduciendo al
nacimiento de un Estado Comercial Mundial.
En su mente,
para concretizar ésta ambición titánica y que exige mucho esfuerzo, el
magnate piensa que es indispensable crear «becas de estudios Cecil
Rhodes» (Rhodes Scholarships en
inglés). Cecil Rhodes no tuvo la suerte de ver concretizarse su ideal
estando en vida. Fue solamente en el año 1904 que sus más íntimos
colaboradores lanzan las primeras becas de estudio llevando su nombre en
la Universidad de Oxford. El sociólogo francés Auguste Comte decía con
ironía que «los muertos gobiernan a los vivos». Esta frase puede aplicarse a Cecil Rhodes.
Sus conceptos han moldeado el mundo del siglo XX y comienzos del siglo XXI.
Sin
necesidad de nombrarlos a todos, podemos citar algunos beneficiarios
[ganadores] de estas becas de estudio Cecil Rhodes: por ejemplo el
Primer ministro australiano Bob Hawke (1981/1993); James Woolsey, director de la CIA (1993/1995); Wesley Clarke, patrón comandante militar de la OTAN (Alianza Atlántica) durante
el decenio de los años 1990 y principal conductor de la destrucción de
la Yugoslavia en marzo 1999; el presidente estadounidense Bill Clinton
(promoción 1968) e incluso James William Fullbright (senador del
Arkansas, EEUU, gran figura de la política estadounidense) [29].
La política
de Cecil Rhodes no hubiese podido alcanzar las dimensiones que conocemos
sin el apoyo de sus más cercanos e íntimos colaboradores. Aquí tampoco
podemos citar la larga y consecuente lista de nombres que figuran a la
lectura de [carta] de la Anglo-American Etablishment establecida por Carroll Quigley.
Los hombres
que rodeaban a Cecil Rhodes se caracterizaban por algo muy peculiar:
ellos ocupaban los puestos claves en los diferentes sectores de la
sociedad británica en la segunda mitad del siglo XIX [30].
Ellos han determinado el avenir del mundo de una manera implacable. En
esta larga lista, nosotros retendremos tres personajes:
Alfred Milner (1854-1925)
-
-
Alfred Milner (1854-1925)
Una de las
figuras más representativas y emblemáticas del pensamiento de Cecil
Rhodes después de su muerte, considerado también como su sucesor e hijo
espiritual, fue Alfred Milner (1854-1925, llamado también Lord Milner).
Entre sus numerosas actividades, podemos citar como ejemplo que fue
director de la London Joint Stock Bank, jefe del gabinete de guerra del
Primer ministro inglés Lloyd George cuando estalla la Primera Guerra
Mundial (1914-1918).
Durante este
conflicto bélico, un acontecimiento determinante para las generaciones
futuras va ocurrir en noviembre de 1917. En efecto, en esa fecha aparece
la «Declaración Balfour» (del nombre de un hombre político inglés
llamado Arthur James Balfour), quien afirmaba bajo los auspicios del
gobierno británico la necesidad de crear una patria judía en Palestina y su reconocimiento.
Dicho reconocimiento fue oficializado rápidamente por una carta dirigida a la atención de Walther Rotschild quien
era el intermediario con el movimiento sionista en Gran Bretaña. En
realidad, el verdadero redactor de esta declaración fue Alfred Milner.
Como lo explicó posteriormente Carroll Quigley, la «Declaración Balfour»
debió llamarse más bien «Declaración Milner». [31].
Philipp Kerr (1882-1940)
Philipp Kerr
(1882-1940, convertido más tarde en lord Lothian) fue el secretario
privado de Lloyd George. Cabe precisar que Philipp Kerr era la correa de
transmisión en los intercambios políticos entorno al Primer ministro
inglés y era en ese sentido, el verdadero pívot por donde pasaban los
contactos y decisiones del conjunto del «grupo Milner» [32]. Posteriormente Philipp Kerr fue nombrado embajador del Reino Unido en Washington.
Lionel Curtis (1872-1955)
Finalmente,
podemos evocar el papel jugado por Lionel Curtis (1872-1955). A parte de
su participación en los trabajos del Tratado de Versalles, él fue el
autor [inventor] de la expresión «Commonwealth of Nations»
cuya aplicación data de 1948. Como lo ha revelado Carroll Quigley, esta
expresión fue encontrada durante los trabajos y reuniones y cuyo
objetivo era encontrar la frase adecuada para preparar al Imperio
Británico a las mutaciones políticas que conducían a una reorganización
mundial. Estas sesiones de trabajo llamando a una Commonwealth remontan
al año 1916 [33]. Recordemos igualmente para finalizar, que Lionel Curtis jugó una función determinante, en 1919, cuando fundó el think-tank inglés Royal Institute of International Affairs (RIIA conocido también como el Chatham House).
Para
comprender como funciona la mecánica de la mundialización
[globalización] y cómo ella se ha ido implantando poco a poco en el
mundo es necesario estudiarla como si se tratara de un inmenso
rompecabezas. Hay que examinar cada pieza de este rompecabezas e ir
construyéndolo para tener una visión definitiva de lo que representa.
Por tal razón, para pasar a otro escalón de este sistema, nosotros
recordamos al lector que debe guardar al espíritu estos diferentes
elementos y factores que le permitirán ver finalmente el panorama
completo de este conjunto. Será únicamente de esta manera que nosotros
podremos comprender como funciona este «Monstruo».
La Sociedad Fabiana (Fabian society) [34]
La Sociedad Fabiana [35]
es un instituto que floreció por vez primera en Londres en el año 1884
bajo la impulsión del político inglés Sydney Webb (1859-1947) y de su
esposa Beatrice Webb, podemos incluir también al escritor irlandés
George Bernard Shaw (1856-1950). La vanguardia de esta sociedad se
consolidó bajo la influencia de un promotor [divulgador activista] del
socialismo llamado Robert Owen (1771-1858) [36], que a su vez transmitió sus ideas y enseñanzas a John Ruskin (1819-1900), profesor universitario a Oxford [37] y terminó influenciando finalmente a Cecil Rhodes [38].
Otras personalidades impregnadas del ideal socialista cristiano como
Frederik Derrison Maurice (1805-1872) prepararon el terreno durante el
siglo XIX para que la fundación de la Sociedad Fabiana devenga una
realidad. El nombre de «Fabiana» (Fabian en inglés) fue tomado en
referencia al nombre de un general romano de la época de las Guerras
Púnicas llamado Quinto Fabio Máximo(hacia los años 200 antes de Jesucristo), conocido también como Fabius Cunctator (el «Temporizador» es decir el que retrasa).
Luchando
frente al general cartaginés Aníbal, el militar romano practicaba una
estrategia de guerrilla que consistía en no acelerar las cosas (los
ataques) afín de esperar el desgaste del enemigo y lograr así su
objetivo (victoria), podríamos decir conseguirlo a «fuego lento».
Es este
método, el de un cambio gradual, suave pero implacable lo que
caracteriza como marca de fábrica a la Sociedad Fabiana. Ella defiende
el principio de una sociedad sin clases, que debe conducir a la síntesis
del socialismo (Estado benefactor) y del capitalismo (leyes del
mercado), fusión que debe conducir a la implantación de una economía
monopolística en el marco de un Gobierno Estatal Globalizado. Y para que
se concreticen las ambiciones de la Sociedad Fabiana, sus dirigentes
estiman que es necesario ir despacio, paso a paso, o según su expresión
por «graduación». La influencia de esta sociedad es inmensa porque
numerosos políticos ingleses han sido miembros de la Sociedad Fabiana. [39].
Sin embargo,
su influencia tuvo más repercusión y su pensamiento alcanzó mayor auge
cuando la Sociedad Fabiana se vio involucrada en la creación de la London School of Economics (LES)
en 1895 gracias a la labor pionera de Sydney Webb. Esta prestigiosa
escuela superior de enseñanza económica que ha diversificado sus
disciplinas con el tiempo, ha formado en un espíritu fabiano, varias
generaciones de dirigentes ingleses pero también numerosos estudiantes
del mundo entero. Estos últimos, en gran parte, han llegado a ser
importantes cuadros o dirigentes en la vida política o económica de su
país de origen.
Como ejemplo
podemos citar al ex-presidente de la Comisión Europea, el italiano
Romano Prodi; al antiguo presidente John Kennedy; a la reina de
Dinamarca Margarita II; a Pierre Trudeau (Primer Ministro canadiense);
al especialista en hacer lobby (o cabildeo), miembro de numerosos think-tanks, me refiero a Richard Perle (conocido también bajo el seudónimo del «príncipe de las tinieblas»); al financiero Georges Soros(fundador de los institutos Open Society repartidos
en el mundo entero); al antiguo consejero del fallecido presidente
francés François Mitterrand, es decir el Sr. Erik Orsenna e incluso
podemos incluir al cantante rock de los Rolling stones, Mike Jagger
(¡entró hace tan sólo un año! [40]),
toda esta gente se ha sentado en las sillas de esta escuela. La London
School of Economics gracias a la acción de la Sociedad Fabiana ha
contribuido a formatear el espíritu de numerosas personalidades en el
mundo. Pero la influencia de esta sociedad ha evolucionado y esto
gracias al trabajo de uno de sus miembros, el escritor Herbert George
Wells (1866-1946).
H.G. Wells (1866-1946)
-
-
H.G. Wells (1866-1946)
Impregnado
del ideal fabiano, H.G. Wells supo desarrollar sus puntos de vista en
los numerosos libros que escribió. Autor de best-seller como El hombre invisible, La máquina del tiempo, La guerra de los mundos, este escritor inglés supo encontrar la manera de propagar sus convicciones en una obra publicada en 1928: La conspiración abierta [41] (Open conspiracy en
inglés), obra preconizando el advenimiento de un Estado (gobierno)
mundial sin clases, capaz de controlar todo («una nueva comunidad
humana» según la propia expresión de H.G. Wells).
Una ala de esta política [de esta ideología] busca un método para reducir drásticamente la población mundial y la utilización de la eugenesia. En efecto, desde un principio, H.G Wells presentó sus teorías en una obra poco conocida y cuyo título: La Destrucción liberadora (The World Set Free en inglés), corresponde exactamente a la expresión [de la logia] masónica Ordo ab Chao.
Este libro apareció en 1914. Esta obra cuenta la historia de una guerra
generalizada que va conducir [a la humanidad] a la creación de un
Estado (gobierno) Mundial constituido en diez bloques («10
circunscripciones» según la frase del mismo autor) [42].
Es en este libro —recordamos nuevamente que fue publicado en 1914— que
encontramos por primera vez la expresión «Nuevo Orden Mundial» [43].
Mucho más tarde, en 1940, H.G. Wells vuelve a repetir sus ideas, esta
vez no deja dudas a los que dudan, publica un libro cuyo título será: El Nuevo Orden Mundial [44].
Todos estos
miembros y representantes fabianos frecuentaban y colaboraban
estrechamente con el equipo de Cecil Rhodes y luego con el de Lord
Milner. Así se fue forjando un verdadero clan, una entidad, con un
espíritu y objetivo común: la concretización de un Estado (gobierno)
mundial, era esto lo que motivaba a estas diversas personas. Estas
elites anglo-sajonas, que son los sucesores históricos y legítimos [así
como los continuadores] de las aristocracias comerciales de la Edad
Media, han continuado concentrando sus fuerzas en el seno de diversos
clubs [e institutos] como el Pilgrim Society fundado en 1902 en Londres y
en New York [45]. Pero el pensamiento de este movimiento va conocer una aceleración en 1910 con la creación de la Round Table.
La Round Table y sus «críos» [46]
La Round Table [47],
es la heredera de un pasado multisecular de tradiciones místicas,
financieras y elitistas, y marca una etapa decisiva en los preparativos
debiendo conducir a un Estado (gobierno) mundial. En efecto, bajo los
auspicios de Lord Milner y sus seguidores, este instituto de alta gama
fue creado en estrecha colaboración y comunicación con las elites
financieras estadounidenses afín de asentar la predominancia del mundo
anglo-sajón y buscar así el advenimiento del Estado (gobierno) mundial.
Otras Round Tables fueron creadas en todos los dominios y colonias del
Imperio Británico e incluso en los Estados Unidos. Queriendo compartir
las ambiciones de Cecil Rhodes, financieros de renombre comenzaron a
integrarse al equipo de Lord Milner, como por ejemplo Alfred Beit
(1853-1906), Sir Abe Bailey (1864-1940) y la familia Astor. Otros grupos
vinieron a juntarse a estos iniciadores del mundialismo de la Round
Table, financieros tales que J.P Morgan [48], el banco Lazard e incluso las familias Rockefeller y Whitney [49].
Antes de
continuar el estudio de las «bondadosas obras de caridad» de la Round
Table, es indispensable de precisar lo siguiente: estas conocidas
familias de la mundialización (o globalización), a pesar de compartir un
ideal común, no pudieron evitar de pelearse entre ellos mismos y por
sus propios desacuerdos internos. Podemos constatar dos causas: la
primera es tan vieja como el mundo, se llama rivalidad. Las rivalidades a
causa de las ambiciones y de personas ambiciosos buscando cada vez más
poder, más influencias y más riquezas, afín de ocupar los mejores
puestos del poder, desafortunadamente la historia de esta aristocracia
comercial está plagada de estos hechos. Este fenómeno es tan viejo como
la misma historia del Hombre.
En efecto,
bajo la engañosa apariencia de gozar de una unidad monolítica se
escondían dos corrientes de pensamiento en competición. Ambas
corrientes, a pesar de todo, persiguían [y persiguen] el mismo objetivo:
la instauración de un Estado (gobierno) mundial. Sin embargo, la
primera versión defiende la óptica de la constitución de un bloque
anglo-sajón unificado (Imperio Británico asociado a los Estados Unidos),
esta base, este zócalo o cimiento anglo-estadounidense sería para ellos
la columna vertebral permitiendo al resto del mundo de agregarse, de
asociarse.
La segunda
corriente tiene una visión diferente. Estima que no es necesario
privilegiar el nacimiento de un Imperio anglo-sajón donde los demás
países vendrían acoplarse. Preconiza más bien el advenimiento de un
mundo en donde ningún país tenga la capacidad de imponer su ley o su
filosofía política. Los partidarios de esta segunda vía tratan de crear
de una especie de «caldo de cultivo» generalizado unificador de la
humanidad entera en un solo bloque sin ninguna distinción. Estamos
frente a un diferendo de visiones entre los partidarios de un
mundialismo [globalización] anglo-sajón y los partidarios de un
mundialismo [globalización] planetarizado.
Durante la
Primera Guerra Mundial el tiempo transcurrió como si se tratase del
juego del subibaja, pasando de un mundo a otro mundo. Si es difícil de
citar en detalle el importante papel que desempeñaron las elites
anglo-estadounidenses durante este conflicto mundial [50],
podemos afirmar sin equivocarnos la relevante misión cumplida por el
sueco Olof Aschberg (1877-1960) a la cabeza de su banco Nya Banken de
Estocolmo. Él fue el gran financiero sirviendo de intermediario entre
las elites de Wall Street (New York) y de la City (Londres) de un lado y
los dirigentes bolcheviques del otro lado.
Su apodo era el «banquero de Revolución Mundial». Como nos lo recuerda [el investigador] Antony Sutton, el banco de Olof Aschberg tenía una filial en Londres —el Bank of North Commerce —, cuyo presidente era el Sr. Earl Grey, un importante miembro del equipo de Cecil Rhodes y de Lord Milner [51].
Su apodo era el «banquero de Revolución Mundial». Como nos lo recuerda [el investigador] Antony Sutton, el banco de Olof Aschberg tenía una filial en Londres —el Bank of North Commerce —, cuyo presidente era el Sr. Earl Grey, un importante miembro del equipo de Cecil Rhodes y de Lord Milner [51].
Este último
[Lord Milner] jugó una función capital en el seno de la oligarquía
anglo-sajona. Además de su desbordante actividad citada anteriormente,
fue el mismo Lord Milner quien supo convencer al Primer ministro inglés
Lloyd George de apoyar incondicionalmente a la revolución bolchevique
[de Lenín].
Estos hechos históricos ocurridos e importantes para la evolución y avenir del mundo se concretizaron después de la visita a Londres, a finales de1917, de William Boyce Thompson (1869-1930), acompañado de un representante del [banco] JP Morgan, Thomas W. Lamont (1870-1948) [52]. Esta persona, miembro del directorio ejecutivo del Banco Federal US (EEUU), es decir de la Fed [Reserva Federal], W.B Thompson era al mismo tiempo un agente al servicio de la oligarquía en el seno de la Cruz Roja estadounidense presente en la ciudad de Petrogrado [hoy San Petersburgo] en 1917.
Estos hechos históricos ocurridos e importantes para la evolución y avenir del mundo se concretizaron después de la visita a Londres, a finales de1917, de William Boyce Thompson (1869-1930), acompañado de un representante del [banco] JP Morgan, Thomas W. Lamont (1870-1948) [52]. Esta persona, miembro del directorio ejecutivo del Banco Federal US (EEUU), es decir de la Fed [Reserva Federal], W.B Thompson era al mismo tiempo un agente al servicio de la oligarquía en el seno de la Cruz Roja estadounidense presente en la ciudad de Petrogrado [hoy San Petersburgo] en 1917.
Bajo esta
cobertura, William Boyce Thompson pudo entrar en contacto con los
revolucionarios rusos bolcheviques y entregarles la suma de un millón de
dólares [enorme suma de dinero para esa época] [53].
En su viaje de regreso a New York, hizo una escala en Londres para
remitir un memorándum a Lloyd George recordándole de seguir apoyando la
revolución [rusa] bolchevique. Lord Milner, gran admirador de Karl Marx,
apoyó a su vez a William Boyce Thompson en sus negociaciones afín de
convencer más a Lloyd George en ese sentido.
La revolución bolchevique no habría visto el amanecer sin el apoyo determinante de la oligarquía comercial anglo-estadounidense [54].
La revolución bolchevique no habría visto el amanecer sin el apoyo determinante de la oligarquía comercial anglo-estadounidense [54].
Al finalizar
la Primera Guerra Mundial, las potencias comerciales anglo-sajonas —que
salían victoriosas de esta conflagración mundial— se encontraban en
buenas condiciones, mientras que Francia salía de la guerra
demográficamente y financieramente arruinada. El Tratado de Versalles no
garantizó la seguridad de Francia frente a una Alemania disminuida y
dependiente en gran parte de los préstamos [bancarios] anglo-sajones
acordados a su economía.
Francia se
encontró paralizada e impotente frente a los ricos tesoreros y cajeros
anglo-sajones y su situación se agravó más cuando estos financieros
prefirieron acordar sus préstamos —mediante los planes de inversión
Dawes (1924) y Young (1928) — que colocaba la economía alemana bajo la
tutela de los bancos londinenses y neoyorquinos [55], y que fueron determinantes para el refortalecimiento del poderío industrial germánico y nazi.
En efecto, gigantescos complejos industriales de acero y de química (IG Farben y Vereinigte Stahlwerke), indispensables para hacer la guerra, nacieron en Alemania en el decenio 1920-1930. La derrota francesa frente a Alemania en 1940, es decir al inicio de la Segunda Guerra Mundial, encuentra sus causas en parte a la acción y comportamiento financiero-comercial de los anglo-sajones a favor de recuperación económica y técnica de la Alemania nazi (sobre todo en los sectores del acero, del combustible sintético y del caucho) [56].
En efecto, gigantescos complejos industriales de acero y de química (IG Farben y Vereinigte Stahlwerke), indispensables para hacer la guerra, nacieron en Alemania en el decenio 1920-1930. La derrota francesa frente a Alemania en 1940, es decir al inicio de la Segunda Guerra Mundial, encuentra sus causas en parte a la acción y comportamiento financiero-comercial de los anglo-sajones a favor de recuperación económica y técnica de la Alemania nazi (sobre todo en los sectores del acero, del combustible sintético y del caucho) [56].
-
Coronel Edward Mandell House (1854-1938)
-
Coronel Edward Mandell House (1854-1938)
Paralelamente
a esta política, las elites anglo-estadounidenses decidieron de
preparar desde los años 1918-1919 una mutación en la Round Table. En
efecto, en vista de conseguir una mayor eficacia, se decidió crear dos think-tanks uno
a cada orilla del [océano] Atlántico [es decir uno en los EEUU el otro
en Inglaterra] cuya misión consistía en convertirse en los motores
[propagandísticos] de la política extranjera de estos dos países. Del
lado inglés fue la creación en 1919, bajo el patrocinio de Lionel Curtis
—un colaborador de más de Lord Milner— del Royal Institute of
International Affairs (RIIA, conocido también como Chatham House) [57].
Era el mismo
Lionel Curtis quien promovía una Commonwealth federativa capaz de
integrar poco a poco los diferentes países del mundo [58]. Estos objetivos eran defendidos y apoyados en los EEUU por Clarence Streit (1896-1986) [59], un periodista corresponsal del [diario] New York Times acreditado
ante la Sociedad de Naciones (y ganador también de una beca de estudios
Cecil Rhodes, promoción 1920), y por otro lado, el representante
estadounidense del «grupo Milner», el Sr. Frank Aydelotte [60].
Del lado estadounidense fue la creación del Council on Foreign Relations (CFR) [61]
en 1921 bajo el patrocinio de un personaje que desempeñó una posición
central, el coronel Edward Mandell House (1854-1938). Consejero íntimo
del presidente [estadounidense] Wilson [62],
este coronel fue el pívot entre el grupo Milner y los «poderosos» de
Wall Street (JP Morgan, Vanderlip, Rockefeller, Warburg, …). En esta
lista incompleta, nosotros podemos citar un nombre importante, Paul
Warburg, que estuvo a la cabeza de la Reserva Federal US (la Fed) desde
su creación en 1913.
Este banco oligárquico privado, independiente en sí y ajeno al poder central gubernamental [es decir que el gobierno de EEUU no tiene control sobre sus actividades] es responsable de la emisión monetaria nacional —del dólar estadounidense— [63], es decir una entidad privada comportándose como un Estado dentro del Estado. Fue el mismo Paul Warburg quien dirigió el CFR desde su fundación. Estamos ante un caso, ante un complicado entretejido de responsabilidades de primera magnitud en el seno de la oligarquía anglo-sajona.
Ya hablaremos más del Sr. Paul Warburg cuando abordemos el capítulo dedicado a la Pan-Europa.
Este banco oligárquico privado, independiente en sí y ajeno al poder central gubernamental [es decir que el gobierno de EEUU no tiene control sobre sus actividades] es responsable de la emisión monetaria nacional —del dólar estadounidense— [63], es decir una entidad privada comportándose como un Estado dentro del Estado. Fue el mismo Paul Warburg quien dirigió el CFR desde su fundación. Estamos ante un caso, ante un complicado entretejido de responsabilidades de primera magnitud en el seno de la oligarquía anglo-sajona.
Ya hablaremos más del Sr. Paul Warburg cuando abordemos el capítulo dedicado a la Pan-Europa.
La síntesis
de toda la tarea realizada por el coronel House, cuaja por así decir
sola, cuando éste publicó su libro —una obra maestra en la mística
mundialista [o globalizadora]—, libro que tiene como título: Philip Dru, administrator [64] escrito en 1912. Esta novela evoca un Golpe de Estado conducido
por un oficial [militar de carrera estadounidense] de la academia
castrense de West Point (es decir el mismo Philip Dru) logrando
instaurar una dictadura en los Estados Unidos de Norteamérica y suprimir
la constitución del país.
De manera
semejante a la de Lord Milner, el coronel House no duda en evocar sus
convicciones profundas cuando afirma que su héroe en la novela (Philip
Dru) impone «un socialismo tal como lo habría soñado Karl Marx».
House
describe también en el capítulo 52 de su libro su ideal de unificación
de la totalidad del bloque Norte-Americano, hecho que ya ha sido
consolidado desde el lanzamiento oficial del proyecto en la ciudad de
Waco (Texas, EEUU) en marzo del 2005 y como lo hemos explicado al
comienzo de este artículo.
Sólo podemos
constatar [con sorpresa] que estas elites han anunciado — ¡hace más de
cien años! — como iban a desarrollarse los acontecimientos.
La telaraña
mundialista [globalizadora] ha sabido reforzar su influencia gracias al
nacimiento de un instituto destinado a jugar una función de primer orden
en la construcción europea: la Pan-Europa.
La Pan-Europa, trampolín de la globalización [mundialización]: el plan Kalergi
La creación de la Pan-Europa se debe a la labor de un aristócrata austriaco de madre japonesa llamado Richard de Coudenhove-Kalergi
(1894-1972). El objetivo declarado de Coudenhove-Kalergi era la de
impedir que vuelvan a repetirse las atrocidades de la Primera Guerra
Mundial. Esta buena intención a primera vista escondía un [plan]
secreto, la consolidación de un objetivo que Coudenhove-Kalergi tenía en
mente. En efecto, el movimiento de Coudenhove-Kalergi va indicar cuál
es la dirección a seguir y para convencer a los demás de seguir su
rumbo, su agrupación presenta un informe a la SDN en
1925 [la Sociedad de Naciones fue la precursora de la ONU]. Su objetivo
es unificar toda Europa afín de integrarla en una organización política
mundial unificada. Y para lograrlo, él menciona en su informe la
necesidad de crear [primeramente] «continentes políticos», cuyo conjunto
debería constituir [más tarde], una federación de federaciones, este
era el plan y pensamiento de Coudenhove-Kalergi [65].
Sus
afirmaciones federalistas correspondían exactamente a las aspiraciones y
objetivos buscados por la Sociedad Fabiana. Aprovechándose del apoyo de
estos aliados, Coudenhove-Kalergi organiza en 1926 el primer congreso
Pan-Europeo en la ciudad de Viena (Austria), con los auspicios de su
presidente de honor, el Sr. Aristide Briand (1862-1932) [66]
quien era al mismo tiempo presidente del consejo de ministros del
gobierno francés. Fue durante este congreso, que reunía y contaba con
participantes de diversas nacionalidades, [67] que se decidió de debatir para elegir cuál sería el himno europeo. Y fue en ese momento que se escogió la Oda a la Alegría de Beethoven [68], y que es hoy en día el himno de la Unión Europea.
Los
objetivos de la Pan-Europa fueron revelados con gran pompa en su carta
de «Principios Fundamentales» que estipula lo siguiente:
«(…) La unión Pan-Europea se declara consagrarse [a preservar] el patriotismo europeo, cúspide [valor supremo] de las identidades nacionales de todos los europeos. En una época de interdependencias y de desafíos mundiales, solamente una Europa fuerte y políticamente unida puede garantizar el avenir [futuro] de sus pueblos y entidades étnicas. La unión Pan-Europea reconoce la autodeterminación de los pueblos y el derecho de los grupos étnicos al desarrollo cultural, económico y político (…)» [69].
«(…) La unión Pan-Europea se declara consagrarse [a preservar] el patriotismo europeo, cúspide [valor supremo] de las identidades nacionales de todos los europeos. En una época de interdependencias y de desafíos mundiales, solamente una Europa fuerte y políticamente unida puede garantizar el avenir [futuro] de sus pueblos y entidades étnicas. La unión Pan-Europea reconoce la autodeterminación de los pueblos y el derecho de los grupos étnicos al desarrollo cultural, económico y político (…)» [69].
-
Richard de Coudenhove-Kalergi (1894-1972)
Durante el
transcurso de la Segunda Guerra Mundial, Coudenhove-Kalergi, estuvo
refugiado en los Estados Unidos dedicándose a la enseñanza en la New
York University organizando seminarios del tipo —Research for a postwar
european federation («investigaciones para una federación europea
post-bélica»)—, favorable al federalismo europeo.
De regreso
en Europa en 1946, es decir cuando finalizó la guerra, él contribuye
enormemente a la creación de la Unión Parlamentaria Europea, la cual
favoreció a su vez y posteriormente, en 1949, la creación del Consejo de
Europa [70].
Fortaleciendo su influencia en todos los países (Estados), esta
organización europea tiene bajo su mando diversas representaciones
nacionales encargadas de difundir el ideal de su padre fundador [71], quien después de haber recibido en 1950 la más importante condecoración europea, el Premio Carlomagno [72], pasó la antorcha de la misión al Sr. Otto de Habsbourg en 1972 y este a su vez al Sr. Alain Terrenoire.
Se puede
comprender mejor el impacto que tiene esta agrupación, [el instituto]
Pan-Europa, si analizamos por ejemplo, cual es la verdadera esencia que
mueve o genera la guerra: el dinero.
Las fuentes
de financiamiento de este instituto nos dejan ver la insondable y
vigorosa complicidad de su principal dirigente y líder máximo con los
demás actores de la globalización [mundialización].
En efecto,
aparte de gozar del apoyo de mecenas industriales y financieros, el Sr.
Coudenhove-Kalergi benefició del patrocinio del banquero Max Warburg,
representante del banco alemán en Hamburgo. Como lo hemos visto
anteriormente, su hermano Paul (trabajando en la rama estadounidense) se
encontraba a la cabeza de la Fed (Reserva Federal de EEUU) y del CFR.
Ahora
podemos comprender porque Coudenhove-Kalergi tenía luz verde para
cooperar y negociar con los medios financieros de Wall Street y sus
socios en Londres. Esta complicidad entre el fundador de la Pan-Europa y
los medios mundialistas [globalizadores] iba proporcionalmente en
aumento, cuando sabemos que Max Warburg era miembro del ejecutivo de IG
Farben Alemania mientras que su hermano Paul Warburg, era miembro del
ejecutivo de la rama IG Farben Estados Unidos [73].
La llegada de Adolf Hitler al poder, como lo explica el investigador Antony Sutton, sólo se puede comprender por la poderosa ayuda que recibió el dictador alemán por parte de los industriales y financieros anglo-sajones por
intermedio de sus homólogos germanos. En este asunto, el director del
Reichsbank, el Sr. Hjalmar Schacht (1877-1970), jugó un papel clave como
intermediario. Su trabajo ganaba en importancia a medida que este
personaje subía en los escalones del poder, hasta alcanzar el puesto de
Ministro de Economía del III Reich [nazi de Adolf Hitler], puesto que
ocupó de 1934 a 1939.
El remonte y
progreso económico de la Alemania [nazi] gracias a estos apoyos
permitió a Hitler de continuar con una política [militarista bélica] que
él nunca hubiese podido entamar ni aplicar en una Alemania arruinada,
si no hubiese solucionado antes las esenciales necesidades básicas de la
población alemana.
Por estas
confabulaciones, complicidades y fechorías con el régimen nazi Hjalmar
Schacht debió ser juzgado y condenando a la pena de muerte durante el Proceso de Núremberg al finalizar la Segunda Guerra Mundial, proceso que juzgaba a todos los responsables nazis, pero curiosamente él fue absuelto.
En efecto,
Hjalmar Schacht estaba ligado sólidamente a la aristocracia comercial
anglo-sajona. Su padre, el estadounidense William Schacht, había
trabajado 30 años en el seno de la filial Equitable Life Assurance de
Berlín (Alemania) [74].
Su hijo era
pues, desde su nacimiento, un miembro más por herencia, un socio más por
decir, trabajando para el sistema mundialista globalizador.
Estas afirmaciones cobran más valor cuando se sabemos además que el señor Hjalmar Schacht era miembro desde 1918, del comité ejecutivo del Nationalbank für Deutschland («Banco Nacional de Alemania»), junto al banquero Emil Wittenberg, miembro a su vez del comité ejecutivo del primer banco soviético creado en 1922, es decir el banco Ruskombank [75]. Dicho banco soviético estaba dirigido por un banquero sueco … Olof Aschberg [76] personaje que hemos citado al comienzo de este artículo. Para continuar comprendiendo este atolladero de nombres y conexiones, para seguir mareándonos aún más en estos nexos y círculos de los poderosos, podemos precisar que el director de la filial extranjera de la Ruskombank, es decir el norteamericano Max May [77], ocupaba el puesto de vice-presidente de la Guaranty Trust Company, una filial del banco JP Morgan [78] que era a su vez uno de los cimientos financieros de Wall Street.
Estas afirmaciones cobran más valor cuando se sabemos además que el señor Hjalmar Schacht era miembro desde 1918, del comité ejecutivo del Nationalbank für Deutschland («Banco Nacional de Alemania»), junto al banquero Emil Wittenberg, miembro a su vez del comité ejecutivo del primer banco soviético creado en 1922, es decir el banco Ruskombank [75]. Dicho banco soviético estaba dirigido por un banquero sueco … Olof Aschberg [76] personaje que hemos citado al comienzo de este artículo. Para continuar comprendiendo este atolladero de nombres y conexiones, para seguir mareándonos aún más en estos nexos y círculos de los poderosos, podemos precisar que el director de la filial extranjera de la Ruskombank, es decir el norteamericano Max May [77], ocupaba el puesto de vice-presidente de la Guaranty Trust Company, una filial del banco JP Morgan [78] que era a su vez uno de los cimientos financieros de Wall Street.
En este
asunto, un importante cargo estadounidense de Wall Street trabajaba en
el seno de la elite bancaria soviética. Además, añadiremos para
concluir, que la colaboración de Hjalmar Schacht con este sector se veía
reforzada por los lazos de amistad con el patrón [dueño] del Banco de
Inglaterra, el Sr. Norman Montagu. Ahora podemos comprender mejor porque
Hjalmar Schacht [79] nunca tuvo que preocuparse de ser juzgado por su participación en el régimen nazi de Adolf Hitler.
El apoyo que
ofreció la aristocracia comercial y apátrida anglo-sajona al comunismo,
al nazismo así que el apoyo para que Franklin Delano Roosevelt [80] tomara el poder en los Estados Unidos , —como lo explica en su trilogía Wall Street el
autor Antony Sutton—, era una forma de experimento actuando en un marco
regional, es decir, por un lado en la Unión Soviética, por otro en la
Alemania nazi, y otro en los Estados Unidos [81].
Bajo la
forma de denominaciones diferente, Antony Sutton concluye que estas
ideologías, llamadas de maneras diversas «socialismo soviético»,
«socialismo colectivo» (para el nacional-socialismo nazi) y «socialismo
de Nuevo trato» (New Dealnorteamericano), todas eran simplemente
las diferentes caras de un socialismo monopolístico; ideal [o modelo] de
organización que debe conquistar el mundo a nivel planetario en este
amanecer del siglo XXI y en el marco del «Nuevo Orden Mundial».
La guerra de
1939-1945 es en cierta forma el resultado de todo este trabajo de fondo
que permitió que se vaya torciendo, que se vaya girando despacio hacia
la trayectoria de otro mundo: la instauración y surgimiento de dos
bloques aparentemente antagonistas y obedeciendo perfectamente al
principio hegeliano de la tesis y de la antítesis. Sin embargo, estos
dos mundos estaban irrigados por las mismas fuentes financieras.
Entonces, por tal motivo, era posible de seguir preparando el terreno,
el ordenamiento, debiendo permitir el advenimiento y realización
[concretización] de un Estado [gobierno] mundial.
El periodo posterior a 1945, un futuro prometedor
Podemos
señalar tres momentos esenciales en los años inmediatamente posteriores a
la Segunda Guerra Mundial: 1946, 1947 y 1948. Quien reactiva la idea de
unificar Europa es Winston Churchill y lo hace en un discurso que
pronuncia en Zurich, el 19 de septiembre de 1946:
«Tenemos que construir una especie de Estados Unidos de Europa» [82],
declara Churchill en ese discurso. Palabras que regocijan a Richard de
Coudenhove-Kalergi, quien sabe que dispone del apoyo de Churchill.
Trabajando por su parte a favor de la reactivación del ideal europeo, el fundador de la Pan-Europa expuso la historia de su obra y los proyectos a realizar en un libro titulado Yo escogí a Europa. El autor del prefacio es… Winston Churchill.
Trabajando por su parte a favor de la reactivación del ideal europeo, el fundador de la Pan-Europa expuso la historia de su obra y los proyectos a realizar en un libro titulado Yo escogí a Europa. El autor del prefacio es… Winston Churchill.
-
Winston Churchill (1874-1965)
Con la
reunión de Montreux, que se desarrolla en Suiza en agosto de 1947, la
segunda etapa constituye un paso decisivo hacia el fortalecimiento de
las bases del Estado Mundial que viene preparándose. En efecto,
representantes europeos [83] y estadounidenses [84]
defensores del principio de un federalismo mundial deciden crear dos
institutos, bajo la dirección del jurista suizo Max Habicht [85],
cuya eficacia se hace sentir: el «Movimiento Mundial Federalista»
(World federalist movement, WFM) y la «Unión de Federalistas Europeos»
(Union of European Federalists, UEF).
En el marco de la reunión de Montreux, el WFM presentó su magna carta,
favorable al establecimiento de principios fundamentales para la
instauración de un Estado mundial con una base federativa. Hay que
reconocer que 63 años después de la formulación de aquellos principios
sus deseos se han concretado ampliamente. En efecto, el documento
señala:
«Nosotros, federalistas mundiales, estamos convencidos de que la creación de la confederación mundial es el problema fundamental de nuestra época. Hasta tanto no se resuelva, todas las demás cuestiones –nacionales o internacionales– quedarán sin respuestas válidas. No se trata de escoger entre la libre empresa o la economía dirigida, ni entre el capitalismo y el comunismo, sino entre el federalismo y el imperialismo».
«Nosotros, federalistas mundiales, estamos convencidos de que la creación de la confederación mundial es el problema fundamental de nuestra época. Hasta tanto no se resuelva, todas las demás cuestiones –nacionales o internacionales– quedarán sin respuestas válidas. No se trata de escoger entre la libre empresa o la economía dirigida, ni entre el capitalismo y el comunismo, sino entre el federalismo y el imperialismo».
Entre otras cosas, esta Declaración propone los siguientes principios:
«limitación de las soberanías nacionales» con «el traspaso de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial a la Confederación», «creación de una fuerza armada supranacional». Y subraya en particular algo que cobra gran actualidad en este principio del siglo XXI al señalar que «una perspectiva federalista justa debe integrar los esfuerzos realizados en los ámbitos regional y funcional.
La formación de uniones regionales [NdlR. Subrayado por nosotros] –en la medida en que no constituyan un fin en sí mismas y no exista el peligro de que den lugar a la formación de bloques– puede y debe contribuir al buen funcionamiento de la Confederación mundial». Al final de esa Declaración se precisa que se debe favorecer la creación de una «Asamblea Constituyente Mundial» [86].
«limitación de las soberanías nacionales» con «el traspaso de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial a la Confederación», «creación de una fuerza armada supranacional». Y subraya en particular algo que cobra gran actualidad en este principio del siglo XXI al señalar que «una perspectiva federalista justa debe integrar los esfuerzos realizados en los ámbitos regional y funcional.
La formación de uniones regionales [NdlR. Subrayado por nosotros] –en la medida en que no constituyan un fin en sí mismas y no exista el peligro de que den lugar a la formación de bloques– puede y debe contribuir al buen funcionamiento de la Confederación mundial». Al final de esa Declaración se precisa que se debe favorecer la creación de una «Asamblea Constituyente Mundial» [86].
Paralelamente
a la creación del WFM, nace en Montreux la Unión de Federalistas
Europeos (UEF, siglas en inglés). Varios trabajos de vanguardia habían
preparado el terreno con anterioridad. En efecto, bajo la influencia de
la Pan-Europa de Coudenhove-Kalergi, se había fundado en 1934 la Europa
Union, que defendía el ideal de una Europa unificada según el principio
federal e inspirada en el modelo suizo [87].
Cuatro años más tarde, en noviembre de 1938, se había creado la Federal
Union, bajo la influencia de los fabianos Lord Lothian et Lionel
Curtis [88].
La Federal Union es una rama de UEF, al igual que las diferentes «filiales» en países como Francia (UEF France), Alemania (Europa Union Deutschland), Italia (UEF Italia), etc. Es importante precisar que, al igual que las muñecas rusas que se meten una dentro de otra, la UEF es una rama del World Federalist Movement (WFM) [89].
Nos encontramos, por lo tanto, ante un instituto europeo que trabaja a favor del federalismo y que adopta simultáneamente los trabajos del WFM, pero a escala planetaria.
La Federal Union es una rama de UEF, al igual que las diferentes «filiales» en países como Francia (UEF France), Alemania (Europa Union Deutschland), Italia (UEF Italia), etc. Es importante precisar que, al igual que las muñecas rusas que se meten una dentro de otra, la UEF es una rama del World Federalist Movement (WFM) [89].
Nos encontramos, por lo tanto, ante un instituto europeo que trabaja a favor del federalismo y que adopta simultáneamente los trabajos del WFM, pero a escala planetaria.
¿Por qué resulta entonces tan importante mencionar la misión de LA UEF?
Este instituto federalista se encuentra bajo la dirección del inglés Andrew Duff, diputado del Parlamento Europeo bajo la etiqueta de los «liberaldemócratas» [90]. También es miembro del European Council on Foreign Relations (ECFR, o «Consejo Europeo de Relaciones Exteriores») [91] creado en 2007 [92], y hermano gemelo del CFR estadounidense creado en 1921.
Es también Andrew Duff quien, en estrecha colaboración con la Fundación Bertelsmann y con el diputado Johannes Voggenhuber, dio lugar a la reactivación del proyecto de constitución europea después del fracaso de aquel texto en los referendos de Francia y Holanda en 2005 [93].
Este instituto federalista se encuentra bajo la dirección del inglés Andrew Duff, diputado del Parlamento Europeo bajo la etiqueta de los «liberaldemócratas» [90]. También es miembro del European Council on Foreign Relations (ECFR, o «Consejo Europeo de Relaciones Exteriores») [91] creado en 2007 [92], y hermano gemelo del CFR estadounidense creado en 1921.
Es también Andrew Duff quien, en estrecha colaboración con la Fundación Bertelsmann y con el diputado Johannes Voggenhuber, dio lugar a la reactivación del proyecto de constitución europea después del fracaso de aquel texto en los referendos de Francia y Holanda en 2005 [93].
El Tratado de Lisboa nunca
hubiera visto la luz –o por lo menos habría sido mucho más difícil– sin
el apoyo y las convicciones de Andrew Duff. Su fuerza reside, por otro
lado, en demostrar que la influencia de los ya difuntos Cecil Rhodes y
Lord Milner se hizo sentir durante la elaboración de la constitución
europea (la llamada «Constitución Giscard», preludio del Tratado de
Lisboa) en 2003 y 2004. En efecto, el «Grupo Milner» y los fabianos
siempre fueron favorables a la unificación de Europa, a condición de que
fuera bajo la dirección de los anglosajones.
Durante las
dos guerras mundiales, Londres y Washington no podían tolerar los
intentos de alcanzar una unidad europea bajo la dirección de Alemania,
que era una potencia terrestre, ya que la talasocracia anglosajona se
vería entonces marginada de los problemas del Viejo Continente. Cosa que
Coudenhove-Kalergi, ya había comprendido, como puede comprobarse a
través de la lectura de su discurso de 1950. No es por lo tanto nada
injustificado el interesarse en el Secretario General encargado de
teleguiar los trabajos de la «Constitución Giscard», el inglés John
Kerr. El currículo vitae de Kerr nos informa que dirige una
compañía petrolera, la Royal Dutch Shell, y que fue además embajador de
Gran Bretaña en Estados Unidos. Sus vínculos con la aristocracia
comercial anglosajona también revelan que es miembro del comité de
dirección encargado del reclutamiento de las élites en el marco de las
«becas de estudio Cecil Rhodes» [94]. Como puede verse, el éxito de los objetivos mundialistas es algo previsto a muy largo plazo… pero que va concretándose.
Y
finalmente, el Congreso de La Haya, realizado del 7 al 10 de mayo de
1948, con Winston Churchill como presidente de honor y con la
participación de cerca de 800 militantes paneuropeos [95],
dejó sentadas las primeras bases de una Europa unificada. Los
verdaderos autores de la historia a menudo se mueven entre bastidores,
como en el caso de Retinger, quien trabaja para el CFR y el RIIA, cuya
acción fue determinante en el desarrollo de las estructuras
mundialistas [96].
Bilderberg, New age y Trilateral
La primera
reunión del Grupo de Bilderberg tuvo lugar en Oosterbeck, Holanda, en
mayo de 1954. Se dice que ese grupo elitista simplemente adoptó el
nombre del hotel en que se alojaban los participantes, aunque existen
dudas en ese sentido. Su creación se debe, en todo caso, al trabajo de
Joseph Retinger, aunque también hay que mencionar a varios «pejes
gordos» del mundialismo, como el inevitable David Rockefeller
(presidente del CFR y del Chase Manhattan Bank, entre otras
conocidísimas instituciones).
Los miembros del Grupo de Bilderberg constituyen «la crema y nata» de la clase política, económica y financiera del mundo atlantista. Los medios occidentales no mencionan más que muy raramente sus reuniones y, en cuanto a que el Grupo sea tema de reportajes… ¡ni hablar! [97].
Los miembros del Grupo de Bilderberg constituyen «la crema y nata» de la clase política, económica y financiera del mundo atlantista. Los medios occidentales no mencionan más que muy raramente sus reuniones y, en cuanto a que el Grupo sea tema de reportajes… ¡ni hablar! [97].
Las reglas
que rigen su organización y las intervenciones de los participantes son
una copia estricta de las que rigen en el Royal Institute of
International Affairs (RIIA, principio conocido como la «regla de
Chatham House»). También en este caso la familia Rhodes y Milner ha
dejado su impronta. En realidad, las élites que se mueven en el Grupo de Bilderberg imponen ampliamente sus propias condiciones en materia de política, de economía y en cuestiones financieras. El
caso del belga Etienne Davignon resulta especialmente impresionante.
Vicepresidente de la Comisión Europea de 1981 a 1985, Etienne Davignon
es el gran pachá de ese grupo elitista. Fue él quien invitó al político
belga Herman van Rompuy a someterse a una especie de examen oral por el
puesto de presidente del Consejo Europeo ante los representantes del
Grupo de Bilderberg, el 12 de noviembre de 2009, especialmente ante el
ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, en Val Duchesse,
en las afueras de Bruselas [98].
Dicho
claramente, había que comprobar si Herman van Rompuy tenía la capacidad
necesaria para servirle de algo al sistema. Y parece que el examen fue
satisfactorio porque le dieron el puesto, o sea reunía las condiciones
exigidas.
-
El príncipe Bernhard van Lippe-Biesterfeld (1911-2004)
La
designación del primer presidente del Grupo de Bilderberg, el príncipe
Bernhard (1911-2004), por Joseph Retinger y sus seguidores, no es
ninguna casualidad. En efecto, en los años 1930 este príncipe alemán
había sido miembro de las SS [nazis], más exactamente, de la Reiterkorp
SS (caballería) y de Farben Bilder, una filial de IG Farben. Casado en
1937 con la heredera del trono de los Países Bajos, la princesa Juliana,
su hija, la reina Beatriz, es una activa participante de las reuniones
del Grupo de Bilderberg.
El pasado
más que nebuloso [por no decir negro] del príncipe Bernhard y su
nominación a la cabeza del Grupo de Bilderberg era también un medio de
mantenerlo bajo control. En efecto, es más fácil teledirigir a alguien
hacia objetivos bien definidos cuando ese alguien tiene unos cuantos
esqueletos en el armario [cadáveres en su curriculum]. La designación de
este príncipe alemán convertido en ciudadano holandés era seguramente
de gran importancia ya que también fue utilizado en otro sector. Tenemos
que abordar ahora un tema al que conceden gran importancia los teóricos del mundialismo: la ecología.
La legítima
protección de la flora y la fauna adquiere un carácter muy diferente
bajo la influencia de los partidarios del Nuevo Orden Mundial. En
efecto, estos desvían las mentes hacia una divinización de la naturaleza
que se asocia con el movimiento New Age. Se trata del principio que identifica a «Gea» [también llamada Gaya. NdT.] como la «Madre Tierra» [99].
Numerosos institutos se dedican a propagar esa tendencia filosófica, en
particular el WWF (World Wild Fund for nature), que promueve la
protección de la naturaleza. Su creación, en 1961, se debió al trabajo
de varios personajes miembros del movimiento mundialista.
Efectivamente, tenemos que mencionar aquí a los hermanos Aldous y Julian Huxley. El primero es el autor de un libro profético, Un mundo feliz (en inglés Brave New World),
publicado en 1932, verdadero programa político mundialista bajo la
apariencia de una novela de ciencia ficción en la que habla de un Estado
mundial reinante sobre una humanidad sumisa y jerarquizada como
resultado de manipulaciones genéticas.
El autor
vivió toda su vida utilizando las drogas más diversas para alcanzar una
«forma de misticismo». Tales delirios, característicos del medio,
también afectaron a su hermano, Julian Huxley, partidario de la eugenesia y primer director general de la UNESCO (la
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura) en 1946. Esta mentalidad característica de los hermanos Huxley
se debe a la influencia de su abuelo por parte de padre, Thomas Huxley
(1825-1895). Este biólogo y feroz defensor de los principios de Darwin [100]
transmitió esos conceptos a sus nietos para que el mundo entero se
beneficiara con ellos. Agreguemos a lo anterior que la red y los
vínculos que unen a la familia mundialista son verdaderamente estrechos
ya que uno de los estudiantes de Thomas Huxley se llamaba nada más y
nada menos que…. H.G. Wells [101].
El análisis
de esta especie de relevo de generaciones permite una mejor comprensión
de la permanencia del mundialismo y del progreso de su influencia.
Podemos ver ahora el vínculo entre la pasada acción de aquellos hombres y la fundación de WWF en 1961. Esta última se debe, en efecto, a Julian Huxley [102].
WWF contribuye a la divulgación de ese ideal panteísta y constituye una
de las ramas de acción del mundialismo. No por casualidad el primer
presidente de WWF fue precisamente… el príncipe Bernard, también
dirigente del Grupo de Bilderberg [103],
que presidió de 1962 a 1976. Entre las personas que han presidido WWF
se encuentra también John Loudon, quien, al igual que John Kerr, fue
además presidente de la compañía petrolera Royal Dutch Shell.
Este
conglomerado petrolero anglo-holandés es uno de los viveros del Nuevo
Orden Mundial. Hay que precisar además que el príncipe Felipe, esposo de
la reina de Inglaterra Isabel II, también dirigió WWF de 1981 a 1996.
-
David Rockefeller, Sr. (1915-2017)
A esta lista
de actores proveniente de una larga tradición político-comercial
podemos agregar el papel de la Trilateral, creada en 1973 por David
Rockefeller y Zbigniew Brzezinski(miembros ambos del CFR), mentor este último del actual presidente estadounidense Barack Obama.
La Trilateral reagrupa tres zonas geográficas económicamente desarrolladas:
Norteamérica,
Europa y Japón. Brzezinski, quien recuerda que personalidades francesas
como Simone Veil, Robert Marjolin, Raymond Barre e incluso Hubert
Vedrine han aportado su apoyo a la Trilateral, agrega que los Estados se
ven «ante problemas cada vez más diversos –financieros, económicos y
estratégicos– y que tienen cada vez menos posibilidades de resolver, sin
proceder al menos a una concertación más estrecha, en su propio interés
y en el del resto del mundo».
Como medio de enfrentar esos desafíos, el autor precisa incluso que la Trilateral dio origen a la creación del G-7 [104]. Las estrechas relaciones de la Trilateral con el mundo industrial y el de los thinks-tanks se han evidenciado en particular con la Red Política Transatlántica (la TPN, siglas en inglés) [105].
En efecto,
el presidente de la rama europea de la Trilateral, Peter Sutherland,
preside además la rama europea de la TPN. Este irlandés dirigió también
[el banco de inversión] Goldman Sachs, que a su vez determina por debajo
de la mesa la política económica del presidente Obama, y fue además,
entre otras cosas, jefe de la Comisión sobre la Competencia (de 1985 a
1989) bajo la presidencia de Jacques Delors [106].
Para rematar, Peter Sutherland es también el director de la escuela fabiana London School of Economics [107].
El ciclo se cierra cuando sabemos que John Kerr –ya mencionado
anteriormente– es también miembro de la rama europea de la Trilateral [108].
Como ya hemos podido comprobar, las élites políticas y económicas vienen convergiendo desde hace mucho tiempo hacia la instauración de un Orden Mundial Unificado [109]. El panorama quedaría sin embargo incompleto si no mencionáramos aquí las declaraciones de las autoridades de la Iglesia Católica.
Como ya hemos podido comprobar, las élites políticas y económicas vienen convergiendo desde hace mucho tiempo hacia la instauración de un Orden Mundial Unificado [109]. El panorama quedaría sin embargo incompleto si no mencionáramos aquí las declaraciones de las autoridades de la Iglesia Católica.
Una Iglesia Católica al servicio del Nuevo Orden Mundial
Seamos
creyentes o no, lo cierto es que el estudio de los principios de base de
cualquier confesión debe realizarse con toda objetividad. Hay que
estudiar los preceptos que defiende y observar si su discurso y acción
corresponden o no a su doctrina. En el caso de la Iglesia Católica, el
concepto defendido desde hace 2000 años se basa en la supremacía de Dios
sobre el hombre.
Las
Escrituras y la tradición constituyen el basamento intocable, la base
misma de la fe según los términos consagrados, definidos por el sucesor
de San Pedro, el Papa.
Marcado por el pecado original, el hombre debe aceptar someterse a una autoridad superior y obedecer el conjunto de preceptos que la Iglesia Católica defiende. Es ese el caso de numerosas iglesias protestantes.
Marcado por el pecado original, el hombre debe aceptar someterse a una autoridad superior y obedecer el conjunto de preceptos que la Iglesia Católica defiende. Es ese el caso de numerosas iglesias protestantes.
Un cambio
fundamental se produce, sin embargo, con el Concilio Vaticano II
(1962-1965). Este concilio es resultado de una larga corriente de
reflexiones provenientes de numerosos hombres de iglesia, pero también
de personajes exteriores a ella, desde el siglo XIX.
Al cabo de
una larga lucha entre los defensores de la tradición y los progresistas,
estos últimos lograron imponer su propia visión durante la gran reforma
de Vaticano II. Se trataba, para ellos, de adaptar la iglesia a las
múltiples innovaciones políticas, técnicas y sociales que marcan la
evolución del mundo. Para los defensores de la tradición es todo lo
contrario. Es el mundo el que tiene que adaptarse a los principios de la
iglesia. La humanización, que debía implicar la promoción de los
derechos humanos, y su colaboración con las instancias internacionales,
fueron claramente expresadas en 1963 en la encíclica Pacem in Terris del Papa Juan XXIII [110].
Recordando los progresos de la ciencia y la técnica que llevan a
«intensificar su colaboración y a fortalecer su unión» dentro del género
humano, se trata de fortalecer el «bien común universal» que los
Estados no logran ya garantizar, según la encíclica.
Es por ello
que el documento agrega, muy lógicamente, que «En nuestra época, el bien
común universal plantea problemas de dimensiones mundiales. Sólo pueden
ser resueltos por una autoridad pública cuyo poder, constitución y
medios de acción tengan también dimensiones mundiales y que pueda
ejercer su acción sobre el planeta en toda su extensión. Es por lo tanto
el orden moral en sí lo que exige la constitución de una autoridad
pública con competencia universal».
Después de expresar su deseo de que ese «poder supranacional» no sea instaurado por la fuerza, la encíclica aprueba la Declaración de Derechos Humanos de 1948, con excepción de algunas objeciones. Agrega que «Consideramos esa Declaración como un paso hacia el establecimiento de una organización jurídico-política de la comunidad mundial» [111].
Ese cambio de rumbo de la Iglesia Católica es la marca de fábrica de todos los Papas desde Vaticano II. En su mensaje de navidad de 2005, el actual Papa Benedicto XVI exhorta a los hombres a emprender «la edificación de un Nuevo Orden Mundial» [112].
Resulta por lo tanto totalmente lógico que Benedicto XVI haya lanzado un llamado al establecimiento de una «autoridad política mundial» en su encíclica Veritas in caritate [113], en julio de 2009. Recordando la interdependencia mundial, el Papa llama «con urgencia a reformar la ONU al igual que la arquitectura económica y financiera internacional con vistas a convertir en una realidad concreta el concepto de familia de naciones (…)» [114].
Ese cambio de rumbo de la Iglesia Católica es la marca de fábrica de todos los Papas desde Vaticano II. En su mensaje de navidad de 2005, el actual Papa Benedicto XVI exhorta a los hombres a emprender «la edificación de un Nuevo Orden Mundial» [112].
Resulta por lo tanto totalmente lógico que Benedicto XVI haya lanzado un llamado al establecimiento de una «autoridad política mundial» en su encíclica Veritas in caritate [113], en julio de 2009. Recordando la interdependencia mundial, el Papa llama «con urgencia a reformar la ONU al igual que la arquitectura económica y financiera internacional con vistas a convertir en una realidad concreta el concepto de familia de naciones (…)» [114].
Hacia una Asamblea Parlamentaria Mundial
La creación
de grandes uniones políticas regionales que se rigen por leyes comunes
como diferentes componentes del Estado mundial tendría que estar
representada en el seno de una asamblea única. Ese es el objetivo de la
«Asamblea Parlamentaria de las Naciones Unidas» (APNU) [115].
Esa ambición
es la lógica continuación de los sueños de unificación mundial que
defienden los teóricos del mundialismo (fabianos y asociados).
Nada
aparece por casualidad. Los acontecimientos, personajes e institutos
del pasado dan sus frutos, que conducen a la construcción de esa especie
de torre de Babel. Por consiguiente, el accionar del WFN (World
Federalist Movement), creado como ya vimos en 1947 en Montreux, se
inscribe en la lógica del trabajo que ya venía realizando.
De la misma
manera, el WFN dio origen, en 1992, a la elaboración del primer gran
documento que exhorta al establecimiento de una asamblea parlamentaria
mundial en el seno de las Naciones Unidas: The case for a United Nations Parliamentary Assembly («El objetivo de una asamblea parlamentaria de las Naciones Unidas») por parte del canadiense Dieter Heinrich [116].
Numerosos
trabajos y conciliábulos se han desarrollado posteriormente en el senado
canadiense, en el Parlamento Europeo, durante el Foro del Milenio del
año 2000 en Nueva York, en el 12º congreso de la Internacional
Socialista, etc., para terminar, en septiembre de 2003, con la creación
de un «Comité por una ONU democrática». Les remitimos aquí a la versión
en alemán ya que, como veremos, las autoridades políticas alemanas
desempeñan en esto un papel de primer plano: Komitee für eine
Demokratische UNO (KDUN) [117].
El KDUN es el mascarón de proa de un comité ejecutivo [118]
que trabaja por la creación de un Parlamento Mundial. Sus trabajos
cuentan con la participación de otro instituto ya mencionado
anteriormente: el WFM.
Queda por
agregar a lo anterior la «Sociedad de Pueblos Amenazados» (Gesellschaft
für bedrohte Völcker), instituto alemán que trabaja por la emancipación
de los grupos étnicos y colabora estrechamente con la UFCE (Unión
Federalista de Comunidades Étnicas Europeas) [119] y con una ONG inglesa, la 2020 Vision Ltd [120].
El KDUN, que
tiene su sede en Berlín, anuncia sus aspiraciones cuando estipula en
sus estatutos su voluntad de construir una sociedad cosmopolítica que
favorezca las integraciones continentales [121]. En su comité de dirección encontramos representantes provenientes de los medios políticos y científicos.
Hay que
subrayar que todas las corrientes políticas alemanas están representadas
en ese comité de dirección, con excepción de los ex comunistas (die
Linke) [122].
También encontramos en ese comité a un personaje clave, Armin Laschet.
Este político dio origen al informe elaborado en 2003, en el que se
llama a dotar a la Unión Europea de una sede permanente [123]
después de la adopción del «Tratado Giscard» (actualmente conocido como
«Tratado de Lisboa»). Ejerce una influencia decisiva ya que también
dirige el comité de dirección del Prix Charlemagne [124].
Por otra parte, la presencia del eurodiputado alemán Jo Leinen en el
seno de la dirección del KDUN resulta particularmente significativa en
la medida en que el propio Leinen desempeñó un papel determinante en la
adopción del Tratado de Lisboa [125].
Fue en abril
de 2007 que el KDUN lanzó su campaña a favor de un Parlamento Mundial,
bajo la dirección de su presidente, Andreas Bummel. Autor de un libro
titulado Internationale Demokratie Entwickeln («Desarrollar la democracia internacional») [126],
Bummel es un ex miembro del partido liberal alemán, el FDP, cuyo
presidente, Guido Westerwelle, es ministro de Relaciones Exteriores del
gobierno de Angela Merkeldesde
septiembre de 2009. Es también colaborador de la «Sociedad de Pueblos
Amenazados», que dirige Tilman Zulch (miembro del comité de dirección
del KDUN) y del World Federalist Movement (WFM) de Nueva York [127].
Todos estos
personajes trabajan por lograr la instauración de ese nuevo órgano
mundial. Como se precisa en los textos oficiales:
«(…) La APNU
pudiera conformarse en una primera etapa con delegados de parlamentos
nacionales y regionales que reflejen sus posiciones políticas. Una APNU
incluiría por lo tanto miembros de partidos minoritarios que no forman
parte del gobierno. En una etapa posterior, la APNU pudiera ser elegida
directamente. Una APNU sería así un órgano único y legítimo que
representaría la voz de la ciudadanía sobre cuestiones de orden
internacional. Los participantes en la campaña consideran que una APNU,
después de creada, evolucionaría para, de simple órgano de consulta,
pasar a convertirse en un parlamento mundial con verdadero derecho de
información, participación y control» (…) [128].
Esas
ambiciosas perspectivas para la APNU, expuestas abiertamente, se amplían
más aún cuando se recuerda el apoyo que aportó Benedicto XVI al
establecimiento de una «autoridad política mundial». Obviamente, los
dirigentes de la APNU saludaron de forma entusiasta la encíclica papal [129].
Conclusión
Esta rápida
descripción de la historia de los promotores del mundialismo, desde la
Edad Media hasta el comienzo del siglo XXI, demuestra que se trata de
una corriente muy antigua. Se basa en la avaricia ilimitada y la
búsqueda de un ideal de control total de las riquezas del planeta.
Su evolución
ha venido acelerándose a medida que los «sacerdotes» del mundialismo,
sucesores de Nimrod, lograban imponer su propia manera de pensar a favor
del Nuevo Orden Mundial.
Desde la
caída del muro de Berlín, los acontecimientos han venido acelerándose,
al igual que la crisis. El decenio que comenzó en el 2010 será decisivo
para la humanidad ya que el mundialismo, según la doctrina de estas
élites, es un mesianismo [que está] apurado.
PIERRE HILLARD
NOTAS
[1] «U.S move sows confusion in EU», por Charles Forelle, The Wall Street Journal, 2 de febrero de 2010.
[3] «L’Union douanière, créée par la Russie, le Kazakhstan et la Biélorussie», dossier de la agencia rusa de noticias Ria Novosti.
[4] «Eurasie: le président kazakh prône la création d’une monnaie unique, l’evraz»,
(El presidente de Kazajstán propone la creación de una moneda única)
agencia rusa de noticias Ria Novosti, 11 de marzo de 2009.
[5] «CEEA: la création d’une monnaie unique au menu d’entretiens russo-kazakhs», Ria Novosti, 14 de marzo de 2009.
[7]
El 26 de noviembre de 2008, durante el encuentro realizado en Caracas
(Venezuela) algunos países de América del Sur decidieron de preparar el
terreno creando el «Fondo de Estabilización de Reservas»; es decir una
unidad de cuenta llamado «SUCRE». (Sistema Unitario de Compensación
Regional). Esta unidad de medida o cuenta en referencia también al
nombre de José de Sucre (1795-1830) que fue lugarteniente de Simón
Bolívar.
[8] Página oficial de la Asamblea Parlamentaria Europa-Latino Americana
[10] Sitio oficial de Unión Africana.
[12] Descripción de la Unión Africana en el sitio web del ministerio francés de Relaciones Exteriores (en francés).
[14] «Proposed GCC currency name ‘too general’», Trade Arabia, 16 de diciembre de 2009.
[15]
«La Chine espère populariser le yuan au sein de l’Asean», (China espera
popularizar su moneda, el yuan, en el seno del ASEAN), diario francés Les Echos, 31 de diciembre de 2009.
[17] Ver libro: La marche irrésistible du nouvel ordre mondial,
(La marcha irresistible del Nuevo Orden Mundial) por Pierre Hillard
(Editions François-Xavier de Guibert, 2007, Francia.), pág. 21.
[18] Ibid., págs. 86-87.
[19] Ver: La décomposition des nations Européennes : De l’union euro-Atlantique à l’Etat mondial,
(La descomposición de las Naciones Europeas: De la Unión Euro-Atlántica
al Estado Mundial), por Pierre Hillard (Ediciones François-Xavier de
Guibert, 2005, Francia), p. 137 y el libro: La marche irrésistible du nouvel ordre mondial, op. cit, pág. 79.
[20] «Résolution du Parlement européen sur l’état des relations transatlantiques après les élections qui ont eu lieu aux États-Unis»
(Resolución del Parlamento Europeo acerca de la situación de las
relaciones trasatlánticas después de las elecciones presidenciales en
los Estados Unidos), en francés. (2008/2199(INI)), Réseau Voltaire, 23 de marzo de 2009.
[21] «La Russie et la Chine proposent une monnaie commune globale», (Rusia y China proponen una moneda común global) Red Voltaire, 11 de julio de 2009.
[22] La revista The Economist
de enero de 1988 anunciaba el lanzamiento de una moneda mundial llamada
«phénix» para el año 2018. Estamos entonces dentro de los plazos
fijados.
[23] «Discours d’acceptation» (Discurso de aceptación), (texto en francés) por Herman von Rompuy, Réseau Voltaire, 19 de noviembre de 2009.
[24]
Las reivindicaciones étnicas y religiosas así que la oposición
(disputas) entre regiones ricas y pobres aceleró la descomposición de
los Estados-naciones en el mundo. Este fenómeno se explica en particular
a consecuencia del traspaso de la autoridad suprema a uniones políticas
regionales a costas de la administración estatal nacional, así, ésta ya
no tiene ninguna razón de existir. La dislocación de los
Estados-naciones será planetaria. Hoy, ya hay algunos dirigentes de los
Estados federales de los EEUU, como el Texas o el Vermont que desean
hacer secesión. En lo que respecta a Europa, Bélgica con Flandes o
España con Cataluña constituyen las zonas con mayor riesgo de
separación. Estas reivindicaciones regionales (nacionalistas) conducen a
la parcelación (descomposición) de los Estados (países) y son
indispensables para concretizar y realización del Nuevo Orden Mundial.
[25]
Hasta el comienzo de enero de 1973, Francia compartía el derecho de
crear moneda con los bancos privados. Para financiar la construcción de
viviendas populares por ejemplo, el Estado francés tomaba prestado del
Banco Central (estatal) que creaba para la ocasión este dinero. Una vez
terminado el proyecto social, el Estado pagaba su deuda prestada
mientras que el banco destruía el dinero creado para tal, pero punto
clave en todo esto, sin hacerse cobrar intereses. Ahora, el Estado se ha
prohibido a sí mismo de prestarse dinero del Banco Central (estatal
francés) cuando dictó el artículo 25 de la ley Pompidou-Giscard
d’Estaing el 3 de enero de 1973. Se prohíbe a sí mismo de ayudarse de
la utilización monetaria salvo si toma prestado a los bancos o
financieros privados y a quienes hay que pagarles con un fuerte interés
de beneficio. Por consecuencia, esta político impide una verdadera
política social poniendo las inversiones públicas a carácter social
fuera a costos elevadísimos y haciendo aumentar la deuda pública
estatal. Este principio inscrito en el Tratado de de Maastricht
(1992) artículo 104 ha sido transpuesto al artículo 123 del Tratado de
Lisboa. Es decir los Estados de la Unión Europea son dependientes y
tributarios de la oligarquía financiera.
[26]
Una gran parte de este capítulo se basa en los trabajos del historiador
estadounidense Carroll Quigley (1910-1977), profesor entre otro en la
Universidad de Georgetown y de su libro The anglo-american Etablishment, GSG § Associates, 1981. Fue además el profesor de … Bill Clinton.
[27]
El lanzamiento en julio de 2009 de un proyecto de paneles solares en
África del Norte y en el Medio Oriente para generar electricidad a
partir de la energía solar con vistas de ser exportada a Europa se ha
concretizado en el marco del programa «Desertec».
La rama alemana del Club de Roma, el centro aeronáutico y espacial
alemán y el príncipe Hassan bin Talal de Jordania han contribuido
arduamente en el proyecto. Indirectamente, esta política energética va a
contribuir a integrar más estos países al sur del Mediterráneo con la
Unión Europea y poco a poco también con el eje Euro-Atlántico en el
marco de una interdependencia.
[28] Es el caso del «Corridor de Nasco» con el surgimiento de un bloque Norte-Americano.
[29]
Los ganadores o beneficiarios de las becas de estudio Cecil Rhodes en
los EEUU, Reino Unido, Australia, África del Sur, etc. pueden ser
consultados en los sitios webs de estas diferentes escuelas.
[30] A partir de la segunda mitad del siglo XIX, el equipo de Cecil Rhodes controlaba el diario Times
de Londres, diario reservado para las elites políticas y económicas
británicas, las cuales, también eran en su mayoría miembros de esta
vasta aristocracia comercial. Esto se llama trabajar en circuito
cerrado.
[31] Anglo-american Etablishment, op. cit, p. 169.
[32]
La expresión «grupo Milner» es utilizado para evocar las personalidades
políticas, económicas, militares y periodísticas ganadas y trabajando
por los ideales de Alfred Milner y de su mentor, Cecil Rhodes.
[33] Ibid., pág. 133.
[34] Nos apoyamos en los trabajos investigativos de Edward R. Pease, The History of the Fabian Society (EP Dutton and Company, 1916), obra frecuentemente reeditada.
[35] Sitio oficial de la Sociedad Fabiana (Fabian Society).
[36] Robert Owen se apoyaba sobre los principios del filósofo Platón, en particular de su obra La República,
obra que defiende el ideal de una sociedad aristocrática dirigida por
una elite, eliminando el matrimonio al mismo tiempo que favorece la
reproducción de los mejores. Esta teoría tuvo émulos. Volvemos a
encontrar estos conceptos en la novela Un mundo feliz de Aldous Huxley, 1984 de Orwell e incluso en ciertas obras de Herbert George Wells, miembro y dirigente de la Sociedad Fabiana.
[37]
La Universidad de Oxford se convirtió en uno de los centros de
reclutamiento de las elites gracias a las «becas de estudio Cecil
Rhodes» en Gran Bretaña.
[38] 38
[39]
A inicios del siglo XXI, 200 diputados británicos miembros de la
Sociedad Fabiana, como por ejemplo el ex –Primer ministro Tony Blair
(promotor de la política económica llamada la «3ra. Vía», principio
fabiano por antonomasia) o Gordon Brown.
[40] Todo indica que no encontró allí satisfacción.
[41] Esta obra apareció en el año 1928, vuelta a editar en 1931 bajo el título: What are we to do with our Lives?
[42] The War That Will End War, por H. G. Wells. La versión castellana lleva como título: Un mundo liberado (1914).
[43] Ibid., pág. 134: «Fue en un ambiente de incredulidad que comenzó la reunión que debía instaurar el Nuevo Orden Mundial».
[44] The New World Order, por H.G Wells, vuelto a editar por los editores Filiquarian Publishing, LLC, en 2007.
[45] La mayor parte de los responsables económicos de la administración Obama resultan ser de la Pilgrim Society.
[46] Ver: The Anglo-American Etablishment, op. cit, p. 82 et páginas 117 y siguientes.
[47] Sitio web oficial de la Round Table.
[48] La empresa JP Morgan, columna vertebral de la finanza anglo-sajona fue fundada por John Pierpont Morgan (1837-1913).
[49]
Ver los libros del extraordinario autor Antony Sutton (1925-2002),
investigador en la institución Hoover y en la universidad de Stanford,
narrando el apoyo que prestó Wall Street a tres acontecimientos mayores:
Wall Street and the bolshevik revolution, Arlington House, 1974; Wall Street and FDR (ndlr: Franklin Delano Roosevelt) y Wall Street and the rise of Hitler. También podemos añadir esta serie compuesta de tres volúmenes: Western technology and soviet economic development 1917-1930; Western technology and soviet economic development 1930-1945 et Western technology and soviet economic development 1945 to 1965,
demostrando con esta documentación de gran importancia el apoyo
económico y financiero del Occidente a la Unión Soviética y sus lacayos.
[50]
Invitamos al lector a interesarse acerca de Basil Zaharoff (1850-1936)
que hizo fortuna vendiendo armas a los dos beligerantes del conflicto en
1914-1918.
[51] Wall Street and the bolshevik revolution, op. cit, pág. 57.
[52] Ibid., págs. 83.
[53] Ibid.,
p. 82. Es interesante de constatar que Harry Hopkins (1890-1946) que
llegó a ser la inminencia gris del presidente Roosevelt, fue el
intermediario entre la Cruz Roja estadounidense dirigida por William
Boyce Thompson en Petrogrado en 1917 y su representación en Washington
en Ibid., p. 72.
[54] Ibid.,
pp. 89-100. El memorándum de de William Boyce Thompson presentado a
Lloyd George puede ser leído en entero en la página 197 y siguientes en
el párrafo titulado «Documento 4».
[55] Pétrole, une guerre d’un siècle
(Petróleo, una guerra de un siglo), por William Engdahl (Editions
Jean-Cyrille Godefroy, 2007), pág. 94 y siguientes (libro publicado en
francés).
[56] Wall Street and the rise of Hitler, op. cit, ver los capítulos 1 al 5 en particular la página 47.
[57] The anglo-american Etablishment, op. cit, pág. 182.
[58]
Además de la Gran Bretaña y sus dominios, Lionel Curtis no dudó en
incluir: Francia, los países escandinavos, Irlanda, Egipto, india,
Bélgica, Holanda, Canadá y los EEUU. Estos proyectos fueron presentados
en su libro publicado en una sola edición en 1938: The Commonwealth of God in The Anglo-American Etablishment, op. cit, pp. 282-283.
[59] Union Now: A Proposal for a Federal Union of the Democracies of the North Atlantic, por Clarence Streit (Harper & Brothers Publishers, 1939).
[60] The Anglo-American Etablishment, op. cit, p. 283.
[61] «Cómo el Consejo de Relaciones Exteriores determina la diplomacia norteamericana», Red Voltaire, 19 de agosto de 2005.
[62] El presidente Wilson lo llamaba su «alter ego».
[63] Ver: Wall Street and FDR, op.cit, pág. 92 y siguientes.
[64] Ver nuestro libro a tele-cargar (o bajar) La Marcha irresistible del Nuevo Orden Mundial, op.cit, pág. 14 y págs. 80-81. Philip Dru, administrator, por editors Edward Mandell House, reedición Robert Welch University Press, 1998.
[65] La Pan-Europa, por Anne-Marie Saint Gille (Presses de l’université de Paris Sorbonne, 2003), págs. 130-131 (libro publicado en francés).
[66]
El contrato y compromiso de Aristide Briand con la Pan-Europa,
divulgadora de los principios federalistas y regionalistas en un marco
político mundial unificado permite de comprender mejor el discurso del
presidente francés en la Asamblea General en la Sociedad de Naciones, el
5 de septiembre de 1929, llamando a crear un vínculo federal entre los
Estados europeos.
[67]
El representante inglés durante el congreso Pan-Europeo de 1926, el
señor A. Watts, era miembro de la du Royal Institute of International
Affairs provenía del «grupo Milner» en La Pan-Europe, op. cit, pág. 148.
[68] «Richard de Coudenhove-Kalergi (1894 -1972)», sitio internet de la asociación PanEurope-France/Suiza, texto en francés.
[69]
La Pan-Europa jugó un papel fundamental en la elaboración de todos los
textos a favor de la protección de los grupos étnicos. Ver nuestra
publicación en francés: Minorités et régionalismes dans l’Europe Fédérale des Régions
(Editions François-Xavier de Guibert, 4è édition, 2004) y sobre todo en
este libro el capítulo titulado «L’union Charlemagne» pág. 75 y
siguientes.
[70] «Richard Coudenhove-Kalergi» en el sitio internet de la European Society Coudenhove-Kalergi, textos en alemán, francés e inglés.
[71] Sitio oficial de la asociación Pan-Europa.
[72] Leer su discurso profético en el anexo 11 de La Descomposición de las Naciones Europeas;
en particular el párrafo en donde Coudenhove llama a la instauración de
una «unión atlántica», una «Federación a tres» según su expresión,
«Inglaterra siendo el puente entre la Europa y la América (del Norte)».
Es exactamente lo que han perseguido las instancias de Bruselas y de
Washington de una manera apresurada desde 1990. Ver la lista completa de
los ganadores (o beneficiarios) del Premio Carlomagno en el sitio
internet de este Comité, texto en alemán.
[73] Ver: Wall Street and the rise of Hiter, op. cit, capítulo 2 «The Empire of IG Farben», pág. 33.
[74] Ver: Wall Street and the bolshevik revolution, op. cit, páginas 125-126.
[75] Ibid., pág. 126.
[76] Ibid., pág. 60.
[77] Ibid., páginas 61-62.
[78] Ibid., pág. 50.
[79]
También hay que decir que Hjalmar Schacht es el promotor de la
existencia del Banco de Pagos Internacionales (BPI) en (inglés: Bank for
International Settlements BIS). Antony Sutton cuenta acerca de una
reunión importante que tuvo lugar el 20 de febrero de 1933 en la
residencia del nazi Hermann Goering en presencia de Adolf Hitler,
reunión que permitió recaudar los fondos para financiar el partido
nazi. Los más importantes dueños de la industria alemana estaban
presentes y se alinearon también aportando las sumas necesarias (Krupp
von Bohlen, Albert Voegler, von Loewenfeld, …); todo esto bajo la
dirección de Hjalmar Schacht, en: Wall Street and the rise of Hitler, op. cit, pág. 108.
[80]
El autor Antony Sutton evoca entre otras cosas la influencia
determinante que jugó Gerard Swope (1872-1957), presidente de la
compañía General Electric Company, la cual permitió la política
socializante del presidente estadounidense Roosevelt, en: Wall Street and FDR, op.cit, pág. 86.
[81]
Carroll Quigley explica cómo ocurrieron las infiltraciones en el seno
del aparato político estadounidense de la parte de de JP Morgan, en: Tragedy and Hope. A History of the World in Our Time (GSG and Associates, 1966), pág. 938.
[82]
El Primer ministro inglés (Churchill) dijo palabras -en su discurso
expuesto en la ciudad de Zúrich-, que respalda el camino del
mundialismo, palabras que podemos juzgar nosotros mismos leyendo algunos
extractos de su discurso: «(…) La Unión Europea ha hecho mucho
(esfuerzo) para lograr este objetivo y este movimiento debe mucho al
conde Coudenhove-Kalergi y al gran patriota y hombre de Estado que fue
Aristide Briand (…). Nosotros, Británicos, nosotros tenemos la
Commonwealth. La organización del mundo no se encuentra debilitada sino
al contrario reforzada y cuenta en realidad con varios maestros, que son
verdaderos pilares. ¿Y por qué no habría una agrupación europea que
diera a otros pueblos (naciones) alejadas unas de las otras el
sentimiento de un patriotismo más amplio, una especie de nacionalidad
común? ¿Y por qué una agrupación europea no debería ocupar el lugar que
le corresponde en medio de otras agrupaciones y contribuir a conducir la
barca de la Humanidad? (…). Llamando a una reconciliación
franco-alemana, Churchill añade en un puro estilo fabiano: «Es
indispensable que nuestro objetivo permanente sea de acrecentar y de
reforzar el poder de la ONU. Es necesario crear la familia europea
dotándola de una estructura regional acomodada dentro de esta
organización mundial, y esta familia podrá llamarse entonces Estados
Unidos de Europa» (…) en: George C. Marshall, Points de repère, Lausana (Suiza), 1973.
[83]
La influencia federalista se hizo sentir gracias a la labor de europeos
convencidos tales que Denis de Rougemont, Henri Brugmans y Alexandre
Marc.
[84]
Del lado estadounidense, a partir del año 1924, Rosika Schwimmer y Lola
M. Lloyd defendían la causa de las mujeres (derecho a votar, igualdad
de oportunidades, etc.) y organizaron la primera asamblea constituyente
mundial debiendo ser elegida por los pueblos y redactar así una
constitución mundial. Esta iniciativa fue lanzada nuevamente en 1937 en
Chicago con una campaña a favor de un Gobierno Mundial. Sería
interesante de saber quién financiaba tales proyectos. Posteriormente,
otros estadounidenses prepararon las mentalidades y los ánimos a favor
de un mundo unido: Emery Reves, autor de Anatomy of Peace
defendía la idea de un gobierno mundial (él fue también el agente
literario de Winston Churchill); el político Wendell Wilkie con su
libro One World; el abogado Clark Grenville autor de World Peace through World Law; el periodista Norman Cousins; el periodista y senador demócrata Alan Cranston y el filósofo Robert Hutchins.
[85] Presentación del World Federalist Movement en inglés, sitio oficial internet.
[86] Declaración de Montreux del 23 de agosto de 1947.
[87] Ver nuestro libro: La Fondation Bertelsmann et la gouvernance mondiale (Ediciones François-Xavier de Guibert, 2009), páginas 95-96 y «Geschichte der Europa-Union Deutschland en el sitio internet de Europa Union Deutschland, sitio en alemán.
[88] «The history of Federal Union» en inglés, sitio internet de la asociación.
[89] «Regional Federalism» en inglés, sitio internet del World Federalist Movement.
[90] Sitio oficial internet de Andrew Duff, en inglés.
[91] «ECFR’s Board and Council» en inglés, sitio internet del European Council on Foreign Relations.
[92] «Creación acelerada de un Consejo Europeo de Relaciones Exteriores», Red Voltaire, 24 de octubre de 2007.
[93] Ver: La Fondation Bertelsamann et la gouvernance mondiale, (La Fundación Bertelsamann y el gobierno mundial) op. cit, pág. 92 y siguientes.
[95]
Entre los numerosos participantes, podemos citar la comparecencia de
Richard de Coudenhove-Kalergi, Konrad Adenauer, Denis de Rougemont,
Alcide de Gasperi, François Mitterrand, etc.
[96] «Historia secreta de la Unión Europea», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 16 de enero de 2005. Traducido al castellano por H.V.
[97]
Una cosa excepcional a pesar de todo; la TV RTL belga difundió durante
su noticiero internacional la reunión del grupo Bilderberg en junio de
2000 durante su reunión (secreta) en el pueblito de Genval en la región
del Brabant valón. Se puede ver la presencia (participación) de
Dominique Strauss-Kahn o aquella la reina Beatriz I de los Países
Bajos (Holanda).
[98] «Top candidate debates EU tax at elite dinner» (texto en inglés), por Andrew Rettman, EU Observer, 16 de noviembre de 2001.
[99] La película Avatar
film de ciencia ficción de James Cameron fue estrenada en diciembre de
2009 y es el prototipo típico del espíritu de la madre Tierra «Gaia».
Cuenta la historia de una tribu viviendo en la selva (naturaleza) con
cualidades espirituales superiores a los humanos que han venido explotar
y pillar los recursos naturales, esta tribu alcanza su fuerza de la
naturaleza y de un árbol padre, verdadero dios que da su energía pero
que la puede recuperar.
[100] Thomas Huxley era llamado el «bulldog de Darwin» (recordamos que el bulldog es una raza de perro robusto).
[101] «H.G. Wells: Darwin’s disciple and eugenicist extraordinaire», por Jerry Bergman, en el Journal of Creation, diciembre de 2004.
[102] «WWF in the 60’s» en el sitio internet del World Wild Fund (Fondo Mundial para la Naturaleza).
[103] «Presidents - past and present» (Presidentes pasados y presentes), en inglés, sitio internet del World Wild Fund (Fondo Mundial para la Naturaleza).
[104] Diario francés Le Figaro, 25 de enero de 1999.
[105] Ver pág. 137 (capítulo 28).
[106] «Peter Sutherland, Director General del GAAT y de la OMC de 1993 a 1995», en el sitio internet de la Organización Mundial de Comercio.
[107] «Peter Sutherland», en el sitio internet de la Comisión Trilateral.
[108] «Membership», en el sitio internet de la Comisión Trilateral.
[109]
Entre los diversos campos o materias que han participado o contribuido a
la edificación del nuevo orden mundial, podemos evocar el caso
(acontecimiento) del Codex Alimentarius cuyo objetivo es la de
proceder a de modificaciones o a la eliminación entrando en la
composición alimentaria (vitaminas, elementos minerales, etc.)
[110] Ver: Texto integral PACEM IN TERRIS, en castellano, sitio internet de la Santa Sede (Vaticano).
[111] Ibid., ver los párrafos de 130 à 145.
[112] «Mensaje Urbi et Orbi del Santo Padre Benedicto XVI» en castellano, 25 de diciembre de 2005, Vaticano.
[113] Ver: Texto integral en castellano, sitio internet de la Santa-Sede.
[114] Ibid., párrafo 67.
[115] Sitio internet oficial de la Campaña para la creación de una Asamblea Parlamentaria de las Naciones Unidas.
[116] The case for a United Nations Parliamentary Assembly, por Dieter Heinrich, World Federalist Movement, octubre de 1992.
[117] Sitio oficial del Komitee für eine Demokratische UNO.
[118] «Comité ejecutivo» de la Campaña para la creación de una Asamblea Parlamentaria de las Naciones Unidas.
[119] Este instituto alemán está al origen de los textos claves a favor de los grupos étnicos de Europa; la Carta de lenguas regionales o minoritarias y la Convención-carta para la protección de minorías. Ver nuestro libro: Minorités et régionalismes, op. cit. pág. 142 y siguientes.
[120] Sitio oficial internet de 2020 Vision, en inglés.
[121] «Satzung für das Komitee für eine demokratische UNO». Documento a bajar del internet.
[122] «Associates des KDUN», en alemán, sitio internet del Komitee für eine Demokratische UNO.
[123] Rapport sur les relations entre l’Union européenne et l’organisation des Nations Unies,
documento PDF. [2003/2049 (INI)], (Informe acerca de las relaciones
entre la Unión Europea y la ONU), relator Armin Laschet, 16 de diciembre
de 2003.
[124]
Señalemos también la presencia de Hans-Gert Pöttering en el seno del
comité ejecutivo del Premio Carlomagno, presidente de la Fundación
Konrad Adenauer, antiguo presidente del parlamento Europeo pero también
antiguo presidente de Europa Union Deutschland, filial de la Unión de
Federalistas Europeos (el UEF fue creado en Montreux en 1947) dirigido
en 2010 por el diputado inglés Andrew Duff en el parlamento Europeo.
[125] Ver: la Fundación Bertelsmann y el gobierno mundial, op. cit, p. 93 y siguientes.
[126] Internationale Demokratie entwickeln, por Andreas Bummel, Horizonte Verlag, 2005.
[127] «Andreas Bummel Der Vorsitzende des Komitees für eine demokratische UNO», par Gerrit Wustmann, 11 de febrero de 2008.
[128] «Al respecto del proyecto UNPA», en el sitio internet de la Campaña para la creación de una Asamblea Parlamentaria de las Naciones Unidas.
[129] «Etude: la création d’un Parlement mondial serait “pleinement en harmonie avec la doctrine papale»
(Estudio: la creación de un Parlamento mundial estaría plenamente en
harmonía con la doctrina papal), 28 de julio de 2009, Campaña para la
creación de una Asamblea Parlamentaria de las Naciones Unidas.
FUENTE: VOLTAIRE.NET
No hay comentarios:
Publicar un comentario