ARTÍCULO Y POLÉMICA

Subimos a la pagina un artículo de mi autoria en referencia al macrismo disidente y a su dirigente Juan José Gómez Centurión que se publicara en dos partes en el periódico Patria Argentina de abril y mayo del  corriente año, y una carta dirigida a mi persona cuyo autor es el distinguido  intelectual nacionalista Enrique Díaz Atraujo, militante de muchísimos años y prolífico autor de infinidad de obras históricas y políticas que han sido fundamentales para el Nacionalismo Argentino y para la formación de sus cuadros. En ultimo termino publico mi contestación a la misma.

Guillermo Rojas

"

LA DERECHA: EL  ÁLGEBRA ELECTORAL 

(Aparecido en dos partes en abril y mayo de este año, en Patria Argentina)

Por: Guillermo Rojas

Venimos, desde hace un tiempo analizando la alquimia electoral del Sistema de Dominación, especialmente en referencia a las opciones que presenta para continuar administrando el desastre en que el mismo se ha convertido, hoy con la gestión de Mauricio Macri.

Así hemos visto hace un tiempo la relación entre el Papa y la oposición al macrismo, especialmente en lo atinente al armado político de la misma y que se ha plasmado en una suerte de salvavidas para reflotar al cleptómano kirchnerismo o al menos impulsarlo, apoyándose en sectores de izquierda,  dándole aire a Cristina Kirchner y su banda (1) que les permitiera ir salvándose de la cárcel, al menos hasta hoy.

Operación Bolsonaro

En Patria Argentina (2) publiqué una nota en referencia al diputado Alfredo  Olmedo, sus pretensiones presidenciales de imitador del brasileño Bolsonaro y del acompañamiento que hacían de su armado sectores del liberalismo libertario, militares procesistas,  sectas evangélicas fanáticamente sionistas, algunos militantes pro vida y sectores anacrónicos y rancios de la derecha conservadora. Detallaba allí que estábamos ante una operación de la denominada actualmente ultra derecha sionista, inclinación que caracteriza en forma desembozada al modelo  que anhelaba remedar Olmedo, y que desde la llegada de Trump al gobierno de USA,  se había convertido en la última moda en materia de operaciones políticas tele dirigidas por los organismos de inteligencia norteamericanos y armadas políticamente por el asesor  Steve Bannon, el supuesto nazi que en realidad era sionista (vaya confusión mediática). Ese armado se da en llamar en el orden internacional El Movimiento (3). Cuestión de la que nos ocuparemos en una próxima nota

En Argentina es todo líquido, fluido y cambiante. Un mes político aquí es como un lustro en otras latitudes y como dice la canción: Cambia todo cambia... Y así pasó con el caso Olmedo, que fue en muy poco tiempo a formar parte del ridículo, dominio del que no puede volverse con facilidad y menos en la actividad política.

Primeramente su indumentaria y aspecto casi caricaturesco, su facilidad total para no decir absolutamente nada y que siendo lo común en los políticos del sistema,  en uno que blasona de no serlo es francamente ruinoso. Su imitación cuasi mecánica de Bolsonaro, hasta el extremo de haber apostatado uniéndose a la misma secta protestante que el brasilero y bautizándose aparatosamente en una pileta pelopincho. Si a eso le unimos la fatalidad de haberse caído el palco cuando era bendecido por los pastores cristiano-sionistas de la mencionada secta, tenemos la tormenta perfecta para dejarlo fuera de combate. El video de la accidentada bendición se viralizó en las redes sociales

Pero tal vez lo peor haya sido el sincericidio mediático que tuvo, confesando que  en definitiva toda la trama de su candidatura era una operación norteamericana:

"-¿Cuénteme cómo fue el momento en que tomó esta decisión de ser presidente?

-ESTO VIENE CON UNA PLANIFICACIÓN. YO ESTE AÑO ESTUVE CON EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS, ESTUVE EN EL DEPARTAMENTO DE ESTADO, EN LA CASA BLANCA; ahora voy a ir a visitar distintos países, a Chile a Colombia, estuve en Brasil con el que ya hoy es gobierno de Brasil, con todo el equipo de Bolsonaro, con el Gobernador de Río de Janeiro, con el intendente de la segunda ciudad de Río de Janeiro; donde veo en su contexto, más que un Mercosur, nosotros tenemos que producir para el mundo, pero ser competitivos, es la única forma de entrar. Por otro lado yo desde hace tiempo planifiqué la carrera presidencial, más que la carrera, el cambio de rumbo de un gobierno, hace más de 30 años que nos gobiernan doctores o ingenieros, algún día nos tiene que gobernar un laburante."  (4)

Si unimos los datos que tenemos podemos determinar que el personaje no daba el pignet para ser candidato y menos aún de la derecha, sus acciones e intervenciones  grotescas, su explicita apostasía- ya sabemos que la derecha argentina está repleta de gente con pensamiento político masónico pero asistencia perfecta a misa- y su estilo campechano y casi cómico lo habían descalificado para tan magna tarea que como ya dije en el artículo de Patria Argentina se daría  con un armado que funcionaba como una colectora del macrismo y que

"no cosecharía más del 5% del electorado con muchísima suerte y que en una segunda vuelta sería entregado al macrismo a cambio de sabe Dios qué cosas, cargos o medidas de gobierno. Una trapisonda más de la democracia partidocrática."(5)

Como lo marcamos, paulatinamente Olmedo se fue desdibujando, se le fue el candidato a vice, el menemista Tata Yofre mientras en las redes sociales lo desollaban vivo con sus videos del “bautismo” y su accidentada bendición. Curiosamente, luego de una reunión con Eduardo Duhalde,(5) Olmedo se bajó de su pretensión presidencial para refugiarse en Salta candidateándose a una interna para gobernador. Ni un premio consuelo obtenía. Tiempo después en el programa televisivo “Pamela a la tarde” desfogaría su resentimiento contra aquellos que lo habían bajado, sin nombrarlos, dando a entender que lo habían apretado y hasta le habían hecho un atentado que falló y que  habían querido utilizar su campaña como una PIME para contratar gente.

Últimamente se supo que el contacto (no sabemos si el único) entre Olmedo y la embajada norteamericana era el agente de la CIA de nacionalidad argentina Marcelo Dalesio, un falso abogado implicado en el caso de extorsiones a empresarios  coimeros en la "causa cuadernos" de la corrupción kirchnerista  y que ha desatado un escándalo político judicial, por el cual Dalesio se encuentra preso. Así lo ratifico el diputado salteño ante el juzgado del Dr. Ramos Padilla donde obra una carpeta secuestrada al mencionado Dalesio sobre la campaña del legislador, La intervención de la embajada quedaba patente con esto  confirmando el anterior sincericidio de Olmedo que ya citamos.

De esta parecía llegar a su fin la intentona de armar un partido o movimiento de derecha con todas y cada una de las características del proyecto Bannon: identificación con lo mas extremista del capitalismo liberal, conservadurismo en lo cultural y lo moral y pleitesía al sionismo y al Estado de Israel. Olmedo se había identificado como candidato pro vida y anti ideología de género, se había rodeado de economistas ultra liberales y cuando había sido requerida su opinión sobre la lucha de los palestinos por su territorio había tirado la pelota afuera diciendo que no hablaba de lo que no sabia

Víctima de su torpeza y su karma le habían bajado el pulgar, porque además, y a despecho de las encuestas truchas que el mismo Olmedo manejaba,  "no media" algo imperdonable para el mundo partidocrático. Mientras el salteño mascaba su bronca, los que lo habían apoyado se borraban de su lado para apoyar al personaje que conduciría el nuevo partido en ciernes

NOS el VOX argentino

Así las cosas cuando muchos creían que la operación que había encumbrado a Olmedo  finalizaba con  risas,  burlas y sin atisbo alguno de gloria, sorpresivamente, el armado para la bolsonarización de Argentina se revitalizó, pero de manera más seria, formal y adecuada para el segmento del mercado de votantes al que se dirigía.

La rápida recomposición da a entender que un importante andamiaje tanto político como de dinero la sostenía y que la misma no era una mera casualidad impulsada por una suerte de moda política, o por un personaje disruptivo y pintoresco de la partidocracia, sino una necesidad del Régimen.

Cuando el “cadáver político de Olmedo” aún estaba caliente el 11 de marzo lanza su emprendimiento  Juan José Gómez Centurión, alguien que evaluamos, por su perfil, era mucho más indicado que el desplazado salteño y mucho más potable para el universo de la derecha tanto liberal como cristiana conservadora como para la audiencia militar que sería la destinataria del proyecto. Un militar, condecorado por su actuación en Malvinas, conservador en política y cultura y liberal en economía.

 Había trabajado desde casi dos décadas atrás para lo más duro del macrismo desde la Fundación Pensar, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, la Aduana de donde había sido desplazado por operaciones políticas turbias y finalmente el directorio del Banco de la Nación.

Nada improvisaba el Sistema en esto, apresuraba el paso,  el día 12 y 13 de marzo Gómez Centurión  fue entrevistado por una terna de periodistas miembros del sionismo mediático, Kohan, Feinman y Golfarb (h). Tampoco había mucho esfuerzo por disimular que la cuestión era un armado favorable al macrismo o directamente relacionado con Duran Barba. El mismo Gómez Centurión en el reportaje de Kohan había admitido que esperaba el triunfo de Macri para hacer una suerte de apoyo crítico a su gestión con los legisladores que obtuviera con su movimiento, que había bautizado NOS por el inicio del preámbulo de la constitución de 1853. Algunos recordaron las pretensiones refundacionales de Alfonsin, con el preámbulo como latiguillo  y se agarraron la cabeza.

Tampoco escapaba a los observadores más finos la similitud del nombre con tres letras del tipo de un movimiento similar, pero de explicita fe sionista en su plataforma llamado VOX, lanzado con éxito en España y que los observadores políticos señalan como fruto del Movimiento de Bannon. NOS.

Es mas el Mismo Gomez Centurión en su Twiter: Saludamos a VOX porque su lucha es nuestra lucha. Al menos a hoy no ha hecho ninguna declaración referente a Palestina ni al sionismo

La clave del encuadramiento de Gómez Centurión, es en principio llevar de nuevo al redil del oficialismo a los que ese oficialismo había engañado en 2015 y 2017, los cristianos a quienes les había “abierto el debate” sobre el aborto, los militares para los que había continuado con los juicios de “lesa” y la reducción de las FFAA y los liberales más extremos desilusionados por el gradualismo, de allí que trataría de hacer alianza con sectores anarco liberales o freadmanistas en economia.  Ese parece ser el problema fundamental de la derecha clerical-militar no entienden o no quieren entender que van a ser nuevamente timados. Lo curioso y destacable es que no pocos personajes autodefinidos como nacionalistas apoyaban también a este nuevo encuadramiento. Son los que paradójicamente a la hora de apoyar o militar para el nacionalismo siempre tienen objeciones y salen con exquisiteces intelectuales para no hacerlo.

Era natural y propio de una lectura crítica de la realidad cuestionarse ciertas cosas del candidato: 15 años trabajando para Macri en la Fundación Pensar y en cargos de gobierno y se percató ayer que Macri es un desastre. No renunció cuando Macri abrió el debate sobre el aborto ni cuando se convirtió en abanderado de la ideología de género ni cuando continuó la persecución de los militares por medio de una justicia canalla y la mafia de los DDHH. Cuando había afirmado correctamente que los 30.000 desaparecidos era una patraña tuvo que pedir perdón públicamente por contradecir el dogma basal del Sistema de Dominación. Nadie escuchó que dijera nada ante el desguace de las FFAA por el gobierno de su partido, ni cuando éste entrega la soberanía económica en el mar austral incluyendo Malvinas que tan bien defendiera. No dijo palabra cuando Macri y sus empleados de las finanzas globales nos endeudaron por tres generaciones.  Es más del tema de la deuda no dice esta boca es mía.

 Para mejor se mostraba a los abrazos con extremistas del liberalismo económico como  Laje, Marquez y Miley. Pese a haber combatido mano a mano con los enemigos históricos de Argentina, adhería a las ideas (políticas y económicas que estos postulan y fogonean o imponen de mil maneras en el mundo, incluso mediante la fuerza militar como hicieron en Malvinas para restablecer la usurpación. Las ideas concretamente  del Poder Mundial en definitiva.

Olvidando la lectura crítica otros, decían que había que seguirlo por ser un héroe de Malvinas, cuando la realidad es que un héroe de guerra no es infalible ni habla ex catedra. Estos eran los mismos fetichistas de los militares que en 2015 afirmaban que había que votar a Macri porque iba a poner a Gómez Centurión de ministro de defensa, los mismos que habían subido una página de internet llamada “Nacionalistas PRO”. Volvían por sus fueros con una tarea similar a la de entonces seguir embaucando. Es más afirmaban que el nuevo candidato era nacionalista cuando jamás había tenido militancia ni adhesión alguna al nacionalismo. Camaradas de años en el movimiento dan fe de ello. En definitiva los héroes de guerra pueden haber sido excelentes militares o ejemplos extraordinarios de valor y patriotismo, pero la política práctica es otra cosa totalmente diferente

Patriotismo inconsistente

Con el preámbulo en ristre, este militar apelaba al patriotismo de los argentinos, afirmando que todo lo anterior a la constitución de 1853 había sido caos y desorden ¿La idea sarmientina de civilización y barbarie? ¿Sería barbarie la Reconquista o la Vuelta de Obligado durante el gobierno de Rosas? Es que el patriotismo es un sentimiento muy noble por cierto pero insuficiente a la hora de hacer política y a la hora de esclarecer a los compatriotas. Nuestra historia se mueve alrededor de una lucha con tres jalones, contra nuestros históricos enemigos colonialistas e imperialistas, lucha que ha llegado hasta hoy y cuya última batalla que perdimos determinó nuestra postración actual en manos del enemigo: Esos tres jalones, esas tres batallas son La Reconquista, Obligado y Malvinas. Lo contrario, pensar que Argentina se cohesionó en base a un pedazo de papel firmado, es de una puerilidad propia de un liberalismo decimonónico.

Tratar de hacer una lectura de Malvinas fuera de ese contexto histórico político es no darle ningún contenido salvo el de una olimpiada del arte militar o el mero desalojo  de un terreno ocupado, es la banalización de un hecho capital de nuestra historia que ha impulsado como nunca la unión de los argentinos en orden a la liberación de nuestra Patria, que aunque tal vez gran parte de nuestro pueblo no comprenda o lo comprenda oscuramente es un deber esclarecerlo.

Liberalismo económico

Mal se puede casar la gesta de Malvinas con la Republica de la oligarquía hija dilecta de la constitución del 53, que nos convertía en una joya de la corona británica,  súbditos de aquellos históricos enemigos a los que hoy seguimos subordinados más que nunca bajo el gobierno del que participaba Gómez Centurión hasta hace un mes. Hablar de patriotismo en esos términos es tan insubstancial como el patriotismo de la revista Billiken.

Esa república es la que añoran los economistas liberales que seleccionó Gómez Centurión para secundarlo como Kachanosky o Lopez Murphi. Una Nación sin leyes sociales, donde la única meta habría sido el lucro. Una Nación de vacas gordas y peones miserables. Los mismos economistas que viven culpando de todo lo ocurrido de malo en Argentina al peronismo, nos quieren hacer creer que desde 1853 hasta 1943 Argentina era una comarca bucólica donde vivíamos en el mejor de los mundos. Se olvidan de la causalidad. El peronismo es la consecuencia de algo anterior. Habría que recordarles a esa gente la frase de Iorio: “La yuta existe por ustedes, giles”.

Es en resumidas cuentas lo que se puede decir a hoy de este proyecto político ligado al denominado Plan Bannon y que trata de resucitar al conservadurismo liberal y al mismo tiempo ser un reaseguro para el gobierno de Macri hoy en las diez de ultimas y con un ominoso pronostico electoral. La pertenencia a este universo político lo expresó claramente Olmedo antecesor de Gomez Centurión en este tema cuando afirmo que lo suyo era una planificación del Departamento de Estado norteamericano.

Últimamente esto quedo confirmado cuando Gómez Centurión hizo alianza con la dirigente política Cintya Hotton, protestante evangelica vinculada  directamente a Bannon a la que algunos medios de exterior llaman La Bolsonara argentina por su militancia anti aborto y contraria a la ideología de género, que curiosamente no le impide explotar hoteles para homosexuales ni ser amiga de Hilary Clinton fanática abortera como es de publico conocimiento

Concretamente y para que salgan de la duda muchos, no se trata de un proyecto nacionalista sino de un giro que da el Sistema de Dominación para captar a una franja de la población evitando que se orienten correctamente a una opción anti sistémica, anti liberal y realmente nacionalista. Algo  a lo que teme, como se está viendo actualmente a nivel mundial cuando impulsa movimientos falsamente nacionalistas o sionistas cristianos para neutralizar un indisimulable resurgir del espíritu patriótico.

NOTAS

1.- Santa oposición: https://redpatrioticargentina.blogspot.com/2018/11/santa-oposicion.html

2.- El Bolsonaro Argentino: Patria Argentina enero de 2019

3.- El Movimiento de Steve Bannon llega a América Latina: https://latinta.com.ar/2019/03/el-movimiento-de-steve-bannon-llega-a-america-latina/

4.- Reportaje a Olmedo :https://www.lavoz.com.ar/politica/alfredo-olmedo-yo-vivo-en-modo-presidente"

CARTA  ABIERTA  A  GUILLERMO  ROJAS

Apreciado Guillermo Rojas:

                                                      Creo que Ud. recuerda aquel año cuando en las jornadas de San Bernardo de Claraval en Luján compartimos un panel sobre el Che Guevara. Por otra parte, yo tengo muy presente sus valiosos libros sobre la guerrilla y los falsos argumentos marxistas. También he leído con provecho sus artículos aparecidos en “Patria Argentina”. Por el aprecio intelectual que le tengo es que me atrevo a enviarle estas líneas.

Acto seguido me parece necesario aclararle de entrada que yo no soy antisemita o anti-sionista. Trato de  distinguir el tema del pueblo judío de orden religioso, de la cuestión política del Estado de  Israel o su población. No quiero confundir a Tel Aviv con el Apocalipsis. Claro que tampoco soy pro-semita o  pro-sionista. Solo soy pro-argentino. Aunque no ignoro el factor decisivo que ha sido el judaísmo internacional junto a la masonería con vistas a  desencadenar la Revolución Anticristiana de los Tiempos Modernos- cual lo enseñaran el Padre Meinvielle o HilaireBelloc, entre otros-, que, tras la Ilustración, la  Revolución Francesa y  el bolchevismo, ha desembocado en la nefasta Globalización actual. Asimismo, tengo presente que los judíos ganaron su guerra contra la Alemania racista, y que su Estado, asociado a los Estados Unidos, ha tenido fuerte incidencia en las relaciones internacionales. Esa es una visión real, inocultable. Sin embargo, a partir de esas realidades políticas se construye una ideología cuasi-religiosa, excluyente y obsesiva. Tal el monoideísmo de aquellos para los cuales el Estado de Israel es la  encarnación del Anticristo, por el cual consideran demoníaco cualquier trato con sus gobernantes. Yo no participo de esa visión.

 Por otra parte, pienso que a Ud. le consta mi larga militancia nacionalista, contraria a los Imperialismos, inglés, soviético y norteamericano. Específicamente, he estado contra la usurpación británica malvinera. Asimismo, estimo que el fenómeno  del Mundialismo, de base cultural, que procura terminar con la vida de las Naciones-Estado, no ha cancelado la política económica propia de los Imperios, si bien coinciden en general. Un tipo de tal confluencia se ha dado entre el imperialismo yanqui y la revolución cultural occidental.

         Presupuesto lo anterior, paso a ocuparme de su reciente artículo “La derecha y el álgebra electoral II”, publicado en “Patria Argentina”, n° 363, del 23 de mayo de 2019, p. 2, escrito para desacreditar la candidatura del VGM My. R., Juan José Gómez Centurión (en adelante GC). Nota  coincidente con el Boletín de la misma revista titulado “La trampa tendida a los nacionalismos por la falsa dialéctica entre la Globalización y el Imperialismo Unipolar”, encaminada a atacar al dirigente derechista  yanqui Steve Bannon.

         Ud. inicia su ataque contra Juan José Gómez Centurión por  la  elección de la sigla NOS, extraída de la primera palabra del Preámbulo de la Constitución Nacional de 1853. Lo emparenta con los discursos de Raúl Ricardo Alfonsín, quien recitaba dicho Preámbulo. Tal vez, podía haber añadido que José Manuel Estrada y su Partido “Unión Católica” (que devino en Unión Cívica, y en Unión Cívica Radical), también defendían la Constitución Republicana contra el Régimen Laicista Antinacional; de manera similar a como don Rodolfo  Irazusta y sus amigos de “La Nueva República”, de 1930, la separaban del democratismo populista. En cualquier caso, su impugnación me parece una libre asociación de ideas, desde que no existe otro indicio de coincidencia de Alfonsín con GC, quien fue “carapintada” en 1985.

         En segundo término Ud. lo acusa a GC de haber dado su apoyo explícito a VOX de España, partido de corte neo-falangista (reclama la restitución de Gibraltar), impugnado por su declaración en pro de Israel (puesta en conocimiento por el  Boletín citado, p. 2). Ignoro si GC conocía esa declaración poco difundida (yo, al menos no la había visto). Cierto es que el gobierno de Benjamín Netanyahu, corrido a la derecha en su país, se ha conectado con los movimientos afines europeos. También es verdad que el ex director estratégico del gobierno de Donald Trump, Steve Bannon, instalado en Europa, se ha dedicado a coordinar dichas derechas contra el Mundialismo  globalista del judío izquierdista y millonario Georg Soros. La revista descree que ese enfrentamiento sea real y afirma que se trataría de una falsedad dialéctica entre dos ramas del imperialismo. Hipótesis sugestiva, pero que para pasar a ser una tesis requeriría de mayores pruebas. Nosotros no tenemos opinión fundada al respecto. No obstante, en principio, pareciera que Marine Le Pen, MatteoSalvini, ViktorOrban, o Jair Bolsonaro, no se muestran como niños de pecho dispuestos a comulgar con ruedas de molino. Todos ellos disponen de una militancia muyanterior a la presencia de Bannon en Europa. Esos partidos (Front National, Liga, Fidesz, etc.), como tantos otros euroescépticos, han reaccionado contra el alud musulmán que cruza el Mediterráneo, postergando otros conflictos. Porque lo cierto es que en Europa  se están edificando muchas más mezquitas que sinagogas, y que los alcaldes de Londres y  Rotterdam son mahometanos, no israelíes. Quizás se les aplique el  dicho de que los enemigos de mis enemigos son mis amigos. Pudiera ser nada más que una alianza táctica, no estratégica.

      Si el comunicado de VOX es real, y no fake new, es evidente que se les ha ido la mano, y es censurable. Pero no lo es que ese partido esté a favor de la unidad de España contra el separatismo catalán. O sea, que no hay tener visión monocular y sectaria. Podría ser que los de VOX estuvieran pagando su inexperiencia política o el boleto de entrada al parlamento hispano. En fin, cuestión de los amigos españoles, no nuestra.

      Capítulo anejo al anterior es el de la relación entre cultura derechista e imperialismo. De análoga manera que el ser izquierdista no suponía automáticamente que se estaba con la URSS antes o con Soros ahora, tampoco por ser derechista cabe atribuirle dependencia yanqui. No son vinculaciones automáticas. En cualquier caso, aparte de la confesión, la carga de la prueba compete a quien acusa. Hablamos de dependencia, no de simpatías. Porque a uno puede resultarle loable la Liga italiana, por ejemplo. Empero, de ahí a fusionarse con la Liga, hay un largo trecho. En la Argentina se han dado casos de gente que más que simpatizar con la Comunión Tradicionalista o la Falange de la JONS españolas, como cualquiera podía hacerlo, se consideraban completamente identificados con aquellas entidades extranjeras, cual una parte de un todo. Problemas del “jussanguinis” europeo, enfrentado con el “jussoli” americano. Cosmopolitismo agravado por Alfonsín, quien impuso la doble nacionalidad, equivalente a la doble personalidad. Quien nació en el territorio de nuestra República es argentino, sin más, y no puede ser ninguna otra cosa, salvo el apatridismo idealista (“ciudadanos del  mundo”). Pues, en materia de cultura existe un universalismo notorio, dado que las ideas lo son. Esto no sucede en el plano político, que por esencia es nacional. Entonces, las victorias de Trump, Bolsonaro, Le Pen o Salvini, todos ellos contrarios a la ideología de género, el aborto, o de lo “políticamente correcto”, pueden producir alegría en un derechista argentino. No deja de ser una suerte que desde Trump a Putin se haya reaccionado contra la Globalización progresista. Cosa bien distinta es que aquel individuo crea que tales posiciones culturales eliminan las diferentes oposiciones políticas, como las que tenemos nosotros con el Brasil o con USA. Y estimo que esa división epistemológica no ha sido muy tenida en cuenta por Ud.

        En tercer término,  Ud. acusa a GC de “no haber hecho ninguna declaración referente a Palestina ni al Sionismo”. Es verdad; como tampoco las ha hecho sobre los viajes a la Luna, la paz en Afganistán, los combates en Siria, la hambruna en Haití, el descongelamiento en Alaska, y tantos otros problemas del cosmos. Desde el punto de vista de los intereses argentinos, que es el que adoptamos los nacionalistas, no tenemos por qué expedirnos sobre cuestiones del universo mundo que no nos rozan ni de cerca. Ni, por lo común, los asuntos de Palestina tienen un ardite que ver con los intereses de la Patria. Más me suena a una imputación del tipo de las obsesiones ideológicas pseudo-religiosas anti-judías, tan difíciles de erradicar.

       El cuarto lugar lo ocupa el tema de que los liberales más extremos, desilusionados con el gradualismomacrista serían partidarios de GC. Hay quienes podrían opinar que ese tipo de gente se orientaría hacia José Luis Espert y no hacia GC.

         Aunque sea cierto que GC pidió  disculpas por haber puesto en duda la realidad de los 30.000 desaparecidos, de ello no se infiere que esté a favor de la política de los Derechos Humanos del Régimen antinacional. Lamentamos que GC no supiera que la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación había proporcionado la cantidad oficial de 6.348 desaparecidos. Creemos que está a tiempo de corregir esa  omisión y plantear la eliminación definitiva de la cifra espuria de los treinta mil (como Ud. lo señaló en el título de uno de sus mejores libros).

          Ud. añade que GC nada ha dicho sobre la Deuda Pública que nos agobia. Coincido con Ud. que GC debió ser más explícito en tan grave materia. No obstante, Ud. debe tener en cuenta que en la entrevista con Feimman, GC manifestó que no había que tomar más deuda externa. En La Plata reiteró lo mismo y añadió que esos préstamos no habían servido para nada útil ya que era como pedir un préstamo a un banco para pagar la tarjeta.  Es poco, pero es algo.

         En otro punto de su alegato Ud. coloca a Agustín Laje y Nicolás Márquez junto al payaso de Milei. Los dos primeros serán lo que sean- yo de hecho no colaboro en “Prensa Republicana”-, pero nadie les puede negar el titánico esfuerzo que realizan en contra del aborto y la teoría del género, polemizando brillantemente dentro y fuera del país. Una tarea que todas las personas  decentes, no solo GC, deben reconocerles.

         No me ha gustado que Ud. diga que un héroe de Malvinas “no es infalible ni habla ex cathedra”. Imputación absolutamente gratuita, porque nadie ha intentado semejante exégesis, ni menos que menos, el propio interesado (quien recibió no cualquier condecoración, sino la máxima otorgada por el Congreso).

         Mayor es mi disidencia con Ud. acerca del carácter de la recuperación de las Malvinas. Ud. anota que tratar de “hacer una lectura, fuera  del verdadero contexto histórico-político, es no darle ningún contenido, salvo el de una olimpiada del arte militar o el mero desalojo de un terreno ocupado, es la banalización de un hecho capital de nuestra historia”. Una cosa es la argentinización de las Malvinas y otra la malvinización de la Argentina.  Lo primero es lo primero: recuperar lo usurpado. No obstante, lo más grave es que Ud. crea que la usurpación de una parte del territorio patrio en 1833 sea algo banal. Acá lo geográfico es lo más real, lo más inmediato y tangible de todo. Lo otro es, precisamente, el contexto de un texto primordial. La Patria, decía Maurice Barrés, es “la tierra y los muertos”. Pues, Malvinas representa elevadamente las dos cosas.

         No es trascendente que Ud. suponga que el diputado Olmedo sea un “antecesor” de G.C. ya que lo suyo era una planificación del Departamento de Estado. Aprecio que se trata de una “boutade” suya, aunque no de muy buena leche.

         Un último punto. Denuncia Ud. que el marido de la evangelista CyntiaHotton, amiga de Hilary Clinton, explota un hotel para homosexuales. Aclaro, primero, que la foto de Hotton con la Clinton, conocida abortista, corresponde al “Domingo Nacional de Oración”, realizado en EE.UU., el 15 de febrero de 2009; reunión de evangelistas a la que compareció la Clinton, y en la que Hotton y otras, un tanto “cholulamente”, aprovecharon para fotografiarse. Carece de significación política. En cuanto al Sr. Julio Dudoc, esposo de la Hutton, no es dueño de ningún hotel. Trabaja como gerente de una sucursal en CABA de la cadena mundial Rochester. A esa misma cadena pertenece un hotel de Bariloche, el cual apareció con el letrero “gay friendly”, que después fue borrado. Dudoc no tiene nada que ver con eso.

         No me hallo en condiciones de formular un balance crítico del programa de GC. Es obvio que cuestiones que yo aprecio como fundamentales, vgr. la del arreglo de la Deuda Pública, la reactivación de las exportaciones agrarias, la de afrontar la Inseguridad,  de adoptar una línea de Defensa Nacional que incluya la recuperación malvinera, el sostén de la familia monogámica e indisoluble, con derogación de las recientes reformas de los códigos Civil y Penal, la vuelta a un orden universitario riguroso, no están contempladas – o sólo lo están de manera parcial – en las declaraciones de NOS. Hay algo de una posición derechista, y poco, casi nada, de una actitud nacionalista. En cambio, hay bastante de liberalismo económico, al modo de José Luis Espert. Una especie de macrismo desilusionado, de anti-gradualismo. De consiguiente, no puedo todavía darme por satisfecho con las propuestasde GC. Yo esperaba más, mucho más de su opción electoral.

         Entonces: ¿Qué? ¿Qué podemos hacer? ¿Nada? ¿Quedarnos de brazos cruzados, buscando  el martirio o esperando la Parusía como le exponía hace poco a otro amigo nacionalista? ¿Aceptar el resquicio de mal menor que supone GC? ¿Contribuir con el aporte de ideas o con el compromiso de la acción para “mejorar” su oferta política, evidentemente la más cercana a nuestro pensamiento y deseos patrióticos? No estoy en condiciones  de dar consejos a nadie. Podría evadir el problema argumentando que como soy viejo no tengo obligación de votar. Mala respuesta. Luego, en síntesis: me quedo con la última posibilidad, con todas las reservas del caso.

         A todo evento, aclaro que lo asentado antecedentemente es una mera reflexión mía, para mi coleto, desde que yo no tengo el menor contacto con GC, a quien no conozco. Si lo defiendo en algunos aspectos es por puro amor a la verdad, y para obrar el bien con Prudencia.

En un plano más general indico que siguiendo el consejo de don Ramiro de Maeztu a las derechas españolas de los años treinta, cumplo con el “quinto voto”. Es decir, que cada vez que se me presenta una ocasión de disputar con un camarada de derecha, me aguanto y transfiero el ánimo belicoso hacia un enemigo. Que este no es el caso, toda vez que tengo en muy alto concepto su actividad periodística en “Patria Argentina”, y lo que menos desearía es polemizar o disgustarme con Ud. Tan sólo he querido aclarar algunos  puntos de su artículo para bien de todos. Así espero que Ud. lo considere.

         Sin más, me despido de Ud. con un abrazo cordial  en Cristo y la Patria.

        

Enrique Díaz Araujo, La Plata, 30 de junio de 2019

CONTESTACIÓN A LA CARTA ANTECEDENTE

Muy estimado Dr. Díaz Araujo:

                                                        Recuerdo con mucho afecto  aquella intervención en las charlas de San Bernardo de Claraval y siento también un gran respeto y afecto por  usted, especialmente por sus invalorables aportes históricos en referencia al Padre de la Patria, injustamente agredido por muchos que son  afectos  a denigrar a nuestros próceres, a poner en duda nuestra existencia como Nación soberana o se dedican a la tarea de relatar historia contra fáctica siempre tendiente a  dinamitar  nuestros cimientos patrios. He leído gran parte de su obra a la que considero excelente y por demás esclarecedora. El suyo como el de tantos maestros que no voy a nombrar para no ser injusto con los que olvide, es el esclarecimiento que agregado al patriotismo convierte a dicho sentimiento en la idea política nacionalista. Dejando de lado esta introducción paso a contestar su cordial carta. No sin antes decirle que me alegra que me haya enviado la misma por que al menos revela que alguien nos lee y considera de algún valor nuestro aporte, que por lo general desde hace tiempo parece caer en el vacío: nadie dice sí ni no ni blanco ni negro.

Valoro además el tono cordial de la misma, dado que desde el 2014 cuando afirmé, junto con otros camaradas, que este gobierno sería un plus en la ruina de nuestra sufrida Patria, no he recibido más que menosprecios cuando no calificaciones de kirchnerista, peronista o comunista, de la misma gente que hoy apoya a Gómez Centurión, por decir claramente que Macri jamás cumpliría con lo que prometía y que sería un progresismo con cara más simpática para la clientela  que lo votaba, que además sería un endeudador y entregador serial.

Hoy que continúan los juicios contra los militares, la cantinela de los derechos humanos, la mitología del Holocausto Argentino (30.000 desaparecidos), la difusión como metástasis  de la perversa estupidez anticientífica de la ideología de género y que casi nos emboca con el aborto (cuestión aún no cerrada) sin contar la permanente deconstrucción de nuestra soberanía y poder como Nación, veo con dolorosa diversión que aquellos que nos desacreditaban, andan llorando por los rincones “desilusionados” diciendo que Macri es zurdo. Ya le digo: para reír si no fuera triste.  

Luego de esta introducción paso de lleno al tema que nos ocupa

Tampoco soy antisemita, creo que tal cosa, tal calificación es impropia y fabricada por el enemigo para denostarnos  como racistas y calificarnos como el mal radical cuestión ampliamente realizada por el aparato de propaganda y espectáculos del Poder Mundial tanto local como internacionalmente. El judaísmo es una religión con la que por obvios motivos teológicos tengo una radical enemistad, es una religión supremacista y racista que llega al extremo de decir hoy en día, que los gentiles son solo animales que Dios puso en el mundo para servir al pueblo elegido (o sea ellos) y lo dice sin que nadie del ecúmene progresista y democrático (tan sensible como es a la discriminación) se le caigan los anillos, ni se le escape uno de los siempre resonantes repudios a que nos tienen acostumbrados. El Sionismo no es más que la secularización ideológica del judaísmo  por consecuencia soy también anti sionista y dado que al decir de Carl Shmitt toda idea política prefigura a Dios o su ausencia, no cuesta mucho trabajo darse cuenta cual es el Dios del Estado de Israel, habida cuenta de su proceder en el ámbito propio del territorio que usurpa como a nivel internacional y el de sus organizaciones en la diáspora. Curiosamente el Sionismo es el único nacionalismo racial permitido e intocable para el Poder Mundial y puede decirse que es el núcleo duro  ideológico de la oligarquía financiera global. El Estado de Israel es el arquetipo del “estado terrorista” pero ojo con decirlo que serás caracterizado de nazi por el elenco estable de los bien pensantes.

Concuerdo totalmente con usted en lo que dice del fenómeno mundialista y es lo que venimos diciendo desde este modesto periódico (Patria Argentina) desde hace ya 30 años podría decirse que en la mayor soledad. El Sistema de Dominación es democracia de masas, progresismo y capitalismo rapiñero en su faz económica, eso expresa la colusión entre el imperialismo norteamericano y la revolución cultural que bien usted menciona.

Primero y principal no ataco a Gómez Centurión ni es mi intención desacreditarlo, se trata de un político, un personaje público y un héroe de Malvinas por lo que sus dichos y hechos  son importantes y no están inmunes a la crítica por consiguiente. Personalmente no lo conozco, no tengo con él ningún trato y de seguro es un buen cristiano y un hombre honesto, lo cual no lo exceptúa de equivocarse políticamente y yo no veo problema de señalarlo. Ese es el meollo de mi supuesto ataque y no otra cosa.

La analogía que usted resalta con Alfonsin solo es una suerte de ironía común en mis escritos y la ironía aumenta con el hecho de que días pasados, Gómez Centurión ha postulado como deseable el traslado de la capital al interior. Pero sigamos viendo esto como lo que es una simple asociación de ideas como dice usted y una ironía como digo yo.

Con referencia a VOX se trata de una formación de ex nacionalista pro judíos y liberales en economía, cuya  adhesión al sionismo está claramente expresada en su página de Internet, o sea que no es una noticia falsa y lo que dice el diario está respaldado en un aparato crítico importante, en el artículo que usted menciona. La invasión musulmana a Europa  no es causa sino consecuencia: consecuencia de la deserción de la Iglesia en su actual formato ecumenista que dialoga con interlocutores que mientras tanto afilan la cimitarra, consecuencia de la imbecilidad progresista de gente que aborta a sus hijos y se dedica a criar gatitos y caniches mientras los inmigrantes, que la idiotez progresista deja entrar por la libre, tienen diez hijos por familia, consecuencia de ser furgón de cola de USA en la tarea de patear hormigueros y destruir estados árabes para defender a Israel y saquear las riquezas de los estados que ocupa (Libia, Irak, Siria). Creo que tarde han piado para esto. Digamos de paso que dicha inmigración es también estimulada por el Vaticano en la persona del Papa y por la acción del magnate judío Soros, que no es “rojo” como he leído por allí, sino ultra liberal. Su autor de cabecera es Karl Poper, no Marx ni Lenin. Tampoco es cierto que los ex nacionalistas de VOX sean inexpertos pues hace años que están en política peninsular…Resalte que VOX y NOS son parecidos y creo que pertenecen al mismo ecúmene del plan Bannon . Le invito a ver en Youtube.com el video de Gómez Centurión en referencia a este tema.

No acuso a Gómez Centurión de no haber hecho ningún pronunciamiento sobre Palestina sino que es una frase que deslizo al pasar, nada más, ni es el núcleo de mi critica en dicho artículo, ni obedece a ninguna obsesión de mi parte: El artículo mencionado tiene muchísima más crítica de fondo al encuadramiento de Gómez Centurión y a su posición, que esa frese que no ocupa un renglón.

Es público y notorio que los asesores económicos de Gómez Centurión son liberales, miembros de fundaciones de ese carácter y partidarios de una política económica como las que siempre implemento el liberalismo. Lógicamente los anarcos liberales se orientaran a Espert de seguro.

No puedo creer que alguien que hace casi veinte años trabaja para una fundación liberal y fue funcionario de este gobierno no sepa de las cifras de desaparecidos oficiales como de quienes ocupan la Secretaría de Derechos humanos.

Si usted lee el artículo con “buena leche” vera por que hice la afirmación de  “hablar ex cathedra” no se trata de una afirmación gratuita sino que es en respuesta a aquellos que intentaban disciplinarme con “argumentos de autoridad”. No puedo reproducir aquí el párrafo porque tengo limitado espacio, pero puede ser leído en el número de Patria donde fue publicado.

Jamás he dicho que la ocupación de nuestro territorio sea algo banal ni en mi artículo ni en ningún lado. Dije que quien no hace una lectura histórico política de la gesta de Malvinas la está banalizando, que es otra cosa diferente a lo que dice usted. Por eso me  mueve a triste reflexión los “malvineros macristas” que han participado de esa gesta pero votan o militan o tienen cargos en un gobierno cipayo, entreguista y desmalvinizador que rinde pleitesía a la potencia contra la que se enfrentaron y que aún mantiene usurpado un territorio nuestro. Son los que no hicieron ninguna lectura política de esa guerra ni sus antecedentes históricos. Son incoherentes como los que combaten la ideología de género y el aborto y recomiendan las mismas políticas económicas de los centros de poder que nos presionan para que aceptemos la denatalidad y la empatía con la contranatura. Encima tratan de desviar la atención sobre los verdaderos responsables diciendo que aborto y género  es una temática de la izquierda o marxista, cuando es evidente que sale del corazón del capitalismo financiero global.

En referencia a lo de Hotton es público y notorio y ha salido en diarios y páginas de internet, jamás desmentidas. En eso me basé.

Finalmente se pregunta  qué hacer ¿Que podría decirle yo? le digo lo que  hago: No voy a participar de un proyecto político liberal o conservador. Soy nacionalista y como tal voy a votar candidatos nacionalistas que los hay y a nivel nacional, varios de ellos son camaradas muy queridos y voy a seguir apoyando iniciativas netamente nacionalistas que también las hay: Mientras le escribo, por ejemplo, se está desarrollando el Foro Nacionalista del NOA en la ciudad de Salta. Honestamente no voy a ser nunca furgón de cola de liberales y conservadores, siempre repudie eso y ya estoy grande para empezar hoy.

Estimadísimo Doctor Díaz Araujo: es todo lo que tengo para decirle, le vuelvo a agradecer su  carta y que se haya acordado de mí, yo siempre lo recuerdo con afecto. Le mando saludos extensivos a su familia. Dios lo bendiga.  

Guillermo Rojas