domingo, 9 de junio de 2013

NUEVO ORDEN MUNDIAL

EN QUE SENTIDO ENTENDEMOS EL TÉRMINO EN ESTA PAGINA



El Nuevo Orden Mundial es la nueva caracterización del Poder Mundial que surge del fin de la Guerra Fría. Es un proyecto en ejecución  diseñado  con el  propósito de disolver las nacionalidades e identidades raciales y patrias, además de erradicar  todas las religiones  del planeta, para  unificar a la humanidad bajo un gobierno mundial,  basado en un sistema internacionalista extremadamente uniformador, que sería una síntesis  entre las dos plagas ideológicas que asolaron el planeta en el siglo XX: la democracia igualitarista e inorgánica (liberalismo político), el marxismo especialmente de índole cultural (progresismo), y el capitalismo ( liberalismo económico )  de raíz financiera, tendiente a la unificacion monetaria (moneda única internacional). Este Sistema se inclina por  una religión universal, en la cual, según sus creencias, cada persona lograría la perfección (curiosamente similar al ecumenismo  que difunde actualmente la Iglesia Católica).
El llamado "proceso de globalización" iniciado a fines del siglo XX en todo el planeta, sería una de las múltiples facetas o escalones del establecimiento progresivo de este nuevo orden y del consiguiente gobierno mundial

miércoles, 5 de junio de 2013

SIEMPRE ACTUAL

JOSÉ ANTONIO
“Otros nos su­po­nen reac­cio­na­rios por­que tie­nen la vaga es­pe­ran­za de que mien­tras ellos mur­mu­ran en los ca­si­nos y echan de menos pri­vi­le­gios que en parte se les han ve­ni­do abajo, no­so­tros vamos a ser los guar­dias de asal­to de la reac­ción y vamos a sa­car­les las cas­ta­ñas del fuego”.

“¡Mucho cui­da­do con in­vo­car el nom­bre de Es­pa­ña para de­fen­der unos cuan­tos ne­go­cios, como los in­tere­ses de los ban­cos o los di­vi­den­dos de las gran­des em­pre­sas”

“La po­lí­ti­ca de las de­re­chas res­pec­to a mi par­ti­do ha sido siem­pre la misma: que­rer apro­ve­char el brío com­ba­tien­te de mis mu­cha­chos. Esta es la clave. Por eso de cuan­do en cuan­do a mis mu­cha­chos les bus­ca­ban la gra­cia. Eso sí, que­rían im­pe­dir a toda costa, pero que a toda costa, que a estos mu­cha­chos los di­ri­gie­ra yo. ¿Por qué? Por­que dicen que estas cosas que yo decía de la tie­rra y demás eran se­ñue­los que yo uti­li­za­ba para atraer a las cla­ses obre­ras”.

 "Defendemos la tendencia a la nacionalización del servicio de Banca y, mediante las corporaciones, a la de los grandes servicios públicos."

 "La riqueza tiene como primer destino –y así lo afirmará nuestro Estado– mejorar las condiciones de vida de cuantos integran el pueblo. No es tolerable que masas enormes vivan miserablemente mientras unos cuantos disfrutan de todos los lujos."

 "Por la izquierda se nos asesina (o a veces se intenta asesinarnos, porque no somos mancos, a Dios gracias). El Gobierno del Frente Popular nos asfixia (o intenta asfixiarnos, porque ya se ve de lo que sirven sus precauciones). Pero –¡cuidado, camaradas!– no está en la izquierda todo el peligro. Hay –¡aún!– en las derechas gentes a quienes por lo visto no merecen respeto nuestro medio centenar largo de caídos, nuestros miles de presos, nuestros trabajos en la adversidad, nuestros esfuerzos por tallar una conciencia española cristiana y exacta." 

sábado, 1 de junio de 2013

LOS LIBERALES Y EL MODELO PRODUCTIVO


INDUSTRIA ARGENTINA INDISPENSABLE PARA LA SOBERANIA

Una nota que caracteriza a los liberales en nuestro país –como en todo país semicolonial- es su aversión a las políticas industrialistas. Por algo será, y ya veremos por que.
En efecto, para los economistas enrolados en esta línea de pensamiento, siempre será preferible una economía basada en el sector agropecuario y en el de los servicios, antes que un desarrollo industrial autónomo.
Según ellos la industria nacional es un invento de los lobbistas para justificar sus latrocinios; y su existencia obliga al consumidor a comprar productos de baja calidad y a precios altos.
En realidad esto es una verdad a medias, es decir una mentira.
Lo afirmado puede suceder -y sucede- durante los gobiernos populistas y pseudo nacionales como el que padecemos actualmente, con su industrialización de fantasía y su corrupción sistémica; sin embargo no necesariamente debe ser así.
Lo que pasa es que nuestros liberales creen que los argentinos no podemos –por algún defecto de nacimiento- tener una industria eficiente, como la que tienen los países centrales; y piensan además que somos incapaces de darnos un sistema educativo que permita crear una mano de obra capacitada para aprovechar los avances tecnológicos que requiere una industria moderna.
Fieles sostenedores de la “división internacional del trabajo” nos dicen además que no necesitamos industrializar al país teniendo a mano las riquezas del campo, y que obtener los ingentes recursos financieros que la misma requiere es imposible sin una ayuda externa.
Se impone entonces una aclaración, y es que los nacionalistas no pretendemos dejar a un lado las actividades agropecuarias, como tampoco desdeñamos al sector de los servicios como fuente de trabajo. Por el contrario, estamos convencidos que el desarrollo industrial redundará en beneficio del campo, aumentando la productividad de ese sector y dándole valor agregado a sus productos; e inclusive servirá para incorporar la mano de obra que dicha actividad ya no requiere por la tecnificación de ese sector.
No es entonces nuestra apuesta por la industrialización una tara militarista y fascista. Es sabido que la creación de industrias genera puestos de trabajo y que el empleo aumenta el consumo, con lo cual se crea un mercado interno que dinamiza la economía. Además una economía industrializada permite afrontar mejor la caída de los precios de los productos agropecuarios o las trabas a las importaciones producto de las crisis internacionales.
Lo mismo respecto al sector de los servicios; actividades como el comercio, el transporte, los seguros, las inmobiliarias, la publicidad, la salud y la educación, también se verán beneficiadas y crecerán con el desarrollo industrial.
Pero lo más importante, y que se debe entender de una buena vez, es que la industria nacional es una actividad económica que coadyuva a la soberanía política de una Nación.
En efecto, un país que pretenda ser grande y soberano debe tener si o si independencia económica, y en ese sentido el desarrollo industrial es fundamental. Ya lo decía Carlos Pellegrini: “no puede haber gran Nación si no se es Nación industrial”.
De modo pues que el Estado nacional tiene la obligación de promover y proteger dicha actividad, asumiendo inclusive un papel exclusivo y directo en lo vinculado con los recursos esenciales y con la defensa nacional.
Ahora bien, respecto a que tipo de industrialización es la que hay que llevar a cabo, esta claro que con la agroindustria y la industria liviana no alcanza, es necesario desarrollar una industria de alto valor agregado y de base, pues si no se dispone de  tecnología de punta directamente no se puede competir; y si no se dispone de acero no se puede fabricar nada.
Esto obviamente exige la elaboración de un Plan Industrial a cargo del Estado y de importantes recursos financieros.
Por su parte dicho Plan requiere de ciertas herramientas, entre ellas fundamentalmente de la disponibilidad de recursos energéticos; para ello urge reactivar nuestro programa nuclear y recuperar el control del petróleo, el gas, los minerales, las caídas de agua, y demás fuentes de energía.
Así mismo es indispensable contar con una adecuada red de servicios (sobretodo de transporte) que permitan movilizar la producción y reducir costos, los cuales también deben estar controlados por el Estado.
Por otro lado será necesario aplicar una política arancelaria que proteja el trabajo y la producción nacional frente a las importaciones extranjeras; así como un estricto control cambiario.
Y respecto a la cuestión primordial del financiamiento del Plan, es claro que el mismo no puede encararse sin una total independencia financiera, ya que el Poder Financiero Internacional jamás financiará una acción en ese sentido.
Por ende todo el flujo financiero (crédito abundante y barato) se debe destinar a la inversión productiva y a las obras de infraestructura. Lo mismo con el excedente de la renta agropecuaria, el cual debe derivarse al sector industrial (los planes sociales se financiaran con los impuestos que provengan del empleo generado por esta actividad) evitando de este modo  recurrir al crédito externo.
Se debe erradicar la idea falsa de que nuestro país carece del capital necesario para llevar adelante estos planes; el trabajo acumulado por todos los argentinos genera el capital suficiente para ello,
El problema es que miles de millones de dólares al año son destinados a pagar los servicios de una deuda externa ilegitima y fraudulenta, o bien son drenados al exterior en concepto de utilidades de las empresas extranjeras. Con todo ese excedente fabuloso alcanza y sobra para financiar el conjunto de planes de industrialización, capacitación y desarrollo autónomo.
Todo esto, aquí muy rápidamente esbozado, nos da una idea de que al Poder Mundial no le conviene para nada que se lleven a cabo estos proyectos, ni siquiera que se plantee la cuestión. Y aquí entran a jugar el aparato del coloniaje pedagógico, empeñado en evitar que encontremos una alternativa al modelo de sumisión y dependencia.Esta es la razón por la que los intelectuales y economistas liberales, vinculados a los centros hegemónicos, siguen hasta el día de hoy sosteniendo la inviabilidad de un modelo de producción industrial independiente.
Cuando los argentinos dejemos de reverenciar sus dogmas y nos animemos a romper las cadenas que nos sujetan a los amos del dinero; cuando confiando en nuestras capacidades encaremos una empresa como la descripta, entonces recién podremos decir que nos hemos convertido en una verdadera Nación.


                                                                       Edgardo Atilio Moreno


jueves, 30 de mayo de 2013

LA INSEGURIDAD EN 10 PUNTOS

 
La manera de fomentar las virtudes es castigar al delincuente y proteger al inocente.
                                     Gral. Manuel Belgrano
Motivo de una creciente inquietud en la población es el flagelo  de la inseguridad, que no es otra cosa que el crimen desbordado e impune,  una de las más salientes características de este sistema que padecemos los argentinos desde hace más de 30 años.
En los periódicos  se hace una crónica diaria de muertos y damnificados  donde  la cuota de crueldad y desprecio por la vida de los semejantes   es la constante de la delincuencia. Este desaforado auge del crimen tiene causas de diferente origen todas absolutamente vinculadas al sistema político, económico, social y cultural que padecemos, el que las va multiplicando, y al mismo tiempo fabricando justificativos a la actividad de los delincuentes, aun los más despiadados. Podemos hacer un raconto de esas causas:

1.- La pobreza y hasta indigencia estructural de crecientes franjas de la población, consecuencia de la economía liberal capitalista que ha destruido el aparato de producción argentino. Esto arranca en 1976 con el gobierno militar y se ha agudizado durante los gobiernos democráticos siguientes de manera alarmante, confinando a la marginalidad y precariedad económica a millones de Argentinos y  destruido la cultura del trabajo a más de dos generaciones   Esta destrucción ha sido redoblada durante el gobierno actual que cree que combatir la pobreza es dar subsidios, para peor en base a créditos de la banca internacional, que aumentan  la impagable  y fraudulenta deuda externa, motivo principal de nuestra decadencia económica.
2.- La difusión de la droga que tanto por su consumo o por las operaciones comerciales que se realizan con ella, ha potenciado el auge del delito, aumentando su crueldad y la desinhibición de los delincuentes dispuestos a cualquier cosa.
3.- El fenómeno que se ha dado en llamar la destrucción de la cultura, que sumerge a la población en una verdadera cloaca, donde todos los vicios suelen ser pintados como virtudes o estas, sometidas a la crítica y burla permanente que enaltece la “trasgresión” sea de la ley la moral.
4.- La difusión por los medios de comunicación social del consumismo más desenfrenado que hace desfilar una serie de placeres y disfrutes en la cara de marginados  económicos y excluidos culturales, que sin valores de ningún tipo buscaran obtener  esos placeres a como dé lugar, sea eso robando o matando si es necesario.
5.- Las teorías que  se desprenden de una forma de ver la realidad, establecida como discurso oficial, difundido desde los centros de poder mundial (EEUU y los países centrales, ONU etc.) y   aquí en Argentina desde el Estado a partir de  1983. En él se ha  formado a dos generaciones de argentinos como mínimo.  El pensamiento políticamente correcto o progresista. Destinado especialmente a las capas medias de la sociedad de donde sale la clase dirigente. El  neo marxismo de Frankfurt, que aspira a la demolición de los valores religiosos, patrióticos y familiares
6.- Plantean la abolición del principio de autoridad, sosteniendo que ésta es mala en sí misma por que reprime al hombre. Somete a la crítica toda institución basada en la autoridad, como la Iglesia (oscurantista), la familia (castradora), la milicia (genocida) y en lo que nos interesa más a nosotros a la Policía (corrupta y represora). Dicha crítica no va orientada a combatir la corrupción que puntualmente existe en ella, sino que se la hace porque es la salvaguarda de la sociedad contra el caos y el delito. La crítica es a lo bueno no a lo malo que ella tiene.
7.- Derivado de  esto es la  ideología de los derechos humanos, difundida en forma de lavado de cerebros  desde hace 30 años, con la cual en el imaginario colectivo derechos humanos es la garantía a cualquier trasgresión,  la referencia a la observancia de leyes es en sí  una “escalada represiva” sobre el caos imperante en la sociedad, una de cuyas manifestaciones es el delito desbordado. Para esta teoría reprimir y encarcelar a los delincuentes es hacer lo que hacen los tiranos a pesar que se lo haga con la Ley en la mano
8.- La ideología mencionada afirma que “los derechos humanos se ejercen contra el Poder”, con lo cual el delincuente termina siendo la víctima y ésta termina siendo ignorada cuando no criminalizada por tener cosas que el delincuente anhela tener. El mundo del revés
9.- De allí nace el abolicionismo penal  conocido como garantismo, que de origen holandés, ha colonizado las facultades de derecho del país, formando camadas de abogados, muchos de los cuales son hoy los conocidos jueces que dejan en libertad a delincuentes y violadores. Otros magistrados tienen las manos atadas para reprimir condignamente el delito, pues el abolicionismo ha construido una maraña de leyes destinadas a dejar impune a la delincuencia con excusas de diversa índole.
10.- Como correlato de todo esto existe toda una estructura  “militante” montada alrededor del tema de los derechos humanos, que antaño formara pare del aparato de superficie del marxismo guerrillero y hoy se han convertido, en no pocos casos, en terminales de ONG internacionales cuyos objetivos reales son francamente nebulosos. Esa estructura tiene injerencia primordial en las políticas de seguridad con los resultados a la vista.

Puede por ello decirse que el mismo Sistema pone las causas económico- sociales y culturales del delito y tiene un aparato de justificación y promisión de la impunidad de los delincuentes
Con lo detallado afirmamos que la inseguridad es una de las consecuencias más trágicas de este Sistema, por lo cual  debemos advertir   que quien prohíja todas estas teorías tanto económicas como culturales y jurídicas, es prácticamente imposible que puedan solucionarlas o al menos emprolijarlas. Será necesario un cambio substancial que debe nacer del convencimiento de los ciudadanos, para ello deberán al menos entender la raíz del problema, porque una vez entendido, el curso de acción será mucho más fácil
 
http://grupopatria.blogspot.com.ar/

sábado, 25 de mayo de 2013

EL MAYO HISTORICO

  Por: LUIS ASIS DAMASCO


El mes de mayo tiene una gran significación histórica, es un mes que ha marcado  profundamente el destino de pueblos que han sabido erigirlo  (quizás sin darse cuenta) como pivote en el tiempo de la constitución, defensa, reafirmación y reconquista de los pilares de nuestra civilización: Dios, Patria, Tradición.
            Así lo fue el 2 de mayo de 1808 en la Madre Patria, el pueblo español se puso de pie en orden de reconquistar su Nación descabezada por hallarse un usurpador en el trono (José I, hermano de Napoleón Bonaparte, Emperador de Francia), que era mucho mas que una autoridad ilegítima, tenía a su cargo la desnacionalización de la Patria Hispana, la contaminación de la tradición, la persecusión religiosa y la subversión de costumbres y valores.  Acto de lealtad, patriotismo, coraje y generosidad fue esta verdadera ACCION POPULAR contra un tirano.  Fiel reflejo de esta participación del pueblo (sin haber estado “calibrada” cada dos años) fue nuestro 25 de mayo de 1810 contra el “Consejo de Regencia”  que funcionó en Cádiz constituido el 31 de enero de 1810, apoyado exclusivamente por la flota inglesa de Wellington, que reemplazó a la Junta Central de Sevilla disuelta en razón de la contraofensiva napoleónica.  Dicha Junta había dictado un decreto el 22 de enero de 1809 que investía a los otrora virreynatos en provincias españolas, lo que les daba derecho a elegir sus representantes en dicho órgano de gobierno de Sevilla.
Señala Federico Ibarguren en su libro “Nuestro Ser Nacional en peligro” (Ed. Vieja Guardia, 1987) que de esa manera “la propia Junta Central de Sevilla le dio a los criollos del año 1810, la oportunidad legal de declarar la cesantía del virrey Cisneros.  Todo fue legal.  No hay tal revolución”.  Destacamos, que justamente, el autor citado denomina a la “Revolución de Mayo” como “Restauración Nacionalista de 1810”, con precisión y lucidez.
            Los efectos de ese vuelco de los acontecimientos, provocó, como concluye, el Prof. Ibarguren (ob. cit.) que “no fue reconocido el Consejo de Regencia por la Junta de Buenos Aires; por lo tanto, tampoco el cargo de Virrey declarado ilegítimo por haberse disuelto la Junta Central de Sevilla de la cual Cisneros era mandatario en el Río de la Plata….y se nombró esa Junta presidida por Saavedra legalmente”. 
            Vemos de esa manera en que consistió verdaderamente el 25 de mayo de 1810; ese día no se “inventó” la Nación argentina, NO SOMOS producto de una rebelión anarquista de trasnochados y cuchilleros, TODO LO CONTRARIO, cuando la Patria Argentina, la real y genuina, actuó, fue para defender a Dios , a la Patria y a la Tradición, con auténticas GESTAS POPULARES, sin diferencias de clases sociales (como en la Reconquista en 1806 y en la Defensa de 1807, donde pelearon los sirvientes al lado de sus señores, también,  ambos por tener el mismo Señor como enseña San Pablo en sus epístolas) ni divisiones artificiales, como las creadas por Sarmiento (“bárbaros y civilizados”); por Mitre (porteños contra las montoneras del interior) ni las nefastas ideologías que asolan a la Patria desde hace décadas que pretenden dividir a los argentinos en “oligarcas y populares”, “ricos y pobres”, “indios y blancos”, etc.  Así procedió la Nación Argentina, con lealtad, coraje, patriotismo y generosidad, cuando vió cara a cara a su enemigo, cuando se combatió por el SER O NO SER (y no como ahora: “aguantar o agonizar”), así fue en 1806, 1807, 1810, 1829-52, 1943, 1975 y 1982.  Pero no olvidemos que en estas gestas populares, intervino el pueblo en el marco de una estructura orgánica y jerárquica, cuya  conducción, estuvo a cargo de insignes ciudadanos, hombres de mérito que supieron conducir con eficacia y prudencia los justos anhelos de su pueblo hacia el objetivo final que es la restauración del Bien Común.  En su antítesis hallamos a la masa amorfa astutamente manipulada por un demagogo, que casi siempre estará guiado por apetencias personales, dejando a su paso desolación, divisiones y odios; es además, por definición, antipopular, pues el método es abusar de la confianza de sus “dirigidos”, para asaltar el poder y usufructuar de él.  La masa es, de esta manera, la mejor herramienta del tirano mientras que el pueblo organizado jerárquicamente es conducido sabiamente por uno o mas individuos superiores, primeros servidores de su Patria.  La diferencia entre la lealtad y el sacrificio , y la traición y la adulación, es la que existe entre la masa anónima y el pueblo viril y valiente.  Este es el pueblo que enfrentó al usurpador inglés en 1806, 1807, 1845 y 1982 y a la tiranía bonapartista en 1810 y contra TODA dominación extranjera en 1816.
            Cierto es que esos valores nacionales tuvieron que tener un origen, un cimiento, una raíz, que hace que dichos imponderables se afiancen con el tiempo, y que no pueden ser inventados por una sedición ni por un cuartelazo matutino, tal fundamento la dieron las fundaciones de las primeras ciudades argentinas, señeras de la civilización cristiana en estas tierras, hasta ese entonces, indómitas e impías.
En lo que respecta a la historia riojana, el nacimiento y Santa Bendición de estas tierras, el 20 de mayo de 1591, de la “Ciudad de todos los Santos de la Nueva Rioja” por Don Juan Ramirez de Velasco, confirma la causalidad histórica de mayo.  Hombre fiel y prudente, modelo de gobernante, austero y riguroso, o sea, lo que DEBE SER un gobernante  para SER LEGITIMO.  Cabal Señor, Don Juan, cuya herencia es su ejemplo, obra y magisterio; la Fe y la Virtud resumen su trayectoria de este excelente gobernante, su éxito no cabalgó sobre la miseria de su pueblo, al contrario, fue su padre y su maestro.  Los gobernados por nuestro Fundador y Estadista, Don Juan Ramírez de Velasco, decían de él en 1586: “gobierna con vida honesta vedando lo contrario, desarraigando los vicios y ordenando buenas costumbres en bien propio y utilidad de los vecinos”; y en 1588: “estamos todos pacíficos y seguros en nuestras casas y somos señores de nosotros....  nos gobierna con mucha paz y justicia con mucha rectitud y cuidado siendo padre de todos”.  Su Señora esposa también era admirada en estos términos: “con su caridad y su afabilidad deseaba el bien y era muy gran consuelo en la tierra por ser tan buena intercesora y honradora de todos y animadora de lo bueno”.
Contemplando correctamente los acontecimientos de Mayo de 1810, así como de otros, nos fortaleceremos en nuestra identidad nacional, dejaremos las crisis crónica y recurrente causada por ideólogos y lacayos, no nos dejaremos engañar  mas con recetas mágicas de progreso instantáneo y participará finalmente la Argentina auténtica del trabajo, la cultura, la piedad y la razón, desechando para siempre esta pesadilla de republiqueta  extorsionada por piqueteros y gerenciada por maleantes.  Será sencillo discernir que es trascendental para la Patria y que no, deduciendo con lucidez qué nos “sobra” y qué nos “falta”, hoy siglo XXI, a doscientos años de esos gloriosos días, y retomar de ese modo, el rumbo histórico y tradicional de la Nación, desviado por intereses espurios e ideologías, hacia nuestro único y natural destino de grandeza

miércoles, 22 de mayo de 2013

CASO AGREST: OTRA MAS DE LOS JUECES PROGRESISTAS


SLOKAR  O LA JUSTICIA K
El caso del asesinato de Ezequiel Agrest fue uno de los que más golpeó a la opinión pública en el 2011. Ocurrió el 8 de julio de ese año, cuando el joven, de 25 años, estudiante universitario, murió tras ser asaltado en el barrio porteño de Caballito. Había ido a la casa de una compañera y fue interceptado por un hombre, que intentó asaltarlo. Como el muchacho se defendió, el delincuente lo mató de un disparo en el pecho
En abril de 2012, el Tribunal Oral en los Criminal N° 28 condenó a Sebastián Pantano autor del crimen, a cadena perpetua, fallo que tuvo un voto en contra, del juez Luis Márquez, quien afirmó que se trató de un homicidio en ocasión de robo, lo cual prevé penas menores.
El defensor de Pantano adujo que el tiro de muerte contra Agrest “se le escapó” a su victimario, no obstante lo cual  fue condenado justa y rigurosamente por el mencionado tribunal oral. La sentencia fue apelada a Casación cayendo el tema en una sala integrada por los jueces abolicionistas Slokar, Ledesma y  Figueroa que recogieron el voto en minoría del tribunal oral y además, para reducirle la pena al asesino, dieron crédito el argumento del defensor, de que la muerte había sido accidental. Según los jueces:

"Se trató de un homicidio culposo por negligencia dado que el homicida violó el deber mínimo de cuidado al manipular un arma de fuego sin adecuar los recaudos de seguridad".

 Nos preguntamos, lógicamente, cual es el manual para delincuentes que determina el deber mínimo de cuidado con las armas cuando se sale a robar a punta de pistola y por qué si se sale en ese plan debe guardarse ese deber mínimo o cualquier otro. Parece algo cómico. Pero en el mundo del progresismo judicial todo es posible.
Para rematar estos genios del derecho, la justicia y el sentido común dicen en abono a la reducción de condena del delincuente:

."La pena (de perpetua) dictada violenta la garantía de igualdad teniéndose en cuenta que fue aplicada a un joven de 25 años cuya personalidad aún está en formación, transformándolo en un ser ajeno a la vida en sociedad, y lo confina a verse privado de cualquier proyecto que no le fuera impuesto por el Estado

Lo que sucede es que el joven aun “en formación” asesinó a una persona de su misma edad quitándole todos los derechos que podía tener desde que está en una tumba. Los argumentos de la Sala son propios de la ideología de los derechos humanos que, según ésta, se ejercen contra el poder y en este caso el poder es el Estado que le impone al asesino el proyecto de quedarse encerrado para salvaguarda de la comunidad o sea para que no siga robando y matando. Pero la lógica es algo absolutamente ajeno al progresismo garantista. Ellos piensan la sociedad y el derecho desde la óptica del Otro, del delincuente. La víctima y su familia que las parta un rayo.
 Estamos de acuerdo con la madre de la víctima, que dijo ampliamente lo que pensaba del poder judicial y de la Sala de Casación mencionada:

"Los argumentos para bajarle la pena al asesino son elementales, infantiles y absurdos. ¿De qué crueldad me hablan cuando me dicen que 25 años es mucho? Ojalá yo pudiese tener a mi hijo al menos encerrado para abrazarlo. Quién usa esos argumentos me parece un inmoral", agregó.
"Estoy muy dolorida e indignada. Porque el derecho penal sostiene el principio de igualdad, pero mi hijo no tiene voz y este pibe pide que lo saquen cuanto antes. Cuando hablan de penas duras y blandas, la dureza es un lugar en la mesa vacía, un llanto en la mesa familiar. Los padres no pueden soportar el dolor. El que dice que es una pena cruel o dura 25 años a un chico porque va a seguir bajo la tutela del Estado, es un ignorante".

ANTECEDENTES

La misma sala de la Cámara Nacional de Casación Penal había dictado el año pasado una sentencia que facilita la libertad de reincidentes. Fue al declarar inconstitucional un artículo del Código Penal que impide la libertad condicional de los delincuentes reincidentes, en un fallo en el que benefició a un hombre que tenía cuatro condenas unificadas en una pena de 25 años de prisión. A partir de esta decisión, aquellos condenados por segunda vez con sentencia firme podrán quedar libres antes de agotar la pena tras las rejas. Es la línea que sigue el CELS y por ende el gobierno actual (y todos los gobiernos progresistas anteriores). Línea orientada por Horacio Verbitzky y el ministro de la corte Zaffaroni, con referencia a las excarcelaciones. Aducen que la cárcel no regenera y que están abarrotadas con lo cual se torna inhumano recluir allí a “pobres” asesinos, violadores y delincuentes varios. En lugar de hacer que las cárceles regeneren (que sería la obligación del Estado) pretenden que los delincuentes estén en sus casas con una pulserita en el garrón o realizando la actividad que les es propia en las calles: Seguridad para los delincuentes e inseguridad para la gente decente y trabajadora.
El juez Alejandro Slokar es un juez K que apoyó a la reforma de la justicia de Cristina.  Slokar fue secretario de Política Criminal en el gobierno de Néstor Kirchner, es profesor titular de Derecho Penal de la UBA y de la Universidad Nacional de La Plata y fue autor de uno de los libros emblemáticos del garantismo en materia de Derecho Penal junto con Raúl Zaffaroni. Curiosamente afirma en apoyo a la reforma judicial kirchnerisa, que los jueces deben rendir cuentas. Esperamos fervientemente que le llegue el turno.

GUILLERMO ROJAS


 Relacionadas

METODO HOLANDES