viernes, 7 de septiembre de 2012

LIBERAL LIBERTARIO



El partido único del  Sistema
 Por: Guillermo Rojas

Hemos tenido que ver últimamente por la calle, en medio del revoltijo de afiches y demás papeles con la más diversa propaganda, unos con el logo de un denominado Partido Liberal Libertario y nos hemos interesado en el mismo no por lo supuestamente novedoso que propone en su publicidad y por el proyecto ideológico que tiende a encarnar, sino porque parece ser una suerte de compendio de lo peor del liberalismo y una síntesis de lo que sería la ideología del Nuevo Orden Mundial, libre ya de la falsaria dialéctica intrasistemica izquierdas-derechas. Algo muy importante para conocer la ideología que viene y por ende conocer más y mejor al enemigo.

Pilares
Según lo que reza la propaganda callejera el partido se basa en tres pilares: derechos individuales, mercados libres y no agresión, ya sabemos que proviniendo del liberalismo o en su caso del  neo- marxismo los derechos individuales o “humanos” se tornan en un contenido ideológico que no respeta o que directamente pisotea la realidad y el sentido común, según lo vemos en el presente con la formulación de los denominados “nuevos derechos”. 
Los principios del partido lo enuncian en la paginahttp://www.liberallibertario.org  : Hombres y mujeres deberían ser libres para seguir el plan de vida que deseen mientras sus conductas sean pacíficas algo que absolutamente se adecúa a las ideas, con referencia a esta temática, con las del progresismo. El liberalismo llevado al extremo se toca con el anarco- progresismo que se vive ahora y que es emblema de la cultura vigente. Además y con el formato típicamente yanqui continua exponiendo Esto incluye, pero no se limita a, el derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la búsqueda de la felicidad. Justamente ya hemos analizado en otras oportunidades el tema de la búsqueda de la felicidad y su real alcance que abre el camino y sirve de base para la “inflación” de derechos individuales incluidos aquellos que institucionalizan la sodomía el casamiento entre invertidos, la adopción de infantes por homosexuales, el aborto y la legalización de la autodestrucción por la droga, porque claro está que el hombre es absolutamente libre de toda sujeción para seguir el plan de vida que quiera. Esto de los nuevos derechos está presente en el enunciado de “ no solo se limita” a los derechos humanos digamos “tradicionales”.
 Es el progresismo sin el lenguaje rebuscado y marxistoide que podría tener la intelectualidad kirchnerista pero en definitiva es en la práctica la misma cosa o aún más radical como en el caso de la liberación de la droga donde un personaje llamado Adam Dubove Coordinador de equipos técnicos del partido, impulsa con los mismos argumentos que el magnate Soros  la necesidad de legalizar el consumo, la venta y producción de  drogas que hoy son ilegales. En definitiva la consecuencia de la búsqueda de la felicidad para lo cual el argumento más importante contra la prohibición es el moral. Aquél relacionado con el respeto por las decisiones que toman adultos responsables sobre que sustancias introducir sobre su propio cuerpo, sin dañar a terceros. No diferente es la tendencia que impulsa Victoria Donda, de un movimiento progresista- marxista.
En lo económico se atiene al libreto y enunciado infantil del libre mercado conforme los cánones propios del liberalismo del siglo XIX. Así aboga por la absoluta desaparición del Estado como rector del Bien Común: El Partido Liberal Libertario entiende que el mercado y sus libres intercambios son la única alternativa respetuosa de la voluntad del individuo y del fruto de su trabajo.  
Se trata por ende del mismo utopismo económico de siempre con el que nos tiene acostumbrado el liberalismo clásico. La perfección, una suerte de teorema, donde las relaciones económicas se dan en medio de una comunidad de ángeles, donde nadie se desvía, donde nadie busca su único y egoísta provecho, donde no se explota a nadie y donde el único malvado es el Estado. Eso es lo libertario, la eliminación del Estado, la ausencia del mismo. En definitiva su desaparición. Parece que estos liberales son también progres en economía. Así nos lo dirán: Lamentablemente, las políticas estatistas y autoritarias que desde siempre han prevalecido en nuestro país no han hecho otra cosa que obstruir estos acuerdos voluntarios, distorsionando las preferencias de la gente y beneficiando al establishment político y económico. Nos recuerdan a las máximas del Proceso de Reorganización Nacional para el cual Achicar el Estado era engrandecer la Nación. Mejor ni hablar de en qué terminó todo eso. 
El objetivo máximo de este Partido es quitarle poder al Estado en todo sentido (especialmente en lo económico) lo que concuerda con el objetivo de la globalización sin fronteras o el mundialismo. Uno de los blog afines al partido trae una frase que dice Todo gobierno es, en su esencia, una conspiración contra el hombre superior: su único objetivo permanente es oprimirlo y malograrlo (http://dontiburcio.blogspot.com.ar/)
BENEGAS LINCH
 El tercer pilar es el pacifismo, la “no agresión” Desde el PLL creemos que el camino para alcanzar la libertad y la paz es la eliminación de la agresión individual e institucional. Que ninguna persona o grupo tiene derecho a iniciar el uso de la fuerza, se trate de violencia física o amenaza de ella, sobre otra persona o sobre su propiedad legítimamente adquirida (fruto del respeto a este principio). Ello es consecuencia de la creencia de que no existen causas justas ni injustas de que todo es relativo, de que no es válido pensar en términos de verdad ni error. Siguen los postulados de Alberdi. Ellos mismos lo afirman “el derecho de uno vale igual que el derecho de mil” con lo cual lógicamente, se minimiza la existencia de la Nación misma como ente colectivo superior y con intereses superiores a aquellos de los individuos que la componen.  Por consiguiente descreen de la existencia por ejemplo, de una guerra justa, lo más curioso es que esta gente pretende llevar a los extremos las ideas imperantes en EEUU país que las importa por los medios más brutales en nombre de la democracia, la paz, el libre mercado y los derechos individuales. En definitiva estos planteos utopistas como los del marxismo terminan en el intento salvaje de modelar la realidad o de adecuarla a los pensamientos e ideas. Terminan en el pelotón de fusilamiento, el gulag o el lavado de cerebros colectivo como se aprecia hoy, porque  el pacifismo es una ideología, justamente en el sentido de una percepción falsa de la realidad. No es lo mismo el pacifismo fruto de este amasijo ideológico que la paz como  fruto de la justicia.

Dirigencia
Los dirigentes de este partido han sido seleccionados cuidadosamente entre gente muy joven y con intensa preparación técnica en su mayoría de clase alta o media alta. La presentación de los mismos en la página de internet se realiza resaltando tanto el ateísmo de algunos como la pertenencia de otros al ambiente católico, hay varios economistas salidos de la UCA, con lo cual se tiende a destacar la composición pluralista de la dirección del grupo como así también la absoluta compatibilidad del liberalismo con la doctrina católica, la misma mercadería averiada que quieren vender los masones de dentro y de fuera de la Iglesia. Ya lo hemos repetido mil veces aquí, no todo lo que se dice católico lo es, eso vale tanto para la jerarquía (incluso vaticana) como para el laicado. La realidad es que detrás de estos ateos budistas,” libertarios” y supuestos católicos esta la mano del avezado intelectual del stablishment y dirigente liberal Alberto Benegas Linch, quien de la mano del Gral. Santiago Omar Riveros fuera profesor de la Escuela de Guerra del Ejército durante la época del Proceso desde cuya cátedra predicaba el liberalismo más prístino a los militares que se instruían allí, hablándoles de la no violencia y los derechos individuales. Como el pescado se pudre por la cabeza primeramente es más que lógico que esos militares terminaran con un revoltijo de ideas, que los lleva en la actualidad a pensar cómo piensan. El disparate de querer  hacer de los soldados, discípulos de Alberdi, alguien que creía que toda guerra era un crimen. Se trata de una cuestión de mera coherencia, no se puede ser militar y se liberal y pacifista, no se puede ser anti marxista y alternar con los marxistas y no se puede se puede vivir echando putas contra el liberalismo y después estar a los abrazos con los liberales o ser funcional a los mismos.

RAND: GURU DEL LIBERALISMO
Sionismo
En los blog y páginas afines al liberalismo libertario se respira una atmosfera netamente favorable al Estado de Israel y de hostilidad y descredito a las organizaciones que resisten a dicha entidad sionista. Implícitamente acusan a las mismas y a todos los que las apoyan en el exterior de ser los fautores de un nuevo Holocausto pergeñado por el terrorismo Islámico, contra el cual el Estado de Israel solo hace una guerra defensiva. Afirman que Los extremistas islámicos y comunistas representan la continuación del nuevo nazismo: El anti sionismo, algo sacado de un libreto elaborado por la Mossad. (http://leandrofleischernotas.blogspot.com.ar/2009/01/el-siniestro-objetivo-islamo-comunista.html). Esta gente comparte así, las ideas de la derecha del sistema que  afirman a Israel como la contención de la barbarie islámica. Al parecer en esta materia  tienen una referencia recurrente común a todo el liberalismo desde el pasquín virtual sionista- procesista  llamado La Prensa Popular (lectura obligatoria del ambiente militar y de seudo nacionalistas) hasta lo más extremo del anarco liberalismo como es lo que estamos reseñando que se hermana con el progresismo, la referente intelectual y autora de fantaciencia es la sionista y declaradamente atea Ain Rand cuyo verdadero nombre era  Alisa Zinóvievna Rosenbaum, a quien se reconoce como una de la mentora del neoliberalismo partidaria del egoísmo, el capitalismo y acérrima contraria a la religión. Esta especie de gurú es lectura recomendada para masones y aprendices de tales.
Conclusión
Lo reseñado aquí no agota el tema hay mucha más tela para cortar pero el espacio no lo permite, lo cierto que este partido político es el compendio de la ideología del nuevo orden mundial que integra al progresismo marxistoide y anarco con el liberalismo salvaje dentro de la democracia masiva y tendiente a la disolución de las naciones en el mundo uno, una sola ideología, un solo mundo unido por los mercados globales y una sola cultura disuelta y absolutamente divorciada de  la religión ,la Patria, la familia. Es el fiel reflejo de lo que venimos afirmando, la absoluta concordancia en el plano axiológico del marxismo con el liberalismo. Lo que en el futuro podría ser el partido único del sistema

AMBITO INTERNACIONAL
 Esta tendencia tiene una serie de grupos y partidos referentes en el ámbito internacional que unidos a varias ONG lo tornan un a estructura creciente a la que el Poder Mundial podría echar mano en el momento que calculen conveniente para llevarlos al poder en alguno de los países centrales y de allí catapultarlo a otras naciones del orbe:podemos mencionar las siguientes organizaciones

    Alemania: Freie Demokratische Partei (FDP)/Partei der Vernunft (PDV  Argentina: Partido Liberal Libertario (PL  Australia: Liberal Democratic Party (LDP)Austria: Liberales Forum (LIF) Bélgica: Libertarian, Direct, Democratic (LDD)/Liberté Chéri)Brasil: Libertários (LIBER)/Partido Federalista/Partido Laico Humanista (PLH) Canadá: Libertarian Party/Ontario Libertarian Party Costa Rica: Partido Por la Libertad (PPL Dinamarca: Dansk Libertarisk Parti/Liberal AllianceEslovaquia: Sloboda Solidarita (SaS)España: Partido de la Libertad Individual (P-LIB)Estados Unidos: Libertarian Party (LP) Estonia: Reformierakond Francia: Alternative Libérale/Parti Libéral Démocrate Grecia: Alianza Liberal  Holanda: Libertarische Partij Italia: Movimento Libertario/Radicali Italiani Mongolia: Partido Demócrat) Noruega: Det Liberale Folkepartiet (DLF) Nueva Zelanda: Libertarian  Reino Unido: Libertarian Party UK República Checa: Partido de Ciudadanos Libres  Rumania: Partidul National Liberal (PNL) Rusia: Partido Libertario Suecia: Liberala partiet
Comunidades y proyectos
 Alta mar: Blueseed/The Seasteading Institute, Estados Unidos: Free Keene/Free State Project (FSP), Irlanda: Freedom Ireland, Todo el mundo: Free Cities Institute
Instituciones y organizaciones
 Adam Smith Institute (ASI), Alliance of the Libertarian Left (ALL), Bastiat Institute,Cato Institute/ElCato.org,   Electronic Frontier Foundation (EFF),Estudiantes por la Libertad, Foundation for Economic Education (FEE), Fundación Atlas 1853 , Fundación Bases, Fundación Friedrich Naumann para la Libertad,Fundación Vía Libre, Human Rights Foundation (HRF), Independent Institute/El Instituto Independiente, Institut économique Molinari,  Institute for Humane Studies (IHS),  Instituto Amagi, Instituto Amagi para la Libertad,  Instituto Juan de Mariana (IJM)  International Society for Individual Liberty (ISIL),   Istituto Bruno Leoni (IBL), Liberal International (LI), Libertad y Progreso,  Liberty Fund,   Liberty League,  Ludwig von Mises Institute/Instituto Mises Hispano, RELIAL, Students for Liberty (SFL), The Albert Einstein Institution (AEI)
    Publicaciones
 Antiwar.com, Bleeding Heart Libertarians, Cop Block,  Freedomain Radio (FDR)/Freedomain Radio (FDR) en español,  LearnLiberty,  Libertad Uruguay,  Libertarianism.org, Library of Economics and Liberty (Econlib),  OrdemLivre.org, Que no te pisen,  Reason magazine, Strike The Root (STR), The Freeman, Un Monde Libr
 

72 comentarios:

Anónimo dijo...

Ademas de fachos, son simplemente idiotas. Hay que ser muy ignorantes para comparar al liberalismo con el marxismo y también con le "progresismo" de izquierdas. También compararan los derechos individuales con los derechos humanos del "progresismo", cuando son cosas muy distintas. Y lo peor que dicen es consideran al liberalismo libertario como ideología del "Nuevo Orden Mundial" cuando es bien sabido que las ideologías afines a la construcción del Nuevo Orden Mundial son las Neo Marxistas(progresismo, social democracia, etc), Neo Conservadores(derecha conservadora) y neo liberalismo globalista. Y justamente los principios ideológicos de liberalismo libertario van directamente en contra de los fines de un Nuevo Orden Mundial(que sera completamente totalitario y colectivista) por esto nuestra ideología es muy anti sistema. En fin son unos fascistas ignorantes.

Alessio Aguirre-Pimentel dijo...

!QUE BUENA NOTICIA¡

No les explico la buena alegría que nos han dado. ¿Se imaginan ustedes la tragedia que hubiese sido si un grupo de Nazi hubiesen hablado bien del PL?

Gracias, chicos

Abrazo,

Alessio Aguirre-Pimentel (Un judío :)

Mike dijo...

La página tiene varios errores, supongo que se leerá mejor en el original en alemán.

Red Patriotica Argentina dijo...

Primero lo primero: De nada Alessio y si fueras de Sri Lanca Tambien te lo agradeceriamos.
Ahora le contestamos al que insulta como insultarian los nazis (que seriamos nosotros pero que no insultamos). El liberalismo extremo en cultura es absolutamente lo mismo que el anarco progresismo, la prueba esta justamente en lo que sostienen ustedes con el tema de la liberación del consumo y trafico de drogas...ese ejemplo es clarisimo, la formulación que hacen ustedes de los derechos individuales es la misma con otro lenguaje que formula el neomarxismo llamandolos con la tautologia de "humanos" (no existen oros derechos que no sean humanos). Te vamos a responder con una cita de un articulo nuestro que va perfectamente a refutar lo que vos tratas de contradecir o sea la absoluta correspondencia axiologica con el marxismo que tiene el liberalismo y en el caso de ustedes la impronta acrata
"El segundo grupo está con la modernidad, configurada ésta de acuerdo con valores iluministas, como los enunciados por la constitución americana, que habla del “derecho a la búsqueda de la felicidad” conformé el individualismo actualmente imperante. El sistema o Régimen de Dominación se definía antes de la de la caída del comunismo por su unidad a nivel filosófico, y su enfrentamiento ideológico de allí la Guerra Fría. Pero desde 1989, el sistema ha devenido un bloque formado por la filosofía materialista, hedonista, individualista y relativista. y que en lo teológico va del deísmo sin dogmas al ateismo práctico, militante o al antiteismo para ser más precisos. El odio a Dios y especialmente a la Iglesia Católica..
.. La meta última de esta filosofía es la utopía del igualitarismo sin jerarquías y el bienestar material en un universo social optimista, pacifista, en constante progreso y apolítico o ácrata. Este grupo incluye a todos los movimientos e ideologías actuales del sistema: el liberalismo, y el marxismo (anarquismo, comunismo y la socialdemocracia) pertenecen a tal categoría. El suyo es pues el mundo que todos sufrimos hoy en día, excepto en el caso anarquista, cuya utopía, más allá de algunos experiencias que van entre lo ridículo y lo sanguinario como durante la guerra civil española o en la subcultura del under político o la trasgresión lumpen (okupas. punks y demás marginales), nunca ha llegado a controlar, a diferencia del marxismo, el liberalismo o la socialdemocracia, las instituciones contemporáneas". Podemos polemizar sin insultar, de lo contrario no les voy a publicar nada o directamente los voy a putear por que tambien sabemos hacerlo...

Martín Benegas dijo...

Su pensamiento colectivista es tan rudimentario que ni da para putearlos, solo mueven a risa sus delirios y su permanente exaltación de entelequias. Bueno, me voy a a cobrar el cheque del MOSSAD.
Ahí se ven.

Anónimo dijo...

Que pasa chicas estan histericas... parecen nazis por las descalificaciones que postean. Si todo fuera tan rudimentario no se hubieran molestado en entrar aqui...continúen "buscando la felicidad" y no se preocupen por estos colectivistas y hagan oidos sordos que solo es gente tan atrasada.
Disfrutá el cheque Martin.
Saludos

Anónimo dijo...

jajaja en aleman...aqui hablamos en criollo solamente ustedes no entienden por que solo hablan en ingles o en idish.

objetivista dijo...

Creo que equivocan sobre Ayn Rand si piensan que sostine un relativismo o un hedonismo , ni una cosa ni la otra... seguramente van a oponerse a sus ideas en otros aspectos o en los misos que se opondrán a un deísta no dogmático , pero ni el relativismo ni el hedonismo son aprobados por ella

Éstas son sus palabras:

la conservación de la vida y la búsqueda de la felicidad no son valores separados. Considerar la propia vida como el valor supremo y la propia felicidad como el propósito personal más elevado son dos aspectos de la misma realización.-

Desde el punto de vista existencial, la actividad de perseguir metas racionales es la actividad de mantener la propia vida; psicológicamente , su resultado, su recompensa y su concomitancia es un estado emocional de felicidad. Es experimentando felicidad como se vive plenamente, cada hora, cada año o la totalidad de la vida. Y cuando se experimenta ese tipo de felicidad pura que es un fin en sí misma, ese tipo de felicidad que nos hace pensar " por ésto vale la pena vivir" , lo que se está reconociendo y afirmando en términos emocionales es el hecho metafísico de que la vida es un fin en sí misma.-
(continua)

objetivista dijo...

( continuación)

Pero la relación causa-efecto no puede revertirse.- Sólo cuando el hombre acepta su propia vida como su principio fundamental y procura los valores racionales que ésta requiere, puede alcanzar la felicidad, y no tomando la "felicidad" como un principio indefinido e irreductible , e intentando luego vivir de acuerdo con esa guía.- Si se logra aquello que es bueno conforme a una valoración racional , necesariamente se logrará ser feliz; pero aquello que a uno le procura felicidad a través de una indefinida pauta emocional no es necesariamente lo bueno.- Aceptar "cualquier cosa que a uno lo haga feliz" como guía de nuestras acciones significa dejarnos conducir sólo por nuestros caprichos emocionales.- Las emociones no son herramientas de conocimiento; ser guiado por caprichos, por deseos cuyo orígen, naturaleza y sentido no conocemos, equivale a convertirse en un robot ciego, operado por demonios desconocidos ( los vanos tiempos de evasión personal), un robot que estrella su cerebro anquilosado contra las paredes de la realidad que se rehúsa a ver.-

Ésta es la falacia inherente al hedonismo, a toda variante de hedonismo, ético, personal o social, individual o colectivo. La "felicidad" puede ser, propiamente, el propósito de la ética pero no su pauta. La misión de la ética es definir el código correcto de los valores para darle, así los medios para alcanzar su felicidad.-

Declarar, como lo hacen los éticos hedonistas, que "el valor correcto es cualquiera que nos dé placer" equivale a decir que " el valor correcto es cualquiera que se nos ocurra valorar"; éste es un acto que meramente proclama que la ética carece de sentido, y que invita a todos los hombres a proceder al azar.- Los filósofos que intentaron diseñar un código supuestamente racional de ética dieron a la humanidad nada más que una elección entre caprichos: la prosecusión "egoísta" de los caprichos propios ( tal como como lo muestra la ética de Nietzche ), o el servicio "desinteresado" a lso caprichos de los demás (como lo indican las éticas de Betham, Mill, Comte y otros hedonistas sociales, sea que permitieran al individuo incluir sus propios caprichos junto a los de millones de personas o le aconsejaran convertirse en un ente vacío totalmente desinteresado, dispuesto a ser devorado por los demás) .-

Cuando un "deseo", sea cual fuere su naturaleza o su causa, se toma como un principio ético, y la gratificación de todos y cada uno de los deseos, como una meta ética ( tal como "la mayor felicidad para la mayor cantidad" ), los hombres no tienen más elección que odiar, temer y luchar los unos contra los otros, ya que sus deseos y sus intereses necesariamente chocarán.- Si el "deseo" de elije como pauta ética, tendrán igual validez ética el deseo de un hombre de producir y el de otro de robarle, el deseo de un hombre de ser libre y el de otro de esclavizarlo, el deseo de un hombre de ser amado y admirado por sus virtudes y el deseo de otro de amor y admiración inmerecidos.- Y si la frustración de cualquier deseo constituye un sacrificio, entonces el hombre que posee un automóvil que le es robado está siendo sacrificado, pero lo mismo ocurrirá con aquel que "aspira a tener" un automóvil que el dueño se niega a darle, y estos dos " sacrificios" tendrán igual nivel ético.- Si esto es así, la única elección posible para el ser humano es robar o ser robado, destruir o ser destruido, sacrificar a otros a sus deseos o sacrificarse a los deseos de los demás ; entonces la única alternativa ética es ser un sádico o un masoquista.-

El canibalismo moral de todas las doctrinas hedonistas y altruístas reside en la premisa de que la felicidad de un hombre requiere que otro sea sacrificado.-


Ayn Rand, La Ética Objetivista, La virtud del Egoísmo , Editorial Grito Sagrado, Buenos Aires

Anónimo dijo...

Che, que violentos que son estos liberales libertarios; a su lado los hippis parecemos nosotros. Ademas son tan soberbios defendiendo su verdades absolutas que me hacen sentir un relativista eunuco jajaja. Ahora bien, lo mas grave es que estan completamente chapitas si creen que su ideologia se opone a los fines del Nuevo Orden Mundial, parece que no lo escucharon a don Fukuyama cuando cantó la justa al respecto; el tipo fue muy clarito cuando dijo que dos enemigos tiene el NOM: a saber: los nacionalismos y los fundamentalismos; mas clarito...agua.
Atilio

P/D: excelente tu analisis Guille

Martín dijo...

aay que miedo, los liberales, los liberales se enojaron, uuy los liberales jajaja. ¿Ustedes piensan que cuando la anarquía que pregonan nos lleve a la ley de la jungla sus dolares los van a mantener a salvo de la guerra social? Ustedes hace rato que no son mas los locos de la guillotina que fueron hace poco mas de 200 años, ahora son unos burgueses que su máxima aspiración en la vida es comprar dolares y, ahora también, fumar marihuana. La verdad patéticos.

Martín dijo...

Otra cosa, en algo mas se parecen a los marxistas, la total ausencia de gente de clase obrera entre sus filas, jaja. Me tomé el atrevimiento de ver el perfil del señor Benegas Lynch, y entre sus intereses está enumerado, entre otros como el capitalismo y el liberalismo, el anarquismo... ¿No es que no eran lo mismo que la izquierda? según dijo un sujeto mas arriba. Son la pata derecha mas radical del sistema.

Martín dijo...

Cuanto mas escarbo mas encuentro, también son "amigos de Israel", parece que lo del cheque del mossad era verdad...

Anónimo dijo...

AMIGO OBJETIVIDAD: PRIMERAMENTE ESTOY AGRADECIDO DEL TRATO RESPETUOSO O AL MENOS MERAMENTE NORMAL QUE IMPONE A SU POSTEO A DIFERENCIA DE OTROS PERSONAJES QUE VIENEN AQUI CON SOBERBIA, SOCARRONERIA, INSULTOS O TRATANDO DE EXHIBIR SU PERTENENCIA RACIAL CREYENDO QUE NOSOTROS LO VAMOS A DESCALIFICAR POR ESE HECHO.
PASANDO AL NUCLEO QUE NOS OCUPA LE DIRE QUE LA VIDA NO ES UN FIN EN SI MISMO, PERO ES LOGICO QUE ESTA ESCRITORA SOSTENGA ESTO POR ESTAR TOTALMENTE CERRADA A LA TRASCENDENCIA DEL HOMBRE.
POR OTRO LADO LA POSICIÓN QUE TIENE ES HEDONISTA(Es experimentando felicidad como se vive plenamente) PUES EL HEDONISMO RECONOCE UNA ESCUELA GRIEGA QUE PLANTEA EL LOGRO DE LA FELICIDAD Y EL PLACER CONFORME UNA SERIE DE REGLAS ETICAS SI NO IGUALES MUY SIMILARES A LAS QUE ESTA AUTORA ENUNCIA. PODRIAMOS DECIR QUE ES UNA HEDONISTA MINIMALISTA CONTRA EL HEDONISMO PURO Y DURO QUE DE FORMA ABSOLUTAMENTE "EGOISTA" PLANTEA EL OBTENER PLACER DE LA FORMA QUE SEA. LE ANTICIPO QUE LOS PLANTEOS DE ESTA AUTORA PERSONALMENTE NO ME CONVENCEN EN LO MAS MINIMO. GRACIAS

Anónimo dijo...

No me sorprende nada que en este partido absolutamente masonico y anti cristiano participe gente formada en la UCA y la Universidad Austral, dado lo que son estas dos universidades: un barniz de catolicismo y debajo mero liberalismo. En este caso si que han elejido lo peor del liberalismo, si es que existe lo mejor...
Carlos

Anónimo dijo...

Le respondo al primero que posteo su comentarios, primero el ignorante es el, el liberalismo es una ideologia salida de la masoneria cuyo fin IGUAL QUE EL MARXISMO ES EL INTERNACIONALISMO, EL JUDIO DE LENIN ERA MASON, Y ,MASON ES BENEGAS LYNCH, y decir que el liberalismo del partido libetario va en contra del orden mundial es solo una muestra de lo imbeciles que son los liberales "argentinos", el nuevo orden mundial, esta en consonansia con las ideas del concheto de Benegas, pacifismo-liberalismo-isura-anticatolicismo, dejense de joder marxistas y liberales, SOLO EL NACIONALISMO SALVARA A LA ARGENTINA!! Esteban L.

Anónimo dijo...

Ustedes son chavistas.

Anónimo dijo...

El nacionalismo fue una ideologia del siglo xix creada por masones

Anónimo dijo...

Y el catolicismo es una continuacion del judaísmo.

Anónimo dijo...

Además, el nacionalismo es económicamente capitalismo corporativo, o sea lo que hace este gobierno.

Hablan de la revolucion francesa: alli fue donde nacio el nacionalismo.

Algo que los colectivistas (judeocristianos, nazis y comunistas)no quieren o no pueden entender es que el liberalismo es (entre otras cosas) la defensa irrestricta de los derechos naturales de todo ser humano, y no "hacer lo que cada uno quiere".

Anónimo dijo...

SI, ADMIRADORES DEL CHAVO DEL OCHO...ANDA A DORMIR HUEVÓN

Red Patriotica Argentina dijo...

El nacionalismo lo crearon los masones, es solo una ideologia del siglo XIX que nacio con la revolucion francesa...Sos el personaje que escribio que eramos chavistas...haaa falta que me digas que Cristina es nacionalista y haces carton lleno...tratá de ser mas original la proxima vez...al menos lee sobre el nacionalismo antes de venir aqui a decir sandeces....Te falta decir que a Cristo lo mataron los Romanos y que fue el primer libertario de la historia...como los zurdos dicen que fue el primer socialista o el primer hippye...en fin pense que eran gente medianamente instruida pero no se diferencian mucho de los idiotas de la campora que vienen a deponer de cuando en cuando su detritus politico aqui...Ademas les advierto que no voy a publicar groserias y obsenidades como las que posteara el ultimo que escribió aqui al que logicamente le borre el comentario.

Anónimo dijo...

Parece que Red patriotica desconoce las logias masonicas que participaron en la independencia americana y en la construccion de los estados nacionales en la unificacion de alemania e italia, los que dieron origen al movimiento de las nacionalidades y los nacionalistas

Anónimo dijo...

No desconocemos nada las logias masonicas eran las bacterias en la descomposición del imperio español nada mas que eso, de alli a decir que las logias son las madres de las nacionalidades y del nacionalismo media un tanque de 5000 liros de cerveza o una bolsa de 10 kg de frula bien aspirada. Las patrias son anteriores a la revolucion francesa chicos...por favor...

objetivista dijo...

Estimado Señor, por amor a la verdad debo concederle a Ud. el mérito por las buenas formas. Yo sólo venía , bastante enojado, a leer los comentarios, sin niguna intención de participar, ni para insultarlos ni para intercambiar ideas. Fueron su cordialidad y mesura en las respuestas anteriores las que me animaron a dejar el comentario anterior.

Éste es el camino, la lealtad a la verdad: es ridículo desconocer la relación entre el liberalismo y los masones , como tambien desconocer la relación entre la emergencia del estado-nación y el liberalismo, como desconocer la relación entre el liberalismo y ese terrible error llamado socialismo, o la filiación masónica del General San Martín o Manuel Belgrano, o desconocer los crímenes de la Inquisición o los del Estado del Terror de los jacobinos de la Revolución Francesa ( a mi modo de ver, revolución fracasada si las hay ) ...

Hablando se entiende la gente, yo creo que todos nosotros simplemente actuamos de la forma que creemos mejor de acuerdo a nuestros respectivos códigos de valores, que pueden diferir en muchos puntos pero en general supongo que deben coincidir en el deseo de lo mejor para nuestra sociedad , nuestro amado país , nuestros vecinos, nuestras familias y nosotros mismos.

Por supuesto que no pretendo que piense como dice Ayn Rand ni como yo digo , pero sí creo que no es mucho pedir que piense en lo que le digo: no necesitamos imponernos unos a otros nuestras diferentes concepciones de la vida. Ése fue el gran error de unos y otros en el pasado . De éso se trata el liberalismo como respeto irrestricto a los proyectos de vida de los demás.. Yo como ateo no puedo (ni quiero) imponerle mi ateísmo ( que no es odio a Dios, uno no puede odiar a algo que uno no cree que exista, ni odio a la Iglesia, sino a algunos de sus errores ya pasados , los que como ya mencionamos, no son de su exlusividad ni mucho menos ), tampoco puedo ni quiero imponerle mi concepción de la vida como fin en sí mismo..Del mismo modo le pido que Ud no trate de imponerme su concepción trascendental de la existencia.. Si nuestras buenas o malas elecciones sobre el sentido de la vida serán en cualuier caso juzgadas oportunamente por Dios o por la realidad .. Ése es el significado de la afirmación de que el derecho de uno es tan importante como el de todos los demás .- Alberdi y Rosas pudieron comprenderse mejor al final ( así como Alberdi y Sarmiento)

Es simple, se trata de vivir y dejar vivir, de éso se trata el federalismo que nosotros en el Partido Liberal Liberario apoyamos tambien.-

Saludos cordiales

Anónimo dijo...

Parece que los tontitos liberaloides desconocen el papel de las logias masonicas en el desencadenamiento del bolchevismo en Rusia, Lenin:mason, Bronstein (torosky):mason y asi con todos, sino vean el documental "In the shadow of Hermes" de Juri Lina, "La masoneria es un conjura contra el trono, el altar y las patrias cristianas" lo cual no impide que a veces le convenga exaltar el patrioterismo, como el caso del mason Pinochet, asi Chile y UK nos cercan y fundan Andinia en nuestra patagonia, vayan a escribir a la nacion!!! giles, Esteban L.

Martín dijo...

Ahora resulta que los masones también inventaros los idiomas, la cultura, la étnia de cada nacionalidad. Están bien parodiados por los simpsons, ustedes inventaron todo ahora. Y como saltó la ficha de que son todos masonachos. ¿Después ustedes son los que están contra el nuevo orden mundial como dijo uno allá arriba? Dejense de joder.

Anónimo dijo...

Objetivisa: ni San Martin ni Belrano fueron masones, hay variados estudios densamente documentados al respecto. Las Patrias son anteriores a la Revolución Francesa. Argentina no nació en mayo de 1810, comenzó su existencia con las primeras fundaciones hispánicas, justamente ese criterio de ruptura con la tradición y el pasado histórico es propio de la ideologia de la Revolución. La organización nacional se dio justamente con el criterio liberal de los vencedores de Caseros.
Usted no querra imponer su ateismo dice pero en la mayoria de los paises regidos por constituciones liberales se persigue a quienes hacen ostentación publica de simbolos religiosos (chador, crucifijos etc)o sea que lo que usted particularmente afirma en la realidad politica de dichos estados regidos por principios a los que usted adhiere, el ateismo se verifica y se cumple con la fuerza autoritaria de la ley y la policia. Ademas una cosa es el ateismo y otra y mucho peor es el antiteismo que impera en muchas de esas sociedades donde una gran parte de la población se autoreferencia como liberal sea política o sociologicamente.Por eso las "buenos y tolerantes principios" de los liberales en la practica se transforman en otra cosa. Gracias

Anónimo dijo...

No hay nada nuevo bajo el sol camaradas:
Aynd Rand llamó a su filosofía “objetivismo”; dijo de ella que era una norma de conducta para “vivir en la tierra”. El nombre deriva de la intención de la autora de ver la realidad tal cual es sin prismas deformantes o apriorismos. Rand se define como atea, considera a la religión como una “forma primitiva de filosofía” y propone sustituirla por un “culto del hombre” como medio para “elevar al más alto nivel de las emociones humanas rescatándolas del barro del misticismo y dirigirlas de nuevo hacia su objeto propio: el hombre mismo”. Rand proponía, al igual que los positivistas de principios de siglo, constituir un “culto al hombre”. Esto justamente iene un nombre que todos conocemos.

Anónimo dijo...

"Las Patrias son anteriores a la Revolución Francesa. Argentina no nació en mayo de 1810, comenzó su existencia con las primeras fundaciones hispánicas"

Ésa lo que dice la vision Historiografía Mitrista (mitre era mason): la preexistencia de la Nación Argentina.

"La organización nacional se dio justamente con el criterio liberal de los vencedores de Caseros."

No, la constitucion de 1853 es engendro conservador y catolico

Anónimo dijo...

"Las patrias son anteriores a la revolucion francesa chicos"

Las dirigencias que tenian el poder, tanto en america como en europa, buscaron la imposicion de una "conciencia nacional" única. Y para eso usaron el mito de la preexistencia de la nación, “el mito de los orígenes” y aquí fue Bartolomé Mitre el que comenzó con eso y la continuaron Ricardo Levene y los miembros de la denominada Nueva Escuela Histórica

Mitre expresa la idea de preexistencia al comienzo del primer capítulo de la Historia de Belgrano

En El Mito de los orígenes, Chiaramonte encuentra que la idea de que “la nación se hallaba prefigurada desde tiempos coloniales” era sustentada por los constitucionalistas profesores de la cátedra de Derecho Constitucional de la facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. “Era la misma imagen ya impuesta por B. Mitre y V. F. López en sus obras fundamentales.”

José Luis Romero analiza la trayectoria política de Mitre en su ensayo: “Mitre: Un historiador frente al destino nacional”,

Mitre “sienta la tesis de la ‘preexistencia de la nación’ de la unidad constitutiva e indisoluble del país, de la existencia de una patria común de los argentinos, que las pasiones incitan a olvidar, pero que él siente como una convicción profunda; y esta convicción constituye la llave maestra para defender su conducta pública, su labor de político y de estadista y, sobre todo, su concepción de historiador”

Lean este articulos y veran que ustedes son los continuadores de la mitologia creada por el mason Mitre


http://www.pachami.com/Ensayos/ElMito.htm

Anónimo dijo...

En toda tehoria falsa puede haber atisbos de verdad....jajaja ahora los masones serian los de la Red Patriotica....hay muchachos dejen de vender humo por favor

Red Patriotica Argentina dijo...

NO ENCUENTRO EL POSTEO QUE DECIS PERA QUE BUSCO BIEN Y SI LO ENCUENTRO LO SUBO AQUI NO SE CENSURA NADA SALVO LA BLASFEMIA Y LA OBSENIDAD...

Anónimo dijo...

Juaaaaaa la cosnstitución del 53 católica y conservadora esa si es una nueva...

Anónimo dijo...

Es terrible esto por alli dicen que los nacionalistas somos "capitalistas corporativistas" otros liberales nos dicen que somos colectivistas o socialistas corporativistas...estos liberales me estan haciendo entrar en una crisis de identidad jajajajaajajaj...ser o no ser esa es la cuestión...muy bueno el articulo Guillermo...

Anónimo dijo...

"la cosnstitución del 53 católica y conservadora esa si es una nueva"

Preambulo "invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia:"

Artículo 2o.- El Gobierno federal sostiene el culto católico, apostólico, romano.



Anónimo dijo...

Por otra parte, Aynd Rand no era liberal, era una militarista y supremacista amerikkkana

Anónimo dijo...

Los vencedores de Caseros, fueron las tropas de Urquiza, un caudillo semi-feudal terrateniente igual que Rosas que lo que buscaba era quedarse con la Aduana de Buenos Aires para financiar el futuro estado nacional.

Y los gobernadores que firmaron el Acuerdo de San Nicolas y sus agentes que firmaron la Constitucion del 53 eran LOS MISMOS QUE ANTES FUERON LOS ALIADOS de Rosas en el Interior (igual que Urquiza): un combinado de católicos fanaticos, caudillos feudales y oligarcas terratenientes patrones de grandes estancias.

Decime vos donde está el liberalismo.

Red Patriotica Argentina dijo...

1.- El que habla de la constitucion del 53, la misma es un calco de la noreamericana...el problema es que como aqui en ese entonces habia un profundo sentido católico de la vida no tuvieron mas remedio que ponerle los contenidos religiosos ademas ni siquiera sabes la diferencia entre sostener el culto y confesionalidad.
2.- Aynd Rand no era liberal por eso la reivindica todo el liberalismo. El querer imponer la economia liberal y el sistema politico de los yanquis a la fuerza es propio de casi todo el liberalismo...bueno menos ustedes que supuestamente son tambien anarcos jajajaja.
3.- Los vencedores de Caseros fueron las logias y los Brasileños que auxiliaron al traidor Urquiza. El transfuguismo de los anteriormente aliados de Rosas nos demuestra de que estaba hecha desde el principio la clase política Argentina naciente despues de Caseros. Hoy los kirchneristas son los que ayer eran duhaldistas, anteayer menemista y la semana pasada hasta procesistas eran. No se de que se asombran...lastima no estaban ustedes para oponerse...por que no se hacen una aliansa con el partido obrero muchachos, despues vienen a decir que no hay coincidencia entre ustedes y la izquierda...

Anónimo dijo...

1.- La constitucion norteamericana no es liberal

2.- Que a Aynd Rand la reivindique todo el liberalismo (mejor dicho, todos los "liberales" y "libertarios") es FALSO. http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard23.html

3. Todos los politicos y caudillos solo piensan en conservar y acrecentar su poder, y el del estado. Esas logias y caudillos tenian ese objetivo, crear un gran estado nacional para dominar a la sociedad.

¿Qué coincidencia existe entre los comunistas que quieren estatizar toda la economia y el liberalismo?. Me parece que son ustedes los que mas se parecen a todos esos estatólatras

Anónimo dijo...

Por otra parte el liberalismo consiste en defender ideas de libertad, no en defender lo que digan algunos autores mediocres.

¿Adam Smith y Aynd Rand fueron 'ideologos' del liberalismo consistente? No, ni a palos.

Red Patriotica Argentina dijo...

Ni usedes se entienden publicitan en su pagina los libros y escritos de Aynd Rand y despues salen a decir que era una Nazi por poco...
Ademas como venimos diciendo desde hace mucho este sistema mundialmente entendido es Democracia de Masas, Capitalismo Globalizado e izquierdismo cultural.
Por lo general todos coinciden en la Democracia como sistema politico, pero los marxistas culturales discrepan en la posción capitalista clasica o capitalista liberal queriendo dirigir la economia (en la realidad jamas tocan el sector mas importante que son las finanzas)Se inclinan a un tosco estatismo dentro de un estado diseñado para el capitalismo y en cultura los liberales hacen como que se oponen tibiamente o hacen la vista gorda a la disolución que los zurdetes burgueses (progres) postulan. Los partidarios de la economia liberal por lo general y en argentina son en cultura conservadores, aunque esta surgiendo una nueva camada de progresistas sociologicos, que meramente por costumbre y por lavado de cerebro aceptan lo que difunde el progresismo, aunque les gusta la economia liberal, justamente a esa gente esta dirigido el Partido Liberal Libertario. Liberad sin limites, dilución del poder del Estado, droga libre, aborto y matrimonio homo, (¿por que en definitiva si sostienen los principios que sostienen no tienen elementos de juicio para oponerse a dichas "nuevas instituciones") pacifismo o sea para que tendriamos que tener sistema de defensa (con el ejercito de USA o UK seria suficiente). Por eso nosotros decimos que en cultura ustedes se asemejan mucho a los zurdos, es mas muchos toman elementos del anarquismo y en economia siguen el capitalismo clasico. Si el Nuevo Orden Mundial trata de ser una sintesis de las dos plagas que tuvimos que padecer (Liberalismo y Marxismo) ustedes son la sintesis dentro de la sintesis. A eso va este posteo O sea son lo mismo que el progresismo en cultura con diferente chamuyo y capitalistas ultra en economia pero siempre dentro de la mano de la diosa democracia
Aqui alguno salio con la fabula indocta de que el NOM es un invento comunista...eso sera cierto siempre y cuando Soros, Bill Gates, los Rostchild, Rockefeller y los dueños de la reserva federal (que no es un banco central por que bancos centrales son los que son del Estado)sean socialistas...aunque ya he leido tanta "novedad" que no seria raro que salieran con eso. Por eso muchachos no vengan aqui a querer inventar la polvora una de las caracteristicas del NOM son las operaciones de falsa bandera y el lograr los mismos objetivos que sus capitostes sostienen por aparentemente diferentes medios.

Red Patriotica Argentina dijo...

DE ACUERDO CON RED PATRIOTICA Y SI A ESO LE AGREGAMOS EL ODIO A LA RELIGIÓN O EL ATEISMO LISO Y LLANO MAS AUN SE PARECEN A LOS MARXISTAS.
ADEMAS ESTA GENTE ES AMIGA DEL ESTADO DE ISRAEL, DE EL NO CRITICA SU BELICISMO Y EL GENOCIDIO QUE REALIZA EN PALESTINA. AL IGUAL QUE EL MARXISMO LO DE ELLOS ES UN UTOPISMO ECONOMICISTA Y MATERIALISTA A PESAR QUE ALGUNOS MIEMBROS SE AUTODEFINAN COMO MASONES DEISTAS O CATÓLICOS O HAYAN ESTUDIADO EN UNIVERSIDADES CATOLICAS FRANCAMENTE HORRIBLES COMO LA AUSTRAL O LA UCA.
SERIA ALGO ASI COMO EL MARXISMO CONCHETO...VISTE?

Red Patriotica Argentina dijo...

Che Ricardo no uses la cuenta mia...es exclusiva jajajaja. Guille

Anónimo dijo...

Volvete a España Ricardo...o estas alla? te hablo por el face...

Anónimo dijo...

jose luis romero pertenece a la historia social, esa corriente historiografica nacio para servir los intereses foraneos en boga con lo cual es obio que pretendan destruir la conciencia nacional negando la existencia de argentina antes de la organizacion nacional.
para amar la patria no necesitamos que unos liberales nos escriban un libreto.

Flavio G dijo...

Aca están, estos son, aquí tenemos a los representantes del seudorevisionismo histórico que a su vez defienden un seudofederalismo consistente en manejar el país como si fuera una estancia, tal como lo hacía el tirano Rozas. La única diferencia con el kirchnerato son las estampitas, las velas y las novenas.

Red Patriotica Argentina dijo...

HOLA MASONACHO, UN GUSTO QUE VISITES EL BLOG ASI TE AGARRA UN FUERTE DOLOR DE HUEVOS...LA UNICA DIFERENCIA ENTRE USTEDES Y LOS PROGRESISTAS K O NO K ES LA ECONOMIA, DESPUES SON ABSOLUTAMENTE LO MISMO PERO MAS ELEGANTES Y CON CHAMUYO DISTINTO CON TONITO DE RECOLETA

Anónimo dijo...

"Como historiador, podría decirse que su hipótesis [Mitre] de trabajo fue su propia convicción y quiso verificar su validez sis­tematizando el proceso histórico que evidenciaba la preexistencia de la nación y señalando la línea de desenvolvimiento que encadenaba las distintas fases del desarrollo de este principio desde el periodo colonial en adelante para plasmar, finalmente, en el ser de la nación."

José Luis Romero, “Mitre: Un historiador frente al destino nacional”, en El caso argentino y otros ensayos, Hyspamérica Ediciones Argentina, Buenos Aires, 1987, p. 235.

Anónimo dijo...

"para amar la patria no necesitamos que unos liberales nos escriban un libreto"

claro que no, necesitan de los nacionalistas anti-liberales del siglo XIX

Anónimo dijo...

"ADEMAS ESTA GENTE ES AMIGA DEL ESTADO DE ISRAEL, DE EL NO CRITICA SU BELICISMO Y EL GENOCIDIO QUE REALIZA EN PALESTINA"

¿quien?

Y si, Rand era una nazionalista defensora de los "valores tradicionales" de EEUU

"los marxistas culturales discrepan en la posción capitalista clasica o capitalista liberal queriendo dirigir la economia (en la realidad jamas tocan el sector mas importante que son las finanzas)"

que?? lo primero que hacen los comunistas es estatizar los bancos ¿en que pais comunista la banca no estuvo controlados directamente por el estado?

EL NOM proyecta un ESTADO mundial policiaco facho de control total del individuo comun, o sea mas parecido al fachismo de ustedes

Anónimo dijo...

"En toda tehoria falsa puede haber atisbos de verdad."

Pero resulta ser que "la Preexistencia de la Nacion Argentina" fue ni mas ni menos que la tesis fundamental que utilizo Mitre al fundar la Historiografia Oficial aun hoy vigente

Red Patriotica Argentina dijo...

PARA EL ADMIRADOR DE "ROMERITO" , AUTOR ZURDO-PROGRE SI LOS HAY, NOSOTROS NO SOLO ESTAMOS EN DESACUERDO CON MITRE POR LA HISTORIOGRAFIA SINO POR SU LIBERALISMO FILOSOFICO Y POLITICO Y POR SU MASONISMO Y POR FAVOR NO SIGAS REPITIENDO LO MISMO QUE YA POSTEASTE ANTERIORMENTE Y TE REFUTAMOS. LA NACIÓN ARGENTINA NACIÓ CON LAS PRIMERAS FUNDACIONES EVANGELIZADORAS DE ESPAÑA NO EN MAYO DE 1810.
LO QUE LES JODE A USTEDES, POR ESO VIENEN AQUI COMO DESAFORADOS, ES QUE NO SOMOS NACIONALISTAS DEL TIEMPO DEL PEDO. EL NACIONALISMO DE LA RPA ES BIEN ACTUAL NO SE DESGAÑITA GRITANDO Y LUCHANDO CONTRA FANTASMAS ("EL ENEMIGO COMUNISTA") NO CREE QUE SEGUIMOS EN LA GUERRA FRIA (COMO USTEDES) SINO QUE SABE PERFECTAMENTE QUIEN ES EL VERDADERO ENEMIGO EN LA ACUALIDAD: EL PODER MUNDIAL DEL QUE USTEDES SON SOLO UN MISERO APENDICE.
USTEDES SON SIONISTAS ¿O QUERES QUE TE CITE ARTICULOS DE GENTE DE USTEDES FAVORABLES AL ESTADO DE ISRAEL?
LOS VALORES TRADICIONALES DE EEUU SON JUSTAMENTE LOS DEL LIBERALISMO "LA BUSQUEDA DE LA FELICIDAD"O SEA LA GUITA CON LA QUE SE COMPRARIA DICHA FELICIDAD...
NO ME REFERI A LOS COMUNISTAS (NO TE HAGAS EL BOLUDO) QUE NO EXISTEN MAS EN EL MAPA COMO TALES SINO ME REFERI A SU VERSIÓN DEVALUADA, ROSA (POR EL ROJO DECOLORIDO Y POR SER FAVORABLES O AMIGOS DEL LOBBY GAY) O SEA A LOS QUE EN CULTURA SON ABSOLUTAMENTE LO MISMO QUE USTEDES: LOS PROGRESISTAS.CONTAME QUE BANCA HAN ESTATIZADO AQUI Y EN EL RESTO DEL MUNDO...EL NUEVO ORDEN MUNDIAL PROYECTA UN ESTADO TOTALITARIO DIRIGIDO POR LA ELITE DE LAS FINANZAS MUNDIALES O AL SERVICIO DE LAS MISMAS Y ESA ELITE ES SIONISTA, MASONICA Y LIBERAL.
TE VUELVO A REPETIR USTEDES PROPAGANDIZAN A AYN RAND Y DESPUES DICEN QUE ES NAZI-SIONISTA...
FRANCAMENTE NO SE QUE PENSAR YA...

Martín dijo...

Me parece que ya se tendrían que ir enterando los liberales de que la revolución comunista en rusia la financió el banquero rothschild, y no se si algun otro mas. Vamos muchachos, no estoy diciendo nada nuevo, es un secreto a voces ese.

Anónimo dijo...

Le vuelvo a repetir: Aynd Rand es una nacionalista de la "nacion" norteamericana

Estado totalitario y liberal? no

Estado totalitario y socialista

"LOS VALORES TRADICIONALES DE EEUU SON JUSTAMENTE LOS DEL LIBERALISMO"

No. Unos aristocratas conservadores religiosos, terratenientes y esclavistas no tiene nada que ver con el liberalismo

"LA BUSQUEDA DE LA FELICIDAD"O SEA LA GUITA CON LA QUE SE COMPRARIA DICHA FELICIDAD.

Cualquiera


Anónimo dijo...

El liberalismo es una filosofia etica y politca, no un conjunto de bobos que se autodenominan ¿entendes la diferencia?

¿o querés que hablemos de los "falsos" nacionalistas que se aliaron con EEUU o el comunismo?

"LA NACIÓN ARGENTINA NACIÓ CON LAS PRIMERAS FUNDACIONES EVANGELIZADORAS DE ESPAÑA."

Mismo argumentos mitristas (y lso nacionalistas del s XIX europeos, todos masones, carbonarios etc), mismo argumento de cualquier separatista independentista español de hoy ¿verdad?


Mitre construyo la "nacion argentina" en la historiografia y en la politica ¿o no te sabias que la provincia de bs as era un estado separado hasta que el tomo el poder?

el nacionalista Mitre, el socialista Romero y los revisionistas todos creen en la "preexistencia de la nacion", no confundas

Anónimo dijo...

Ah, y el sionismo no es nada mas que otro nacionalismo (judío). Y comenzo tambien en el siglo XIX, el siglo inicial de esa ideologia anti-liberal

Anónimo dijo...

"en la realidad jamas tocan el sector mas importante que son las finanzas"

¿te diste cuenta que esto que decis es absolutamente falso? Los comunistas de Urss, Europa oriental, China, Cuba y todas partes estatizaron la banca y la controlaban los burocratas del estado comunista,

sí que tocaron y requetocaron las finanzas, el credito y la emision como cualquier fascista lo hubiese hechos desde el monopolio estatal

Red Patriotica Argentina dijo...

PARA EL QUE HACE LOS ULTIMOS CUATRO POSTEOS LA PROXIMA VEZ QUE REPITAS LOS MISMOS ARGUMENTOS QUE YA TE REFUTAMOS NO TE PUBLICO MAS NADA...SI TENES GANAS DE ROMPER LAS PELOTAS ANDATE A UN BLOG LIBERAL...HUEVOM

Pablo dijo...

Anónimo, ¿qué parte no te queda clara de que la Nación Argentina es ANTERIOR a Mitre y a los liberales, y anterior a 1810? Así que ellos pueden decir lo que se les cante el orto, pero la realidad es una sola.

Martín dijo...

Entonces rothschild que financió la revolución rusa era un anticapitalista? Repite las mismas boludeces que ya le refutaron y se hace el boludo.

Alan Christian dijo...

Red Patriótica:

Les escribo para felicitarlos por el blog.A mí me gusta mucho lo que es el nacionalismo católico y lo apoyo totalmente.También me gustan Cabildo y Patria Argentina.Sé que mi blog parece cualquier cosa pero las apariencias engañan.Dios quiera que pronto venga un criollo a mandar.Les mando un saludo.Alan.

Red Patriotica Argentina dijo...

ALAN ME HISYE CAGAR DE RISA CON LA HISTORIA DEL VIAJE EN LA 150

Alan Christian dijo...

Amigo patriota:
Muchas gracias.La idea es hacer un poco de humor político nacionalista.Si se leen mis escritos con atención cualquier persona inteligente y del palo advierte los guiños.Es cierto que no tengo las tipicas imágenes del nacionalismo católico pero es una cuestión de camuflaje.La idea es que cualquier pueda leer el blog y que de a poco conozca la verdad.
El hábito no hace al monje.Mi intención es hacer reir a la gente e ir mechando reflexiones políticamente incorrectas.Sinceramente adhiero a todos los postulados del nacionalismo católicos.Aunque no parezca hace cinco años que sigo esta movida (tengo 23).Lo bueno es que cada vez seamos más y que sepamos que todos los caminos conducen a Roma,la Ciudad Eterna.Muchos saludos a todos los nacionalistas católicos.

Anónimo dijo...

Las zonas geograficas del V. del Rio de la Plata fueron repartidas por los diferentes Estados que luego se formaron, y a sus poblaciones se les dio el nombre de 'Nacion', pero antes de 1810 ¿donde estaban los limites de esa nacion que ya habia nacido? ¿estaba superpuesta con la 'nacion española'?

¿y que hubiera ocurrido si todo el territorio hubiese quedado bajo el dominio de Buenos Aires com queria la Junta? Hoy los bolivianos, paraguayos y uruguayos serian argentinos. Lo de la nacionalides diferencias es puro verso.

Anónimo dijo...

Wall Street financio a los bolcheviques y a los nazis


Entrevista realizada en 1980 por Stanley Monteith de Radio Liberty al Economista, investigador e historiador Antony C. Sutton


http://www.youtube.com/watch?v=Cy9bzwPIqTM


Red Patriotica Argentina dijo...

LA ARGENTINA ES UNA CONTINUIDAD DE ESPAÑA EN CULTURA, EN TERRITORIO, EN RAZA QUE DIO UN NUEVO TIPO DE HOMBRE EL CRIOLLO, LA PATRIA ES JUSTAMENTE EL SOLAR DE NUESTROS PADRES, NUESTRO ARRAIGO, NO COMO USEDES QUE SON CIUDADANOS DEL MUNDO Y LES DA LO MISMO VIVIR AQUI QUE EN EL ESTADO DE ISRAEL O EN LA INDIA. EL DESARRAIGO ES PARTE DE LA CULTURA QUE LES GUSTA A USTEDES LOS LIBERALES.
LA ORGANIZACIÓN JURIDICA ES OTRA COSA. EL LIBERALISMO FUE EL AUTOR DE NUESTRAS INSTITUCIONES JURIDICAS CALCADAS DE LA CONSTITUCION NORTEAMERICANA COMO CONSECUENCIA DE LA RUPTURA CON NUESTROS ORIGENES HISPANICOS Y CATÓLICOS (Y TE PIDO POR FAVOR QUE LEAS LA CONSTITUCIÓN Y NO CREAS COMO VENIS DICIENDO QUE ES CATÓLICA POR QUE INVOCA A DIOS Y SOSTIENE EL CULTO)
JUSTAMENTE GRAN PARTE DE BOLIVIA DEBERIA SER NUESTRA COMO URUGUAY O PARAGUAY POR QUE FORMABAN PARTE DE LA ARGENTINA ORIGINARIA O SEA LOS TERRITORIOS DEL VIRREINATO DEL RIO DE LA PLATA...ES MAS EN BOLIVIA AUNQUE NO LO SEPAS EN TARIJA Y TUPIZA HAY UN IMPORTANTE MOVIMIENO QUE QUIERE VOLVER A UNIRSE A NUESTRO PAIS...LO QUE PASA QUE AQUI LOS INDIGENISTAS DE PACOTILLA NO SE DAN POR ENTERADOS NI LOS MEDIOS DE COMUNICACION TAMPOCO.

Anónimo dijo...


¿Viste a un indio jujeño y a un rubio de recoleta? ¿donde esta la continuidad racial?

Seineldin tenía 0 de sangre 'criolla'. Supongo que no debe ser argentino verdad?

"GRAN PARTE DE BOLIVIA DEBERIA SER NUESTRA"

entonces Evo Morales es su compatriota? jajajajaa



y otra ves,

los liberales se oponen a todo monopolio que violente derechos individuales (como los que fija las constituciones de los estados)




Red Patriotica Argentina dijo...

NO SE SI USTEDES SON UNOS IGNAROS O ME ESTAN JODIENDO:
SUPONGO QUE EL RUBIO DE RECOLETA DEBES SER VOS QUE DE SEGURO SOS MEJOR QUE EL INDIO...SON UNOS POBRS TONTOS TANTO EL INDIO DE JUJUY COMO EL RUBIO DE RECOLETA PARTICIPAN DE LA CULTURA QUE NOS LEGARA ESPAÑA ESPECIALMENTE LA RELIGIÓN Y CONOCEN QUE ES EL SENTIDO COMUN Y EL ORDEN NATURAL AL MISMO TIEMPO SE CONSIDERAN ARGENTINOS...AUNQUE TENES RAZON EN CIERTA FORMA EL RUBIO DE RECOLETA PUEDE SER LIBERAL LIBERTARIO CON LO CUAL ES TRIBUTARIO DE LA RUPTURA CULTURAL Y DE LA UTOPIA DE LA LIBERTAD IGUALDAD Y FRATERNIDAD.
CLARO LOS LIBERALES SE OPONEN A TODO MONOPOLIO PERO DE HECHO TODAS LAS MULTINACIONALES MONOPOLISTAS DEFIENDEN LA LIBERTAD ECONOMICA IRRESTRICTA COMO USTEDES.
SOS TAN DESCONOCEDOR DEL TEMA QUE NO TE DAS CUENTA QUE ARGENTINA SE FORMO ADEMAS CON EL APORTE INMIGRATORIO Y QUE SU CULTURA HOMOGENEIZÓ DICHO APORTE, MIRA SEINELDIN CATOLICO DE TOMO Y LOMO Y DEFENSOR DE LA ARGENTINA A ULTRANZA.
ADEMAS NO TENES IDEA DE LO QUE ES BOLIVIA TAMPOCO DE LA NADA QUE VER QUE TIENE TUPIZA Y TARIJA CON LOS BOLIVIANOS DEL ALTO O LOS CAMBAS...MUCHACHOS VAYAN A ESTUDIAR...Y SI LAS FINANZAS INTERNACIONALES APOYARON A CUALQUIER MIERDA QUE LES DIERA GUITA Y CON ESO QUE ME QUERES DECIR...

Anónimo dijo...

EN RESUMEN:
lIBERALISMO Y MARXISMO SON DOS IDEOLOGIAS MATERIALISTAS SALIDAS DE LA MASONERIA QUE ES UNA INSTITUCION JUDIA Y AMBAS BUSCAN UN GOBIERNO MUNDIAL, LOS LIBERALES SON RESPONSABLES DEL, ENTRE OTRO, GENOCIDIO DE NAGASAKI E HIROSHIMA Y LOS MARXISTAS DE LOS 100 MILLONES DE MUERTOS EN EL SIGLO XX, ASI QUE LES DIGO A LOS -ZURDOS Y OLIGARCAS-LIBERALES QUE NO JODAN MAS Y QUE SE VAYAN A LA CONCHA....... DICEN TANTAS BOLUDECES AMBOS QUE NO QUEDA OTRA QUE EL INSULTO, ESTEBAN L.

Anónimo dijo...

Rojas, no se para que te gastas tratando de explicarle a gente que no entiende el concpeto de "nacion" pero conocen con lujos de detalles las cotizaciones de las monedas extranjeras. Asi que los ideales de liberal libertario son anti NOM? mira las cosas que se entera un mal pensado como yo!!!!

Anónimo dijo...

Son curiosos estos LibreOtarios.
Tanto liberalismo y lo tienen a Fernando Tesón en su "Consejo Honorario".
Si no lo tienen a ese muchacho, fue diplomático durante la ultima dictadura militar que se dedico a aplicar las medidas de Martinez de Hoz o mejor dicho de Goldman Sachs, Chase Manhatan y el imperio Britanico.