UNASUR Y EL"NACIONALISMO" K

LA CUMBRE DE UNASUR Y LAS ISLAS MALVINAS

La resolución de la cumbre de UNASUR dice: "la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede (...) amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación suramericana y en consecuencia la paz y seguridad en la región". De lo que se deduce que las bases extranjeras, extracontinentales no son tan malas después de todo, si no tienen como objetivo amenazar la soberanía de los países donde están ubicadas y la de sus vecinos.

No se ha visto nunca en la historia del imperialismo y el colonialismo, que sus bases militares en terceros países no tengan como objetivo garantizar su dominio imperial y colonial. Siempre el imperialismo y el colonialismo amenazan la soberanía y la independencia de los demás países. Y, obviamente, en infinidad de casos, la avasallan: Irak, Afganistán, Palestina, Chechenia, Georgia, Malvinas son ejemplos indiscutibles de lo que afirmamos.

Pretender que el imperialismo y el colonialismo no amenacen la soberanía de los demás países, es como pretender que un usurero, nieto de usurero e hijo de usurero, deje de tener como objetivo el acumular riquezas de modo ilimitado, cumpliendo el viejo adagio que reza: poquito a poquito se hace más grande el montoncito. O que un grupo de oligarcas sojeros y otros oligarcas devenidos mágicamente en “nacionales y populares”, como Elsztain, Grobocopatel, Monsanto, Soros, Benetton, Lázaro López, Tompkins, Lewis (quien además tiene un modesto aeropuerto a 2 horas de Malvinas), etc., no trabajen para llevar a la quiebra a lo pequeños y medianos productores para apropiarse de sus tierras por monedas.

En la Cumbre y de parte de distintos presidentes, se hicieron varias referencias a la cuestión Malvinas. La propia presidente de la nación usó Malvinas como medida para calificar la instalación de varias bases militares de EE. UU. en el continente Suramericano. La referencia a Malvinas y su comparación con las bases de EE. UU. en Colombia es justa. Pero se contradice de lleno con los hechos que el propio gobierno genera alrededor de la cuestión Malvinas. Es el resultado del doble discurso de los Kirchner, maestros en el arte de decir una cosa y hacer otra, Ni hablar del problema de la defensa nacional, asunto estratégico que la administración de la doble K tiene arrojado al rincón de los trastos en desuso

Se dijo, por ejemplo, que la República de Uruguay no permitió a un avión tanque británico operara en aeropuerto uruguayo. Lo cual es muy positivo. Lo que deben saber nuestros hermanos uruguayos es que los vuelos a Malvinas, mientras están prohibidos por todos los países Latinoamericanos, están autorizados por Argentina. A veces hasta nos damos el gusto de permitir que un vuelo charter excursione por Santa Cruz, antes de llevar a destino a turistas europeos ansiosos de conocer las bellezas naturales de la base militar del usurpador en Mount Pleasant. Incluso deberían saber los hermanos latinoamericanos, que todos los barcos que luego se dirigen a Malvinas amarran en puertos argentinos antes de seguir viaje hacia las tierras usurpadas por el colonialismo ingles.

Otro ejemplo: ¿por qué se mantiene vigente el Acuerdo de Madrid? Si justamente el Acuerdo de Madrid lo que ha permitido es la reserva de derechos de soberanía de parte del colonialismo británico. Todos sabemos que tales derechos no existen: que lo que existen es una usurpación de territorios argentinos. Gran Bretaña usurpa parte de nuestros territorios, por eso la Argentina es, en realidad, un país con parte de su territorio ocupado por una potencia militar extranjera. Esta cuestión nunca ha sido planteada ni por este ni por ningún otro gobierno después del 14 de junio de 1982, y, además, se considera a esos vergonzosos Acuerdos como un gran logro de la diplomacia argentina.

¿Por qué, entonces, se mantiene vigente un Acuerdo espurio que retrotrae la posición argentina a antes de las Resoluciones de Naciones Unidas Nº 1514 y Nº 2060?

¿Por qué se mantienen las leyes, resoluciones, acuerdos públicos y secretos que benefician al imperialismo inglés como la ley de promoción a las inversiones inglesas?

¿Por qué se mantiene la política impuesta por el menemismo de reducir el reclamo de nuestros derechos sobre Malvinas al Comité de Descolonización, en vez de llevar la cuestión Malvinas para su votación a la Asamblea General de las Naciones Unidas como se hizo exitosamente hasta 1989?

¿Por qué se sostuvo en el tiempo el pago sistemático de la deuda externa argentina vinculada al imperialismo inglés a pesar de que este arremete militarmente a nuestra nación y se apropia de nuestros recursos?

¿Por qué se le concedió Cerro Dragón hasta su agotamiento, principal reservorio de petróleo en el continente, a la empresa Pan American Energy (60% propiedad de la British Petroleum )?

¿Qué política de Defensa Nacional se puede invocar frente al colonialismo y el imperialismo, cuando el petróleo, recurso estratégico está en manos de quienes, justamente, nos están agrediendo militarmente?

¿Quiénes fueron, por otra parte, pieza fundamental en la liquidación de YPF, quebrando la columna vertebral de la relativa autonomía argentina? Los Kirchner y el miembro informante que defendió la privatización el Dr. Parrilli actual Secretario General de la Presidencia.

¿Por qué Cristina Kirchner y su circunstancial socia la Dra. Ibarra , fueron las impulsoras de las leyes antiterroristas impuestas por EE. UU., uno de los principales instrumentos de inteligencia y control militar de EE. UU. contra nuestra nación?

¿Por qué seguimos siendo socios extra OTAN?

¿Por qué el ministerio de Defensa autorizó la construcción y operación de un aeropuerto del tamaño del Jorge Newbery de Buenos Aires, en Río Negro, al magnate británico Joe Lewis? En dicho aeropuerto pueden operar aviones de gran porte, como los que utiliza la OTAN , alianza militar de la cual el Reino Unido de Gran Bretaña es miembro pleno, y se encuentra a solo 2 horas de vuelos de Malvinas al continente.

¿Por qué el gobierno nacional no dijo una palabra sobre el documento presentado ante el parlamento de la UE que propone el desarrollo de las bases militares de ultramar y considera a Malvinas como la más importante de esas bases? Esta posición de la UE es coherente con sus Resoluciones en las que proclama a nuestros territorios, como territorios de ultramar asociados a la UE.

¿Por qué el gobierno argentino nunca denuncia el objetivo estratégico del colonialismo británico que es transformar el Atlántico Sur mediante la usurpación colonial en un lago británico bajo el paraguas de la UE y en alianza estratégica con EE. UU.?

¿Por qué se consolidó el sistema de extranjerizacion de tierras de frontera, desarrollando la política impuesta por el menemismo que sustrajo del área de la Defensa Nacional estas zonas estratégicas para el defensa de nuestros territorios? Las denuncias realizadas por los propios organismos del Estado, señalan el avance de la extranjerización de tierras durante los gobiernos de los Kirchner, tanto en toda la Mesopotamia como en la Patagonia , y están vinculadas a la cuestión de la apropiación del agua dulce y otros recursos naturales. ¡Si hasta los Bush son propietarios de vastas extensiones en nuestro país!

¿Por qué el gobierno de los Kirchner destina más de 600 millones de pesos al negociado del fútbol de la mano de Don Julio Grondona, el mandamás del negocio del fútbol argentino, cuando con ese dinero, entre otras muchas otras cosas, se podría reparar íntegramente el Irizar o construir las cuatro POM (Patrullas Oceánicas Multipropósito) y de ese modo recuperar en parte la industria naval militar y su astillero, el Astillero Río Santiago y empezar a torcer el rumbo de entrega de nuestra “Pampa sumergida” como la llama el Ing. Cafiero en sus dos excelentes documentales producidos al respecto?

Así podríamos seguir enumerando esta larga lista de ejemplos de los que hemos escrito algunas líneas oportunamente.

No hacemos referencia a todo lo vinculado a la cuestión de la Plataforma Continental Argentina y la Antártida Argentina , temas estratégicos en grave peligro por las políticas oficiales para estos territorios argentinos.

Eduardo Mariano Lualdi
FORO PATRIOTICO POPULAR
Foto: Los K solo defienden el botín, al zurderio y al Antropopiteco Bolivariano.